Пути выхода предприятия ОАО "Сбербанк России" из кризисной ситуации

Размещено на http://www.allbest.ru

Оглавление

Введение

1 Теоретические основы диагностики банкротства предприятия 6

1.1 Понятие и сущность банкротства предприятия. Признаки и причины банкротства

1.2 Методика диагностики банкротства предприятия

1.3 Проблемы диагностики банкротства

2 Диагностика банкротства на примере ОАО «Сбербанк России»

2.1 Общая характеристика предприятия ОАО «Сбербанк России»

2.2 Анализ финансового состояния ОАО «Сбербанк России»

2.3 Диагностика банкротства на примере ОАО «Сбербанк России»

3 Пути выхода предприятия ОАО «Сбербанк России» из кризисной ситуации

3.1 Стратегия выхода ОАО «Сбербанка России» из кризисной ситуации

3.2 Расчет эффективности стратегии выхода ОАО «Сбербанка России» из кризисной ситуации

Заключение

Список литературы

Введение

Реформирование российской экономики, становление и развитие рыночных отношений предполагает существование адекватного механизма обратной связи, основанного на теоретических знаниях и практическом умении управлять капиталом и вести бизнес.

Переход к рыночной экономике вызвал появление нового для нашей финансовой политики понятия - банкротство предприятия. В соответствии с действующим законодательством под банкротством предприятия понимается ситуация, связанная с недостаточностью активов в ликвидной форме, неспособность предприятия удовлетворить в установленный для этого срок предъявленные к нему со стороны кредиторов требования, а также выполнить обязательства перед бюджетом.

В условиях нестабильной экономики, замедления платежного оборота, высокой инфляции, нестабильности налоговой системы, политической нестабильности, неопределенности, недостаточной квалификации менеджеров предприятия институт банкротства получает все большее распространение. Вместе с тем, в хозяйственной практике последних лет участились случаи умышленной самоликвидации предприятий, которые, обеспечив привлечение значительного объема заемного капитала и использовав его в целях наживы отдельных лиц, объявляют себя банкротами для того, чтобы уйти от расчетов.

Банкротство является кризисным состоянием и его преодоление требует специальных методов финансового управления. Рыночная экономика выработала обширную систему финансовых методов диагностики банкротства и выработала методику принятия управленческих решений в условиях угрозы банкротства. Эта методика предназначена не только для предприятий, где кризис очевиден и необходимо принимать неотложные меры по стабилизации, а для всех предприятий, работающих в рыночных условиях, поскольку ее особенности таковы, что позволяют выявить на ранней стадии и устранить негативные факторы развития предприятия, наметить пути их устранения.

Объектом исследования является Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»). Предмет исследования - банкротство предприятия.

Целью данной работы является изучение диагностики банкротства предприятий на примере ОАО «Сбербанка России».

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Рассмотрены понятие и сущность банкротства предприятия, признаки и причины банкротства.

2. Выявлена методика диагностики банкротства.

3. Освещены проблемы диагностики банкротства.

4. Проведена диагностика банкротства ОАО «Сбербанка России».

5. Предложена стратегия по выводу ОАО «Сбербанка России» из кризиса.

Теоретическим и практическим вопросам диагностики банкротства предприятия, повышения эффективности его деятельности и принятия на этой основе эффективного управленческого решения, формирующего оптимальную стратегию развития посвящены исследования ряда зарубежных и отечественных ученых: Горфинкеля В.Я., Швандары В.А., Гражданкиной Е.Ю., Грибова В. Д., Грищенко О.В., Зайцева Н. Л., Ковалева В.В., Волковой О.Н.., Лопаревой А. М., Мокий М. С., Самариной В. П., Сафронова Н. А., Титова В.И., Чечевицыной Л. Н. , Ширенбек Х. Ими внесен значительный вклад в разработку основополагающих проблем принятия оптимального управленческого решения при выводе предприятия из кризиса.

Выпускная квалификационная работа состоит из трех глав. В первой (теоретической) главе проанализированы сущность и понятие банкротсва, методика его диагностики. Освещены проблемы при диагностики банкротства предприятия. Во второй (аналитической) главе проведен анализ и диагностика банкротства предприятия на примере предприятия ОАО «Сбербанка России». В третьей (практической) главе разработана программа по выводу компании из кризиса и произведен расчет ее эффективности.

1 Теоретические основы диагностики банкротства предприятия

1.1 Понятие и сущность банкротства предприятия. Признаки и причины банкротства

Для рыночной экономики банкротство предприятий является неотъемлемым атрибутом и результатом конкуренции, а конкуренция, как известно, -- это двигатель прогресса. В странах с развитой рыночной экономикой ежегодно тысячи фирм сходят с арены и появляются новые, и это считается естественным процессом.

Таким образом, в условиях рыночных отношений банкротство предприятий -- это нормальное и положительное явление, так как в конечном итоге оно направлено на оздоровление и более эффективное функционирование национальной экономики. Ширенбек Х. Экономика предприятия: Учебник для вузов. СПб., 2008. С.406

В странах с развитой экономикой имеется институт банкротства, который законодательно регулирует сферу деятельности в этой области. С переходом на рыночную экономику в России также начал создаваться институт банкротства.

Первая попытка правового регулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью предприятий, была предпринята в Указе Президента от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур». Данный указ устанавливал порядок признания Госкомимуществом России государственных предприятий банкротами и являлся переходным от советской экономики к развивающимся рыночным отношениям. Но уже 19 ноября 1992 г. Верховным Советом РФ был принят

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Указанный закон был введен в действие с 1 марта 1993 г. и действовал на протяжении 5 лет. Ковалев В.В., Волкова О.Н.. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. M., 2007. С. 84

Принятие первого закона о банкротстве не вызвало волну банкротств по России, как предсказывали многие. Кредиторы и должники осторожно относились к новому институту в законодательстве, воспринимая его только как механизм ликвидации организаций. Кроме того, в первые же годы применения закона о банкротстве стало очевидно его несовершенство. Закон поверхностно регулировал рассмотрение дел о банкротстве и содержал нормы, не позволявшие эффективно использовать процедуры банкротства.

8 января 1998 г. был принят Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», который вступил в силу 1 марта 1998 г. и являлся большим шагом вперед на пути становления в России цивилизованного института банкротства. Но, как показала практика, и в новом законе оказалось много погрешностей. Законодателям не удалось обеспечить в законе учет интересов всех участников дела о банкротстве. Его применение позволило кредиторам, пользуясь предоставленными им чрезмерными полномочиями и отсутствием у должника эффективных механизмов защиты своих интересов, использовать процедуры банкротства для установления контроля за хозяйственной деятельностью своих конкурентов с последующей продажей бизнеса должника. Большое распространение получили «заказные» банкротства, целью которых было не оздоровление предприятий, а смена их собственника.

Эти недостатки указанного закона вызвали необходимость продолжения работы по совершенствованию законодательства о банкротстве, и уже в 2002 г. был принят новый Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), который вступил в силу 3 декабря 2002 г. Этот закон и Гражданский кодекс РФ являются основными нормативными документами в области банкротства в нашей стране.

В экономической литературе сущность банкротства трактуется довольно неоднозначно. Но большинство авторов под понятием «банкротство» понимают следующее.

Банкротство (нем. Bankroll) -- долговая несостоятельность предприятия, несостоятельность его удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ и услуг, а также неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, поскольку долговые обязательства предприятия-должника превышают размеры его имущества или структура его баланса неудовлетворительна. Мокий М. С. Экономика организации (предприятия): Учебное пособие для вузов. М., 2009. С.108

В Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие «банкротство» трактуется следующим образом: «Несостоятельность (банкротство) -- признанная арбитражным судом несостоятельность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей». Из этого следует, что только арбитражный суд может объявить то или иное предприятие банкротом.

В соответствии с этим же Федеральным законом юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не погашены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -- юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб.

Таким образом, предприятие может быть признано арбитражным судом банкротом только в том случае, если оно своевременно (в течение 3 месяцев) не выполняет свои обязательства перед контрагентами, а эти обязательства должны составлять не менее 100 тыс. руб.

Обязательства предприятия могут быть подразделены на следующие группы:

- обязательства перед фискальной системой. Это обязательства по налогам, штрафам и пени перед бюджетами и др., т. е. такие обязательства, по которым необходимо платить в установленном порядке независимо от воли предприятия;

- обязательства перед финансово-кредитной системой. Это обязательства перед банками, финансовыми компаниями в случае, если предприятие взяло ссуду или заем в денежной форме либо в виде ценных бумаг на основе кредитного договора;

- обязательства перед кредиторами за поставленные ими товары или услуги. Это обязательства перед другими предприятиями или предпринимателями, которые возникают в результате договора;

- обязательства перед акционерами и работниками предприятия (внутренний долг). В эту группу входят обязательства по оплате труда, выплате премий, дивидендов и т. д. Жуков Е.Ф. Деньги, кредит, банки. М., 2007. С. 251

Обязательства предприятия, возникающие в ходе его финансово-хозяйственной деятельности, имеют определенные сроки исполнения. Нарушение сроков исполнения обязательств ведет к возникновению у контрагентов рисков. Чем больше рисков создает предприятие контрагентам, тем чаще и длительнее оно задерживает исполнение обязательств, тем ненадежнее оно выглядит в глазах партнеров, контрагентов, собственных работников и т. д.

Такое предприятие обретает репутацию ненадежного партнера, недобросовестного плательщика, налогоплательщика, работодателя и т. д. Титов В.И. Экономика предприятия: учебник. М., 2008. С.183

Ранее нами уже отмечалось, что объективное банкротство предприятий, выполненное в строгом соответствии с российским законодательством в этой сфере, является положительным явлением, так как направлено на повышение эффективности национальной экономики. Но в то же время, как показала российская практика, банкротство может быть фиктивным или преднамеренным, осуществляющимся с целью ухода от долгов (обязательств) или незаконного передела собственности. Такое банкротство, кроме вреда в экономическом и социальном плане, ничего не приносит, и поэтому государство в лице своих соответствующих органов должно в корне пресекать подобные противоправные действия. К сожалению, эту функцию государство в полной мере не выполняет, так как на практике случаи фиктивного или преднамеренного банкротства встречаются довольно часто.

На банкротство предприятий влияют по сути те же факторы, что и на общую их деятельность, т. е. внутренние (субъективные) и внешние (объективные).

Внешние факторы в целом характеризуют те условия, которые сложились на макроуровне для функционирования хозяйствующих субъектов. Они могут быть благоприятными и неблагоприятными для хозяйствующих субъектов, все зависит от эффективности функционирования государственного законодательного и исполнительного аппарата, т. е. от того, насколько полно государство выполняет возложенные на него функции.

К внешним факторам относятся: состояние национальной экономики в целом (спад, кризис, подъем); уровень инфляции и безработицы; политическая и социальная обстановка в стране; уровень теневой (криминальной) экономики; уровень совершенства налоговой системы; уровень инвестиционного риска и др. Гражданкина Е.Ю. Экономика, организация и управление предприятием: Учебное пособие для вузов. М., 2007. С.170

Все эти факторы, а вернее индикаторы, тесно взаимосвязаны между собой, но все они зависят от одной причины -- уровня компетентности и ответственности государственных и региональных органов власти, их умения грамотно управлять экономикой страны в целом и отдельных регионов.

Ухудшение макроэкономических показателей, характеризующих состояние страны, способствует банкротству предприятий, особенно малых. Крупные и средние предприятия более устойчивы в этом плане. На банкротство малых предприятий существенно влияет и уровень теневой экономики. В условиях теневой (криминальной) экономики банкротство предприятий довольно часто осуществляется преднамеренно, с целью передела собственности.

Из внутренних факторов (субъективных) наибольшее влияние оказывает уровень менеджмента на предприятии, особенно компетентности первых лиц предприятия. Можно смело утверждать, что на этот фактор приходится около 80--5% банкротств, если не учитывать криминального фактора.

На уровень банкротства в стране существенное влияние оказывает совершенство законодательной основы в этой сфере, а также компетентность и ответственность лиц, на которых возлагается процедура банкротства. В первую очередь это относится к арбитражным управляющим.

Поэтому не случайно в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» четко прописаны требования, предъявляемые к арбитражным управляющим. Грибов В. Д., Грузинов В. П., Кузьменко В. А. Экономика организации (предприятия): учебник для вузов. М., 2009. С.230

Арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который соответствует следующим требованиям:

- зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- имеет высшее образование;

- имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

- сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

- прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

- не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

- является членом одной из саморегулирующих организаций. Сафронов Н. А. Экономика организации (предприятия): учебное пособие. М., 2009. С.192

Кроме этого, арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- в отношении которых введена процедура банкротства;

- которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

- которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном Федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвовавшим в деле о банкротстве. Макров А.В. Кредитно-расчетные отношения: Учебное пососбие. М., 2006. С. 58

Возникает закономерный вопрос -- по каким критериям оценивается несостоятельность того или иного предприятия, и по каким признакам можно предсказать его банкротство?

Существуют формальные и неформальные признаки банкротства.

Формальный признак банкротства того или иного предприятия в концентрированном виде состоит в неплатежеспособности. Против должника, неспособного оплатить свои долги, может быть возбуждено дело о несостоятельности, в таких странах, как Германия -- если используется факт неоплаты более 1 месяца на сумму, которая превышает ликвидные активы; во Франции -- факт неоплатности доказывает кредитор, в Англии -- где субъект хозяйствования должен иметь минимальную задолженность в размере 750 ф. ст. по одному или нескольким долгам; в США -- где 5 тыс. долл. долга является минимальной суммой задолженности для признания предпринимателя банкротом, в РФ предприятие при задолженности в 100 тыс. руб., гражданин -- 10 тыс. руб. (ст.5 ЗНБ), кредитная организация -- 1000 МРОТ.

Указанная сумма не должна содержать: неустоек и иных финансовых санкций, выплат авторских вознаграждений, требований перед работниками и владельцами должника. Долгов А.И. Теория организации: Учебное пособие. М., 2008. Св.156

Основной упор при выделении формального признака банкротства -- установление факта неплатежеспособности -- делается на временном аспекте. Так, в Болгарии, несостоятельной может быть объявлена неплатежеспособная фирма, которая более 60 дней не выполняет обязательств из-за отсутствия у нее денежных средств. В Венгрии несостоятельным признается должник, не выплативший признанный долг в срок, который превышает 60 дней с момента наступления выплат, либо 30 дней после предъявления требований не изложил кредитору обстоятельства, помешавшие это сделать. В Румынии этот срок не превышает 30 календарных дней. В Чехии и Польше, где институт несостоятельности функционирует несколько дольше, нежели в вышеназванных странах, формальные признаки банкротства имеют менее конкретную формулировку -- неспособность на протяжении длительного времени выполнять свои обязательства по платежам нескольких кредиторов.

Помимо формальных признаков банкротства, необходимо рассматривать неформальные признаки. Они указывают на возможное предбанкротное состояние предприятия, не имеют абсолютной силы и должны рассматриваться в комплексе. Неформальные признаки возможного банкротства являются поводом к более скрупулезному анализу положения дел как со стороны руководства предприятием, так и со стороны финансовых и аудиторских структур. Заинтересованными субъектами в оценке финансово-хозяйственного положения предприятия являются его акционеры, наемный персонал, клиенты и кредиторы. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. М., 2010. С.451

Множественные неформальные признаки банкротства можно сгруппировать по двум направлениям:

- документарные, составляют первую группу;

- косвенные, составляют вторую группу.

К первой группе относятся признаки, нашедшие свое отражение в документации предприятия (конкретно в бухгалтерском балансе). Они подлежат более или менее детальной оценке.

Применительно к первой группе, можно выделить пять признаков предбанкротного состояния предприятия:

Низкое качество и невыполнение сроков предоставления документации. Опоздания такого рода могут сигнализировать о неэффективной работе финансовых служб и информационной системы предприятия, создавая предпосылки принятия руководством неадекватных решений;

Сигналами снижения финансовой нестабильности предприятия могут быть резкие изменения в статьях баланса, как со стороны пассивов, так и активов. Безусловно, негативным фактом является уменьшение ликвидных средств предприятия. Но и их резкий рост также может свидетельствовать о неблагоприятных тенденциях -- отсутствии перспектив роста и эффективных инвестиций. В условиях функционирования развитой экономики оптимальной является ситуация при которой у предпринимателя в свободном распоряжении находится не более 10 % денежных средств. Превышение этого лимита свидетельствует о неэффективном управлении, так как деньги должны воспроизводить себя. Зайцев Н. Л. Экономика, организация и управление предприятием: учебник для вузов. М., 2009. С.246

Тревожным знаком является повышение относительной доли дебиторской задолженности в активах предприятия, т.е. долгов покупателей. При этом либо предприятие проводит неразумную политику кредита по отношению к своим потребителям, либо сами потребители задерживают платежи. С другой стороны, дебиторская задолженность может резко упасть вследствие вынужденного перехода на новые формы платежей. За внешними изменениями статей дебиторской задолженности может скрываться неблагоприятная концентрация продаж по слишком малой группе покупателей, банкротство клиентов фирмы или уменьшение емкости рынка, неминуемо заставляя предприятие идти на все большие и большие уступки клиентам.

Данные о материальных запасах, т.е. запасах готовой продукции, сырья и материалов, а также незавершенном производстве являются хорошей информацией для оценки тенденций. И при этом подозрительным является не только резкий рост запасов, который нередко предполагает затоваривание, но и резкое их снижение. Последнее может предполагать перебои в производстве и снабжении и иметь следствием невыполнение обязательств по поставкам.

Поводом для беспокойства должно быть повышение доли задолженности перед работниками (долги по зарплате), акционерам (выплаты дивидендов), финансовым органам (обязательные платежи в бюджет). Ковалева О.В., Константинова Ю.П. Аудит: Учеб. пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2008. С.246

Вторая группа содержит признаки, которые не подлежат подобной оценке. Признаки предбанкротного состояния предприятия, не нашедшие свое отражение в финансовых документах, составляют вторую группу. Они являются более ранними по времени, а реагирование на них -- более эффективным для предупреждения кризисных ситуаций.

Сигналы такого рода широко известны из обширной литературы по бизнесу. Крах многих предприятий возникал с конфликтов в высшем руководстве фирмы, трудовых конфликтов, потери наиболее серьезных клиентов или кредиторов. Не секрет, что по работе секретаря можно судить о руководителе и даже об организации в целом.

Более скрупулезный анализ может выявить изменения в практике управления, не выявленные при поверхностной оценке положения предприятия:

- администрация вводит излишнюю фрагментацию функций, или наоборот, усиливает их концентрацию у узкого круга лиц;

- неоднократно решает проблемы, решение которых было заявлено ранее;

- медленно реагирует на изменения на рынке;

установление предприятием нереальных цен на свои товары и услуги;

- рискованные внедрения новшеств;

- выход на новые рынки или присоединение новых фирм;

- нетрадиционная закупка сырья и материалов;

- усиление деятельности на спекулятивных рынках. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Учебное пособие. М., 2008. С.132

Следует особо отметить опасность резкого изменения в стратегии предприятия. Для клиентов фирмы, если они заранее не поставлены в известность, такого рода изменения могут сыграть главную роль в потере интереса к данному предприятию.

Рассмотрим основные причины банкротства.

Представляется очевидным, что неплатежеспособность прямо пропорциональна объему обязательств Действительно, абсолютно платежеспособным является предприятие, капитал которого полностью является собственным, а обязательства отсутствуют.

Так как обязательства возникают всегда (например по налогам), это означает, что данное предприятие с опережением (авансом) исполняет свои обязательства Оно никому не должно, и вопрос о его неплатежеспособности просто не возникает.

В то же время предприятие может абсолютно не иметь собственного капитала, работать целиком на заемных средствах и оставаться платежеспособным. Все зависит от выручки.

В общем и целом неплатежеспособность предприятия как тенденция прямо пропорциональна объему обязательств и обратно пропорциональна величине среднедневной выручки.

Если за определенный период темпы роста обязательств были выше темпов прироста выручки, то предприятие продвинулось в направлении роста неплатежеспособности.

В общем случае причинами неплатежеспособности являются факторы, влияющие на:

- снижение или недостаточный рост выручки;

- опережающий прирост обязательств.

Замедление темпов роста выручки либо ее абсолютное снижение наблюдается при:

- затоваривании, когда рынок снижает спрос на продукцию из-за ее неудовлетворительного качества, высокой цены или снижения на нее потребности;

- растущем невозврате платежей за отгруженную продукцию, когда предприятие работает с ненадлежащим покупателем или не свободно в выборе надлежащего;

- сужении рынка за счет ограничения на него доступа путем ввода запретов, квот, таможенных барьеров и т.д. Чекин В.Д. Курс лекций по аудиту: учебное пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 2009. С.120

Опережающий темп прироста обязательств наблюдается в случаях, когда:

- предприятие осуществляет неэффективные долгосрочные финансовые вложения (капиталовложения), которые не сопровождаются соответствующим ростом выручки. Здесь может быть и разрыв между сегодняшними вложениями и завтрашним приростом выручки;

- предприятие загружает производство избыточными (неработающими) запасами, которые не увеличивают объемов производства и выручки;

- предприятие наращивает средства в расчетах, которые практически не имеют отношения к выручке;

- предприятие несет убытки.

Данный комплекс общих причин банкротства характерен для всех предприятий, испытывающих трудности своевременного расчета по своим обязательствам, независимо от страны производства и рынка.

Ситуация особо усугубляется, когда отсутствует планирование и управление денежными потоками.

В общем и целом причины банкротства могут быть сведены к двум основным:

- отставанию от запросов рынка (по предлагаемому ассортименту, по качеству, по цене и т.д.). В этом случае можно говорить о болезни бизнеса;

- неудовлетворительному финансовому руководству предприятием, когда оно избыточно отягощается обязательствами. В данном случае можно говорить о болезни финансового управления или менеджмента. Самарина В. П. Экономика организации: Учебное пособие для вузов. М., 2009. С.48

1.2 Методика диагностики банкротства предприятия

Для диагностики вероятности банкротства исполь-зуется несколько подходов, основанных на применении:

- анализа обширной системы критериев и признаков;

- ограниченного круга показателей;

- интегральных показателей.

Признаки банкротства при многокритериальном подходе обычно делят на две группы.

К первой группе относятся показатели, свидетельствующие о возможных финансовых затруднениях и вероятности банкрот-ства в недалеком будущем:

- повторяющиеся существенные потери в основной деятельно-сти, выражающиеся в хроническом спаде производства, сокра-щении объемов продаж и хронической убыточности;

- наличие хронически просроченной кредиторской и дебитор-ской задолженности;

- низкие значения коэффициентов ликвидности и тенденция их к снижению;

- увеличение до опасных пределов доли заемного капитала в общей его сумме;

- дефицит собственного оборотного капитала;

- систематическое увеличение продолжительности оборота капитала;

- наличие сверхнормативных запасов сырья и готовой продукции;

- использование новых источников финансовых ресурсов на невыгодных условиях;

- неблагоприятные изменения в портфеле заказов;

- падение рыночной стоимости акций предприятия;

- снижение производственного потенциала и т.д. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. Таганрог, 2008. С. 43

Во вторую группу входят показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое, но сигнализируют о возможности резкого его ухудшения в будущем при непринятии действенных мер. К ним относятся:

- чрезмерная зависимость предприятия от какого-либо одного конкретного проекта, типа оборудования, вида актива, рынка сырья или рынка сбыта;

- потеря ключевых контрагентов;

- недооценка обновления техники и технологии;

- потеря опытных сотрудников аппарата управления;

- вынужденные простои, неритмичная работа;

- неэффективные долгосрочные соглашения;

- недостаточность капитальных вложений и т.д.

К достоинствам этой системы индикаторов возможного банкротства можно отнести системный и комплексный подходы, а к недостаткам -- более высокую степень сложности принятия решения в условиях многокритериальной задачи, ин-формативный характер рассчитанных показателей, субъектив-ность прогнозного решения. Лопарева А. М. Экономика организации (предприятия): Учебное пособие. М., 2008. С.75

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяются такие пока-затели как:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Коэффициент определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений, и прочих оборотных активов к наиболее срочным обязательствам предприятия в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей.

Значение коэффициента текущей ликвидности на конец отчетного периода, меньше 2 (Ктл < 2), является основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительным, а предприятие - неплатежеспособным.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) характеризует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для финансовой устойчивости. Коэффициент определяется как отношение разности между объемами капитала и резервов и фактической стоимостью внеоборотных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде запасов, денежных средств, дебиторских задолженностей, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов.

Значение коэффициента обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода, меньше 0,1 (Косс < 0,1), является основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятие - неплатежеспособным.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности (Кв(у)п) характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение установленного периода.

Коэффициент восстановления платежеспособности за период 6 месяцев рассчитывается по формуле:

где Т - отчетный период, в месяцах;

Ктл(к.г) - коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода;

Ктл(н.г) - коэффициент текущей ликвидности на начало отчетного периода.

Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время. Чечевицына Л. Н. , Чуев И. Н.. Экономика фирмы: Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д, 2008. С. 92

Коэффициент утраты платежеспособности за период 3 месяца рассчитывается по формуле:

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный за период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия сохранить в течение этого времени свою платежеспособность. И наоборот, если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.

Согласно правилам предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного пе-риода ниже нормативного значения;

- коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нор-мативного значения;

- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности меньше 1. Подольский В.И. Аудит: Учебник. М.: «Академия», 2008. С. 58

Методика, рассмотренная выше, позволяет оценить ближайшие перспективы платежеспособности предприятия. Прогноз на более длительный период (как считается, на 2 - 3 года вперед) может быть получен путем расчета индекса кредитоспособности.

Этот метод предложен в 1968 году известным западным экономистом Альтманом (Edward I.Altman). Индекс кредитоспособности является комплексным финансово-экономическим параметром, выведенным опытно-статистическим способом: построен на основе представительной выборки эмпирических данных, обработанных при помощи мультипликативно-дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA), и по ряду текущих показателей, характеризующих хозяйственный потенциал предприятия, синтезируя их, позволяет в некотором приближении судить или о вероятных для предприятия перспективах экономического роста, или о возможности его несостоятельности (банкротства) в обозримом будущем.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

Модель Альтмана -- алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние.

Преимуществом методов, подобных модели Альтмана, является высокая вероятность, с которой предсказывается банкротство приблизительно за два года до фактического объявления конкурса, недостатком - уменьшение статистической надежности результатов при составлении прогнозов относительно отдаленного будущего.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z = 3,3 * К1 + 1,0 * К2 + 0,6 * К3 + 1,4 * К4 + 1,2*К5,

где показатели-аргументы К1, К2, К3, К4, и К5, представленные в модели, применительно к особенностям отечественного учета, сложившейся практике отчетности рассчитываются по следующим формулам:

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (Табл.1):

Таблица 1 Оценочная шкала для модели Альтмана.

Значение показателя Z	Вероятность банкротства
до 1.80	Очень высокая
1.81 - 2.70	Высокая
2.71 - 2.99	Возможная
3.00 и выше	Очень низкая

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, хотелось бы обратить внимание на то, что применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.

Прежде всего, при расчетах показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно К2, К3, К5) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, т.к. в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная (рыночная) стоимость этих активов.

При расчете коэффициента соотношения используемого капитала (К4) собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной (рыночной) стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товароматериальных ценностей и т.п.).

При расчете отношения чистого рабочего капитала к активам (К1) коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма чистого рабочего капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства. Сумма активов должна быть скорректирована с учетом вышеизложенных требований.

Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия.

Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия. Петров А.Н. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. СПб., 2008. С.108

В настоящее время многие российские организации попадают под признаки банкротства, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, реализация процедур банкротства в той мере, в какой она соответствует неплатежеспособности российских организаций, влечет за собой масштабные негативные социальные последствия, для устранения которых у государства просто нет достаточных ресурсов. Кроме того, практика изучения процедур банкротства показала, что нередко они направлены на сохранение контроля над потенциально платежеспособной организацией.

В зарубежной и отечественной экономической литературе для диагностики вероятности наступления банкротства предприятия предлагается несколько отличающихся методик, предполагающих расчет ряда коэффициентов, характеризующих ликвидность бухгалтерского баланса, платежеспособность, финансовую устойчивость и прочие аспекты деятельности предприятия, либо построение моделей (систем). Все системы прогнозирования банкротства включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия. На их основе в большинстве из методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов. Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации предприятия заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих предприятий в рыночной экономике достаточно коротки (в среднем 4 - 5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса предприятия их применение может привести к банкротству. Методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса предприятия, с целью предотвращения этого кризиса.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и потери кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Э.Альтмана, Таффлера, Тишоу, У. Бивера и др. Однако, данные методики диагностики банкротства коммерческого предприятия имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики. Так, двух - трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов. Кроме того, модели Э. Альтмана и У. Бивера содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных шестидесятых и семидесятых годов. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Отсутствие в России статистических материалов по предприятиям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учётом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путём не обеспечивает их достаточной точности.

Период прогнозирования в вышеуказанных методиках и моделях колеблется от трёх - шести месяцев до пяти лет (во второй версии «Z-счёта» Э. Альтмана и в методике У. Бивера), а в некоторых моделях срок прогнозирования вообще не указывается. В условиях экономической системы России использование периода прогнозирования, равного пяти годам, как это имеет место в моделях зарубежных авторов, по мнению специалистов, преждевременно, и необходимо использовать более короткие промежутки времени (до одного - двух лет).

Проведенное исследование показало, что в зарубежных методиках используют показатели, отличающиеся высокой положительной или отрицательной корреляцией или функциональной зависимостью между собой. Это приводит к ненужному усложнению этих методик, не увеличивая точности прогнозирования. Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии банкротства предприятия и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла. Таким образом, на наш взгляд, в качестве оценки кризисного положения предприятия целесообразно использовать не только количественные, но и качественные показатели.

Кроме того, применение зарубежных методик в российских условиях, не всегда эффективно, поскольку ни одна из зарубежных моделей не учитывает особенности отечественных предприятий, и существующие российские методы оценки, в большинстве своем, разрабатывались на их основе.

Таким образом, несмотря на то, что интерес к теме оценки вероятности банкротства растет, о чем говорит тот факт, что в последние годы появилось множество публикаций, активно осваивается зарубежный опыт анализа финансового состояния, все еще существует множество неразрешенных проблем. Основными трудностями проведения анализа является отсутствие эффективной методики, учитывающей особенности предприятий и этапы их развития; непрозрачность информации, представленной в отчетности, что обусловлено ориентацией отчетности на минимизацию налогооблагаемой базы; а также недостаточная квалификация специалистов, осуществляющих анализ. Все вышеперечисленные проблемы могут стать причинами неадекватной оценки финансового состояния предприятия и, как следствие, возникновения риска банкротства.

1.3 Проблемы диагностики банкротства

Современные условия, характеризующиеся усилением конкуренции, глобализацией и интернационализацией экономики, переходом к новому технологическому базису, изменением характера труда, ставят перед современными предприятиями задачу своевременной, эффективной и адаптивной реакции на изменения внешней среды с использованием новейшего арсенала управленческих инструментов.

В рыночной экономике предприятие функционирует в условиях нестабильности и неопределенности внешней среды, что вызывает необходимость быстрого реагирования на постоянно изменяющуюся конъюнктуру рынка.

Происходящие на товарных рынках процессы объясняются циклическими закономерностями развития экономики, особенностями перехода из одной фазы в другую.

С точки зрения теории систем любая организация рассматривается как целостная система взаимосвязанных элементов, частей и компонентов. Система в процессе своей жизнедеятельности может находиться в устойчивом (статическом) и неустойчивом (динамическом) состоянии.

Проблема устойчивости деятельности предприятия разрешается на государственном, региональном, отраслевом и внутрифирменном уровне.

В условиях плановой экономики устойчивость производственно-экономических структур достигалась в основном внешними факторами - любые дестабилизационные процессы и несанкционированные отклонения гасились включением механизмов государственного управления экономикой.

Рыночная экономика требует, помимо внешних, еще и внутренних механизмов обеспечения устойчивости организации. Это принцип функционирования самоорганизующихся систем. В этом случае управление организацией происходит на основе анализа собственных действий в окружающей среде.

Знания о кризисе и его возможных проявлениях служат основой для разработки мероприятий по предотвращению или смягчению отрицательных последствий. Для этого необходимо знать, на каком этапе жизненного цикла находится система, какой вид переходного периода ожидается и какой глубины процессы прогнозируются. При этом рассматриваются тенденции циклического развития организации.

Как правило, выделяется пятиэтапный цикл развития организации (предприятия). Каждому этапу соответствуют определенные особенности состояния системы, которые характеризуют тип организации. Межэтапные процессы в развитии предприятия сопровождаются переходными периодами, которые могут содержать в себе угрозу кризиса и требуют пристального внимания и разработки антикризисных мер. Раздорожный А. А. Организация производства и управление предприятием: Учебник для вузов. М., 2009. С.167

Первый этап характеризует зарождение предприятия в рыночной экономической среде, формирование ее структуры, появление экспериментальных образцов, новых идей или услуг. Переходный период, соответствующий данному этапу - зарождение потенциала организации - несет в себе опасность кризиса исчезновения фирмы на стадии возникновения.

При удачном развитии событий предприятие переходит на второй этап - завоевание сегмента рынка, упрочение рыночных позиций, выработку конкурентной стратегии, повышение роли маркетинга.

В связи с тенденциями роста этот этап требует перестройки структуры, дифференциации функций управления, повышения эффективности деятельности. На этом этапе также существует опасность кризиса, однако предприятию в основном угрожают внешние причины - цикличность развития экономики или политические причины; внутреннее развитие характеризуется устойчивыми тенденциями.

На третьем этапе развития предприятие достигает устойчивого положения на рынке, высокой конкурентоспособности, высокого уровня технологического развития и массового выпуска продукции. В этот период предприятие самоутверждается на рынке, но во внутренних процессах возможно появление потенциала отделения или разделения на самостоятельные фирмы. Возможными причинами кризиса могут быть также обострение конкурентной борьбы, организационная сложность, социально-психологические моменты, инновационная успокоенность.

Банкротство или распад таких предприятий могут привести к тяжелейшим экономическим последствиям на региональном и государственном уровнях. Такие предприятия особенно нуждаются в антикризисном управлении, которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики.

Четвертый этап соответствует периоду упадка и старения, когда наиболее значимые параметры жизнедеятельности значительно ухудшаются, а развитие теряет смысл. Предприятие имеет тенденцию к упрощению и свертыванию, а конкуренты занимают большую рыночную долю.

Пятый этап характеризуется деструктуризацией предприятия, прекращением его существования в связи с невозможностью эффективного функционирования или диверсификацией. Такие глубокие изменения порождают значительные осложнения, ведущие к кризису.

Таким образом, кризисные ситуации следует рассматривать не как стечение неблагополучных ситуаций, а как некую общую закономерность, присущую рыночной экономике. Исходя из этого, управление предприятием должно носить антикризисную направленность. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Общий и специальный менеджмент: Учебник. М., 2008. С.175

Кризис - это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде.

Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Проблемы использования методик диагностики (несостоятельности) банкротства предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.

Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые с их помощью, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис-прогнозными.

Финансовый кризис предприятия возникает в результате внешних и внутренних причин. Однако основным фактором предкризисного состояния является наличие неплатежеспособности сначала по отношению к небольшому числу организаций-партнеров, а затем ко всем.

Таким образом, диагностика неплатежеспособности (банкротства) предприятия требует проведения фундаментальной диагностики финансового состояния предприятия; рыночной ситуации; обнаружения симптомов причин и основных факторов, способствующих развитию кризисной ситуации; прогнозирования масштабов кризисного и разработки мер по антикризисному управлению. Панов А.И. Стратегический менеджмент : учеб. пособие для вузов. М., 2009. С.60

2 Диагностика банкротства на примере ОАО «Сбербанк России»

2.1 Общая характеристика предприятия ОАО «Сбербанк России»

Сберегательный банк России является коммерческим банком и осуществляет банковские операции с целью получения прибыли. Сбербанк привлекает денежные средства во вклады, ведет расчетно-кассовое обслуживание клиентов, осуществляет операции с валютой и ценными бумагами, обеспечивает сохранность денежных средств.

На сегодняшний день Сбербанк России является крупнейшим банком Российской Федерации, Центральной и Восточной Европы, занимает лидирующие позиции в основных сегментах финансового рынка России и входит в двадцатку крупнейших по капитализации банков мира.

Сбербанк России является современным и универсальным банком с большой долей участия частного капитала, в том числе иностранных инвесторов. Структура акционерного капитала Сбербанка России свидетельствует о его высокой инвестиционной привлекательности, так как контрольный пакет акций принадлежит Центральному банку России.