Кредитный договор по действующему законодательству Российской Федерации

В ст. 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что унитарные предприятия имеют право производить заимствования, в том числе по кредитным договорам, заключенным с кредитными организациями, только при условии согласования с собственником имущества объема и направлений использования заемных средств. Кредитные договоры, заключенные с нарушением указанного условия, могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества.

Порядок согласования вопросов, связанных с привлечением кредитов, должен устанавливаться Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В настоящее время, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», федеральные органы исполнительной власти, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях, ежегодно утверждают для подчиненных им предприятий программу деятельности на следующий год, в которой предусматриваются общий размер заимствований предприятия и направление использования полученных кредитов.

Также с согласия органа, осуществляющего функцию собственника имущества унитарного предприятия, таким предприятиям могут совершаться сделки (в том числе несколько взаимосвязанных), связанные с приобретением, отчуждением или невозможностью отчуждения имущества, стоимость которого превышает 10% уставного капитала или 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда в РФ (крупные сделки), а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия.

Особое внимание обращается в настоящий момент на вопросы кредитования сельскохозяйственных кооперативов.

Правовое положение сельскохозяйственных кооперативов регулируется Федеральным Законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.95 г. №193-ФЗ.

Сельскохозяйственный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной и хозяйственной деятельности, основанной на личном трудовом участии в объединении имущественных паевых взносов - юридическим лицом. Сельскохозяйственный кооператив может быть организован как потребительским, так и производственным.

Согласно п. 7 ст. 37 Закона «О сельскохозяйственной кооперации», взыскание по долгам кооператива при отсутствии денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов. Указанное правило не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитам, по которым федеральным бюджетом или бюджетом субъекта РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено возмещение части затрат на уплату процентов, а также при наличии решения принятого общим собранием членов кооператива о взятии кредита и при наличии в Уставе условия о субсидиарной ответственности членов кооператива не менее 20%.

На основании анализа судебной практики признания кредитных договоров недействительными ввиду их заключения акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью при несоблюдении правил крупных сделок можно сделать следующие выводы.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества. Уставом общества может быть установлен более высокий критерий для определения крупной сделки. Решение о совершении такой сделки принимается общим собранием участников, а если в обществе создан Совет директоров, то при совершении сделки по отчуждению имущества общества, стоимость которого составляет от 25% до 50% стоимости всего имущества общества, принятие решения о совершении сделки может быть отнесено к компетенции Совета директоров.

Согласно Федеральному закону «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ крупной сделкой является сделка (или несколько взаимосвязанных сделок) по отчуждению или предполагающая возможность отчуждения имущества общества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества. Определение рыночной стоимости имущества в соответствии со ст. 77 Закона производит Совет директоров. Решение о совершении такой сделки принимает Совет директоров, если ее сумма составляет от 25% до 50% стоимости активов общества на момент совершения сделки. Если ее сумма выше 50% стоимости активов общества, то решение о совершении принимается общим собранием акционеров.

Кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25% балансовой стоимости имущества общества. Предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в течение предусмотренного договором срока не являются мерой ответственности и должны учитываться при определении суммы сделки.

Таким образом, основанием для признания кредитного договора может явиться заключение директором общества кредитного договора при отсутствии соответствующего решения совета директоров или общего собрания участников акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью.

К кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательствах о крупных сделках не применяется независимо от размера полученного по нему кредита.

Также нужно отметить, что возможно признание высшим органом управления хозяйственного общества крупной сделки после ее заключения, что не влечет последствий недействительности сделки.

Правоспособность субъектов гражданского оборота имеет определенные ограничения, установленные законом или учредительными документами по совершению кредитных сделок, что немаловажно для заключения кредитного договора, его законной силы действия.

Таким образом, рассмотрев в настоящей главе вопрос о кредитном договоре как основании возникновения правоотношения, считаю необходимым отметить, что кредитный договор - самостоятельный вид заемных отношений. Следует выделить следующие видообразующие признаки кредитного договора: наличие предмета - денежные средства (а вернее размер денежного требования), специальный субъект - кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление данного вида деятельности, консенсуальный характер договора, возмездность. В качестве существенных условий кредитного договора можно признать помимо установленного гражданским законодательством - предмет - и иные указанные в банковском законодательстве: процентная ставка, срок, порядок расторжения как диспозитивные.

3. Права и обязанности сторон по кредитному договору

3.1 Права и обязанности кредитора

Предоставление кредита является важнейшей обязанностью кредитора. Ее исполнение влечет за собой начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму и служит одним из оснований для истребования кредитором возврата этой суммы.

Способы исполнения обязанности по предоставлению кредита могут быть различными в зависимости от того, какая форма расчетов используется сторонами, а также кем и кому такая сумма передается. При предоставлении кредита наличными право собственности у заемщика как у приобретателя вещи по договору возникает с момента вручения. При этом вещь считается врученной приобретателю с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу законодательных ограничений, установленных п. 2 ст. 861 Гражданского кодекса РФ, предоставление кредитных ресурсов в наличных денежных знаках фактически ограничено сферой потребительского кредитования: без ограничения суммы подобные расчеты могут производиться, если в качестве заемщика выступает гражданин и кредит не связан с осуществлением его предпринимательской деятельности.

Другое ограничение установлено законодательством о валютном контроле. Согласно п. 2.1.3. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) Центрального банка России от 31.08.1998 г., кредиты в иностранной валюте могут предоставляться только в безналичном порядке.

Обязанность банка по передаче суммы кредита чаще исполняется ее зачислением на банковский счет, т.е. в безналичной форме.

Вопрос о правовой природе безналичных денег остается дискуссионным в отечественной юридической литературе. Согласно наиболее распространенной точке зрения, безналичные деньги представляют собой имущественное право требования, адресованное к банку. Хотя предоставление кредита в безналичной форме и не сопровождается возникновением у заемщика права собственности на вещь, оно увеличивает объем его имущества в размере соответствующего денежного требования. Законодатель учел это последнее обстоятельство и обошел дискуссии о правовом характере заемных денежных средств на счете, предусмотрев в ст. 819 Гражданского кодекса РФ положение об их «предоставлении», а не «о переходе в собственность», как в случае договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

При осуществлении кредитования банк открывает клиенту ссудный счет. Открытие так называемого ссудного счета и отражение кредитором передачи суммы кредита на своем внутрибанковском счете еще не свидетельствует о предоставлении кредита. Поскольку такие действия не сопровождаются действительной передачей капитала, они не имеют каких-либо юридических последствий для исполнения кредитором своей обязанности. И если прежде правоприменительная практика не всегда проводила различие между зачислением суммы кредита на ссудный счет и на расчетный счет заемщика, ее позиция на сегодня четко отражена в следующем положении: без предоставления доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика либо его платежных документов, которые по суммам корреспондировали бы с выписками по ссудным счетам, предоставление кредитов не может считаться доказанным фактом.

В равной мере кредит не может считаться предоставленным в случае зачисления его суммы на депозитный счет заемщика, являющегося юридическим лицом. В этом случае он подвергается существенному ограничению в распоряжении привлеченным кредитом: абзац 2 пункта 3 статьи 834 ГК РФ содержит прямой запрет на перечисление другим лицам денежных средств, находящихся во вкладах (депозитах) юридических лиц.

Из содержания договора в отдельном случае может следовать, что кредит должен быть предоставлен не на любой счет заемщика, известный кредитору, а только на оговоренный сторонами. В этом случае надлежащее исполнение будет иметь место только при зачислении на установленный договором счет.

Кредит не может считаться предоставленным, если его сумма зачислена на расчетный счет заемщика и в тот же день списана с него в погашение долга по ранее предоставленным кредитным договорам на основании условленного в договоре права на безакцептное списание долга. Заключая кредитный договор, заемщик вправе ожидать, что получит действительную возможность распорядиться кредитом по своему усмотрению и согласие на списания кредитных сумм с расчетного счета может быть истолковано как недействительная воля заемщика.

Обязанность кредитора по предоставлению кредита и обязанность заемщика по его возврату не являются встречными обязательствами. Поэтому их прекращение посредством зачета не только представляется экономически бессмысленным, но и не соответствует обязательному условию ст. 410 Гражданского кодекса РФ о встречном характере зачитываемых требований.

Может ли быть прекращена зачетом обязанность кредитора по предоставлению кредита?

Согласно ст. 411 Гражданского кодекса РФ, зачет исключается и возможен только в случаях, предусмотренных договором. Таким образом, при отсутствии специального соглашения кредит не может считаться предоставленным, если банк прекращает свой долг из кредитного договора зачетом встречного денежного требования к заемщику. Правила толкования договоров, предусмотренные ст. 431 Гражданского кодекса РФ, обязывают сопоставлять буквальное значение условия о предоставлении кредита со смыслом договора в целом, учитывать его цель.

Общая цель, смысл обычного кредитного договора - предоставление денежного капитала для временного использования - не позволяют использовать зачет в качестве способа прекращения обязательства банка по предоставлению кредита, альтернативного исполнению. Поэтому в случае зачета, осуществляемого банком без согласия заемщика, банк должен отвечать за исполнение своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от выдачи кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности возврата сумм кредита в срок. Таким обстоятельством может явиться обнаружившаяся неплатежеспособность заемщика или ее существенное понижение, например, при уменьшении хозяйственным обществом - заемщиком размера своего уставного капитала, реорганизация, несостоятельность предприятия. Определенного перечня данных обстоятельств в законодательстве нет. Обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, должны удовлетворять определенным требованиям. Р.И. Каримуллин выделяет следующие требования:

Во-первых, они должны указать на то, что в срок не будет возвращена предоставленная заемщику сумма кредита, т.е. основания сумма долга. Угроза возникает для ненадлежащего исполнения заемщиком только одной его обязанности, но не другой - по уплате процентов.

Во-вторых, перечисленные обстоятельства должны быть очевидными не только для кредитора, но и для любого другого «разумного и добросовестного» наблюдателя. Предложение о возможной неспособности заемщика возвратить сумму кредита должно опираться на объективные данные. Бремя доказывания угрожающих возврату кредита обстоятельств лежит на кредиторе, ибо именно он ссылается на них, отказывая заемщику в предоставлении кредита. В свою очередь заемщик может привести доказательства обратного, подтверждающие наличие у него ликвидного имущества, достаточного для погашения долга. Таким образом, оценка соответствующих обстоятельств должна быть объективной.

В- третьих, такие обстоятельства должны быть и выявлены кредитором, и наступить после заключения договора.

Отказ от исполнения кредитного договора на основании п. 1 ст. 821 Гражданского кодекса РФ возможен также в ситуациях, когда кредитором после заключения договора были выявлены недобросовестные действия заемщика для получения кредита, в частности злонамеренное соглашение заемщика с работником кредитора, наличие фиктивных данных в приложенных к кредитной заявке документах или подложность самих документов, подтверждающих кредитоспособность заемщика.

Кредитор может осуществить свое право на отказ от предоставления кредита при условии, что сумма кредита еще не передана заемщику полностью или частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если кредитор добросовестно выполнил свою обязанность по «предоставлению кредита», то у него возникает право требования к заемщику о возврате кредита.

Согласно п. 2 ст. ЗЗ ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

3.2 Права и обязанности заемщика

Действующее законодательство не позволяет говорить об обязанности заемщика получить кредит в качестве общего правила.

Согласно п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ, заемщик не может быть принужден к получению кредита (например, у него отпала или уменьшилась надобность в деньгах). Поэтому он вправе отказаться от получения согласованной с банком суммы кредита полностью или частично, причем безмотивно, если только данная возможность прямо не исключена законом, иным правовым актом или самим договором. Он лишь обязан уведомить кредитора о своем отказе до установленного договором срока предоставления кредита. Если у кредитора в связи с отказом заемщика возникают убытки, то их компенсация возможна только при наличии соответствующего условия в конкретном кредитном договоре.

Обязательство заемщика возвратить кредит возникает при условии, что кредит вообще был предоставлен.

В случае недействительности кредитного договора заемщик также будет принужден возвратить полученную сумму, если только речь не идет о кредитовании в целях, противоправных основам нравственности и правопорядка, о кабальной кредитной сделке. Но возвратить сумму такого кредита заемщик будет обязан на ином правовом основании как сумму неосновательного обогащения (п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Требования об исполнении заемщиком обязанности возвратить кредит может быть заявлено по наступлении срока его возврата, предусмотренного договором. Таково общее правило, основанное на цели банка получить доходы за определенный период времени.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена заемщиком досрочно с согласия займодавца.

Сумма кредита как разновидность займа, предоставленного под проценты, может быть досрочно возвращена с согласия кредитора. По общему правилу, банк не обязан давать такое согласие. Предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение заранее определенной прибыли в виде процентов. Он имеет свой законный интерес в том, чтобы кредит был возвращен своевременно, т.е. не только не позже, но и не раньше, чем наступил срок возврата, предусмотренный договором.

Инициатива по досрочному возврату кредита может исходить от кредитора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, но об этом сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Способы исполнения этой обязанности могут быть самыми разнообразными и включают в себя списание денежных средств со счета заемщика по его собственному платежному поручению, безакцептное списание с расчетного счета заемщика, если данное право оговорено кредитным договором и договором банковского счета.

Если в роли заемщика выступает гражданин, он может исполнить свою обязанность по возврату кредита путем перечисления средств на основании письменного распоряжения, перевода денежных средств по почте или через другой банк, внесения наличных денег в кассу банка.

Возврат кредита, предоставленного в иностранной валюте, может быть осуществлен только в безналичном порядке независимо от того, является заемщиком юридическое лицо или гражданин.

Другая важная обязанность заемщика - это обязанность по выплате процентов. Данная обязанность основана на возмездном характере кредитного договора. Проценты выполняют здесь функцию цены за осуществляемое кредитование заемщика.

Основанием для возникновения обязанности по выплате процентов служит соответствующее соглашение между сторонами. Однако его отсутствие в кредитном договоре по общему правилу не порочит правовой силы договора. При отсутствии в договоре условия о процентах кредитор вправе требовать их уплаты в размере, определяемом согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, то есть по ставке банковского процента (ставки рефинансирования) по месту нахождения кредитора на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Р.И. Каримуллин считает, что проценты носят акцессорный (дополнительный) характер по отношению к основному долгу -- кредиту, что выражается в следующем:

1) срок действия процентного долга определяется моментом получения кредита и его возврата;

2) установленный законом срок исполнения процентного долга совпадает со сроком возврата кредита;

3) проценты начисляются в виде процентов годовых на соответствующую сумму основного долга. В случае досрочного возврата кредита величина причитающихся процентов определяется на момент фактического возврата;

4) проценты выплачиваются в той же валюте, в которой возвращается кредит.

По своей природе дополнительная обязанность заемщика - обязанность предоставить обеспечение исполнения кредитного обязательства. Однако в случае включения в договор имеет правовые последствия в виде непредставления кредита вообще.

Согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Самым надежным является кредит, который вообще не нуждается в каком либо обеспечении своего возврата. Поэтому, требуя надлежащего исполнения

при предоставлении кредита, кредитор допускает, что заемщик не захочет или не сможет его вернуть. По этой причине требование банков о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору вполне обоснованно.

Выбор конкретного способа обеспечения оставлен на усмотрение сторон кредитного договора. Обеспечительные обязательства требуют обязательной письменной формы и установления данного условия в самом кредитном договоре.

Кредитным договором может быть предусмотрено одновременно несколько способов обеспечения исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, например, залог, поручительство и неустойка.

Дополнительной обязанностью заемщика является соблюдения им целевого использования предоставленного кредита. Она с необходимостью предполагает еще одну тесно связанную обязанность заемщика - обязанность обеспечения кредитору возможности осуществлять контроль за целевым назначением кредита. Данное условие о целевом назначении кредита приобретает юридическое значение только в том случае, если стороны действительно намерены связать с ним определенные правовые последствия.

3.3 Ответственность сторон по кредитному договору

В случае неисполнения кредитором своей обязанности по предоставлению кредита, он отвечает перед заемщиком по правилам, схожими с теми, по которым сам заемщик несет ответственность при непогашении кредита - ведь и в этом случае идет речь о денежном обязательстве.

Нарушение права кредитора на возврат кредита и уплату процентов является единственным и достаточным условием ответственности заемщика.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан, сверх указанной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В этом случае общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из сумм: займа; процентов, установленных за пользование заемными средствами; процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной), кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Если должник, используя право, предоставленное ст. 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Гражданского кодекса РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения настоящей дипломной работы были изучены и систематизированы теоретические основы, судебная практика правового регулирования банковской деятельности и ее отдельного вида - банковского кредитования как одного из перспективных видов банковской деятельности.

Законодателями Российской Федерации уделяется большое внимание укреплению банковской системы, в связи с этим за последние годы приняты важнейшие законы о банкротстве кредитных организаций, о кредитных историях, о страховании вкладов, внесены изменения в Закон о банках и банковской деятельности, разрабатывается законопроект о потребительском кредитовании. Это служит предпосылкой для создания кодификационного акта и выделения банковского права в самостоятельную отрасль права. Однако в силу наличия двойственного метода регулирования - публичного и диспозитивного - выделение в самостоятельную отрасль проблематично.

По результатам настоящей дипломной работы сделаны следующие выводы:

1) Понятие банковской деятельности в законе о банках и банковской деятельности отсутствует. Банковской деятельностью можно считать совокупность банковских операций, осуществляемых банком.

Современная банковская система России - это двухуровневая система: первый уровень - Банк России, который осуществляет управление банковской системой страны, второй уровень - банки и иные кредитные организации, осуществляющие различные банковские операции, большую долю которых занимает кредитование.

2) Кредитный договор - самостоятельный вид заемных отношений, характеризующийся специальным субъектом (кредитная организация, имеющая лицензию на совершение данного вида деятельности), предметом договора. Существенными условиями, помимо указанного в гражданском законодательстве о предмете, нужно признавать и установленные ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - процентная ставка, срок, имущественная ответственность, порядок его расторжения.

3) Кредитный договор - это договор двусторонний. Права и корреспондирующие им обязанности с заключением такого договора возникают у обеих сторон. Консенсуальный характер договора также является отличительной чертой кредитного договора от займа.

Настоящая работа показала, что Гражданский кодекс Российской Федерации установил основополагающие нормы в области банковского кредитования, задача которых заключается в том, чтобы содействовать развитию и удовлетворению насущных проблем кредитования в области законодательства, судебной и банковской практики. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации 22 декабря 1995 года укреплена нормативная база гражданско-правового института кредитного обязательства и повышена его значимость. Однако при наличии старых основ банковского законодательства - Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г., - в настоящее время не все противоречия и вопросы правового регулирования кредитных отношений сняты.

К основным недостаткам правового регулирования кредитных отношений можно отнести:

1) неоднозначность определения правого статуса Банка России;

2) противоречие ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 819 Гражданского кодекса РФ об установлении существенных условий кредитного договора;

3) отсутствие в ст. 821 Гражданского кодекса РФ перечня обстоятельств, при которых возможен отказ кредитора в предоставлении кредита, а также сроков для отказа от кредита самим заемщиком;

4) не регламентирован вопрос о возможности одностороннего изменения процентных ставок по кредиту.

В связи с этим предлагаю внести изменения в действующее законодательство следующего характера:

1. Принять кодифицированный правовой акт - «Банковский кодекс», где определить правовой статус Банка России как федерального органа государственной власти (относящегося к исполнительной ветви власти) с особым статусом. В пользу этой точки зрения говорит то, что Банк России наделен полномочием по изданию нормативных актов, применению санкций, наличие определенных вопросов ведения, государственного значения. Такие признаки характерны только для органов государственной власти. К аналогичному выводу приводит и буквальное толкование ч. 2 ст. 75 Конституции Российской Федерации, где идет речь о независимости Банка России от других органов государственной власти. Денежные реформы удел государства, в связи с чем нужно законодательно установить правовой статус Банка России как государственного органа власти.

2. Указание ст. 821 Гражданского кодекса РФ на обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что предоставленные заемщику сумма кредита не будет возвращена в срок , при которых кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита по договору не содержит определенного перечня таких обстоятельств, что приводит к судебным спорам и имеет определенные трудности для доказывания в суде. Такими обстоятельства могут быть : принятие учредителями решения о реорганизации заемщика, уменьшение уставного капитала, резкое падение цен на акции заемщика, необъяснимые сокращения размеров остатков и движения по расчетным счетам, смена исполнительного органа, учредителей, неисполнение обязательств по другому кредитному договору, иным договорам, увольнение заемщика с работы, наличие удержания по исполнительным документам в размере 50 % трудовых доходов заемщика.

3. Кредитный договор в силу консенсуального характера вступает в силу уже в момент достижения сторонами соответствующего соглашения, до реальной передачи денег заемщику. Это дает возможность заемщику отказаться от получения кредита согласно п.2 ст.821 ГК РФ , уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом или договором. Считаю необходимым определить срок предоставления кредита законом как основание для отказа , аннулирования договора.

4. Ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определяет возможность кредитных организаций в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договора. Данное положение не отражается в гражданском законодательстве, поэтому нужно установить законодательно порядок увеличения или уменьшения процентной ставки и случаи при которых кредитная организация имеет право на изменение процентной ставки.

Данная работа выявила также, что в настоящее время в российском праве отсутствуют положения, учитывающие специфику потребительского кредитования и достаточные для надлежащей защиты как должника, так и самого кредитора в этой сфере отношений.

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 дек. (№ 237).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: принят Гос. Думой

3. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02 дек. 1990 г. // Российская газета. - 1996. - № 27.

4. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: федер. закон от 14 нояб. 2002 г. // Российская газета. - 2002 г. - № 229.

5. О валютном регулировании и валютном контроле: федер. закон от 10 дек. 2003 г. // Российская газета. - 2003. - № 253.

6. О кредитных историях: федер. закон от 30 дек. 2004 г. // Российская газета. - 2005. - № 2.

7. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. // Российская газета. - 2002. - № 209, 210.

8. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: федер. закон от 25 февр. 1999 г. // Российская газета. - 2003. - № 41, 42.

9. О сельскохозяйственной кооперации: федер. закон от 08 дек. 1995 г.

10. О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: федер. закон от 23 дек. 2003 г. // Российская газета. - 2003. - № 261.

11. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10 июля 2002 г. // Российская газета. - 2002. - № 127.

12. О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий: Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апр. 2002 г.

13. Об утверждении Положения о порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России: Приказ Центрального банка России от 15 сент. 1997 г. // Собрание законодательства. - 2002. - № 15.

14. О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения): Положение Центрального Банка Российской Федерации от 31 авг. 1998 г. // Вестник Банка России. - 2001. - № 73.

15. О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций: Инструкция Банка России от 14 янв. 2004 г. // Вестник Банка России. - 2004. - № 15.

16. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. // Российская газета. - 1996. - № 152.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 окт. 1997 г. № 7462/98 // ВВАС РФ. - 2000. - № 2. - С. 61-63.

18. Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 мая 2000 г. // ВВАС РФ. - 2000. - № 7.

19. Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 дек. 2001 г. // ВВАС РФ. - 2002. - № 3.

20. Обзор практики разрешения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 2001 г. // ВВАС РФ. - 1997. - № 9.

21. Обзор практики разрешения Арбитражными судами споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации // ВВАС РФ. - 1994. - № 3. - С. 15.

Литература

22. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. - М., 1994. - 350 с.

23. Андреев В.К. О займе, смежных договорах и банках // Экономика и жизнь. - 1999. - № 28. - С. 5.

24. Банковское дело / В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкий и др. - М., 1996. - 280 с.

25. Банковскоедело. Справочное пособие / Ю.А. Бабичева. - М., 1994. - 397с.

26. Витрянский В.В. Договор займа, общие положения и отдельные виды договора. - М., 2004. - 333 с.

27. Витрянский В. Обязательства коммерческого кредита // Хозяйство и право. - 2004. - № 3. - С. 3-15.

28. Гаврин Д. Исполнение третьим лицом обязательства должника по кредитному договору // Хозяйство и право. - 2002. - № 11. - С. 76-81.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст, комментарий, алфавитно-предметный указатель / О.М. Козырь, А.Л. Маковский, С.А. Хохлов. - М., 1996. - 860 с.

30. Гражданское право. Том II полутом 2: учеб. для вузов / Е.А. Суханов. - М., 2003. - 544 с.

31. Гражданское право: учеб. для вузов Т.2 / А.П. Сергеев и Ю.К.Толстой. - М., 1997. - 784 с.

32. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 2. - 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев [и др.]; отв. Ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М., 2008. - 848 с.

33. Дубинчин А. Гражданско-правовое регулирование заемно-кредитных отношений в современных условиях // Хозяйство и право. - 1998. - № 2. - С. 86-90.

34. Игнатьева И. К вопросу о правовом статусе Банка России // Хозяйство и право. - 2004. - № 11. - С. 72-80.

35. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. - М., 2001 г. - 240 с.

36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / О.Н. Садиков. - М., 1996. - 800 с.

37. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 окт. 1998 г. №13-14 авт. Л.А. Новоселова // Вестник ВАС РФ. - 1999. - №6. - С. 75-92.

38. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко. - М., 1996. - 448 с.

39. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - 648 с.

40. Наумова JI. Существенные условия кредитного договора // Хозяйство и право. - 2003. - № 12. - С. 60-75.

41. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» / К.Д. Лубенченко. - М., 2000. - 320 с.

42. Общая теория права и государства: Учеб. для вузов / В.В. Лазарев. - М., 2000. - 520 с.

43. Общая теория денег и кредита. Учебник / Е.Ф. Жуков. - 1995. - 304 с.

44. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. - М., 1997. - 423 с.

45. Проблемы теории государства и права: Учебник / С.С. Алексеев. - М., 1987. - 448 с.

46. Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. - 2004. - № 3. - С. 16-29.

47. Сергеев В.И. Вексельный кредит. Проблемы правоприменения // Банковское дело. - 2003. - №3. - С. 18-25.

48. Степанченко Е. Особенности уступки требования по кредитному договору // Хозяйство и право. - 2002. - № 11. - С. 127-136.

49. Суханов Е.А. Правовое регулирование банковской деятельности. - М., 1997. - 448 с.

50. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. - 1997. - № 1. - С. 13.

51. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. - М., 1998. - 570 с.

52. Трофимов К. Проблемы правоспособности банка // Хозяйство и право. - 2005. - № 9. - С. 89-95.

53. Финансовое право: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / А.Б. Быля, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева [и др.]; отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. - М., 2009. - 528 с.

Размещено на Allbest.ru