Анализ состояния кредитного портфеля ООО "Банк Корпоративного Финансирования"

Сущностные характеристики кредитного портфеля ООО "Банк Корпоративного Финансирования", его место и значение в системе финансового управления. Анализ оценки кредитоспособности заёмщика и пути ее усовершенствования. Системы показателей оценки доходности.

Рубрика Банковское, биржевое дело и страхование
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 28.09.2011
Размер файла 301,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Ликвидность ООО «БКФ» заключается в возможности и способности выполнять свои обязательства перед клиентами и различными контрагентами в анализируемом периоде. После проведения анализа видно, что, в общем, по всем нормативам ликвидности прослеживается положительная оценка.

Таким образом, рассмотрев основные пруденциальные нормативы ликвидности ООО «БКФ», выявив и проанализировав соотношение основных показателей его деятельности, проанализировав выполнение ООО «БКФ» норматива достаточности капитала, оценив качество собственного капитала, определив структуру доходов и расходов, рассчитав показатели рентабельности деятельности ООО «Банк Корпоративного Финансирования», можно оценить финансовое состояние данного банка как стабильное.

1.3 Анализ кредитного портфеля ООО «Банк Корпоративного Финансирования»

Анализ общего кредитного портфеля и его характеристик обычно даёт достаточно полную картину деятельности банка, его приоритетов, видов кредитных рисков, которым он подвержен и которые готов на себя принять. При этом можно проанализировать:

· основные виды кредитов;

· распределение кредитного портфеля, включая анализ общего количества и общей суммы кредитов в разных ракурсах, например по валютам, по срокам погашения (краткосрочные, т.е. менее одного года, и долгосрочные - более одного года), по видам деятельности, по виду собственности (государственные или частные), по виду кредитования (корпоративное или частное);

· кредиты с правительственными или другими гарантиями;

· кредиты по видам рисков;

· неработающие кредиты.

В новой форме публикуемого баланса, установленной Указанием Центрального Банка РФ №1376-У, приводятся данные по чистой ссудной задолженности, определяемой как размер вложенных средств в ссудные и приравненные к ней операции за вычетом созданных резервов на возможные потери.

В балансе по форме № 101 по отдельным счетам 1-го порядка приводятся данные по предоставленным кредитам, срок которых не истёк, определяющие их структуру по категориям заёмщиков. Данные по просроченным кредитам отдельно не выделяются, и часть из них приводится по следующим счетам:

счет 324 «Просроченная задолженность по предоставленным межбанковским кредитам, депозитам и иным размещённым средствам» счет 458 «Просроченная задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещённым средствам».

При управлении кредитными операциями можно по-разному классифицировать кредитный портфель банка. Представим схематически.

В таблице 10 приведены данные, касающиеся размера и структуры кредитов, предоставленных ООО «Банк Корпоративного Финансирования» в 2004-2006 гг., рассчитанные с учетом его баланса по форме № 101 для варианта группировки заёмщиков.

Данные таблицы 10 показывают, что основную долю в выданных кредитах составляют кредиты юридическим лицам. В 2004 году они составили 97,1%, но нужно отметить, что здесь основной объём выданных кредитов занимают банки 67, 4% . В 2005-2006 гг. основными кредиторами продолжают оставаться юридические лица, однако, банки уже занимают меньшую долю 32,8% и 25,3% соответственно. Также в 2005-2006 гг. можно заметить значительный рост кредитов, предоставленных физическим лицам (так они увеличились с 2,9 % в 2004 году до 10,3 % и 18,7 % в 2005 году 2006 году соответственно).

Таблица 10. Динамика и структура кредитного портфеля ООО «Банк Корпоративного Финансирования» в 2004-2006 гг. по категориям заёмщиков за 2004-2006 гг.

№ п/п

Категории заёмщиков

2004 год

2005 год

2006 год

Сумма, тыс.руб.

Удельный вес, %

Сумма, тыс.руб.

Удельный вес, %

Сумма, тыс.руб.

Удельный вес, %

1

2

3

4

5

6

7

8

1.

Юридические лица

2 277 901

97,1

858 497

89,6

784 487

81,3

1.1.

в т.ч банки

1 581 676

67,4

313 729

32,8

244 436

25,3

2.

Физические лица

68 480

2,9

99 302

10,4

180 076

18,7

ИТОГО

2 346 381

100

957 799

100

964 563

100

В зависимости от отраслевой принадлежности организации ссуды подразделяются на предоставляемые организациям:

v промышленности;

v торговли;

v транспортна;

v строительства;

v сельского хозяйства;

v других отраслей экономики.

Такая классификация ссуд позволяет ООО «БКФ» диверсифицировать кредитный портфель с целью снижения риска невозврата в случае возникновения кризисных явлений в организациях одной отрасли экономики.

В целом, можно отметить, что предприятия отраслей промышленности и торговли являются наиболее рентабельными и кредитоспособными, с чем и связано преобладание в отраслевой структуре кредитных вложений ссуд именно этим отраслям экономики.

Таблица 11. Динамика и структура кредитного портфеля ООО «БКФ» по отраслям экономики за 2004-2006 гг. (без учёта МБК)

Отрасли экономики

2004 год

2005 год

2006 год

Сумма, тыс. руб.

Уд. вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд. вес, %

Сумма, тыс.руб.

Уд. вес,

%

1. Промышленность

218 967

31,5

180 453

33,2

300 131

55,5

2.Сельское хозяйство

78 527

11,3

39 924

7,3

11 200

2,1

3.Строительство

130 530

18,7

27 722

5,1

76 979

14,3

3.Торговля и общественное питание

49 993

7,2

104 394

19,2

17 142

3,2

4.Транспорт и связь

207 580

29,8

169 430

31,1

67 390

12,5

5.Прочие отрасли

10 628

1,5

22 345

4,1

67 209

12,4

Итого

696225

100

544268

100

540051

100

Мы можем видеть, что в кредитном портфеле ООО «Банк Корпоративного финансирования» преобладают ссуды промышленным предприятиям. Таким образом, в 2004 году их удельный вес составил 31,5%, в 2005 году - 33,2%, а в 2006 году - 55,5, Однако предприятия торговли занимают малую долю по сравнению с другими отраслями. Правда в 2005 году доля кредитных вложений в предприятия торговли и общественного питания возросла до 19,2 % по сравнению с7,2% в 2004 году и 3,2% в 2006 году. Кредиты транспортным предприятиям тоже занимают немалую долю в сумме выданных кредитов. Так, в 2004 году их удельный вес составил 29,8%, в 2005 году - 31,1%, однако в 2006 году снизился до 12,5%. К наиболее привлекательным с точки зрения кредитования сферам промышленности эксперты относят предприятия связи, транспорта, строительной и агропромышленной отраслей. Лидеры - это, безусловно, отрасли, ориентированные на экспорт (добывающие, обрабатывающие и т.д.). Их развитие стимулирует, в первую очередь, высокий платежеспособный спрос на кредитные ресурсы, а также увеличивающаяся необходимость вложений в основные фонды в связи с их значительным износом и в оборотный капитал предприятий с целью наращивания объемов производства. Структура предоставленных кредитов по срокам характеризует кредитную политику банка с точки зрения сроков кредитования, а также влияет на доходность кредитов, прибыльность и ликвидность банка. В таблице 12 приводятся данные по структуре по срокам кредитов, предоставленных ООО «Банк Корпоративного Финансирования» в 2004-2006 гг.

Рис. 6. Структура кредитного портфеля ООО «БКФ» по отраслям экономики за 2006 год

Таблица 12. Динамика и структура кредитного портфеля ООО «БКФ» по срокам предоставленных кредитов за 2004-2006 гг.

Сроки предоставления

2004 год

2005 год

2006 год

Сумма, тыс.руб.

Доля, %

Сумма, тыс.руб.

Доля, %

Сумма, тыс.руб.

Доля, %

Овердрафт, до востребования

6 733

0,3

17 223

1,8

110 148

11,4

До 30 дней

1 581 676

67,4

313 729

32,8

244 436

25,3

31-90 дней

1 700

0,1

-

-

29 154

3,0

91-180 дней

110 380

4,7

4 346

0,5

31 397

3,3

181 день - 1 год

334 050

14,2

210 941

22

265 962

27,6

1-3 года

311 842

13,3

361 201

37,7

207 655

21,5

Свыше 3 лет

-

0,0

50 359

5,3

75 811

7,9

Предоставленные кредиты - всего

2 346 381

100

957 799

100

964 563

100

Как видно из таблицы 12, наибольшую долю в 2004 году занимали кредиты до 30 дней, однако уже в 2005 году большинство кредитов выдавалось сроком от 1 года до 3-х лет, а в 2006 году сроком до 1 года, и, также как в 2005 году, сроком от 1 года до 3-х лет. Кроме того, нужно отметить, что ссуды сроком свыше 3 лет представлены ООО «БКФ» физическим лицам, т.к. в соответствии с кредитной политикой, банк не предоставляет такие ссуды юридическим лицам. Это также связано с дефицитом долгосрочных ресурсов у банка - суммы долгосрочных ссуд, необходимые юридическим лицам во много раз превышают суммы ссуд, предоставляемых физическим лицам.

Ссуды классифицируются также по видам кредитных продуктов. Рассмотрим данную структуру кредитного портфеля на примере нашего Банка в динамике за 2004-2006 гг.

Таблица 13. Динамика и структура кредитного портфеля ООО «Банк Корпоративного Финансирования» по видам кредитных продуктов за 2004-2006 гг.

Сроки предоставления

2004 год

2005 год

2006 год

Сумма, тыс.руб.

Доля, %

Сумма, тыс.руб.

Доля, %

Сумма, тыс.руб.

Доля, %

Кредитная линия

433 091

18,5

314 189

32,8

258 004

26,7

Кредит

1 844 810

78,6

530 337

55,4

420 505

43,6

Овердрафт

6 733

0,3

17 223

1,8

110 148

11,4

Потребительский кредит

61 747

2,6

96 050

10,0

175 906

18,3

Итого предоставленных кредитов

2 346 381

100

957 799

100

964 563

100

Таким образом, рассмотрев структуру кредитного портфеля ООО «Банк Корпоративного финансирования» по видам кредитных продуктов можем увидеть, что наибольшую долю составляют кредиты и кредитная линия, а наименьшую - овердрафт. Стоит также отметить, что доля потребительских кредитов в 2005 году по отношению к 2004 году выросла практически в 4 раза, а в 2006 году по сравнению с 2005 годом практически в 2 раза. Это объясняется небольшим ростом благосостояния населения и, связанным с этим, желанием улучшить качество жизни.

Нельзя не отметить, что при проведении кредитных операций Банк берёт на себя определённый риск, который характеризует их качество и влияет на показатели прибыльности. Одними из показателей, на основе которых можно оценить степень риска проводимых кредитных операций, являются нормативы Центрального Банка РФ, характеризующие риск кредитных операций.

Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков - Н6 - регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в отношении одного заемщика или группы связанных заемщиков и определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка к заемщику или группе связанных заемщиков к собственным средствам (капиталу) банка. Максимально допустимое числовое значение установлено в размере 25%.

Норматив максимального размера крупных кредитных рисков - Н7 - регулирует (ограничивает) совокупную величину крупных кредитных рисков банка и определяет максимальное отношение совокупной величины крупных кредитных рисков и размера собственных средств (капитала) банка. Максимально допустимое значение норматива установлено в размере 800 %.

Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) - Н9.1, регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в отношении участников (акционеров) банка и определяет максимальное отношение размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) к собственным средствам (капиталу) банка. Максимально допустимое значение установлено в размере 50 %.

Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка - H10.1 - регулирует (ограничивает) совокупный кредитный риск банка в отношении всех инсайдеров, к которым относятся физические лица, способные воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком. Норматив H10.1 определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований к инсайдерам к собственным средствам (капиталу) банка. Максимально допустимое числовое значение установлено в размере 3 %.

Риск кредитных операций, учитываемый указанными нормативами, может быть оценен по степени отличия фактических значений ООО «БКФ» от максимально допустимых.

Рассчитаем значения нормативов Н7, Н9.1, Н10.1 за 3 года, а данные приведём в таблице 14.

Таблица 14. Показатели оценки риска кредитных операций ООО «Банк Корпоративного Финансирования» за 2004-2006 гг.

№ п/п

Наименование показателя

Нормативное значение, %

Фактическое значение, %

2004 год

2005 год

2006 год

1.

Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков

800

240,2

220,0

197,0

2.

Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам

50

16,1

5,0

7,0

3.

Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка

3

2

1,0

1,0

Как мы видим, по результатам трех анализируемых периодов (2004, 2005, 2006 годов) ООО «БКФ» соблюдались обязательные нормативы деятельности Н, Н9.1, Н 10.1. Их фактическое значение не превышает максимально установленных нормативных значений.

Таким образом, проведенный анализ кредитного портфеля ООО «Банк Корпоративного Финансирования» показал, что тенденции, характерные рынку банковских ссуд в России, нашли свое отражение и в структуре кредитных операций ООО «Банк корпоративного финансирования». Так, основной объем кредитных продуктов, предоставленных Банком, приходится на кредиты, в то же время с каждым годом наблюдался рост потребительские кредитов со сроком кредитования от 6 месяцев до 3 лет, т.е. кратко- и среднесрочные ссуды. Менее востребованы долгосрочные ссуды. Это объясняется как дефицитом долгосрочных ресурсов у банков, так и их дороговизной для заемщиков. Также было установлено, что в кредитном портфеле ООО «БКФ» значительную долю занимают кредиты финансовым организациям, а наибольшая часть предоставленных кредитов в 2005-2006 гг. приходится на юридических лиц (81%).

В следующей главе рассмотрим пути совершенствования кредитного портфеля ООО «БКФ».

2. Совершенствование формирования кредитного портфеля ООО «Банк Корпоративного Финансирования»

2.1 Разработка мероприятий по наращиванию ресурсной базы ООО «Банк Корпоративного Финансирования»

В последние годы отечественная банковская система интенсивно развивается, поддерживая высокую кредитную активность. Доля ссуд в совокупных активах банков уже составляет 68% и продолжает увеличиваться. Это, прежде всего, связано с ростом спроса на ссуды со стороны предприятий, который, в свою очередь, обусловлен следующими факторами:

Во-первых, российская промышленность, в предыдущие годы располагавшая запасом недоиспользованных мощностей для увеличения объемов выпуска, уже исчерпала этот ресурс роста. Общая загруженность мощностей выросла с 55% после кризиса 1998 года до почти 80%. Дальнейшее увеличение производства уже невозможно при сохранении нынешнего уровня кредитования в пределах 17--19% от ВВП и темпа роста кредитования по 10--12% в год. Для примера: в Китае в последние три года объем ссуд увеличивается на 25--27% в год, и уже приблизился к уровню 50% ВВП.

Во-вторых, одновременно с необходимостью увеличивать заемные средства предприятия сталкиваются с ограничениями в росте собственных средств. Рост прибыли замедляется в результате растущей конкуренции с импортной продукцией -- в 2006 году около 70% увеличения внутреннего спроса было направлено на потребление импортной продукции, что заставляет российских производителей сокращать норму прибыли. С другой стороны, заявления правительства о необходимости удержать инфляцию ниже 10% в год означают, что такие капиталоемкие сектора, как энергетика и газовый сектор, не могут рассчитывать на слишком быстрый рост тарифов в ближайшие два года и будут в большей степени пользоваться кредитными ресурсами.

В 2006 году ООО «Банк Корпоративного Финансирования» выдал только 7,9 % кредитов сроком свыше трех лет, в 2005 и 2004 годах ситуация обстояла еще хуже, т.к. их доля составила 5,3% и 0 % соответственно. Это свидетельствует о слабой вовлеченности Банка в кредитование воспроизводства основных фондов. Говоря о российских банках, приведём данные макроэкономической статистики: больше 40% вложений в основные фонды до сих пор финансируется предприятиями из собственных средств, тогда как вовлеченность российских банков в этот процесс составляет порядка 5--7% общего объема ссуд. Около 70--80% кредитов предприятиям приходится на пополнение оборотного капитала.

Одной из основных проблем ООО «БКФ», является ограниченность его ресурсной базы, как по величине, так и по срочности. Ресурсная база ООО «Банк Корпоративного Финансирования» имеет важнейшее значение и является основополагающим фактором успешной его деятельности, так как формирование ресурсов и предоставление кредитов находятся в тесной взаимосвязи. Ресурсы Банка - это сумма денежных средств, которая имеется в его распоряжении и может быть использована им для осуществления активных операций. Привлеченные средства ООО «Банк Корпоративного Финансирования» покрывают свыше 90 % всей потребности в денежных ресурсах для осуществления активных операций.

Одним из источников формирования ресурсной базы ООО «Банк Корпоративного Финансирования» являются вклады населения, составляющие 3-7% в период с 2004года по 2006 год включительно. Если говорить о российских банках, то на 1 января 2005 года доля вкладов населения в структуре пассивов была менее 19%, а к началу 2006 года она уже подошла к отметке 29%. Хотя по-прежнему слабое доверие населения к банковскому сектору является существенным препятствием для развития банковского кредитования. Несмотря на запуск системы страхования депозитов, вклады населения по отношению к ВВП в России составляют только 12%. Если в странах ЕС на банковские депозиты домохозяйства направляют от 40% до 60% своих сбережений, то в России -- только 30%. Остальные средства часто вообще минуют банковский сектор: более трети сбережений напрямую инвестируется населением в рынок жилья, значительная их доля остается также в форме денежных сбережений на руках у населения. Кроме того, определенное значение для укрепления ресурсной базы не только ООО «Банк Корпоративного Финансирования», но и всего банковского сектора, могло бы иметь внесение изменений и дополнений в статью 837 Гражданского кодекса РФ. До сих пор отношения между вкладчиком и банком развивались в одностороннем порядке, защищая только интересы вкладчиков. Вполне обоснованно ставить вопрос о предоставлении банкам права включать в договор пункт об особых условиях досрочного изъятия вклада.

Формирование ресурсной базы за счет средств, привлеченных от эмиссии долговых обязательств, стало входить в практику Банка сравнительно недавно. Выпуск векселей ООО «Банк Корпоративного финансирования» осуществляется с 2001 года, а доля выпущенных долговых обязательств составила в 2004, 2005, 2006 годах 10,8%, 26,8%, 25,6% соответственно. После кризиса 1998 года доверие к российским банковским институтам восстанавливалось крайне медленно. Сегодня круг эмитентов долговых обязательств формируется преимущественно за счет банков, контролируемых государством, и крупных московских коммерческих банков.

Можно было бы восполнить дефицит ресурсов за счет использования средств институциональных инвесторов. Но для этого нужно внести в действующее законодательство изменения, которые позволили бы ООО «Банк Корпоративного Финансирования» управлять активами небанковских финансовых учреждений. На данный момент этот источник не задействован.

В значительной степени банки дифференцированы и в доступе к «длинным» ресурсам, привлекаемым ими из-за рубежа. Пока приток средств из-за рубежа концентрируется в достаточно узкой группе крупнейших российских банков. В 2005г. на десятку лидеров приходилось 83% прироста совокупных иностранных пассивов банковской системы, в том числе 85% чистого привлечения средств на рынке еврооблигаций и 56% увеличения депозитов юридических лиц-нерезидентов.

Предоставление долгосрочных кредитных ресурсов нефинансовым предприятиям, как правило, предполагает и высокую обеспеченность банка собственными средствами. Несмотря на солидный рост (активы банков выросли на 43% в 2005 г., достигнув 9,2 трлн. руб.; по результатам прошлого года собственный капитал банков составил 1,2 трлн. руб.), в сравнении с капитализацией и активами банков других стран российские остаются аутсайдерами.

Таким образом, в настоящее время одной из основных проблемой для проведения ООО «Банк Корпоративного Финансирования» кредитных операций является ограниченность ресурсной базы. Наиболее обеспеченными долгосрочными ресурсами, а, следовательно, наиболее конкурентоспособными являются крупные российские банки, имеющие большую величину собственных средств и возможность привлечения заемных средств, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

На расстановку сил на сегменте долгосрочного кредитования предприятий в ближайшей перспективе может повлиять только активность иностранных банков. Показатели динамики ссудных операций в настоящее время свидетельствуют о том, что политика банков, контролируемых нерезидентами, приобретает здесь агрессивный характер. За 2005 год они смогли увеличить объем своего портфеля ссуд более чем в 1,5 раза. Направлением специализации для них остаются длинные кредиты крупным экспортно-ориентированным компаниям (нефтегазовая отрасль, металлургия и химическая промышленность), т.е. наиболее кредитоспособные и развивающиеся компании лидирующих отраслей промышленности. Таким образом, не только наш Банк, но и основная масса российских банков вынуждена вступать в борьбу за первоклассных заемщиков. Проблема состоит еще и в том, что в конкурентной борьбе решающую роль играет фактор цены предоставляемых кредитных услуг. Как следствие, устойчивые позиции на рынке могут гарантировать себе только участники, обладающие заведомым преимуществом в стоимости ресурсов: контролируемые государством кредитные организации и дочерние структуры иностранных банков. О конкурентном потенциале данной обособленной группы банков можно судить по структурным характеристикам портфелей ссуд, предоставленных клиентам. На фоне остальных участников рынка их выделяет высокая доля долгосрочных кредитов в общем объеме задолженности: около 20%. Из этого следует то, что рынок ссуд со сроками более 3 лет, предоставляемых крупным компаниям лидирующих отраслей экономики, практически полностью контролируется кредитными организациями с государственным участием, а также иностранными банками. При этом на долю основных игроков - Сбербанка РФ и ВТБ здесь приходится более 60% .

Очевидно, что с таким распределением первоклассных клиентов связаны и существенные различия в структуре качества ссудных портфелей между ключевыми игроками и основной массой российских банков. На данный момент в портфеле ссуд, предоставленных банками с государственным участием и кредитными организациями, контролируемыми нерезидентами, на ссуды с минимальным уровнем риска, то есть ссуды 1-й категории качества, приходится более 50%.В свою очередь для ООО «БКФ» вклад 1-й категории ссуд в портфель не превышает трети.

Таким образом, дифференцированный доступ Банка к длинным и дешевым ресурсам привел к уходу первоклассных заемщиков в государственные российские банки и банки, контролируемые нерезидентами, что сказалось на качестве кредитного портфеля. Кроме того, ограниченность ресурсной базы нашего Банка не позволяет ему удовлетворять растущие потребности, оставшейся в его распоряжении, части нефинансового сектора экономики, что приводит к снижению конкурентоспособности.

У Банка нет «длинных» и дешевых ресурсов, которые необходимы для развития экономики, а у государства они есть. Оно сегодня имеет возможность выделения части бюджетных ресурсов и резервного фонда для реализации этой программы. Вопрос состоит в том, кому давать эти деньги и как сделать так, чтобы их не потерять. Ассоциация российских банков выдвинула свой вариант решения этого вопроса:

· Правительство на конкурсной основе определяет круг банков федерального уровня и через их сеть и под их гарантии предоставляет необходимые ресурсы с определенной маржой (примерно 5%).

· Банки федерального уровня определяют сеть региональных банков и под их программы и гарантии перераспределяют эти ресурсы по системе с фиксированной маржой. Залогом здесь могли бы выступить «кредитные активы» таких банков.

· Конкретный объект кредитования определяется региональным банком. Но при этом основным условием выдачи кредита является его целевое назначение - «на развитие производства и создание дополнительных рабочих мест на предприятии», а не «на покупку ширпотреба». При этом объем выдаваемой ссуды распределяется в пропорции: 70:30, где 70% направляется на приобретение и модернизацию оборудования и совершенствование технологии производства, а 30% - на пополнение оборотных средств.

Реализация предлагаемой схемы устроила бы все стороны и позволила бы государству гарантированно вернуть выделенные средства, а регионам - развивать местную промышленность и решать социальную задачу по обеспечению занятости населения.

Еще одним из возможных путей решения ресурсной проблемы не только для нашего Банка, но и для российских банков в целом, могло бы стать предоставление им права управления активами инвестиционных, паевых инвестиционных, негосударственных пенсионных фондов и иных негосударственных фондов. Но для этого необходимо внесение в действующее законодательство изменений, позволивших бы банкам управлять активами небанковских финансовых учреждений

Определенное значение для укрепления ресурсной базы могло бы иметь внесение изменений и дополнений в статью 837 Гражданского кодекса РФ. До сих пор отношения между вкладчиком и банком развивались в одностороннем порядке, защищая только интересы вкладчиков. Вполне обоснованно ставить вопрос о предоставлении банкам права включать в договор пункт об особых условиях досрочного изъятия вклада. При этом банки обязаны информировать вкладчиков при заключении договора о наличии всех возможностей и ограничений.

Таким образом, решение некоторых законодательных и организационных вопросов могло бы исправить ситуацию, расширить их ограниченную ресурсную базу и создать условия для добросовестной конкуренции российских банков.

2.2 Пути совершенствования оценки кредитоспособности заёмщика

Действующее в России законодательство о защите прав кредиторов, полностью соответствует принципам, заложенным в законы стран с развитой рыночной экономикой. Тем не менее, существует ряд важных правоприменительных вопросов, которые регулярно вызывают сбои в работе банков. Приведем лишь две цифры: Ассоциация банков Великобритании рассчитала, что в среднем из всей суммы банковского долга, которая попадает на дефолт, 82% взыскивается через суды в течение года. В России эта цифра не превышает 30-40%. Такую ситуацию, вне всякого сомнения, удовлетворительной признать нельзя.

Банк -- это кредитор особого типа. В отличие от всех остальных, он размещает в кредиты не собственные деньги, а деньги своих вкладчиков. Невозврат банковской ссуды в сущности -- невозврат вкладов, предоставленных банку его клиентами. Ссуды в России уже составляют более 60% всех банковских активов, так что проблема возвратности ссуд -- вопрос не только правовой и экономический, но и социальный. Это -- вопрос стабильности всей банковской системы в целом.

Поэтому проблема возвратности ссуд является одной из главных проблем связанных с проведением ссудных операций. Банк неизбежно сталкивается с проблемами сомнительных долгов, как бы эффективно ни было организовано управление кредитным портфелем. Проблемным считается кредит, по которому клиент не способен выполнять условия заключенного соглашения, и существует потенциальная возможность частичной или полной утраты его для банка. Динамика роста просроченных ссуд ставит эту проблему еще острее. Так в 2005 г. просроченная задолженность нефинансовых организаций российским банкам увеличилась на 44 % по сравнению с 2004г., а просроченная задолженность населения - в 2,3 раза.

Возвратность ссуд зависит от множества различных факторов. К ним относятся надежность потенциальных заемщиков и их устойчивое финансовое положение, наличие качественного обеспечения и возможность быстрой его реализации, своевременность принятия решений по проблемным ссудам и многие другие факторы.

В настоящее время в мире не существует единой стандартизированной системы оценки кредитоспособности. Банки используют различные системы анализа кредитоспособности заемщика. Механизмы присвоения кредитного рейтинга сильно различаются в зависимости от применяемой методики. Одни банки используют статистические модели перехода от группы показателей к кредитному рейтингу, другие - модели ограниченной экспертной оценки, третьи основываются исключительно на мнении кредитных экспертов. Все вышеперечисленные методы страдают существенным недостатком: они слишком субъективны. Так ООО «Банк Корпоративного Финансирования» основывается на мнениях кредитных работников, которые могут кардинально отличаться друг от друга. С одной стороны, использование статистических методов позволяет сделать расчеты понятными; с другой стороны, не учитываются качественные показатели, что является серьёзным упущением в данных моделях. Субъективность выбора весов показателей, входящих в кредитный рейтинг, способна привести к существенным искажениям точности расчетов. Для эффективности оценки, по мнению экспертов, достоверность оценки должна быть не менее 90%.

Практический опыт, накопленный ООО «Банк Корпоративного Финансирования» в области оценки кредитоспособности, свидетельствует о том, что достаточно сложный алгоритм проведения оценки, многообразие качественных факторов, изменение количественных показателей и их весовой оценки в зависимости от вида деятельности, отрасли заемщика, макроэкономической ситуации, подвергает процесс присвоения кредитного рейтинга заёмщика излишнему субъективизму, что затрудняет сравнение заемщиков между собой и ставит под сомнение результат оценки кредитоспособности потенциального заемщика - юридического лица. Еще хуже обстоит дело с оценкой кредитоспособности физических лиц. В связи с тем, что этот сегмент банковских услуг стремительно развивается, на него выходят все новые крупные игроки, растет конкуренция, что побуждает снижать издержки на обслуживание каждого отдельного кредита. Тем более что средние размеры потребительских заимствований несопоставимы с займами предприятий. В погоне за «валом» банки уделяют меньше внимания анализу реального качества ссуд, полагаясь на обезличенные скоринговые системы. Автоматизация процесса, стремление выдавать кредиты «не задумываясь», на основании стандартных табличек, становятся во главу угла и даже преподносятся в рекламных кампаниях как ключевой фактор. Для заемщика это в большинстве случаев «плюс» (хотя встречаются пострадавшие по чисто формальным основаниям), а вот для кредитора - далеко не всегда.

Оценка кредитного риска, связанного с каждым конкретным заёмщикам осуществляется в течение всего периода кредитования: с момента заключения кредитного договора до момента погашения кредита. В обязанности специалистов кредитного подразделения ООО «БКФ» входит обеспечение полноценного формирования кредитного досье заёмщика.

Стоит отметить, что кредитные риски при кредитовании на потребительские нужды значительно ниже, чем при кредитовании юридических лиц, однако их наличие не исключается. По данному направлению должен осуществляться постоянный контроль за кредитными рисками.

Сотрудники кредитного подразделения ООО «Банк Корпоративного Финансирования» должны контролировать своевременность внесения заёмщиками плановых платежей, согласно графику плановых погашений в соответствии с кредитными договорами. Специалисты кредитного подразделения обязаны ежедневно проводить анализ кредитных договоров, по которым необходимо произвести плановое погашение кредита, на предмет наличия на счёте заёмщика необходимых средств.

Еженедельно экономист-аналитик банка должен проводить анализ просроченных кредитов по просроченным ссудам и выявлять процент просрочки от общего объёма портфеля потребительского кредитования. В ООО «Банк Корпоративного Финансирования» сумма просроченных кредитов на 01.01.07 составила 77 000 руб., что говорит об относительно качественном кредитном портфеле Банка.

Кроме проблемы первоначальной дифференциации заемщиков при предоставлении ссуд, перед ООО «Банк Корпоративного Финансирования» встает еще одна проблема, связанная с обеспечением возвратности ссуд - осуществление мониторинга финансового состояния заемщика в период действия уже выданных ссуд. Даже если на момент предоставления ссуды заемщик был кредитоспособен и не относился к категории мошенников, которых сложно отсечь изначально, так как они готовы предоставить любые требуемые банком документы, это не означает, что финансовое положение такого добросовестного и кредитоспособного заемщика не изменится в худшую сторону в период действия ссуды и не приведет к её невозврату. Проблема заключается в том, что зачастую заемщик, получив ссуду, не стремится поддерживать тесный контакт с банком. Положение Банка России № 254-П требует оценивать финансовое положении заемщика не реже одного раза в квартал. За такой длительный для краткосрочных ссуд период финансовое состояние заемщика может кардинально измениться. Но даже требуемая раз в квартал документация, необходимая для проведения анализа финансового положения заемщика, предоставляется с задержкой, или вообще не предоставляется по различным причинам. Кроме того, как уже говорилось, на предприятиях, зачастую, ведется неграмотный бухучет и по предоставляемой ими отчетности сложно судить об истинном положении дел. Получить информацию о финансовом положении физического лица еще сложнее, так как, например, действующие до настоящего времени, так называемые, «серые» зарплатные схемы позволяют лишь косвенно подтвердить наличие у заемщика необходимого дохода для погашения ссуды и процентов по ней, и не позволяют отслеживать снижение уровня доходов заемщика. Кроме того, физическое лицо может быть, например, втянуто в судебное разбирательство, в результате которого его финансовое положение может резко ухудшиться. Таким образом, своевременно отследить ухудшение финансового состояния заемщика, и возможное возникновение проблем с возвратом ссуды, на практике оказывается достаточно сложным делом для ООО «Банк Корпоративного Финансирования».

При нарушении заемщиком обязательств по погашению ссуды, вторичным источником погашения может служить обеспечение кредита (залог). Казалось бы, банк застраховал себя от риска понесения потерь в случае невозврата ссуды. Но и тут возникает множество проблем, связанных как с наличием и сохранностью обеспечения, так и процедурой его реализации. Рассмотрим некоторые из них.

В отечественной практике наиболее распространенной формой обеспечения является залог имущества. Если этим имуществом являются, к примеру, товары в обороте, то на момент необходимости обращения взыскания, эти товары могут быть уже реализованы частично или полностью - ни ООО «БКФ», ни суд не могут осуществлять ежедневный контроль за движением товаров, ведь это просто технически невозможно.

Отсутствие регистрации залога движимого имущества позволяет недобросовестным заемщикам продать или повторно заложить его. Страхование заложенного имущества несколько спасает ситуацию, но в случае наступления страхового случая ООО «БКФ», согласно действующему законодательству, не может направить страховую сумму на погашение долга.

Еще одной неразрешенной проблемой является отнесение требований банка в случае банкротства заемщика к третьей очереди требований кредиторов и включение заложенного имущества в общую конкурсную массу. В такой ситуации вполне может случиться, что кредиторам третьей очереди имущества должника просто не хватит.

В отсутствии эффективных механизмов оценки кредитоспособности заемщиков, ООО «БКФ» вынужден, во-первых, создавать дополнительные резервы на возможные потери по ссудам, что накладывает на Банк дополнительные ограничения при проведении кредитных операций и сокращает и без того ограниченную ресурсную базу, а во-вторых, повышать стоимость кредитов, перекладывая, таким образом, свои риски на заемщиков. В мировой практике в процентную ставку закладываются риски невозвращения кредита в размере 3%. В России, по экспертным оценкам, доля проблемных ссуд в банках составляет не менее 15% и для добросовестных заемщиков ссуда из-за неплательщиков становится дороже на 30 - 40%.

Таким образом, получается замкнутый круг, ООО «Банк Корпоративного Финансирования» не только не имеет достаточной ресурсной базы, но и связанной с этим, возможности эффективного вложения в кредитные операции. Крупные компании, являющиеся первоклассными заемщиками распределены между банками с государственным участием и кредитными организациями, контролируемыми нерезидентами. В отсутствие действенного механизма обеспечения возвратности ссуды, уровень рисков по ссудным операциям с менее надежными заемщиками оказывается слишком высоким, о чем говорит и увеличивающийся объем просроченной задолженности по ссудам. Банки вынуждены закладывать цену риска в стоимость ссуды, что приводит к удорожанию ссуды и потере потенциальных заемщиков и из этой группы.

Государство в последние годы предприняло ряд шагов, направленных на повышение надежности российской банковской системы и сохранности вкладов населения, но, к сожалению, эти меры пока не коснулись повышения возвратности банковских кредитов, которые и являются основным источником возвратности вкладов населения.

Для исправления ситуации, прежде всего, необходимо укрепление реально работающего института залога в пользу банков. Российские банки имеют право и должны иметь реальную возможность эффективно и быстро обращать взыскание на залог. В первую очередь банкам должна быть предоставлена возможность автоматически, через суд, налагать арест на заложенное имущество. Теоретически право ареста заложенного имущества предоставлено на усмотрение суда, но правоприменительная практика показывает, что суды, к сожалению, им пользуются чрезвычайно редко.

Кроме того, необходимо серьезно пересмотреть существующий законодательный механизм внесудебного взыскания предмета залога. Формально такая процедура законом предусмотрена, но на деле практически не работает, и банкам каждый раз приходится обращаться для исполнения взыскания в судебные органы. В целом мы должны прийти к ситуации, которая сегодня уже существует во всех странах с развитой рыночной экономикой: взыскание банковского долга и залога по банковскому долгу должно занимать не более шести месяцев.

Второй вопрос, неразрывно связанный с первым: нужно значительно ускорить рассмотрение дел в судах по искам банков. Необходимо законодательно обязать суды рассматривать иски по невозврату кредитов, банковских взысканий залогов в порядке упрощенного производства -- без вызова сторон. В настоящее время судебные разбирательства по банковским долгам могут длиться полтора-два года. И это время недобросовестные заемщики, как правило, используют для перевода активов. Такие меры позволят банкам как сократить расходы на взыскание, так и существенно ускорить эту процедуру. Еще одна проблема -- закрытие недобросовестным заемщикам возможности уклонения от возврата долга через оспаривание самого факта наличия задолженности либо наличия залога. В западной практике единственным необходимым доказательством существования банковского долга является наличие кредитного договора и предоставленная банком выписка из ссудного счета заемщика. Что касается России, то наши суды обычно начинают требовать дополнительные документы, подтверждающие сам факт наличия задолженности, либо наличия залога. Особенно часто в таких ситуациях используются ссылки на якобы недействительность внутренних корпоративных документов заемщика: таких, как решения о назначении директоров, о крупных сделках и тому подобных. То есть речь идет о документах, создаваемых самим заемщиком и не имеющих никакой государственной регистрации. О какой-либо легитимности подобных бумаг банки могут судить только по письменному подтверждению самого заемщика, данному при выдаче кредита. Поэтому в правоприменительную практику необходимо ввести одну простую норму: любое должностное лицо заемщика, внесенное на дату подписания кредитного договора в Единый Государственный реестр юридических лиц, автоматически считается полномочным для целей банковского долга. Только таким образом можно избавиться от длительных процедур доказывания очевидного: что эти кредиты были действительно выданы.

И, наконец, создание приоритетности банковского долга в банкротстве. Законодательство о банкротстве банка уже защищает частных вкладчиков, предоставляя им приоритет. Тем не менее, общее законодательство о банкротстве юридических лиц никакого приоритета банковским кредитам не дает. Следовательно, в законодательство требуется внести изменения, согласно которым банковские кредиты получили бы приоритет при распределении имущества заемщика непосредственно после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди.

Решение этих проблем, могло бы способствовать дальнейшему развитию кредитных операций в ООО «БКФ», снижению уровня рисков, возникающих при их проведении и, как следствие, повышению стабильности российской банковской системы и экономики России в целом.

Для этого необходима консолидация усилий банковского сообщества страны и государственных органов по созданию эффективной системы защиты отечественного банковского бизнеса и создание условий для добросовестной конкуренции между кредитными организациями всех форм собственности.

2.3 Совершенствование оценки качества кредитного портфеля ООО «Банк Корпоративного Финансирования»

Кредитование является наиболее прибыльной и одновременно наиболее рискованной операцией ООО «Банк Корпоративного финансирования». Непогашение кредитов, особенно крупных, может привести Банк к банкротству, а в силу его положения в экономике, к целому ряду банкротств, связанных с ним предприятий, банков и частных лиц. В рамках дилеммы «доходность - риск» ООО «БКФ» вынужден ограничивать норму прибыли, страхуя себя от излишнего риска. Он должен проводить политику рассредоточения риска и не допускать концентрации кредитов у нескольких крупных заемщиков, что чревато серьезными последствиями в случае непогашения ссуды одним из них.

Таблица 15. Коэффициенты доходности кредитных вложений ООО «БКФ» в 2004-2006 гг.

Коэффициент

Характеристика

Оптимум в %

Фактическое значение, %

2004 год

2005 год

2006 год

К1

(Процентные доходы - Процентные расходы) / Кредитные вложения

0,6-1,4

2,8

6,3

7,6

К2

(Процентные доходы - Процентные расходы) / Капитал банка

10-20

19,4

19,7

17,3

К3

(Процентные доходы - Процентные расходы) / Кредитные вложения, приносящие доход

2-3,5

2,8

6,3

7,7

К4

Процентные доходы (полученные) / Кредитные вложения, приносящие доход

Средняя величина по системе

8,6

11,4

12,6

Формируя кредитный портфель, ООО «БКФ» должно придерживаться определенного уровня концентрации кредитных операций, поскольку Банк работает в конкретном сегменте рынка и специализируется на обслуживании определенной клиентуры. Одновременно чрезмерная концентрация значительно повышает уровень кредитного риска. При этом Банку не следует концентрировать свою деятельность в малоизученных, новых, нетрадиционных сферах.

Как уже отмечалось, под качеством кредитного портфеля можно понимать такое свойство его структуры, которое обладает способностью обеспечивать максимальный уровень доходности при допустимом уровне кредитного риска и ликвидности баланса.

Так, для оценки качества кредитного портфеля ООО «Банк Корпоративного Финансирования» рассчитаем ряд показателей, оценивающих доходность кредитных вложений Банка, качество управления кредитным портфелем и достаточность резервов ООО «БКФ» на покрытие убытков по невозвращённым кредитам.

Итак, рассчитав коэффициенты доходности кредитных вложений можно увидеть, что их значения в большинстве случаев превышают оптимальные значения (табл. 14). Так, например, установленный оптимум на коэффициент К3 равен 2%-3,5%, однако в 2005 году в ООО «БКФ» он достиг 6,3%, а в 2006 году - 7,7%, Это говорит о высокой доходности кредитных вложений ООО «БКФ»,что можно оценить положительно.

Рассчитаем показатели, характеризующие качество управления кредитным портфелем ООО «Банк Корпоративного Финансирования». Представим их в таблице 16. По проведённым расчётам можно увидеть, что коэффициенты К5 и К6 значительно ниже оптимальных значений, а в 2005 году их значение вообще равно нулю. Это говорит о том, что безнадёжные и сомнительные кредиты в балансе ООО «БКФ» на все три отчётные даты занимали малую долю как в активе Банка, так и в объёме всех кредитных вложений. Коэффициент К8 говорит о сбалансированном кредитном портфеле, так как его значение за все три года не превышает установленного оптимума. Коэффициент К9 показывает, что в кредитном портфеле ООО «БКФ» преобладают краткосрочные кредиты, что ещё раз свидетельствует о дефиците долгосрочных ресурсов у Банка. Также можно отметить, что кредитные вложения значительно возросли в 2004 году по сравнению с 2003 годом, однако уже в 2005 и 2006 годах наблюдается снижение на 55,5% и 29,4% соответственно.

Таблица 16. Коэффициенты качества управления кредитным портфелем ООО «БКФ» в 2004-2006 гг.

Коэффициент

Характеристика

Оптимум, в %

Фактическое значение, %

2004 год

2005 год

2006 год

К5

Кредитные вложения, не приносящие доход / Активы банка

0,5-3

0,02

0,00

0,3

К6

Кредитные вложения, не приносящие доход / Кредитные вложения (всего)

3-7

0,04

0,00

0,6

К7

Кредитные вложения (всего) / Депозиты

Среднее значение по системе

53,6

79,5

65,8

К8

Кредитные вложения (всего) / Активы

40-60

44,4

48,9

40,0

К9

Краткосрочные кредитные вложения / Кредитные вложения (всего)

60-70

84,5

41,6

73,5

К10

Кредитные вложения за текущий период / Кредитные вложения за предыдущий период

Среднее значение по системе

165,1

54,5

70,6

Ещё одна важная группа показателей, характеризующая качество управления кредитным портфелем банка, связана со спецификой деятельности банка по созданию специального резерва на возможные убытки по кредитам. Рассчитаем эти показатели для ООО «Банк Корпоративного Финансирования», а результаты приведём в таблице 17.

Таблица 17. Коэффициенты достаточности резервов ООО «БКФ» на покрытие убытков по невозвращённым кредитам в 2004-2006 гг.

Коэффициент

Характеристика

Оптимум в %

Фактическое значение, %

2004 год

2005 год

2006 год

К11

Резерв на убытки по кредитам (фактически созданный) / Кредитные вложения, не приносящие доход

Нет

100

100

100

К12

Резерв на убытки по кредитам (фактически созданный) / Резерв на убытки по кредитам (расчётный)

100

100

100

100

К13

Резерв на убытки по кредитам (фактически созданный) / Кредитные вложения (всего)

0,9-5

0,04

0,00

0,00

К14

Сумма списаний из резерва / Кредитные вложения (всего)

0,25-1.,5

0,03

0,1

0,2

К15

Сумма списаний из резерва / Нестандартные кредиты

Нет

7,8

9,5

2,3

Таким образом, коэффициенты К11 и К12 показывают высокую степень защищённости ООО «БКФ» от кредитного риска и свидетельствуют о качестве управления кредитным портфелем. Также можно отметить, что доля кредитов безнадёжных к погашению очень мала, что характеризует ООО «БКФ» с положительной стороны.

Так, в процессе осуществления кредитной деятельности ООО «Банк Корпоративного Финансирования» должен регулярно проводить мониторинг кредитных операций и кредитного портфеля, усовершенствовать систему оценки кредитоспособности заемщиков.

Стоит отметить, что у ООО «БКФ» отсутствует возможность полностью исключить из кредитного портфеля проблемные ссуды. Опытный работник Банка может еще на ранней стадии заметить признаки зарождающегося процесса финансовых трудностей, испытываемых клиентом, и принять меры к исправлению ситуации и защите интересов Банка. Такие меры следует принимать как можно раньше, прежде чем ситуация выйдет из под контроля и потери станут необратимыми. Поэтому для эффективной работы ООО «БКФ» целесообразно создание специализированного подразделения по работе с проблемными активами, который будет проводить мониторинг кредитных рисков и принимать решения по кредитной политике банка, а также совершенствовать нормативную базу, процедуру оценки кредитных заявок и порядок контроля текущих кредитных операций.

На наш взгляд, в случае возникновения проблемы, решаемой основным подразделением, юридической службой и службой безопасности, параллельно должно немедленно включаться в работу подразделение проблемных активов. При невозврате долгов в течение срока, превышающего 6 месяцев, актив должен переходить в исключительную компетенцию этого подразделения. В данном случае основное подразделение имеет возможность сконцентрироваться на решении своих задач. При этом подразделение по работе с проблемными активами при поддержке всех заинтересованных подразделений банка добивается положительного, но, как правило, компромиссного решения проблемы.

Подразделение по работе с проблемными активами должно выполнять следующие функции:

- осуществление комплекса мероприятий, связанных с работой по возврату задолженности по проблемным активам, и аналитического учета задолженности, находящейся в ведении подразделения;

- организация и проведение работы по возврату проблемной задолженности, в том числе с привлечением специалистов смежных подразделений; подготовка, в пределах своей компетенции, заключения для коллегиальных органов банка;

- сопровождение активов от стадии перехода в группу проблемных до получения конкретного результата;

- в части, относящейся к компетенции подразделения, осуществление организации, учета и контроля деятельности дочерних структур банка, привлекаемых к работе с проблемными активами.

- осуществление расчета, начисления и контроля за движением сформированных резервов на возможные потери по ссудам либо других видов резервов по задолженности, числящейся в ведении подразделения.

Для эффективности реализации функций подразделения необходимо четкое распределение функциональных обязанностей работников и определение ответственных, высокий уровень информационного обеспечения, постоянно совершенствующаяся методология принятия управленческих решений и системность анализа, прогнозирования, планирования и оценки в области управления активными операциями ООО «БКФ».

Практика показывает, что, если не принимать в расчет чисто криминальные случаи невозврата долгов, вина за возникшую проблему распределяется между сторонами поровну, а в ряде случаев до 70% ее приходится на банк. Естественно, что для нахождения решения проблемы надо глубоко изучить предпосылки ее возникновения, вскрыть ранее допущенные ошибки, в том числе сделанные сотрудниками банка. Особенность работы подразделения в данном ключе заключается не в том, чтобы наказать виновных (это прерогатива руководства Банка), а в том, чтобы накопить бесценный практический опыт, предотвратить подобные ошибки в дальнейшей работе и нивелировать возникающие негативные последствия.

Создание такого подразделения (департамента управления, отдела) означает, что руководитель Банка четко понимает и правильно оценивает ситуацию на кредитном рынке страны и готов не только пассивно созерцать, но и активно влиять на формирование кредитно-инвестиционной стратегии ООО «БКФ», одним из направлений которой является снижение уровня невозврата кредитов и профилактика возникновения проблемных активов.


Подобные документы

  • Основные способы оценки кредитоспособности крупных и средних предприятий, принятые в РФ. Анализ кредитного портфеля банка "СКБ-БАНК", его кредитная политика. Мероприятия по совершенствованию оценки кредитного риска заемщика в коммерческом банке.

    дипломная работа [165,5 K], добавлен 20.03.2013

  • Проблемы формирования оптимального кредитного портфеля коммерческого банка. Анализ и оценка финансового состояния банка и системы кредитования. Скоринговая оценка кредитоспособности физических лиц. Сравнение и анализ кредитных продуктов банков.

    дипломная работа [205,6 K], добавлен 09.02.2012

  • Поняття, характеристика кредитного портфеля банку. Фактори зовнішнього та внутрішнього впливу на вартість кредитного портфеля банку. Особливості управління вартістю кредитного портфеля в умовах кризи. Оцінка вартості кредитного портфеля ПАТ КБ "Хрещатик".

    дипломная работа [3,9 M], добавлен 12.08.2010

  • Экономическая сущность и показатели оценки качества кредитного портфеля. Анализ современной практики управления качеством кредитного портфеля на примере АКБ "Инвестбанк". Приоритетные пути решения проблем в сфере менеджмента качества кредитных вложений.

    дипломная работа [140,1 K], добавлен 26.09.2010

  • Управление качеством кредитного портфеля корпоративных клиентов банка как элемент системы контроля кредитного риска. Анализ и оценка кредитного портфеля коммерческого банка ОАО "Крайинвестбанк". Оптимизация формирования и управления кредитным портфелем.

    дипломная работа [807,3 K], добавлен 26.10.2015

  • Сущностные характеристики кредитного риска, методы оценки. Основные группы кредитных рисков: внутренние (регулируемые) и внешние (нерегулируемые). Анализ существующих подходов к кредитному риску. Особенности управления кредитными рисками в ОАО Банк ВТБ.

    курсовая работа [73,3 K], добавлен 07.10.2011

  • Сущность и структура кредитного портфеля банка. Нормативно-правовое регулирование процесса кредитования. Порядок предоставления и сопровождения кредитов. Документальное оформление и учет операций. Анализ кредитного портфеля банка за 2012-2014 гг.

    курсовая работа [114,6 K], добавлен 26.10.2015

  • Сущность кредитного риска, методы его оценки и регулирования. Классификация кредитного риска, его анализ на примере ОАО АКБ "Связь-Банк". Анализ кредитных заявок, кредитного портфеля, резерва на возможные потери по ссудам, просроченной задолженности.

    дипломная работа [173,9 K], добавлен 15.06.2011

  • Факторы и причины, влияющие на формирование кредитного портфеля банка. Основные характеристики операций банковского сектора. Влияние экономического кризиса на формирование кредитного портфеля. Анализ степени риска портфеля на примере ОАО "Кредит".

    контрольная работа [673,9 K], добавлен 14.06.2012

  • Кредитный портфель банка: общее понятие, виды и классификация. Анализ и оценка качества кредитного портфеля на примере ЗАО "РРБ-Банк". Приоритетные направления при формировании оптимального кредитного портфеля и управление им в современных условиях.

    курсовая работа [1,0 M], добавлен 11.02.2015

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.