Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Понятие и виды кредитного договора
• 1.1 Понятие и правовое регулирование кредитного договора
• 1.1.1 Правовая природа кредитного договора
• 1.1.2 Предмет кредитного договора
• 1.2 Содержание кредитного договора
• 1.3 Отдельные разновидности кредитного договора
• 2. Отдельные разновидности кредитного договора
• 2.1 Договор товарного кредита
• 2.2 Договор коммерческого кредита
• 3. Обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам
• 3.1 Неустойка и ее виды
• 3.2 Залог
• 3.3 Поручительство
• 4. Последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по кредитному договору
• 5. Прекращение обязательств из кредитных договоров зачетом встречных требований по векселям
• Заключение
• Список используемых источников и литературы

Введение

Глава 42 ГК регламентирует два самостоятельных договора: заем и кредит. Эти договоры имеют много общего. Основной их предмет - денежные средства. Более общим является договор займа: его положения распространяются на кредитные отношения, если ГК не устанавливает в отношении последних особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Зачастую на рынке возникает ситуация, при которой один субъект гражданского оборота остро нуждается в дополнительных средствах финансирования, а другой участник оборота готов предоставить денежные средства на предусмотренных законом и договором условиях. Подобный институт гражданского права, институт договора займа, известен очень давно и является заимствованным из правовой системы Древнего Рима, но, безусловно, в связи с изменением и строгой формализацией рыночных отношений данный институт не мог не претерпеть значительных изменений. В результате этого Гражданский Кодекс Российской Федерации выделил в отдельные институты институт займа, институт кредитного договора и институты товарного и коммерческого кредита. Не смотря на это, ГК РФ как бы связывает их, говоря о возможности применения норм одного института к другому: правила договора займа одновременно являются общими для договоров денежного и товарного кредита; к кредитному договору, при отсутствии специальных предписаний, также могут применяться нормы о договоре займа; к особым разновидностям договора кредита - товарному и денежному кредиту, наряду с правилами о договорах займа и кредита также могут применяться и правила об основных договорах, обслуживаемых кредитом (например, договор купли-продажи). Тем не менее, различные кредитные обязательства рассматриваются как самостоятельная разновидность общей категории заемных обязательств.

Вместе с тем, в процессе деятельности коммерческих банков в сфере кредитования очень часто, размещаемые банками денежные средства не возвращаются по разным причинам. Это приводит в свою очередь к ослаблению экономической мощи банка и утере доверия со стороны клиентов. Именно поэтому вопросы, касающиеся юридического обеспечения кредитных сделок банка (включая кредитный договор, договор залога, поручительство и т.д.) приобретают первостепенное значение.

Наличие общих признаков, характеризующих кредитные обязательства, позволило объединить договоры займа и кредита в одну главу. Однако данные договоры имеют и существенные различия. Так, кредитный договор предусматривает наличие особого кредитора; кроме того, он всегда возмездный, в то время как договор займа возможен и на условиях безвозмездности. Указанными различиями и объясняется все же раздельное регулирование отношений, вытекающих из договоров займа и кредита.

Кредитный договор является особой, самостоятельной разновидностью договора займа. Именно это обстоятельство дает возможность в субсидиарном порядке применять для его регулирования правила о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Большинство участников имущественного оборота, прежде всего профессиональные предприниматели, испытывают постоянную потребность в денежном кредите. Ее удовлетворение в рамках договора займа невозможно, так как он носит реальный характер и не может создать у заемщика уверенности в получении денег в нужный ему момент, поскольку заимодавца невозможно принудить к выдаче займа. Поэтому финансовый рынок, в рамках которого, по сути, осуществляется "торговля деньгами", нуждается в другом договоре консенсуального характера. Данное обстоятельство и предопределило появление относительно самостоятельного кредитного договора (в рамках общего института кредитных или заемных обязательств). кредитный договор неустойка

Актуальность выбранной темы не оставляет сомнения, поскольку в настоящее время в рамках общей тенденции развития и интеграции рыночных отношений в России расширяется сфера применения кредитного договора. Это обусловлено тем фактом, что развитие товарооборота, стабилизация экономической ситуации в целом, стимулирует хозяйствующих субъектов участвовать в кредитных правоотношениях. В частности в последнее время большое распространение получили товарные кредиты. Актуальность выбранной темы обуславливает необходимость проведения настоящего исследования.

Итак, целью исследования является изучение правовой природы и особенностей кредитного договора.

Объектом работы выступают кредитные правоотношения в гражданском праве.

Предмет работы - институт кредитного договора.

Для достижения указанной цели перед работой необходима постановка следующих задач:

1. Определение понятия кредитного договора, выявление его сущности.

2. Изучить источники и методы правового регулирования кредитного договора.

3. Исследовать содержание кредитного договора, в частности определить сторон договора, изучить их права и обязанности, а также исследовать существенные условия кредитного договора.

4. Изучить отдельные разновидности кредитного договора, их особенности, в частности договор товарного кредита, а также договор коммерческого кредита.

Практическая применимость настоящего исследования выражается в возможности использования данной работы самыми различными лицами в целях определения возможности участия в кредитных правоотношениях, выбора варианта правомерного поведения при осуществлении действий по реализации института кредитного договора.

При проведении настоящего исследования автором использован метод комплексного правового анализа института кредитного договора.

При проведении настоящего исследования автор, прежде всего, опирался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, а также активно использовал комментарии действующего законодательства, учебную литературу, монографии известных и авторитетных исследователей и ученых, материалы судебной практики.

В работе были использованы труды известных ученых-юристов, занимавшихся подробным изучением обозначенной проблемы. В частности, теоретическую основу работы составили монографии и статьи Суханова, Толстого, Хейфица Ф.С.

Логическая структура дипломной работы обусловлена целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, пяти глав, включающих в себя параграфы, заключения и списка использованных источников.

Представленный в работе материал позволяет сделать самостоятельные выводы по теме исследования, которые будут сформулированы в заключении.

1. Понятие и виды кредитного договора

1.1.1 Правовая природа кредитного договора

До недавнего времени в правовой литературе существовал спор о правовой природе кредитного договора.

Авторы, рассматривающие договор банковской ссуды как особый самостоятельный договор, объясняли свою точку зрения главным образом особой ролью банка - организации государственного и хозяйствующего субъекта.

Известно, что кредитные банки выдают кредит в безналичном порядке. Безналичные деньги не имеют материальной формы и не являются вещами.

Вопрос, о том, является ли кредитный договор реальным или консенсуальным, относится ли он к числу односторонне обязывающих или двусторонне обязывающих договоров, также является спорным в правовой литературе.

То или иное решение этого вопроса имеет не только теоретический, но и большой практический смысл: признание договора реальным и односторонне обязывающим привело бы нас к признанию того, что банк не имеет обязанности перед хозяйствующим органом по выдаче, что автоматически вызвало бы умаление прав хозяйствующего органа. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид. Лит. - 2006

Разница точек зрения объяснялась разным подходом при анализе процедуры договора банковской ссуды. Ранее он заключался путем предоставления клиентом в банк заявления о предоставлении ссуды вместе с документами, обосновывающими потребность в кредите. Управляющий учреждением банка совершал надпись о выдаче кредита на самом заявлении. Сторонники «реальности» кредитного договора рассматривали надпись о предоставлении кредита не как акцепт предложения, сделанного клиентом, а как распоряжение внутреннего характера, обязательное только для конкретного работника банка, который был обязан зачислить ее на счет клиента.

Таким образом, договор считался заключенным с момента зачисления денег на счет клиента и рассматривался как реальный. Обязанность банка предоставить кредит выводилась не из договора банковской ссуды, а из кредитного лимита, который рассматривался как плановое основание для заключения договора банковской ссуды .

Сторонники «консенсуальности» договора банковской ссуды рассматривали разрешительную надпись управляющего кредитным учреждением как акцепт, а сам договор, соответственно «консенсуальным» и двусторонне обязывающим, так как право требовать выдачи кредита возникало у клиента до реального получения денег непосредственно с момента совершения надписи.

На сегодняшний день кредитные отношения оформляются банком и клиентом путем подписания единого документа. Этот договор объединяет сразу два договора: предварительный договор о заключении кредитного договора в будущем и собственно сам кредитный договор. Договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть для его заключения необходимо не только, согласие, предоставить кредит, но произвести передачу денег. Например, по договору о предоставлении кредитной линии банк обязуется предоставить кредит в пределах определенной суммы. Однако сам кредитный договор может считаться заключенным лишь с момента предоставления определенной суммы. Отдельные авторы, исследовавшие правовую природу кредитного договора уже с учетом действующего законодательства и современной банковской практики, полагают, что кредитный договор может быть как реальным, так и консенсуальным. Если из содержания следует, что банк или иное лицо занимающееся предпринимательской деятельностью, обязано предоставить кредит в сроки, в размерах и на условиях, согласованных сторонами. В последнем случае лицо, обязавшееся предоставить кредит, может быть принуждено к исполнению договора. Автор изложенной точки зрения не учел того обстоятельства, что договор, по которому лицо занимающееся предпринимательской деятельностью, обязалось предоставить другому лицу кредит не может считаться кредитным договором в смысле ст. 819 ГК РФ. Действительно, содержание этого договора показывает, что перед нами не реальный, а консенсуальный договор, однако оно полностью охватывается диспозицией ст. 820 ГК РФ. В соответствии с названной нормой такой договор является договором о предоставлении кредита в будущем. Анализ содержания ст. 820 ГК показывает, что это предварительный договор. Если предположить, что он является особой разновидностью кредитного договора, который в отличие от обычного договора займа является консенсуальным, то придется признать, что все права и обязанности сторон такого кредитного договора возникают именно с момента его заключения. Между тем это не так. Все обязанности клиента банка возникают только после реального получения им суммы кредита, включая обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и обязанность вернуть кредит по наступлении установленного срока.

Следовательно, «кредитные» договоры, заключаемые коммерческими банками с клиентурой на практике, необходимо рассматривать только как предварительные договоры о предоставлении кредита в будущем. Это консенсуальные договоры. Кредитные договоры в смысле ст. 819 ГК могут быть только реальными и считаются заключенными с момента выдачи кредита. Это действие банка одновременно является сделкой, направленной на исполнение предварительного договора. Условия таких кредитных договоров согласовываются сторонами в предварительных договорах о предоставлении кредита.

Как уже было сказано выше, одной из особенностей всех банковских операций (включая кредитные) являются их лично доверительный характер. По указанной причине клиент не может передать свое право требования к банку о предоставлении кредита третьим лицам на основании договора цессии или залога. Однако эта особенность банковских операций не нашла отражение в законодательстве. Поэтому во избежание недоразумений на практике рекомендуется включать в тексты договоров о предоставлении кредита («кредитных» договоров) условие, запрещающее клиенту (продавать) передавать третьим лицам право на получение кредита.

1.1.2 Предмет кредитного договора

Предметом кредитного договора являются денежные средства, которые предоставляются заемщику с условием их возвратности и уплаты процентов на эту сумму.

Кредитный договор, как отмечалось ранее, является возмездным. Вместе с тем, необходимо отметить, что начисление процентов на предоставляемую заемщику сумму денежных средств по кредитному договору начинает производиться не с момента заключения кредитного договора между сторонами, а с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, т.е. проценты выплачиваются за время реального пользования кредитными суммами (ст. 819 ГК РФ часть вторая) .

Что касается размера кредита, обеспечения, условий погашения и других условий, то они определяются сторонами в договоре. Денежные средства выражаются в рублях, т.к. рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории Российской Федерации (ст. 140, 317 ГК РФ часть первая). В связи с этим предметом кредитного договора являются объекты гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование) либо другим способом.

При соблюдении определенных условий иностранная валюта также может быть предметом кредитного договора. Иностранная валюта считается объектом ограниченно оборотоспособным (ст. 129 ГК РФ часть первая), поскольку использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается на условиях, определенных законом (ст. 140 п.2, ст. 317 п.3 ГК РФ часть первая).

Спецификой кредитного договора является его предмет, который регулирует отношения только по денежным обязательствам. Если предметом договора являются не деньги, а вещи, то к таким договорам применяется специальное законодательство.

1.2 Содержание кредитного договора

Как было уже сказано согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Толкачев А. Н. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для вузов. - М.: Издательство «Экзамен». - 2007

Т.е. с точки зрения современного законодательства (гл. 9 и 27 ГК РФ) мы имеем дело с двусторонним договором. Еще более определенные формулировки содержатся в главе 42 ГК РФ. Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Причем формулировка этой статьи значительно определеннее, чем ст. 807 ГК РФ, посвященной договору займа в общем. Статья 807 ГК РФ гласит, что займодавец передает (а не обязуется передать) в собственность заемщику деньги или другие вещи. Кроме того, ст. 821 ГК РФ, регулирующая отказ от предоставления или получения кредита, существенно ограничивает права кредитора на такой отказ по сравнению с правами заемщика. Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Фактически законодатель рассматривает подписанный кредитный договор как предварительный (ст. 429 ГК РФ) и предоставляет заемщику право требовать фактической выдачи кредита и возмещения убытков, прибегая в случае отказа к судебному принуждению (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом кредитор должен будет доказывать наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о возможном невозврате кредита.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (не объясняя и не доказывая при этом причин отказа). Законодательное ограничение права на отказ от получения кредита возможно, пожалуй, только в отношениях с участием государства. В отношениях коммерческий банк - заемщик закрепление подобных ограничений противоречит принципу свободы договора.

Таким образом, законодатель однозначно оценивает кредитный договор с участием банка как двусторонний договор, создающий права и обязанности и для заемщика и для кредитора.

Для двусторонних договоров характерна встречная направленность и противоположность прав и обязанностей. Заемщик имеет право на получение кредита (в случае согласия кредитора) и обязанность возвратить сумму и уплатить проценты на нее. Кредитор имеет право выдать кредит, требовать его возврата и уплаты процентов. С точки зрения ГК РФ, существует ли обязанность кредитора предоставить кредит? Соответствует ли подобное исключение из общих норм, регулирующих заем, экономической и юридической природе кредитных операций банков и кредитному договору? В отличие от других займодавцев банк дает взаймы деньги, не принадлежащие ему ни в силу вещно-правовых, ни в силу обязательственно-правовых отношений. Более того, выдаваемый банком заем обременен правами требования со стороны его клиентов (в случае ликвидации банка эти права требования будут включены в ликвидационную массу). Добросовестно действуя как финансовый посредник, банк должен защищать собственные интересы и собственность своих акционеров и владельцев депозитов, сводя к минимуму кредитные риски. Положение продавца чужих денег несовместимо с обязанностью по выдаче кредита. Кредитор не может иметь никаких обязанностей по выдаче кредита заемщику, противоположность прав и обязанностей, как элемент двустороннего договора в данном случае отсутствует. По своей правовой природе кредитные правоотношения создают обязанности только для одной стороны - заемщика и, следовательно, не могут рассматриваться как двусторонний договор.

Отдельно стоит сказать, что особую группу кредитных отношений составляет "международный кредит" - договор, в котором хотя бы один из его участников является иностранным лицом (по отношению к другим). При этом "иностранное лицо" следует понимать как нерезидента данной страны согласно ее правилам Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. - М. - 2000.

В мировой практике статус резидента для юридических лиц обычно определяется как место регистрации компании, главный производственный центр, местонахождение центральной конторы; для физических лиц - местонахождение постоянного жилища, центра жизненных и экономических интересов, место привычного проживания и т.д.

Кредитный договор имеет свои особенности при замене стороны в обязательстве.

Развитие кредитных отношений в современной России способствует расширению оборота имущественных прав, вытекающих из кредитного договора. Имущественное право кредитора требовать возврата кредита нередко становится объектом сделок. Возможность уступки данного требования признана в юридической литературе и в арбитражной практике. Кроме этого, кредитный договор содержит в себе ряд прав и обязанностей, которые также требуют анализа с точки зрения возможности выступать объектом гражданского оборота.

Кредитный договор порождает договорное правоотношение со сложной структурой, которое условно может быть разделено на ряд составляющих его отдельных правоотношений, с простым содержанием, состоящим из одного конкретного субъективного права и корреспондирующей ему обязанности.

В литературе обосновано мнение, что предметом уступки в смысле действующего законодательства (гл. 24 ГК РФ) могут являться именно данные права, т.е. входящие в содержание отдельного правоотношения ("обязательства в узком смысле") Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. - М.: "Статут", 2006. Вместе с этим, однако, обоснованным представляется мнение Л.А. Новоселовой о том, что при отчуждении права и переводе долга нельзя не учитывать сложную структуру правоотношения, возникающего на основе взаимного договора Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. 2-й завод. - М.: "Статут", 2006.

Одной из существенных особенностей кредитного договора, отличающих его, в частности, от договора займа, является наличие обязанности кредитора предоставить кредит. Данной обязанности корреспондирует право заемщика требовать выдачи кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По вопросу о возможности уступки права требовать выдачи кредита в литературе существует две позиции.

Исходя из первой позиции, отстаиваемой Р.И. Каримуллиным, заемщик имеет возможность уступить свое право требовать предоставления кредита третьему лицу без какой-либо специфики. При этом заемщик не выбывает из обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов на нее. Эта позиция обосновывается признанием обязанности кредитора выдать кредит денежным обязательством и отсутствием в российском законодательстве запрета уступки рассматриваемого права. При этом отмечается возможность защиты интересов банка установлением целевого характера кредита, установлением в договоре необходимости получить согласие на уступку прав (п. 2. ст. 382 ГК РФ), а также возможность отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих об угрозе его возврата (п. 1. ст. 821 ГК РФ) Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. - М.: "Статут", 2007. Представители другой позиции (например, В.В. Витрянский, М.В. Трофимов) отрицают возможность уступки рассматриваемого права заемщика. Такой вывод, по мнению сторонников данной точки зрения, связан со своеобразной природой права требования выдачи суммы кредита, обусловливающей специфику его правового режима. Специфику данные авторы видят прежде всего в лично-доверительных отношениях между заемщиком и кредитором Витрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство и право". - 2007. - N 11.

Действительно, решение банка о заключении кредитного договора во многом обусловлено личными качествами заемщика, а именно: соответствующим имущественным положением субъекта, стабильностью и доходностью его хозяйственной деятельности. Принимается во внимание также и деловая репутация заемщика. Однако, как представляется, в силу п. 2. ст. 388 ГК РФ лично-доверительный характер отношений сторон в принципе не является препятствием для уступки права, требуется лишь согласие должника.

Аргументируя свою позицию, В.В. Витрянский исходит из того, что обязательство по предоставлению кредита по своей правовой природе не является денежным обязательством, а представляет собой "обязательство по передаче имущества, имеющее своим объектом денежные средства (наличные деньги и безналичные денежные средства) и преследующее цель эффективного использования указанных денежных средств в имущественном обороте, что предполагает получение соответствующего прироста денежной суммы" Витрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство и право". - 2007. - N 11. .

Правовая природа права требовать выдачи кредита, по мнению данного автора, обусловливает невозможность истребования суммы кредита, поскольку ни наличные деньги, ни права требования к банку (суть безналичные денежные средства) на основе действующего законодательства (ст. 398 ГК РФ) не могут быть истребованы в натуре, так как не являются индивидуально определенными вещами. Такой подход к правовой природе обязательства выдать кредит обоснован в юридической литературе и реализуется в судебно-арбитражной практикеНовоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 2003. - С. 25-26, . Из этих посылок В.В. Витрянский делает спорный вывод о невозможности использования права требования выдачи кредита в качестве объекта гражданского оборота Витрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство и право". - 2007 - N 11.. Представляется, что невозможность истребовать кредит (как это трактует В. Витрянский) не может служить обоснованием такого вывода. Во-первых, невозможность принудительного осуществления права требовать выдачи кредита не означает отсутствия судебной защиты.

Субъективное право, лишенное такой возможности, не может считаться правом. Очевидно, что право требовать предоставления суммы кредита является субъективным правом, обладающим, в частности, и таким свойством, как обеспеченность принудительной силой государства, что признает сам В. В. Витрянский См. Витрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство и право". - 2007. - N 11. .

Во-вторых, признание объектами гражданского оборота только охраноспособных имущественных прав (т.е., по определению В. В. Витрянского, тех, по которым можно истребовать имущество в натуре) необоснованно исключает из числа объектов гражданских прав имущественные права по денежным обязательствам и иным обязательствам, предметом которых являются вещи, определенные родовыми признаками.

Уступка права требовать выдачи кредита третьему лицу при условии сохранения у заемщика обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, по мнению В.В. Витрянского, является неприемлемой, поскольку в такой ситуации возможны злоупотребления со стороны лица, пользующегося кредитом, освобожденного от обязанностей и ответственности по кредитному договору См. Витрянский В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора//Приложение к журналу "Хозяйство и право". - 2007. - N 11. .

Правоотношение, возникающее из кредитного договора, имеет сложную структуру, где субъективные права и обязанности взаимосвязаны. Наиболее отчетливо это проявляется, когда выдача кредита производится частями (траншами). Допустим ситуацию, когда заемщик, получив часть кредита, уступает право требовать выдачи другой части кредита третьему лицу. В случае если заемщик окажется несостоятельным, третье лицо не сможет воспользоваться приобретенным правом получения кредита, поскольку банк вправе отказать в выдаче кредита на основании п. 1 ст. 821 ГК РФ. Очевидно, что третье лицо окажется в этом случае в затруднительном положении, поскольку не сможет защитить свои интересы не только истребованием суммы кредита, но и путем взыскания с банка убытков на основании ст. 394 ГК РФ, а также неустойки (в случае наличия такого условия в договоре).

Исходя из изложенного нельзя согласиться с мнением об абсолютной невозможности уступки права требовать выдачи кредита по кредитному договору. Данное право может участвовать в обороте (хотя и весьма ограниченно) при соблюдении двух условий: только с согласия банка и при условии перевода долга заемщика на другое лицо. С практической точки зрения во избежание возможных споров данные условия должны быть отражены в кредитном договоре.

Вопросы, связанные с переводом долга в обязательстве по предоставлению кредита, в литературе не освещались. Вместе с тем они имеют большое практическое значение.

Действующее законодательство не определяет понятие "долг", к переводу которого могут быть применены нормы ст. 391-392 ГК РФ. В юридической литературе указывается, что "предметом договора перевода долга является юридическая обязанность, корреспондирующая обязательственному праву (требованию), или иначе - долг" Белов В.А. Договор перевода долга по российскому гражданскому праву // Законодательство, № 9, 2007. ГК РФ не содержит ограничений передачи долгов в зависимости от особенностей юридических фактов, лежащих в основе возникновения соответствующей обязанности, а также правовой природы этой обязанности (например, обязанность по денежному или иному обязательству). Поэтому нельзя исключать возможность передачи обязанности банка предоставить кредит.

Как и при передаче иного долга, при передаче обязанности предоставить кредит требуется согласие кредитора в рассматриваемом отдельном обязательстве. Такое согласие требуется в соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, хотя следует заметить, что для заемщика личные качества банка имеют меньшее значение, чем, например, для банка личность заемщика при уступке права требовать выдачи кредита, а тем более при переводе долга заемщика.

Однако обязанность предоставить кредит не может быть передана любому лицу. Согласно ст. 5, 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет является одним из видов банковской деятельности, которая подлежит лицензированию и может быть осуществлена только кредитными организациями. Статья 819 ГК РФ также устанавливает, что кредитором по кредитному договору является специальный субъект - банк или иная кредитная организация. На данное обстоятельство обращалось внимание в юридической литературе Степаненко Е. Особенности уступки требования по кредитному договору//Хозяйство и право. - 2007. - N 11. .

В частности, в Постановлении ФАС ЗСО от 07.03.2002 N Ф04/823-105/А27-2002 отмечено, что "согласно нормам Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредит предоставляется учреждениями банков, которые действуют на основании лицензии Центрального банка. Следует признать правомерными выводы апелляционной инстанции о том, что специальная правосубъектность имеет значение при предоставлении кредитных средств".

М.М. Агарков, решая вопрос о возможности передачи долгов, сделал вывод, что передаваемыми являются обязанности должника, которые по самой своей природе могут быть исполнены другим лицом. Специальная правосубъектность кредитной организации как стороны в кредитном договоре обусловливает специфику содержания возникающего правоотношения. Если предположить возможность перевода долга по обязательству предоставить кредит субъекту, не имеющему специального статуса, то такой перевод неизбежно должен повлечь изменение содержания обязательства, превращение его в обычное заемное обязательство. Однако это невозможно, поскольку в отличие от консенсуального кредитного договора договор займа, являясь по своей правовой природе реальным, и не может устанавливать обязанность предоставить кредит. Невозможность сохранения тождества обязательства не позволяет сделать вывод о переводе долга в данном случае, в том числе в качестве единичной сделки.

При рассмотрении вопроса о переводе долга в обязательстве предоставить кредит следует решить вопрос о том, кто - новый или прежний должник - будет обладать правом требовать возврата кредита? Возможна ли в данном случае ситуация, когда обязанность выдать кредит лежит на одном субъекте (новом должнике), а право требовать возврата кредита принадлежит другому субъекту (прежнему должнику)?

Как уже отмечалось, кредитный договор сформулирован в ГК РФ как консенсуальный, т.е. права и обязанности по такому договору возникают с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям, необходимым для данного договора. Следует предположить, что с этого же момента возникает обязанность и по возврату кредита, но пока еще на модельном уровне Степаненко Е. Особенности уступки требования по кредитному договору//Хозяйство и право. - 2007. - N 11. .

Сложная структура правоотношения по кредитному договору проявляется и при переводе обязанности предоставить кредит, поскольку данный долг может быть переведен только вместе с правом требования возврата кредита (т.е. существующим только в модели кредитного правоотношения, которое может быть реализовано кредитором только после выдачи кредита и наступления срока возврата). При частичном переводе долга прежний должник по обязательству предоставить кредит может передать только имеющийся у него долг, т.е. в невыданной части кредита.

Таким образом, право требовать возврата кредита будет принадлежать тому должнику, который исполнит свою обязанность (полностью или в части) по предоставлению кредита. При таком подходе может быть решен вопрос о судьбе прав, обеспечивающих исполнение обязательств заемщика из кредитного договора. На основании ст. 384 ГК РФ данные права (полностью или частично) должны перейти к новому кредитору. Поскольку в данной ситуации происходит передача прав по кредитному договору, цедент и цессионарий своим соглашением могут определить объем передаваемых прав.

В случае частичной выдачи кредита по кредитному договору новому кредитору передается обязанность выдать кредит в оставшейся части, одновременно стороны могут установить, что право требовать возврата кредита передается в полном объеме, т.е. в том числе по выданной прежним кредитором части кредита.

В заключение следует сделать вывод о невозможности отдельной передачи права требования и перевода долга по обязательству предоставить кредит. Однако их принципиальная передаваемость не исключается. Учитывая сложную структуру правоотношения, возникающего на основании кредитного договора, субъективное право заемщика требовать выдачи кредита и корреспондирующая ему обязанность кредитной организации могут быть переданы с соблюдением определенных условий и только при одновременной передаче связанных с ними соответствующих прав и обязанностей по кредитному договору.

Возможна ли в данном случае ситуация, когда обязанность выдать кредит лежит на одном субъекте (новом должнике), а право требовать возврата кредита принадлежит другому субъекту (прежнему должнику)?

1.3 Отдельные разновидности кредитного договора

Кредитный договор может предусматривать условие об использовании заемщиком полученного кредита на определенные цели. В этом случае речь идет о целевом кредите, к которому применяются нормы об отношениях целевого займа. В этом случае кредитор получает право контроля за целевым использованием предоставленного кредита, а заемщик обязан обеспечить ему необходимые для этого условия. Нецелевое расходование кредитных средств дает кредитору право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, в частности на отказ от дальнейшего кредитования (п. 3 ст. 821 ГК), и на досрочное взыскание полученного кредита с причитающимися кредитору процентами (п. 2 ст. 814 ГК).

В банковской практике кредиты различаются по способу их оформления и выдачи. Так, кредитование может осуществляться путем "кредитования счета" (ст. 850 ГК). В этом случае банк оплачивает требования кредиторов своего клиента (заемщика) в пределах обусловленного договором лимита даже при отсутствии средств на счете клиента либо на большую сумму, чем находится на счете. Такой кредит называется также контокоррентным (итал. conto corrento - текущий счет) или овердрафтом (англ. overdraft - сверх счета).

Онкольный кредит (англ. on call - до звонка, до предупреждения) предусматривает право клиента (заемщика) пользоваться кредитом банка со специально открытого для этого счета, обычно до определенной договором суммы (лимита), и право банка (кредитора) в любой момент в одностороннем порядке прекратить кредитование и потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности. Онкольный кредит предусматривает обязательное обеспечение в виде залога банку принадлежащих заемщику ценных бумаг, рыночная стоимость которых может колебаться и потому является неопределенной. Со своей стороны, клиент вправе в любое время внести на счет снятую им сумму (с процентами) и потребовать возврата обеспечения.

Аваль или акцепт векселя банком в качестве плательщика, по существу, также является формой банковского кредитования. В международном обороте он нередко именуется рамбурсным или акцептным кредитом. В современной отечественной практике вексельным кредитом стала называться выдача банками своих векселей заемщикам-клиентам, при которой в роли кредиторов формально выступают уже не банки, а векселедержатели (заемщики), рассчитывающиеся этими векселями со своими контрагентами. Ситуация, при которой кредитор становится векселедателем, а заемщик - векселедержателем, искажает назначение и смысл вексельного обязательства.

Центральный банк РФ предоставляет коммерческим банкам краткосрочные кредиты под залог государственных ценных бумаг (главным образом в бездокументарной форме, т.е. под залог прав требования), которые называются ломбардными по аналогии с кредитами, предоставляемыми гражданам ломбардами под залог имущества. Специфику этих кредитов составляет особый состав их участников и особый способ обеспечения их возврата.

Самостоятельную разновидность кредитных отношений представляет бюджетный кредит (ст. 76 БК). В отличие от обычного кредита он предоставляется не кредитными организациями, а публично-правовыми образованиями - Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями - за счет средств соответствующего бюджета, т.е. своей казны. Бюджетный кредит всегда носит не только возмездный, но и строго целевой характер. Государственным и муниципальным унитарным предприятиям бюджетные кредиты могут предоставляться и на беспроцентной (безвозмездной) основе (ст. 77 БК).

Бюджетный кредит предоставляется на основании кредитного договора с органом, уполномоченным на это соответствующим публично-правовым образованием (обычно с министерством или управлением финансов), с обязательным обеспечением в виде банковской гарантии, поручительства или залога. При этом осуществляется обязательная предварительная проверка финансового состояния получателя кредита (заемщика), а впоследствии - и систематические проверки целевого использования полученного кредита. Средства бюджетного кредита перечисляются на бюджетный счет заемщика в кредитной организации и затем расходуются им самостоятельно на предусмотренные договором цели. В таком порядке, например, кредитуется капитальное строительство объектов для федеральных государственных нужд.

2. Отдельные разновидности кредитного договора

2.1 Договор товарного кредита

Несмотря на заимствование правил о кредите (дабы указать на особый субъективный состав, следует использовать понятие "банковский кредит"), предметом договора товарного кредита не могут быть также и денежные средства Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. - М.: Центр деловой информации еженедельника "Экономика и жизнь", 1996, с.43.. Это следует из понятия института "товарный кредит", имеющего определенное хозяйственное значение.

Отношения сторон в этом случае могут быть урегулированы двумя способами: либо договором займа, либо договором товарного кредита. Рассмотрим различия между этими на первый взгляд сходными договорами.

Главная особенность договора займа - его реальный характер: момент заключения договора связан непосредственно с моментом передачи в собственность заемщика вещи, являющейся предметом договора. Иными словами, их передача является элементом процедуры оформления реального договора займа и условием вступления его в силу. Договор же товарного кредита, подобно любому кредитному соглашению, включает лишь обязательство кредитора во исполнение договора передать должнику определенные сторонами товарно-материальные ценности, то есть "является разновидностью консенсуального займа" Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 2007.

Немало споров вызывает вопрос о способе возврата товарного кредита. Наиболее распространено мнение, согласно которому в обязанности должника входит необходимость вернуть в оговоренные с заемщиком сроки товарно-материальные ценности точно такого же рода и качества в объеме, увеличенном на сумму процентов.

В связи с тем, что к договору кредита применяются правила о банковском кредите, заемщик по данному договору обязан уплатить стоимость переданных ему вещей, а также проценты (п.1 ст.819). Основной целью товарного кредитования является отчуждение, реализация какого-либо имущества, что вытекает из характера передаваемого имущества (как правило, это сырьевые материалы). Несомненно, такая позиция придает договору товарного кредита черты договора купли-продажи. Но основное преимущество такого механизма состоит в том, что у сторон нет необходимости новировать договор купли-продажи в заемное обязательство (ст.818 ГК), так как товарный кредит уже является разновидностью заемного обязательства.

Порядок оплаты товарного кредита носит произвольный характер. Следует иметь в виду, что срок оплаты не совпадает по времени с моментом передачи предмета договора. Это дает основание рассматривать товарный кредит в совокупности с коммерческим, что имело место в советской цивилистической литературе Толстой Ю.К. Особенности заключения отдельных видов договоров. - М. - 2006

. Такое утверждение приобретает особое значение при обсуждении вопроса об отнесении издержек, связанных с получением кредита, на себестоимость продукции, о чем речь пойдет далее. В целом же порядок оплаты во многом определен экономической сущностью этого института.

Другой важный вопрос - о процентах, начисляемых по товарному кредиту. По моему мнению, положение ст.822 ГК о применении к договору товарного кредита правил о кредите (в частности, ст.819 ГК), а также некоторые нормы действующего законодательства устанавливают обязанность заемщика по товарному кредиту уплатить проценты за пользование переданными ему вещами. Презумпция возмездности, установленная ст.809 ГК и применимая к товарно-кредитным отношениям, вытекает из общего смысла кредитования как предпринимательской деятельности, как и необходимость уплаты процентов за пользование вещами не путем предоставления вещей, однородных переданным, а именно денежными средствами (деньгами) либо их суррогатами (например, векселем, чеком).

Другая важная особенность договора товарного кредита, которая была заимствована у банковского кредита, состоит в праве кредитора (заемщика) отказаться от предоставления (получения) кредита.

Отметим, что если право кредитора отказать в предоставлении кредита носит императивный характер и не может быть ограничено, то право заемщика может быть ограничено договором или каким-либо правовым актом (ст.821 ГК). Законодатель стоит прежде всего на защите интересов кредитора, когда ему предоставляется такое право в случае возникновения обстоятельств, "очевидно свидетельствующих", что кредит возвращен не будет. Такими "обстоятельствами" могут служить, прежде всего, финансово-статистические документы (ежегодные и квартальные бухгалтерские отчеты и балансы), а также предъявление в суд требования о признании заемщика несостоятельным (банкротом) и т.д.

Отказ от получения кредита заемщиком должен быть совершен до установленного договором срока, который может быть определен сторонами в договоре. После наступления этого срока отказ считается недействительным. Наряду с этим может быть предусмотрена обязанность заемщика в случае отказа возместить убытки, поскольку кредитор лишается тех средств, на которые он вправе рассчитывать при выполнении заемщиком условий договора.

Примером использования правовой конструкции товарного кредита является порядок гарантированного снабжения муниципальных предприятий и организаций социальной сферы, финансируемых из городского бюджета, картофелем и плодоовощной продукцией, мясом и мясопродуктами, и т.д. Названный порядок установлен в постановлении Правительства Москвы от 17.06.03 N 453-ПП "О порядке обеспечения учреждений социальной сферы, спецпотребителей г. Москвы, финансируемых из городского бюджета, и предприятий, получивших право на организацию питания учащихся в общеобразовательных учреждениях г. Москвы, картофелем и овощной продукцией городского заказа по товарному кредиту".

Реализация товарного кредита осуществляется на основе договоров товарного кредита, заключенных между плодоовощными, оптовыми и перерабатывающими предприятиями г. Москвы и потребителями, в которых определяются условия и обязательства сторон по реализации продукции, срокам, количеству, качеству, ассортименту, таре и упаковке, доставке и другим условиям поставки.

Департамент продовольственных ресурсов на основании месячных отчетов оптовых предприятий, ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, представляет Департаменту финансов сводный реестр отчетов о реализации продукции в форме товарного кредита с указанием ассортимента, объемов поставки и суммы отгруженной продукции. Департамент финансов обеспечивает возмещение в Фонд продовольственных ресурсов затрат по закупке, хранению и реализации в форме товарного кредита продукции городского заказа. Департамент продовольственных ресурсов в недельный срок после поступления бюджетных средств в Фонд продовольственных ресурсов возмещает предприятиям затраты на продукции, предназначенных для товарного кредита,

На основе актов расчетов с поставщиками предприятия до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на сумму реализованной в форме товарного кредита продукции осуществляют перечисление Департаменту продовольственных ресурсов средств на возмещение расходов по товарному кредиту с одновременным представлением сведений о поставщиках и общей стоимости продукции.

Здесь (как и в других случаях) следует сделать оговорку: "если иное не установлено в договоре и не вытекает из существа обязательства". Кроме того, товарный кредит как мера государственного регулирования экономики носит, как правило, беспроцентный характер.

Несколько слов о форме договора товарного кредита. Как и в случае с банковским кредитом, договор товарного кредита требует обязательной письменной формы. Несоблюдение данного требования закона может повлечь недействительность договора товарного кредита и, следовательно, не порождает каких-либо последствий у контрагентов.

Условия о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и других параметрах вещей, предоставляемых по договору товарного кредита, определяются правилами о договоре купли-продажи, если только стороны кредитного соглашения не оговорили иные условия. Это объясняется тем, что речь при этом идет об отчуждении данных вещей в собственность заемщика (ст.822 ГК). Это важное положение вытекает из характера предоставляемого кредита: вещи, определенные родовыми признаками (ст.807, 822 ГК).