Организация внутреннего контроля в коммерческих банках Российской Федерации

Размещено на http://www. allbest. ru/

Федеральное агентство по образованию

Государственное общеобразовательное учреждение

высшего профессионального образования

«ИЖЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет “Менеджмент и маркетинг”

Кафедра “Финансы и кредит”

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Банковское дело»

на тему: «Организация внутреннего контроля в коммерческих банках Российской Федерации»

Выполнил: студент гр. 6-22-1

Проверил:

Ижевск 2007

СОДЕРЖАНИЕ

коммерческий банк внутренний контроль

Введение

Глава 1. Основные положения организации внутреннего контроля в коммерческих банках

1.1 Мировой опыт организации внутреннего контроля

1.2 Внутренний контроль в коммерческих банках Российской Федерации

1.3 Виды и формы внутреннего контроля

Глава 2. Проблемы организации внутреннего контроля в Российской Федерации и методы его улучшения

2.1 Проблемы организации внутреннего контроля в банках Российской Федерации

2.2 Различные подходы улучшения организации внутреннего контроля

Глава 3. Основные показатели, характеризующие деятельность службы внутреннего контроля

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы заключается в том, что интеграция российской экономики и, в том числе, банковского сектора в систему международного финансового пространства обуславливают необходимость внедрения в банковскую практику международных подходов в оценке деятельности кредитных организаций, обеспечения функционирования эффективной системы внутреннего контроля.

Необходимость наличия эффективной системы внутреннего контроля обусловлена потребностью в повышении эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности, управления рисками, управления активами и пассивами, обеспечение достоверности, полноты и прозрачности финансовой, бухгалтерской, статистической отчетности, соблюдении требований федерального законодательства и нормативных актов, стандартов банковской деятельности и норм профессиональной этики, внутренних нормативных документов банка, определяющих его политику и регулирующих его деятельность.

Целью данной работы является рассмотрение теоретических аспектов организации внутреннего контроля в коммерческих банках Российской Федерации.

В соответствии с целью задачами данной работы являются рассмотрение мирового опыта в области организации внутреннего контроля в банках, изучение основных документов, регулирующих данный вопрос, а также выявление основных проблем организации внутреннего контроля в банках РФ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРЕННОГО КОНТРОЛЯ В КОММЕРЧЕСКИХ БАНКАХ

1.1 Мировой опыт организации внутреннего контроля

В мировой практике служба внутреннего аудита - важная часть постоянного мониторинга системы управления рисками, поскольку она обеспечивает независимую оценку адекватности установленных в банке правил и процедур выявления и оценки рисков. В случае обнаружения серьезных нарушений и неустраненных недостатков служба внутреннего аудита информирует совет директоров и менеджмент банка, а также вырабатывает рекомендации по совершенствованию системы управления рисками. Кроме того, зарубежный опыт показывает, что внутренний аудит содействует повышению уровню корпоративного управления в банках.

Существующая в настоящее время международная практика внутрибанковского контроля распределяется по следующим направлениям:

1. Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору определяют принципы осуществления внутреннего контроля в банке, облегчают работу органов банковского надзора.

2. Компания COSO предлагает всесторонний подход к управлению рисками, который рассматривает все разнообразие и взаимозависимость “слабых мест” организации и таких факторов как усиление конкуренции, изменение рыночной конъюнктуры, политические потрясения и новые законы, изменение демографической и социографической характеристик общества и т. д. По мнению COSO за всеми этими изменениями банкам необходимо следить, чтобы предотвратить, или по крайней мере, смягчить возможные негативные последствия;

3. Целями Института внутренних аудиторов (IIA) являются популяризацию в обществе профессии внутреннего аудита, содействие профессиональному развитию внутренних аудиторов, включая проведение профессиональной сертификации, разработку и распространение стандартов профессиональной деятельности, проведение семинаров, конференций и т. д., так как девизом института является “Прогресс через обмен знаниями”;

4. Ассоциация аудита и контроля информационных систем (ISACA) является признанным мировым лидером в области управления, контроля и аудита информационных технологий. Основной целью ассоциации является- исследование, разработка, публикация и продвижение стандартизированного набора документов по управлению информационной технологией для ежедневного использования [16].

Основным из этих направлений является Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору. Базельский комитет был создан в 1975г. управляющими центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Его рекомендации разрабатываются на основе многолетнего опыта функционирования банковских систем государств-участников Комитета. Результатом работы Базелъского комитета стала разработка и опубликование осенью 1998г. общих основ для оценки систем внутреннего контроля.

В документах Комитета подчеркивается, что эффективная система внутреннего контроля является необходимым условием надежного функционирования банков и обеспечения стабильности финансовой системы в целом.

Одним из основополагающих принципов оценки системы внутреннего контроля Комитет провозглашает необходимость наличия эффективного и всеобъемлющего внутреннего аудита, проводимого структурно обособленными и независимыми в операционном отношении, адекватно подготовленными и компетентными сотрудниками. Служба внутреннего аудита должна быть подотчетна Совету директоров и менеджменту банка, что имеет отражение в структуре и полномочиях органов управления Банка России.

Аналогичные требования к организации внутреннего контроля предъявляет и Лимская декларация руководящих принципов контроля, в соответствии с ее положениями внутренняя контрольная служба обязательно должна подчиняться руководителю организации, внутри которой она создана. Однако она должна быть по возможности функционально и организационно независима внутри соответствующей организационной структуры.

Служба внутреннего аудита, по мнению Базельского комитета, является важной частью постоянного мониторинга функционирования банка, обеспечивает оценку адекватности установленных правил и процедур, а также их соблюдение. Важно, чтобы служба внутреннего аудита была независимой от повседневной работы банка и имела доступ ко всем видам операций. Внутренние аудиторы предоставляют объективную информацию о деятельности банка благодаря прямой подотчетности совету директоров или менеджменту. Периодичность и глубина проверок, проводимых службой внутреннего аудита, должна соответствовать характеру, сложности и рискам деятельности банка. Недостатки в работе банка, выявленные службой внутреннего аудита, должны своевременно доводиться до сведения менеджмента и руководителей соответствующего уровня и оперативно устраняться. Внутренние аудиторы должны проводить последующие проверки или осуществлять другие виды мониторинга.

В 2006г. на Международной конференции органов банковского надзора в Мексике была одобрена и вслед за этим Базельским комитетом по банковскому надзору была опубликована уточненная версия рамочного документа по минимальным стандартам банковского надзора (Базель-2).

В соответствии с Базелем-2 по внутреннему контролю и аудиту (Принцип 17) существенных изменений не произошло. Сам Принцип претерпел минимальные изменения - критериями требований к внутреннему контролю вместо характера и масштаба бизнеса стали его размер и сложность. В версии 1997г. независимый внешний аудит фигурировал в качестве возможной альтернативы функции независимого внутреннего аудита. В версии 2006г. требование к банку располагать функцией независимого внутреннего аудита стало безальтернативным (однако, термин «функция внутреннего аудита» не подразумевает обязательного создания специального подразделения, отмечается, что в некоторых странах небольшим банкам разрешено обеспечивать систему внутреннего контроля силами, например, внешних экспертов) [14].

Критерии принципа также не испытали глобальных изменений. Основные изменения и нововведения:

1. Ответственность за состояние корпоративного управления в плане эффективного контроля за общим состоянием бизнеса банка (было «все аспекты управления рисками») наряду с советом директоров отныне возлагается на старший менеджмент;

2. Ответственность за состояние системы внутреннего контроля банка лежит на совете директоров и (или) старшем менеджменте. Таким образом, здесь появляется дополнительное требование к управленческим задачам старшего менеджмента;

3. Появляется требование к банкам располагать постоянной функцией комплаенса (контроль за соблюдением законодательства и иных норм). Указанная функция, как отмечается, помогает старшему менеджменту в эффективном управлении «рисками комплаенса», т. е. рисками, вытекающими из требований по соблюдению установленных норм (разновидность правого риска);

4. В качестве обязательного вводится требование к функции внутреннего аудита располагать правом оценивать функции, осуществляемые на основе аутсорсинга [14].

Приведем основные определения внутреннего контроля в банках, используемые в мировой практике.

Согласно документу «Система внутреннего контроля в банках: основы организации» Базельского комитета по банковскому надзору, «внутренний контроль -- это процесс, осуществляемый советом директоров, менеджментом, сотрудниками всех уровней. Это не только, и не столько процедура или политика, которая осуществляется в определенный отрезок времени, сколько процесс, который постоянно идет на всех уровнях внутри банка».

В аудиторских стандартах Института дипломированных бухгалтеров Ирландии дано следующее определение системы внутреннего контроля: «система внутреннего контроля -- это целостная система контроля как финансового, так и прочего, установленного менеджментом компании для обеспечения деятельности предприятия в упорядоченной и эффективной форме, соблюдения политики руководства, сохранности активов и максимальной степени полноты и точности учетной информации».

По мнению Американского общества дипломированных бухгалтеров -«внутренний контроль заключается в планах компании и методах их координации, а также мерах, принятых самой компанией для защиты своих активов, проверки достоверности отчетных данных, обеспечения эффективности работы, соблюдения управленческой политики» [8].

Как видно из данных определений основной задачей внутреннего контроля в банках за рубежом является сохранность активов и представляет собой непрерывный процесс.

1.2 Внутренний контроль в коммерческих банках Российской Федерации

В России необходимость оценки эффективности системы внутреннего контроля в кредитных организациях была признана Банком России в 1997г. в Положениях от 28. 08. 97г. №509 «Об организации внутреннего контроля в банках» и от 29. 08. 97г. №510. В них были утверждены обязательные требования по формированию кредитными организациями отдельных элементов системы внутреннего контроля. Ключевым элементом системы внутреннего контроля стало образование в кредитных организациях служб внутреннего контроля - структурных подразделений, в обязанность которым вменено исполнение отдельных контрольных функций.

Правовое поле регулирования деятельности служб внутреннего контроля российских коммерческих банков в настоящее время определяется Положением ЦБ РФ “Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах” от 16. 12. 2003 №242-П [3].

Данное положение дает следующее определение: «внутренний контроль - деятельность, осуществляемая кредитной организацией (ее органами управления, подразделениями и служащими) и направленная на достижение следующих целей:

1. Эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками, под которым понимается:

-выявление, измерение и определение приемлемого уровня банковских рисков, присущих банковской деятельности типичных возможностей понесения кредитной организацией потерь и (или) ухудшения ликвидности вследствие наступления связанных с внутренними и (или) внешними факторами деятельности кредитной организации неблагоприятных событий;

-постоянное наблюдение за банковскими рисками;

-принятие мер по поддержанию на не угрожающем финансовой устойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков уровне банковских рисков;

2. Достоверности, полноты, объективности и своевременности составления и представления финансовой, бухгалтерской, статистической и иной отчетности (для внешних и внутренних пользователей), а также информационной безопасности (защищенности интересов (целей) в информационной сфере, представляющей собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом отношений);

3. Соблюдения нормативных правовых актов, стандартов саморегулируемых организаций (для профессиональных участников рынка ценных бумаг), учредительных и внутренних документов;

4. Исключения вовлечения банка и участия его служащих в осуществлении противоправной деятельности, в том числе легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также своевременного представления в соответствии с законодательством Российской Федерации сведений в органы государственной власти и Банк России» [3].

Система внутреннего контроля, действующая в настоящее время в банковском секторе обеспечивается, с одной стороны, службами внутреннего контроля и, с другой стороны, структурно-функциональной формой внутреннего контроля (на уровне самих подразделений банка и их взаимодействия по принципу “двух персон”). В целом данная система обеспечивает соблюдение требований нормативных документов Банка России и внутренних нормативных документов по управлению рисками, установлению и контролю лимитов риска и экономических нормативов, учетной политике, порядку делегирования и распределения полномочий между подразделениями и сотрудниками.

В то же время, поскольку банки несут существенные потери по различным видам рисков, является актуальным усиление, как службы внутреннего контроля, так и структурно-функционального контроля (обеспечение специалистами самих бизнес-подразделений предварительного и текущего контроля).

Согласно Положению №242-П от 16. 12. 2003 система внутреннего контроля кредитной организации должна включать следующие направления:

1. Контроль со стороны органов управления за организацией деятельности кредитной организации;

2. Контроль за функционированием системы управления банковскими рисками и оценка банковских рисков;

3. Контроль за распределением полномочий при совершении банковских операций и других сделок;

4. Контроль за управлением информационными потоками (получением и передачей информации) и обеспечением информационной безопасности;

5. Осуществляемое на постоянной основе наблюдение за функционированием системы внутреннего контроля в целях оценки степени ее соответствия задачам деятельности кредитной организации, выявления недостатков, разработки предложений и осуществления контроля за реализацией решений по совершенствованию системы внутреннего контроля кредитной организации (далее - мониторинг системы внутреннего контроля) [3].

Порядок контроля со стороны Банка России за состоянием внутреннего контроля в кредитных организациях определен в главе 5 Положения № 242-П «Особенности надзора Банка России за соблюдением правил организации внутреннего контроля». Для оценки состояния внутреннего контроля в кредитной организации Банком России кредитная организация представляет в территориальное учреждение Банка России справку о внутреннем контроле в кредитной организации по форме, предусмотренной Приложением 4 к Положению № 242-П.

Это был правовой аспект определения внутреннего контроля, его целей и задач. Отечественные авторы имеют свое мнение по поводу задач и функций внутреннего контроля.

Фирсов А. А. выделяет следующие виды задач, которые решает внутренний контроль для достижения своих целей: предупреждение, предотвращение, выявление негативных явлений, а также мониторинг (оценка) контрольных механизмов.

Предупреждение негативных явлений реализуется изданием кредитной организацией внутренних правил. В них устанавливаются ориентиры поведения сотрудников и режим ответственности за отклонения от них. Таким образом, отсеиваются еще не возникшие, но потенциально возможные негативные явления.

Предотвращение негативных явлений осуществляется фактическими контрольными действиями конкретных участников. Предотвращающие механизмы выполняют две основные функции:

1. Распознавание и исключение явлений, негативных и по форме (не соответствующих внутренним правилам), и по содержанию (внешне соответствующих установленным требованиям);

2. Тестирование практикой внутренних правил.

Механизмы выявления негативных явлений необходимы и предназначены для устранения или хотя бы минимизации негативных последствий.

Четвертая форма контроля нужна для оценки силами самой кредитной организации трех других форм контроля. [7]

Арсланбеков-Федоров А. А. выделяет только одну функцию внутреннего контроля - защитную. Ее задача -- минимизация внешних и внутренних рисков и обеспечение такого порядка проведения банковских операций и сделок, который способствует достижению поставленных целей при соблюдении требований законодательства, нормативных актов Банка России, а также внутренних процедур, стандартов и правил. [9]

Десятов А. Д., заместитель директора Контрольно-ревизионного управления Сбербанка России по Западно-Сибирскому банку выделяет следующие цели и задачи внутреннего контроля: основные цели внутреннего контроля должны заключаться, прежде всего, в обеспечении: повышения эффективности управления банком и его структурными подразделениями, ограничения рисков банковской деятельности, соблюдения сотрудниками банка требований федерального законодательства и нормативных актов, стандартов банковской деятельности и норм профессиональной этики, внутренних нормативных документов банка, определяющих его политику и регулирующих его деятельность.

Главной задачей службы внутреннего контроля должно быть проникновение в функции менеджмента, и, прежде всего, оценка эффективности прогнозирования деятельности организации, определение степени совершенства организационных структур и методов управления, получение качественных данных о результатах работы организации, контроль за состоянием и использованием имущества и капитала, оценка степени обеспечения управленческой деятельности необходимой информацией, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию управления. Службы внутреннего контроля должны специализироваться на контроле функционирования систем, предотвращении рисков и проведении проверок на наиболее рисковых направлениях деятельности банка [16].

Некоторые примеры по поводу определения внутреннего контроля в коммерческих банках представлены в параграфе 1. 3.

1.3 Виды и формы внутреннего контроля

Согласно Приложению 3 к Положению Банка России от 16 декабря 2003г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» основными способами (методами) осуществления проверок службой внутреннего контроля являются:

1. Финансовая проверка, цель которой состоит в оценке надежности учета и отчетности;

2. Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации (банковского, о рынке ценных бумаг, по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о налогах и сборах, др. ) и иных актов регулирующих и надзорных органов, внутренних документов кредитной организации и установленных ими методик, программ, правил, порядков и процедур, целью которой является оценка качества и соответствия созданных в кредитной организации систем обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных актов;

3. Операционная проверка, цель которой заключается в оценке качества и соответствия систем, процессов и процедур, анализе организационных структур и их достаточности для выполнения возложенных функций;

4. Проверка качества управления, цель которой состоит в оценке качества подходов органов управления, подразделений и служащих кредитной организации к банковским рискам и методам контроля за ними в рамках поставленных целей кредитной организации [3].

Исходя из основных методов осуществления проверок службой внутреннего контроля, можно выделить два вида контроля в банках: финансовый и административный.

Финансовый контроль базируется на учетной политике банка, процедурах и правилах ведения и оформления документации, связанной с функцией обеспечения защиты активов и достоверности финансовой отчетности. Финансовый контроль должен быть разработан таким образом, чтобы обеспечивать, во первых, совершение операций и сделок только после получения соответствующего подтверждения руководства; во-вторых, ведение учета операций и сделок обеспечивало составление финансовой отчетности в соответствии с установленными стандартами в области учета и отчетности или требованиям органов надзора по вопросам учета и отчетности; в-третьих, достигался надлежащий учет активов с целью обеспечения их сохранности путем доступа к ним только в соответствии с полномочиями, предоставленными руководством, а также проведения инвентаризации с определенной периодичностью и принятия необходимых мер в случае выявления некачественных активов и недостач.

В результате финансового контроля проверяется соответствие проводимых операций и сделок политике банка, изложенной в нормативных актах, их адекватного учета и отражения в отчетности.

Административный контроль состоит в проверке соответствия проведения операций и сделок полномочиям должностных лиц, определенным нормативными актами банка и процедурами принятия и реализации решений [6].

Административный контроль базируется на планах организации работ, процедурах и ведении документации, связанной с предоставлением персоналу полномочий на совершение сделок и другого доступа к активам, ответственности за реализацию целей и задач, поставленных банком [4].

Важно, что и административный, и финансовый контроль определяют эффективность действующей в банке системы управления рисками и предпринимаемых мер по идентификации и минимизации рисков.

Ольхова Р. Г. помимо этих двух видов внутреннего контроля выделяет еще два вида контроля:

1. Контроль за денежными потоками - базируется на планах организации работ (кредитная и депозитная политика, политика управления портфелем ценных бумаг и т. д. ), процедурах и ведении документации, связанной с контролем за рисками банковской деятельности.

2. Контроль за результатами деятельности - базируется на предварительных планах по доходам и расходам банка, объеме предоставляемых продуктов и услуг, процедурах и ведении документации, связанной с контролем за плановыми (стандартными) и фактическими показателями себестоимости банковских продуктов и рентабельностью продаж.

Таким образом, Ольхова Р. Г. определяет «внутренний контроль как систему проверок и измерений, созданных банковским менеджментом с целью минимизации потерь, возникающих в результате ошибок и нарушений, допущенных персоналом банка»[8].

Десятов А. Д дает следующее определение: «внутренний контроль - деятельность по проведению независимой, объективной оценки и предоставлению консультаций, задачей которых является повышение эффективности и надежности операций банка. С его помощью банк достигает своих целей на основе систематического и последовательного метода оценки и повышения эффективности управления риском, контроля и процесса управления» и выделяет следующие формы внутреннего контроля:

1. Внутренний аудит - это одна из форм внутреннего контроля, задачами которого являются экономическая диагностика, выработка финансовой стратегии, маркетинговых исследований, управленческого консультирования;

2. Структурно-функциональная форма внутреннего контроля - необходимые взаимодействия единиц оргструктуры, соответствующие их контрольным функциям [16].

Фирсов А. А. делит все контрольные механизмы на четыре формы. Основание классификации -- виды задач: предупреждение, предотвращение, выявление негативных явлений и оценка контрольных механизмов.

Эти задачи решают следующие виды внутреннего контроля соответственно:

1. Предупреждающий контроль;

2. Предотвращающий контроль;

3. Мониторинг уже проведенных операций и сделок - выявление непредотвращенных негативных явлений и установление их причин одновременно совершенствуют предупреждающие и предотвращающие механизмы контроля.

4. Проверки сотрудниками службы внутреннего контроля. Решение указанной задачи может быть передано также внешним структурам по договору с кредитной организацией. Служба внутреннего контроля не входит в систему внутреннего контроля, ибо в противном случае в ее действиях автоматически возникает конфликт интересов. Он заключается в совмещении в одном участнике противоположных интересов: контролирующего и контролируемого. Поэтому такие службы не осуществляют ни операционной деятельности, подлежащей их контролю, ни непосредственного контроля за текущими операциями [7].

Таким образом, внутренний контроль состоит из четырех форм, три из которых составляют систему внутреннего контроля, а четвертая -- это служба, предназначенная для ее оценки.

По времени и способам осуществления внутренний контроль может быть предварительным, текущим и последующим.

Предварительный контроль осуществляется до фактического начала работ. Основными средствами осуществления предварительного контроля является реализация определенных правил, процедур и линий поведения. Поскольку правила и линии поведения вырабатываются для обеспечения выполнения планов, то их строгое соблюдение -- это способ убедиться, что работа развивается в заданном направлении. Аналогично, если иметь четкие должностные инструкции, эффективно доводить формулировки целей до подчиненных, набирать в административный состав управления квалифицированных специалистов, то вероятность того, что данная организационная структура банка будет работать, как задумано, возрастает.

Текущий контроль осуществляется в течение операционного дня за совершаемыми операциями и сделками. Он обеспечивается путем разработки и последующего соблюдения установленного документооборота по каждой операции, включая записи по журналам и подписи лиц их ведущих.

Руководители банка обязаны установить перечень операций, подлежащих обязательному контролю в процессе их выполнения, и назначить работников, в функции которых будет входить осуществление такого контроля. Объектом контроля чаще всего являются подчиненные сотрудники, а сам текущий контроль - прерогативой специально назначенных лиц или начальников. Для осуществления текущего контроля необходима обратная связь, т. е. данные о полученных результатах, что позволяет в холе проведения операций достичь требуемых целей и решить возникающие проблемы.

Последующий контроль осуществляется после завершения сделок и операций, т. е. слишком поздно, чтобы отреагировать на проблемы в момент их возникновения. Однако он выполняет две важные функции: первая - дает информацию, необходимую для планирования, если аналогичные операции будут проводиться в будущем (путем сравнения фактически полученных и требовавшихся результатов руководство получает возможность оценить, насколько реалистичны были составленные им планы);вторая функция состоит в том, чтобы способствовать мотивации. Если мотивационные вознаграждения связываются с достижением определенного уровня результативности, то фактически достигнутую результативность следует измерять точно и объективно.

Опыт западных стран с развитой рыночной экономикой показывает, что характерной особенностью внутреннего аудита является то, что при его проведении предпочтение отдается предварительному и текущему контролю, так как после совершения банковской (хозяйственной) операции практически невозможно повлиять на ее эффективность или принять меры по устранению упущений в финансово-хозяйственной деятельности банка.

Одно из основных направлений развития технологий системы внутреннего контроля - постепенное перераспределение временных затрат от последующего к текущему и предварительному контролю. Контроль на более ранних стадиях совершения операций, как правило, дает существенный экономический эффект при минимизации потерь и затрат. Это важное обстоятельство распространяется на любой управляемый процесс - чем раньше будет выявлена ошибка, тем меньше негативных последствий она будет иметь [16].

Также во внутреннем контроле выделяют сплошной и выборочный контроль. По мнению Власова С. В. сплошной контроль может быть необходим на самых ответственных участках деятельности. В случае сплошного контроля действия контролера по определению существенности ошибок, как правило, не выходят за рамки простых арифметических ошибок. Однако, если стоимость контрольных процедур достаточно велика, а потери от ошибок и их влияние на деловую репутацию банка сравнительно низки, то целесообразно контроль осуществлять выборочно [12].

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И МЕТОДЫ ЕГО УЛУЧШЕНИЯ

2.1 Проблемы организации внутреннего контроля в банках Российской Федерации

Следует признать, что в России внутренний аудит в банках развит еще недостаточно. Как показывает практика, во многих российских банках созданы службы внутреннего аудита, но они выполняют довольно ограниченный набор функций: это в основном проверка деятельности филиалов, состояния бухгалтерского учета в кредитной организации. При этом, как правило, внутренний аудит подчиняется председателю правления, а не совету директоров, как предусмотрено международной практикой.

Также банки часто формально подходят к созданию служб внутреннего контроля, недооценивается значение внутреннего контроля и собственниками. Характерная черта систем внутреннего контроля подавляющего большинства российских кредитных организаций - практически полная отстраненность совета директоров от процессов формирования и функционирования системы внутреннего контроля. Зачастую единственным действием, предпринимаемым советом в этой сфере, является формальное утверждение внутреннего положения о службе внутреннего контроля.

Кроме этого, в настоящее время существует ряд вопросов, касающихся организации внутреннего контроля, по которым следует определиться. Один из них - это единство подходов банковского сообщества и надзорного органа (при проверке организации внутреннего контроля) как к требованиям, которые могут определяться нормативно-правовыми актами или внутренними документами банков, так и к методам оценки их соблюдения.

В связи с этим у надзорного органа возникает необходимость более качественно на экспертной основе оценивать адекватность организации внутреннего контроля и системы управления рисками в кредитных организациях характеру и масштабам их деятельности. Проведение проверки и оценки организации внутреннего контроля и системы управления рисками позволяет выявить потенциальные проблемы в деятельности банков. При этом решение проблем качественной оценки системы внутреннего контроля или системы управления рисками в банках требует не только внедрения мотивированного суждения в надзорную деятельность, но и определения его статуса.

Более того, в банковском законодательстве не закреплено само понятие «внутренний аудит». Существуют некоторые ограничения, устранение которых невозможно без участия Банка России, который является основным условий деятельности и корпоративного управления в банках. Например, в Положении № 242 служба внутреннего контроля и служба внутреннего аудита отражены практически как синонимы. Во многих отечественных банках руководитель службы внутреннего контроля одновременно является руководителем службы внутреннего аудита. Фактически функции службы внутреннего контроля, изложенные в Положении, полностью повторяют функции подразделения внутреннего аудита, закрепленные Международными профессиональными стандартами внутреннего аудита. Это еще больше усложняет ситуацию, поскольку происходит смешение понятий «служба внутреннего контроля» и «служба внутреннего аудита». Такая ситуация не только противоречит рекомендациям и стандартам мировой практики, но и препятствует развитию независимых и эффективных служб внутреннего аудита в отечественных банках. В настоящее время можно констатировать, что не сформировано адекватное понимание важности организации внутреннего аудита в коммерческих банках [13].

Это связано с тем, что функционирование служб внутреннего аудита из-за высоких требований к сотрудникам приводит к существенным финансовым затратам, что является экономически невыгодным для небольших банков. В международной практике одним из распространенных способов решения этой проблемы является аудиторский аутсорсинг, т. е. привлечение на временной основе сторонней специализированной организации для выполнения определенных бизнес-процессов. В российской практике аутсорсинг внутреннего аудита практически запрещен действующим Положением №242. В этой связи, в целях дальнейшего развития внутреннего аудита, указанный запрет целесообразно было бы снять. Также необходимо нормативное закрепление внутреннего аудита в банке с четким определением его функций, необходимо установить определенные квалификационные требования к сотрудникам службы внутреннего аудита в банках, также необходимо нормативно закрепить единые подходы к оценке эффективности работы служб внутреннего аудита в банках.

В правовом поле с целью совершенствования нормативно-правовой базы 16 декабря 2003 года вышло Положение Банка России № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

Первоначально проект документа предусматривал дополнительно введение таких понятий, как «банковский риск», «мониторинг внутреннего контроля» и «управление банковским риском». Но на стадии обсуждения они были из проекта убраны. Основным недостатком проекта, на который обращали внимание многие банки, являлось то, что в нем служба внутреннего контроля становилась элементом системы управления банком, в то время как задачи контроля и управления -- это различные задачи, которые нельзя эффективно решать в рамках одного функционального подразделения. В Положении № 242-П, введенном в действие после консультаций с банками, внутреннему контролю отводится преимущественно роль наблюдателя, что лучше соответствует задачам именно контроля.

Также с целью совершенствования работы по проверке и оценке организации внутреннего контроля в кредитных организациях, а также анализа, систематизации и обобщения их результатов уполномоченным представителям Банка России было предложено применять единые подходы, определенные Письмом Банка России от 24 марта 2005г. №47-Т «О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях». Основная цель проверки организации внутреннего контроля в банках - оценка соблюдения правил организации и осуществления внутреннего контроля, его соответствия характеру, масштабам и условиям деятельности банка, а также достоверности представляемой в Банк России отчетности и иной информации о внутреннем контроле в банке.

2.2 Различные подходы улучшения организации внутреннего контроля

В начале обратимся к зарубежному опыту. Примером организации внутреннего контроля в банках за рубежом может быть достаточно эффективная практика его организации в США. Управлением контролера денежного обращения США (Office of Comptroller of the Currency -- OCC) в октябре 2003 г. было издано Руководство для членов Совета директоров «Как обнаружить тревожные сигналы в отчетах, представляемых правлению банка». На регулярной основе члены Совета директоров банка должны получать отчеты по следующей тематике: финансовые показатели; управление кредитным риском; управление риском ликвидности; управление процентным риском; управление инвестиционным портфелем; финансовые производные и внебалансовая деятельность; аудиторские проверки и внутренний контроль; соблюдение закона о защите прав потребителей; управление активами; административно-информационные системы; банковская деятельность в сети Интернет и общая оценка надзорного органа.

Абоненты банковской сети OCC (BankNet) имеют доступ к аналитическим средствам, позволяющим директорам сравнить показатели банка с показателями однородных учреждений и установленными эталонными показателями. Информация по однородным финансовым учреждениям становится доступной для национальных банков посредством доступа к Системе сравнительного анализа и отчетности (CAR), а система Canary (система заблаговременного предупреждения, применяющаяся для идентификации банков, отличающихся самыми высокими показателями финансовых рисков) показывает финансовые показатели того или иного банка в сравнении с установленными эталонными показателями. Подписчики BankNet пользуются системой CAR для анализа финансовых показателей собственного банка и сравнения их с показателями избранной однородной группы. Эталонные параметры, заложенные в систему Canary, высвечивают наиболее существенные индикаторы повышенного риска. ОСС установлены эталонные значения для конкретных финансовых коэффициентов на уровнях, «типичных» для банков, обслуживающих средние по величине сообщества, и если в том или ином банке отмечается превышение значений нескольких из указанных коэффициентов, то это означает, что соответствующий банк испытывает риски, превышающие «типичный» уровень. Эталонные значения, предусмотренные системой Canary, помогают директорам понять характер риска, угрожающего их банку, и, действуя на опережение, предпринять меры по усилению контроля за рисками именно в нужном направлении.

Хотя правление банка и может зависеть от компетентности специалистов управленческого звена в части, касающейся осуществления каждодневных операций, именно оно в конечном счете несет ответственность за мониторинг банковских операций и уровней рисков.

Позитивное взаимодействие и взаимопонимание надзорного органа и банковского сообщества, достигнутое при формировании подходов к регулированию и оценке адекватности системы внутреннего контроля и системы управления рисками характеру и масштабам совершаемых операций, позволит банковскому сообществу решить такую перспективную задачу, как организация мониторинга количественных показателей оценки системы внутреннего контроля и системы управления рисками в банках. [10]

Рассмотрим точки зрения отечественных специалистов. Власов С. В. утверждает, что чем крупнее банк, тем сильнее должен быть акцент на сокращение числа сбоев в проведении операции. Ухудшение деловой репутации, скорее всего, скажется на сокращении числа контрагентов, что в перспективе приведет в недополученной прибыли или даже убыткам, которые наверняка превысят первоначальные потери, явившиеся прямым следствием произошедших сбоев.

Одним из основных элементов комплекса мер, направленных на снижение числа сбоев и связанных с ними потерь, является, несомненно, правильно организованная система внутреннего контроля. Автор говорит, что из проведенного им анализа следует важный вывод: чем больше банк дорожит своей репутацией, тем значительнее внутренний контроль должен быть ориентирован на снижение количества ошибок, а не на сокращение потерь от этих ошибок.

Таким образом, он выделяет две концепции организации внутреннего контроля:

1. Осуществление мер по снижению количества ошибок - должна быть преобладающей для крупных банков;

2. Снижение убытков от допускаемых ошибок - в качестве основной может быть оправдана в небольших банках.

Вопрос выбора концепции контроля, несомненно, должен относиться к компетенции руководства банка, ответственного за стратегические решения.

Применение первой концепции в значительной степени способствует снижению общих потерь от допущенных ошибок, однако вопрос их количественной оценки (что соответствует второй концепции контроля) требует отдельно рассмотрения [12].

По мнению Власова С. В. применение достаточно объемного выборочного контроля и даже дублирование контрольных процедур приводят в итоге к уменьшению рисков.

Десятов А. Д. отмечает, что для повышения эффективности деятельности служб внутреннего контроля нормативными документами Банка России, внутренними нормативными документами банков необходимо предусмотреть следующее:

1. При выявлении нарушений службами внутреннего контроля формировать предложения и рекомендации, направленные не только на устранение нарушений, ошибок, недостатков, но и на улучшение функционирования структурно-функциональной формы контроля и повышение эффективности управления;

2. Рассмотреть возможность перераспределения контроля за всеми операциями (независимо от уровня банковского риска) имеющегося в настоящее время к усилению контроля за операциями повышенного риска (за счет сокращения трудозатрат на контроль безрисковых или малорискованных операций), приоритетными при построении службы внутреннего контроля должны быть риск ликвидности, кредитный риск;

3. Дифференцированный подход к осуществлению контроля операций по суммам (например, со 100тыс. долларов США), по уровню контроля (чем выше уровень риска совершаемой банком операции, тем выше должен быть статус контролирующего работника). Сложившаяся в настоящее время практика функционирования систем внутреннего контроля в Западных банках (например, Швейцарский банк UBS) показала достаточно высокий уровень эффективности при дифференцированном подходе к осуществлению контроля операций по суммам и по уровню контроля [16].

Рассматривая структурную организацию служ6ы внутреннего контроля в РФ, Арсланбеков-Федоров А. А. утверждает, что она может осуществляться двумя способами:

1. Служба внутреннего контроля включает в свой состав подразделение внутреннего контроля, внутренний аудит, подразделение, занимающееся управлением рисками, а также ряд других аналитических и контролирующих подразделений банка. Фактически речь идет о многофункциональном департаменте, который должен охватывать различные аспекты деятельности банка.

2. Служба внутреннего контроля создается как отдельное структурное подразделение банка, осуществляющее взаимодействие с другими контролирующими подразделениями. При таком варианте служба внутреннего контроля должна быть наделена соответствующими полномочиями и правами [9 ].

Выбор структурной организации в первую очередь зависит от особенностей банка, наличия в нем соответствующих ресурсов, сложившейся практики деятельности.

Эффективная организация внутреннего контроля предполагает выделение наиболее рисковых сторон банковского бизнеса, ограничение рисков путем лимитирования их по суммам и срокам.

Супрунович Е. Б. выделяет три основных участка требующих контроля:

1. Рентабельность центров бизнеса и отдельных операций;

2. Риски;

3. Организация процесса проведения операций.

Необходимость контроля за рентабельностью операции связана с двумя факторами: снижение прибыльности банковских операций - это тенденция современного рынка (уже нет слишком высоких ставок ни на государственные ценные бумаги, ни на межбанковские кредиты, ни на другие инструменты); повышается затратность операций, что связано с "тяжелой" системой налогообложения и резервирования, включением курсовых разниц в налогооблагаемую базу, взиманием налогов на покупку валюты у частных лиц и т. д. Объективно увеличиваются и накладные расходы на содержание банка из-за увеличения количества обязательной отчетности.

Иногда, казалось бы, доходная операция с учетом стоимости ресурсов, налогов, средств связи, зарплаты непосредственных участников операции и накладных расходов становится нерентабельной для банка. Поэтому для контроля бизнес-центров и отдельных операций необходимо разработать методику распределения всех доходов и расходов банка между центрами бизнеса. На основе этого расчета выявляются убыточные подразделения и операции.

Риск представляет собой опасность потери уже имеющегося имущества или неполучения запланированного результата. Основными рисками являются: кредитный, рыночный, процентный, а также риск ликвидности.

Управление рисками включает в себя две составляющие:

1. Идентификация риска (выявление рисков, присущих той или иной банковской операции и отнесение к определенной категории);

2. Определение количественных параметров для контроля (сумма, срок).

Риск контрагента, или кредитный риск, возникает при предоставлении средств в долг на любой период времени и выражается в неспособности либо нежелании партнера действовать в соответствии с условиями договора. Этот вид риска разделяется на три подвида:

-собственно кредитный риск (возникает при кредитовании юридических и физических лиц, межбанковском кредитовании);

-расчетный риск (возникает, когда средства банка и контрагента движутся навстречу друг другу, но в момент отправки средств встречного платежа еще нет). К операциям, подверженным расчетному риску, относятся расчеты по встречным платежам, расчеты по предоплате (например, покупка акций акционерных обществ), любые арбитражные операции, покупка наличности за безналичные средства и наоборот;

-предрасчетный риск (возникает в случае покупки того или иного актива в целях его перепродажи). Опасность состоит в том, что контрагент не выполнит своих обязательств по сделке до расчетов и банку придется заменить данный контракт сделкой с другим контрагентом по более низкой цене, результатом чего может оказаться убыток вместо запланированной прибыли или образование открытой позиции.

Риск рыночный, или риск открытой позиции, возникает в результате вложения средств в актив не в целях получения доходности от погашения, а в целях спекулятивного дохода (покупка валюты за рубли, или например, акций акционерных обществ для перепродажи через определенное время).

Риск процентный (риск доходности) связан с влиянием на финансовое состояние банка неблагоприятного изменения процентных ставок.

Он возникает в результате наличия активов и пассивов, чувствительных к изменению процентной ставки, при несовпадении по сумме срочных групп активов и пассивов, при неблагоприятной динамике получаемых и уплачиваемых процентов.

Риск ликвидности возникает вследствие неспособности банка своевременно выполнить все свои обязательства, не понеся при этом неприемлемые убытки. Как правило, причина в несбалансированности активов и пассивов по срокам.

Управление риском ликвидности осуществляется путем составления отчетности по прогнозированию потоков наличных денежных средств и разрыву ликвидности.

Контроль за организацией процесса включает две составляющие:

1. Контроль за наличием и адекватностью процедур проведения операций;

2. Контроль за соблюдением установленных процедур проведения операций.

Контроль за наличием и адекватностью процедур проведения операций эффективен только тогда, когда предусмотрены некие правила функционирования банка.

Если такие правила в банке отсутствуют, службе внутреннего контроля следует настаивать на том, чтобы они были разработаны.

Контроль за соблюдением установленных процедур проведения операций выявляет нарушение установленных процедур. Это нарушение может быть вызвано как ошибкой, так и прямым злоупотреблением. Практически всегда нарушение процедур приводит к росту рисков или к убытку. [8]

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛУЖБЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

Одной из задач внутреннего контроля в банках направлена на эффективность управления активами, а именно, управление их рисками.

В банковском секторе можно выделить три группы рисков:

1. Кредитный риск - показатель представляет собой разность между знаменателем показателя достаточности собственных средств (капитала) (Н1) и показателем размера рыночных рисков (РР);

2. Риск ликвидности;

3. Рыночный риск.

Совокупная величина рисков представляет собой значение знаменателя показателя достаточности собственных средств (капитала) Н1.

По данным Департамента банковского регулирования и надзора совокупная величина рисков банковского сектора за 2006г. возросла на 46,2%, а за 2005г. - на 39,8% (рис. 3. 1).

Рис. 3. 1. Динамика капитала и рисков банковского сектора

Показатель достаточности капитала в целом по банковскому сектору снизился с 16,0% на 1 января 2006г. до 14,9% на 1 января 2007г. (рис. 3. 1).

Величина кредитного риска банковского сектора за 2006г. выросла на 46,1%, а за 2005г. - на 39,7%. Доля кредитного риска в совокупной величине рисков не изменилась и на 1 января 2007г. составила 95,2%.

Темп прироста просроченной задолженности по кредитам, депозитам и прочим размещенным средствам в 2006г. (58,5%) превысил темп прироста объема кредитования (48,2%). В результате несколько вырос удельный вес просроченной задолженности в общем объеме кредитного портфеля - с 1,20% на 1 января 2006 до 1,28% на 1 января 2007г.

В структуре кредитных вложений в разрезе заемщиков ситуация складывалась следующим образом. При росте объема кредитов нефинансовым организациям на 39,6% объем просроченной задолженности по этим кредитам увеличился только на 24,2%, в результате удельный вес просроченной задолженности в кредитах нефинансовым организациям по данным отчетности кредитных организаций несколько снизился и на 1 января 2007г. составил 1,12% против 1,26% на начало 2006г. Просроченная задолженность по кредитам физическим лицам за 12 месяцев 2006г. увеличилась в 2,4 раза при росте объема соответствующих кредитов в 1,8 раза, а удельный вес просроченной задолженности в объеме кредитов физическим лицам повысился с 1,87 до 2,61%.