Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Полезность «Прочего совокупного дохода» для принятия инвестиционных решений: российская и зарубежная практика

Введение

Текущая форма отчета о совокупном доходе была утверждена советом по Международным стандартам финансовой отчётности (IASB) в качестве единого типа финансовой отчетности по МСФО (IFRS) в 2011 году. В состав совокупного дохода (СД) помимо хорошо известного рынку показателя чистой прибыли (ЧП) был в обязательном порядке включен компонент - прочий совокупный доход (ПСД). Который ранее можно было не отражать в отчете о прибылях и убытках.

В профессиональной среде существуют как критики, так и сторонники такого подхода. Главный аргумент критиков ПСД - данный показатель является сложным и может вводить в заблуждение пользователей отчетности.

Несмотря на то, что ПСД (по своей сути это нереализованная в отчетном периоде прибыль, которая возможно будет реклассифицирована в чистую прибыль в последующих отчетных периодах) представляется многим исследователям и пользователям финансовой отчётности менее значимым показателем, по сравнению с операционной прибылью (ОП), он может быть полезен в оценке стоимости компании. Такая детализированная отчетность даёт возможность профессиональным участникам рынка, потенциальным инвесторам и акционерам - получить доступ к информации не только о реализованной прибыли (чистая прибыль, операционная прибыль и т.д.), но и к информации о накопленном нереализованном доходе / убытке, который только в будущем отразится на чистой прибыли компании. Это означает, что уровень нереализованного дохода может являться значимым индикатором будущих событий и служить источником дополнительной информации о справедливой стоимости компании. В этой связи проверка полезности ПСД для инвесторов и других пользователей отчетности, важна для анализа того, влияет ли дополнительная детализация и точность финансовой информации на стоимость компании и доходности её акций.

В то же время показатель нереализованной прибыли / убытка (ПСД) обладает высокой степенью неопределённости, так как нельзя однозначно определить, когда и в каком объёме он будет трансформирован в реализованную прибыль / убыток, в то же время классический показатель чистой прибыли практически лишён этих недостатков и отражает точный результат за отчётный период. Тем важнее становится анализ полезности и значимости ПСД как фактора, влияющего на стоимость компании и повышающего качество финансовой информации по сравнению с стандартными финансовыми показателями (ЧП, ОП и т.д.).

Таким образом, цель данной работы - основываясь на предыдущих исследованиях, провести дальнейшее изучение полезности и значимости «прочего совокупного дохода», путем исследования того, влияет ли информация о ПСД на доходность акций компании.

Для достижения поставленной цели в работе ставятся следующие задачи:

· Уточнить характеристики и особенности «прочего совокупного дохода» как элемента финансовой отчётности;

· Провести анализ существующих исследований для определения методологии оценки полезности ПСД;

· Собрать необходимые данные из финансовой отчетности российских и зарубежных копаний;

· Провести исследование российской практики использования ПСД;

· Определить выборку, методологию и сформулировать гипотезы для проведения исследования полезности ПСД;

· Провести эмпирическое исследование;

· Сформулировать выводы.

Объектом данного исследования является отчетность публичных американских и российских компании, которые котируются на фондовом рынке.

Предметом исследования данной работы является взаимосвязь между изменением показателя прочего совокупного дохода и доходностью акций компаний.

Новизна данной работы заключается в том, что:

· Отсутствуют значимые научные работы посвященные полезности прочего совокупного дохода в рамках российской практики;

· Регрессионный анализ проводится на данных рынка США за наиболее поздний период времени 2015-2018 годы;

· В работе используется модель ERC (коэффициент реагирования на прибыль) в отличи от используемой в большинстве работ, посвященных анализу полезности прочего совокупного дохода, модели Ohlson (1995);

Академическая значимость данной работы заключается во вкладе в область знаний, посвященных проблеме исследования полезности прочего совокупного дохода.

Практическая значимость данной работы заключается во-первых в возможности использования методологии проведенного исследования на данных полученных с других рынков и стран, а во-вторых результаты работы могут быть использованы инвесторами и заинтересованными лицами для понимания корреляции ПСД и доходности акций компании, и учёте этой информации при принятии инвестиционных решений.

Данная работа имеет следующую структуру: первая глава представлена в виде трёх частей, которые вкачают общий обзор и описание «прочего совокупного дохода», обзор литературы и существующих исследований в области прочего совокупного дохода, с целью поиска и рассмотрения схожих исследований, и методов, при помощи которых возможно проводить достоверную оценку полезности прочего совокупного дохода. Глава дополнена примерами из российской практики, показывающими на сколько сильно прочий совокупный доход может влиять на совокупную прибыль компаний и как этот показатель может быть использован для введения инвесторов и общественность в заблуждение. Вторая глава посвящена методологии исследования и описанию выборки: общий подход к исследованию, гипотезы исследования, описание используемых регрессионных моделей, описание выборки данных. Третья глава содержит описательную статистику наблюдений, результаты эмпирического исследования, его интерпретацию, а так же в ней описаны ограничения полученных результатов и предложены возможные направления для продолжения дальнейших исследований в области ПСД. В заключении работы представлены выводы по результатам проведенного исследования и анализа.

1. Полезность прочего совокупного дохода

1.1 Сложность определения «Прочего совокупного дохода»

Статья отчетности «Прочий совокупный доход» (ПСД) по МСФО - является сложной в понимании, как для пользователей, так и для составителей отчётности (Thomas Aldheimer and Wing Sze Huynh 2014 [1]). Она включает в себя несколько подстатей, при этом критерии разграничения между ними зачастую можно назвать расплывчатыми или не четкими, особенно когда речь идет о выборе между учётом расходов(доходов) на статьи чистой прибыли или же прочего совокупного дохода. Здесь важно сделать отступление и ввести такие два понятия, как (1) реализованный доход(убыток) - это фактический финансовый результат компании за период, в отчётности компании он отражается в строке чистая прибыль и (2) нереализованный доход(убыток) - это и есть прочий совокупный доход, который по своей природе является транзиторным (т.е. нереализованным) доходом(убытком), который, в определённых случая (оговоренных в стандартах МСФО), будет реклассифицирован в реализованный доход(убыток) в будущем. Согласно МСФО реализованная прибыль / убыток определяется как «общий доход за вычетом расходов, исключая компоненты прочего совокупного дохода», а ПСД определён как - «компоненты доходов и расходов (включая реклассификации и корректировки), которые не относятся к доходу или убытку, как того требуют или разрешают действующие стандарты МСФО». Концептуальная разница между реализованными прибылью(убытком) и ПСД изложена советом по МСФО в рамках двух принципов:

· Отчёт о прибылях(убытках) предоставляет собой основной источник информации о доходах хозяйствующего субъекта, которые были достигнуты на основе использования его экономических ресурсов, за период.

· Для поддержания первого принципа, ПСД должен быть использован только если он дополняет отчет о прибылях(убытках) значимой (полезной) информацией.

Расплывчивость в определении разницы между прибылью(убытком) и ПСД привела к отсутствию четких инструкций для составителей отчетности. В попытке прояснить двусмысленность трактовок, была опубликована дискуссионная статья. Согласно которой цель ПСД - улучшить прогнозную значимость отчёта о прибылях и убытках, а кроме того сделать его более понятным для пользователей (IFRS Staff Paper, 2013 [2]). Тем не менее совет по МСФО так и не смог разграничить реализованную прибыль(убыток) и ПСД с помощью одного чёткого принципа, который однозначно мог бы определить куда отнести спорный расход или доход (Hoogervorst, 2014 [3]).

Ещё одной сложностью и дискуссионной зоной ПСД является его реклассификация. В июне 2011 года совет по МСФО внес поправки в стандарт МСФО (IAS) 1 «Представление финансовой отчетности», обязав составителей отчётности группировать компоненты ПСД на основе того будут ли эти компоненты реклассифицированы в будущем на прибыль(убыток) или нет. Реклассификация компонентов ПСД предполагает, что нереализованные прибыль(убыток) из прошлых периодов может быть перенесены в чистую (реализованную) прибыль текущего периода. К примеру, такая реклассификация будет сделана если актив отнесенный на ПСД в прошлом периоде был продан в текущем периоде, а значит реализован. На практике, компоненты ПСД которые с большей вероятность будут реализованы и реклассифицированы в чистую прибыль это: «прибыли и убытки, возникающие от перевода финансовой отчетности иностранного подразделения», «прибыли и убытки при повторной оценке финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи», «эффективная часть прибылей и убытков от инструментов хеджирования при хеджировании денежных потоков». Другие компоненты ПСД, такие как «актуарные прибыли(убытки)» и «изменения прироста стоимости активов от переоценки» не реклассифицируются. Наглядно компоненты ПСД в зависимости от их группировки показаны на рисунке 1:

С технической точки зрения реклассификация происходит путём прибавления реклассифицируемой суммы к реализованной прибыли за текущий период (в советующий раздел отчёта о прибылях и убытках), при этом эта же сумма вычитается из ПСД, это необходимо для того чтобы не происходило за двоение доходов или расходов.

Сегментация, которую приводит стандарт МСФО (рисунок 1), только указывает специфические компоненты ПСД, но при этом не раскрывает детали и природу этих компонентов, так например не существует дальнейшего детального объяснения того какие активы или финансовые инструменты входят в каждую группу. Вместо этого цель стандарта - облегчить пользователям отчетности понимание того, как в будущем элементы ПСД будут влиять на реализованную прибыль, а значить повысить полезность и актуальность предоставленной информации. Отсутствие единого понимания, приводит к тому, что до сих пор есть неясность в том какие статьи должны признаваться в составе чистой прибыли, а какие в ПСД. Наличие разделения ПСД на реклассифицируемые на прибыль и нереклассифицируемые на прибыль статьи еще больше увеличивает сложность и неоднозначность в распознавании доходов / расходов в составе ПСД или чистого дохода. Среди исследователей существует мнение, что некоторые варианты реклассификации нарушают фундаментальное определение доходов и расходов, поскольку изменение актива или обязательства могло произойти в предыдущих периодах (Holt, 2014 [4]). Согласно МСФО, расходы признаются в момент возникновения, а доходы в соответствии с принципом соответствия то есть когда они реализованы или заработаны (например товар доставлен или продан). Однако при реклассификациях доходы и расходы могут не совпадать по времени.

Кроме перечисленного выше, компоненты ПСД могут быть подвержены манипуляциям с точки зрения их справедливой стоимости. Согласно МСФО активы и обязательства признаются и периодически переоцениваются по справедливой стоимости. Однако, так как не все активы и обязательства является ликвидными и торгуются на рынке, где можно легко определить их справедливую стоимость, альтернативные подходы могут использоваться для определения их справедливой стоимости. Согласно стандарту МСФО 13 существует три уровня информации которая может быть использована для определения справедливой цены актива или обязательства. Они показаны на рисунке 2:

Уровень субъективности в оценке растет по мере того, как данные о стоимости активов / обязательств становятся не наблюдаемыми. Так, на третьем уровне иерархии для оценки используется любая доступная информация об активе, а так же субъективные предположения о его стоимости. Это открывает риск манипуляций справедливой стоимостью. Так как компоненты прочего совокупного дохода, так же являются предметом оценки по справедливой стоимости, они подвержены риску манипуляций с целью «улучшить» результат компании. Это значит, что оценка компонентов ПСД, сделанная на основе третьего уровень иерархии справедливой стоимости, может не отвечать понятию полезности и значимости для инвесторов, и других пользователей отчетности.

Важным замечанием является то, что в данной работе исследуется выборка компаний с рынка США на территории которой действуют, отличные от МСФО, правила бухгалтерского учёта, называемые U.S. GAAP. Стандарты МСФО и U.S. GAAP очень близки между собой и стремятся к унификации, но тем не менее между ними сохраняется различия. Что касается рассматриваемого в работе прочего совокупного дохода, то общий подход и понимание ПСД в обоих стандартах очень схожи или совпадают. Определение ПСД в МСФО говорит о том, что «Прочий совокупный доход включает статьи доходов и расходов, которые не признаются в составе прибыли или убытка в соответствии с требованиями МСФО или разрешены МСФО», в то же время U.S. GAAP определяет ПСД как «доходы, расходы, прибыли и убытки, которые согласно ОПБУ США включены в совокупный доход, но исключены из чистой прибыли». Как видно подход к определению ПСД в обоих стандартах одинаков. Главным различием является более детальное описание компонентов ПСД в U.S. GAAP по сравнению с МСФО, при том что сами компоненты в большинстве случаев совпадают между двумя стандартами. Так в U.S. GAAP детально описаны компоненты относящиеся к пенсионным обязательствам и ценным бумагам, тогда как МСФО обобщает эти группы. Подробнее соотношение ПСД между этими двумя стандартами бухгалтерской отчетности отражено таблице 6 (см. Приложение 3).

1.2 Обзор исследований в области прочего совокупного дохода

В предыдущем разделе было дано определение прочего совокупного дохода и описаны сложности, которые могут возникают при использовании ПСД, ряд исследований пытались оценить полезность ПСД используя для этого различные подходы и наборы данных. Однако общее число этих исследований ограничено и только в некоторых из них были получены значимые результаты. Так как различные компоненты ПСД имеют разную природу и характеристики, некоторые из них вызывают особый интерес у исследователей и изучаются в отрыве от остальных компонентов. Хотя нет убедительных результатов, которые подтверждают превосходство прочего совокупного дохода над чистой или операционной прибылью, существуют эмпирические исследования, которые показывают, что некоторые компоненты ПСД действительно предоставляют полезную, ценную и значимую информацию пользователям (Biddle & Choi, 2006 [5]; Dhaliwal, Subramanyam, & Trezevant, 1999 [6]; Khurana & Kim, 2003 [7]; HeeJin Park et al. 2018 [30]).

Существующие исследования, условно делятся на три группы, первая группа - это в основном исследования проводившиеся до 2011 года, они оценивают взаимосвязь между вариантом формы отчетности (до 2011 года у компаний был выбор, как и где публиковать данные о прочем совокупном доходе) и стоимостью компании или же способностью пользователей отчетности оценивать финансовое состояние компании в зависимости от формы отчетности. Вторая и третья группы - это исследования, которые оценивают полезность прочего совокупного дохода используя регрессионный анализ и различные наборы данных. Вторая группа - проводит оценку значимости показателя ПСД и / или его компонентов используя в качестве зависимой переменной цену акции (модель Ohlson (1995) [8]) и её различные вариации). Третья группа отличается от второй тем, что в ней в качестве зависимой переменной используется доходность акций компании и соответственно модель доходности, например модель коэффициента реагирования на прибыль (Earnings response coefficient). Исследования второй и третьей группы стали намного чаще появляться после того, как прочий совокупный доход стал обязательной частью отчётности, в рамках отчёта о совокупном доходе, то есть после 2011 года.

Hirst and Hopkins (1998) [9], Maines and McDaniel (2000) [10] and Davis-Friday (2004) [11] провели исследование о влияния вида формы отчётности ПСД на стоимость компании. Hirst and Hopkins (1998) [9] провели исследование с привлечением 96 финансовых аналитиков с более чем 16 летним опытом с целью определить наличие зависимости между методом / формой отчетности и тем как аналитики оценивают компанию. Анализ показал, что такая зависимость есть только, когда ПСД указывается в отчете о совокупном доходе, а не в отчете об изменениях в капитале. Hunton (2006) [12] выяснили, что менеджеры реже прибегают к манипуляциям с отчетностью, когда в отчете представлен совокупный доход. Maines and McDaniel (2000) [10] провели эмпирическое исследование с участием студентов MBA, чтобы проанализировать, есть ли зависимость в принятии решений инвестором от того в каком формате ему представлена информация о ПСД. Они оценивали, как инвестор анализирует информацию о ПСД и принимает ли её во внимание при принятии инвестиционного решения в зависимости от того, где эта информация отражена, в особенности ПСД связанный с волатильностью прибылей и убытков от переоценки вложений в ценные бумаги для продажи. Анализ показал, что студенты MBA надлежащим образом оценивают волатильность совокупного дохода только в том случае если в него включен ПСД. В случае же когда ПСД отражался в отчете о капитале студенты не были в состоянии адекватно оценить влияние этого показателя. Так же, Davis-Friday (2004) [11] проанализировали, как влияет на достоверность различия в методах представления отчетности на примере резерва на неизрасходованный отпуск. Анализ показал, что пользователи информации распознают и адекватно оценивают наличие резерва на неизрасходованный отпуск, когда это отражено в основной финансовой отчетности, а не в пояснительных записках.

Однако некоторые исследователи поддерживают мнение о том, что включение ПСД в совокупный доход, приводит лишь к тому, что увеличивается волатильность данного показателя и инвесторы будут рассматриваться его, как «шум», а не как полезную информацию при принятии решений. (Dhaliwal 1999 [6]; Yen 2007 [13]; Jones and Smith 2011 [14]).

Другие исследователи стараются теоретически обосновать полезность ПСД (Chambers 2007 [15]; Goncharov and Hodgson [16]; Black 2016 [17]). В то же время Dahaliwal (1999) [6], Cahan (2000) [18], and Biddle and Choi (2006) [5] проводят эмпирические исследования по оценке значимости прочего совокупного дохода. Так Dhaliwal (1999) [6] проанализировал влияние чистой прибыли (ЧП) и совокупного дохода (СД) на рыночную стоимость компаний, используя данные с 1994 по 1995 годы, до того, как появились современные стандарты IFRS требующие обязательного выделения ПСД. Его исследование показало, что совокупный доход является более значимым показателем для определения стоимости акций компании чем чистая прибыль. В дополнении к этому, исследование проведенное Cahan (2000) [18], построенное на выборке из Новозеландских компаний, обнаружило, что общий совокупный доход является более значимым чем ЧП, тогда как некоторые компоненты ПСД не имели никакой дополнительной объясняющей способности.

Biddle and Choi (2006) [5] подвергли критике методологию использованную в работе Dhaliwal (1999) [6], который, по их мнению, использовал нерелевантные переменные для оценки значимости коэффициентов, на основе которых сделал вывод о незначимости ПСД. Вместо этого Biddle and Choi (2006) [5] пришли к выводу о значимости ПСД. Dhaliwal (1999) [6] не получил значимых результаты при оценке совокупного дохода так как использовал относительные значения. Однако использование метода добавочной стоимости при оценке взаимосвязи между совокупным доходом и стоимостью компании - Goncharov and Hodgson (2011) [16] показало, что компоненты прочего совокупного дохода являются значимыми при принятии решении об инвестировании. Соответственно исследование показало, что компоненты ПСД показывают значимость в дополнении к чистой прибыли и прочим показателям.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что существующие исследования по оценке значимости прочего совокупного дохода показывают неоднозначные результаты. Тогда как одни исследования подтверждают значимость ПСД, другие не обнаруживают существенного влияния ПСД на доходность акций или стоимость компании. Последние исследования, опубликованные по этой тематике, принимают во внимание изменения, произошедшие в стандартах IFRS в 2011 году (ASU 2011-05). Эти изменения напрямую коснулись прочего совокупного дохода и его компонентов. Теперь ПСД должен отражаться исключительно в составе совокупного дохода, у компаний больше нет возможности отражать его в капитале.

Так исследователи из Италии Veltri and Ferraro (2018) [19] оценивая значимость ПСД на выборки из итальянских компаний и используя регрессионную модель из предыдущих исследований, не обнаружили значимости данного показателя в контексте экономики своей страны.

Shi et (2017) [20] исследовали взаимосвязь между повышением уровня раскрытия информации в части компонентов прочего совокупного дохода и увеличением полезности информации. Результаты показали, что новый стандарт ASU 2011-05 значительно увеличивает влияние чистой прибыли на стоимость акций. Обосновывая полученный результат, они указывают на тот факт, что поскольку ПСД и чистая прибыль взаимосвязаны, то более полное раскрытие информации о ПСД позволяет инвесторам лучше интерпретировать сам показатель чистой прибыли.

1.3 Прочий совокупный доход - российская практика

На момент написания данной работы не было проведено ни одного крупного исследования и не опубликовано ни одной значимой работы, посвященной полезности прочего совокупного дохода на российском рынке. Косвенно данные о ПСД российских компаний использовались в работе Slavko Љodan (2015) [21], который изучал влияние учёта активов по справедливой стоимости, на качество предоставляемой в отчётности информации. Выборка включала компаний из стран восточной Европы и в том числе из России (около 25% от общей выборки), при этом ПСД не являлся объектом исследования и использовался в качестве одной из независимых переменных в регрессионном анализе. Более того в работе использовались агрегированные данные по всем странам вместе и не было представлено результатов в разрезе отдельных стран.

Согласно статьи 1 федерального закона №208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности» российские компании должны составлять, предоставлять и раскрывать консолидированную финансовую отчетность в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Статья 2 данного закона устанавливает перечень организаций российской федерации которые обязаны составлять консолидированную отчетность по МСФО. В перечень входят: кредитные организации; страховые компании; НПФ; УК инвестиционных, паевых, пенсионных фондов; клиринговые организации; федеральные государственные унитарные предприятия и акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности (согласно перечню утверждаемому правительством РФ); иные предприятия бумаги которых допущены к обращению на фондовом рынке (с исключениями). Таким образом в Российской Федерации, компаниям подпадающим под действие закона №208-ФЗ вменяется обязанность составлять консолидированную финансовую отчетность согласно МСФО. А значит, в том числе, отражать в своей отчетности прочий совокупный доход и его компоненты.

На основе анализа консолидированной отчётности крупнейших российских компаний, можно сделать однозначный вывод о том, что такие компоненты прочего совокупного дохода как «Прибыли и убытки, возникающие от перевода финансовой отчетности иностранного подразделения» и «Эффективная часть прибылей и убытков от инструментов хеджирования», которые являются реклассифицируемыми в чистую прибыль, часто встречаются в отчётности крупных российских компаний имеющих иностранные инвестиции или деятельность которых связана с покупкой / продажей сырья или товаров за рубежом. Кроме того, оба этих компонента ПСД напрямую связаны с волатильностью российского рубля и, в следствие нестабильности курса российской валюты, подвержены риску резких изменений от года к году. В таблице 1 представлена выборка крупнейших российских компаний из семи разных секторов экономики. В таблице представлены данные о размере «прочего совокупного дохода» и чистой прибыли выбранных компании за 2015 и 2016 годы.

Принимая во внимании тот факт, что российский рубль укрепился по отношению к доллару США в 2016 году по сравнению с 2015 и анализируя данные о ПСД и ЧП компаний представленных в таблице 1 можно сделать ряд выводов.

Во-первых, все компании у которых имелся в наличии ПСД в 2015 и 2016 годах зафиксировали убыток от изменения ПСД в 2016 году по сравнению с 2015 годом. Данный убыток напрямую связан с укреплением российской валюты, так как в большинстве случаев, ПСД указанных компаний связан с «переводом финансовой отчетности иностранного подразделения», таким образом укрепление российской валюты привело к уменьшению результатов иностранных подразделений в пересчёте на рубли. Исключение составляет только РЖД и МТС. В случае с РЖД мы видим обратную динамику, это связано с тем что основным компонентом ПСД у данной компании является переоценка инструментов хеджирования. Компания МТС имела очень маленький ПСД, который в отличии от прочих компаний был связанный с переоценкой активов имеющихся для продажи.

Во-вторых, можно видеть, что ПСД в своей отчетности отражают только те компании, которые ведут международную деятельность и / или имеют активы за рубежом. Таким образом компании, деятельность которых полностью сосредоточена в России отражают крайне низкий уровень ПСД или он отсутствует вовсе. Например, крупнейшие компании таких секторов как «Торговля» и «Телекоммуникации», которые в России традиционно сосредоточены на локальном рынке, имеют нулевой или близкий к таковому уровень ПСД.

Третье важное наблюдение - это размер ПСД. В 2015 и 2016 годах у крупнейших российских компаний он составлял в среднем 15%-20% от чистой прибыли и варьировался от 0% до 1824%, в зависимости от компании. Более того, ПСД тринадцати компаний за год изменился на сумму (-673) миллиарда рублей тогда как ЧП на 561 млрд., рублей. Таким образом абсолютное изменение ПСД было больше чем ЧП. Учитывая тот факт, что ПСД является транзиторным показателем и будет отражен в ЧП или в капитале компании в будущих периодах, это означает, что если бы указанные компании решили отразить изменение ПСД в отчётности 2016 года, то получили бы чистый убыток в сумме (-112) млрд., рублей вместо прибыли.

Кроме того «Прочий совокупный доход», как показатель финансовой отчетности, может является инструментом или объектом манипуляций со стороны менеджмента компании, с целью повлиять на финансовый результат, предоставляемый инвесторам, прочим пользователям отчетности или общественности. В части исследований посвящённых полезности ПСД, в том числе, анализируется возможность манипуляций с отчётностью в зависимости от метода отражения ПСД (Hirst and Hopkins (1998) [9]; Maines and McDaniel (2000) [10]; Davis-Friday (2004) [11]). Российский рынок не является исключением. Так как российская экономика была подвержена большому количеству внешних шоков за последние 10 лет, в числе которых падение цен на углеводороды, политические и экономические санкции - волатильность рубля находилась на крайне высоком уровне, а сам курс российской валюты по отношению к доллару США изменился более чем вдвое, с 24 рублей за доллар в начале 2008 года и до 67 рублей за один доллар к концу 2018 года. Как было показано на в таблице 1 изменение курса рубля по отношению к доллару США на 10 рублей приводит к существенному изменению компонентов ПСД связанных с валютными переоценками, а это в свою очередь может существенно влиять на финансовый результат компании. Несмотря на то, что большинство проанализированных в данном исследовании компаний, формально отражают ПСД согласно стандартам МСФО и без проведения детального аудита отчётности и / или инсайдерской информации нет оснований полагать, что существуют какие-либо значимые манипуляций с отчетностью, есть некоторые компании которые стараются использовать ПСД в качестве инструмента манипуляций.

Ярким примером манипуляции с отчетностью, и заведомо неверным использованием терминологии МСФО с целью продемонстрировать высокий финансовый результат компании, вместо убытка, является РОСНАНО, одна из крупнейших российских инвестиционных компаний 100% акций которой находится в государственной собственности. РОСНАНО занимается реализацией государственной политики в области развития технологических проектов с высоким экономическим и / или социальным потенциалом. В начале 2015 года руководство группы РОСНАНО дало крайне позитивную оценку результатам работы компании за 2014 в СМИ, было отмечено достижение прибыли впервые за несколько лет, что являлось значимым достижением. Заголовок официального пресс-релиз компании от 20 марта 2015 года приведён на рисунке 3:

В пресс-релизе указано, что компания впервые за несколько лет получила «Чистую прибыль» по МСФО в размере 8 млрд., рублей. Однако в своей официальной аудированной консолидированной финансовой отчётность по МСФО за тот же период компания отражает совершенно другие данные. На рисунке 4 приведена график чистой прибыли, ПСД, совокупного дохода и обменного курса данной компании за 2014-2018 годы:

Как видно из рисунка 4 компания зафиксировала убыток в размере 8 млрд рублей в 2014 году, вместо чистой прибыли, как указано в пресс-релизе, более того становится очевидно, что 8,2 млрд., рублей, которые названы «чистой прибылью» в пресс-релизе на самом деле являются общим совокупным доходом, то есть суммой чистой прибыли и прочего совокупного дохода (реализованного и нереализованного доходов). В 2014 году компания зафиксировала прибыль по, единственному существующему у неё, компоненту ПСД - «Курсовые разницы по пересчету в валюту представления отчётности». Таким образом была зафиксирована прибыль от иностранных активов, связанная исключительно с ослаблением рубля по отношению к доллару США в 2014 году по сравнению с 2013. Более того в 2016 и 2017 годах компания продолжила манипулировать терминологии в своих официальных заявлениях и пресс-релизах. Наиболее интересным в этом отношение является пресс-релиз от 27 апреля 2017 года выдержка из которого представлена на рисунке 5:

В пресс-релизе указывается, что компания демонстрирует прибыль третий год подряд и в 2016 году она составила 4,5 млрд., рублей. На графике финансовых результатов компании за 2014-2018 годы (рисунок 4) видно, что компания (в период с 2014-2016) фиксировала чистую прибыль только два раза в 2015 и 2016 годах и так же два раза совокупный доход в 2014 и 2015. Таким образом мы вновь наблюдаем манипуляции с представление финансовых результатов, на этот раз компания «забыла» про совокупный убыток и выбрала, удобный в этом отчетном периоде, показатель чистой прибыли, для демонстрации своего положительного финансового результата. Стоит отметить, что резко отрицательный ПСД РОСНАНО в 2016 году вызван укреплением национальной валюты, более того компания решила отразить накопленный убыток по ПСД через капитал компании в 2017 году и не отражать его в отчёте о прибылях и убытках, поэтому в 2017 и 2018 годах она фиксировала нулевой уровень ПСД в отчёте о совокупной прибыли.

2. Методология исследования

Изучение информационного содержания ПСД является одной из основных задач при определении того, является ли информация о доходах представленная в виде прочего совокупного дохода (который является нереализованным) значимой и полезной для пользователей отчетности, инвесторов и рынка или же она не несёт в себе никакой значимой дополнительной информации по сравнению с показателями реализованного дохода (операционной и внереализационной прибылей). Ученые, которые возражают против представления информации об ПСД в финансовой отчетности, утверждают, что прочий совокупный доход будет искажать отчётность и приведёт к ошибке прогнозирования в отношении ожидаемых доходов. Они также утверждают, что, так как ПСД это нереализованный доход, то он сильно зависит от макроэкономических переменных, таких как инфляция и колебания в экономике (Black 1993 [17]; Skinner 1999 [22]; Barker 2004 [23]; Chambers et al. 2007 [15]; Khan and Bradbury 2014 [24]; Schaberl and Victoravich 2015 [25]). С другой стороны, ученые, согласные с включением ПСД в отчет о прибылях и убытках, утверждают, что он соответствует концепции о прибыли компании, которая большее соотносится с чистым профицитом Ohlson (1995) [8] компании, а не с чистым доходом. Чистый профицит компании означает, что все изменения в акционерном капитале, которые не являются результатом сделок с акционерами (дивиденды, выкуп акций, предложения акций и т.д.) должны отражаться в отчете о прибылях и убытках. С другой стороны, так называемый, «грязный профицит» может появляться, когда некоторые статьи (в частности, корректировки на пересчет иностранной валюты, некоторые виды корректировок пенсионных обязательств и т.д.) корректируются из акционерного капитала без прохождения через отчет о прибылях и убытках. Чтобы скорректировать отчет о прибылях и убытках не нарушая концепции чистого профицита, можно использовать «общий совокупный доход». Основная разница заключается в том, что в случае с «чистым профицитом» все транзакции проходят через отчет о прибылях и убытках; здесь нет статей, которые идут непосредственно в нераспределенную прибыль или из нее. Кроме того, в случае когда система вознаграждения менеджмента компании основана на общем совокупном доходе, количество стимулов для использования махинаций или манипуляций с отчётностью уменьшается, так как топ-менеджеры легко могут учитывать все факторы, которые влияют на стоимость компании (Robinson 1991 [26]; Beresford et al. 1996 [27] Kim 2017 [28]; Shi et al. 2017 [20]). В результате разногласий по поводу полезности ПСД, его признание и методы отражения постоянно менялись. Однако с 2011 года в качестве единственного финансового отчета принимается отчет о совокупном доходе и убытках, в котором ПСД был официально закреплен как неотъемлемая часть отчета. Теперь текст финансовой отчетности позволяет участникам рынка получить доступ не только к реализованному чистому доходу (операционная, чистая прибыль и т.д.), но еще и к нереализованному доходу (ПСД).

Хотя объёмы реализованных и нереализованных доходов влияют на увеличение чистой стоимости компании, изменения в реализованных и нереализованных доходах различаются с точки зрения неопределенности; поэтому для принятия инвестиционных решений, участникам рынка важно понимать уровень полезности информации которую несёт каждый из этих показателей с точки зрения влияния на будущие доходы компании и её финансовое положение.

Большинство предыдущих исследователей в своих работах использовали модель Ohlson (1995) [8] для анализа информационной полезности ПСД (Dhaliwal et al. 1999 [6]; Kanagaretnam et al. 2009 [29]). Однако в данной работе была использована модель ERC (Earnings response coefficient), которая теоретически обосновывает и математически вычисляет коэффициент реакции цены акции компании на изменение дохода (на величину большую чем ожидалось рынком), чтобы определить полезность информации о нереализованном доходе (ПСД), по сравнению с реализованным доходом. По мнению автора данная модель в большей степени подходит для оценки полезности прочего совокупного дохода, для принятия инвестиционных решений, так как она оценивает влияние неопределённой составляющей в доходах / убытках компании, которая становится доступна для пользователей в момент публикации отчётной. Одной из таких неопределенных составляющих является прочий совокупный доход и в случае его полезности, должна существовать значимая взаимосвязь между ПСД и дозодностью акций компании. Кроме того данная модель показала значимые результаты при исследовании значимости ПСД среди компаний Южной-Кореи (HeeJin Park et al. [30]). Хотя ПСД, отраженный в финансовых отчетах, является нереализованным доходом, он обладает большей информационной и финансовой значимостью, чем реализованный доход, отраженный по исторической (первоначальной) стоимости, поскольку представляет собой нереализованный доход пересчитанный по справедливой стоимости. Если ПСД обладает полезностью и инвесторы используют информацию представленную в отчете о совокупном доходе, ERC нереализованного дохода появится на рынке вместе с ERC реализованного дохода.

Гипотеза 1. Прочий совокупный доход имеет дополнительную полезность (значимость), на ряду с показателем операционной прибыли.

Поскольку ПСД, отраженный в финансовой отчетности, является нереализованным доходом, могут существовать различия в том, как инвесторы интерпретируют и используют одну и ту же информацию. Согласно теории перспектив, функция ценности имеет более резкий наклон в случае потери по сравнению с случаем прибыли одной и той же суммы (Kahneman and Tversky 1979 [31]). Функция ценности в теории перспектив представляется в виде выпуклой кривой в случае прибыли и вогнутой в случае убытков. Наклон более крут в случае потери, чем в случае дохода. Если Теория перспектив справедлива не только для реализованного дохода, но и для нереализованного дохода, то информационная ценность отрицательного ПСД для инвестора будет больше, чем такого же положительного ПСД. Говоря другими словами реакция инвесторов сильнее в случае убытков, чем в случае прибыли. Проверяя информационное содержание знака (плюс или минус) ПСД, мы можем определить, как инвесторы воспринимают ПСД. Можно ожидать, что реакция пользователя информации на нереализованный убыток будет сильнее, чем на нереализованный доход.

Гипотеза 2. Убыток по прочему совокупному доходу, сильнее влияет на доходность акций компании, чем прибыль по ПСД.

2.2 Методология исследования

Предыдущие исследования полезности и информационной значимости «прочего совокупного дохода», как правило использовали модель Олсона (Ohlson's 1995 [8]), так называемую модель остаточной стоимости, согласно которой, цена акции компании равна сумме балансовой стоимости и приведённой стоимости ожидаемого в будущем остаточного дохода (доход за вычетом изменений в капитале), дисконтированного на стоимость капитала компании. В этом работе, для изучения полезности ПСД используется модель ERC (earnings response coefficient). Модель ERC - модель расчёта коэффициента реагирования на прибыль, которая рассчитывает отношение между доходностью компании и «неожиданной частью», например новой информацией, которая становится доступна инвесторам в момент анонсирования финансовой отчетности. Начиная с Ball and Brown (1968) [32], данная модель была использована многими исследователями в области финансов и бухгалтерского учета. Она показывает, как изменение дохода компании на одну единицу (например доллар) отражается на доходности акций компании. ERC = коэффициенту регрессии перед «неожиданной частью».

В этом исследовании был использован регрессионный анализ для определения полезности ПСД. Регрессионный анализ по методу наименьших квадратов часто встречается в исследования, которые так же анализируют полезность или информационную значимость различных компонентов финансовой отчетности, при определении доходности акций компании (Kormendi and Lipe 1987 [33]; Easton and Zmijewski 1989 [34]; Collins and Kothari 1989 [35]; Imhoff and Lobo 1992 [36]; Basu 1997 [37]; Mian and Sankaraguruswamy 2012 [38]). В данной работе полезность ПСД, то есть нереализованный (транзиторный) доход, анализировался в сравнении с двумя показателями реализованного дохода: внереализационными доходами (NOI) и операционной прибылью (OI).

Для целей регрессионного анализа, были определены следующие переменные:

Зависимая переменная:

· RET - это доходность акций компании за период, скорректированная на рыночную доходности (рыночный индекс).

Независимые переменные:

· OCI - прочий совокупный доход;

· OI - операционная прибыль;

· NON_OI - внереализационные доходы.

Контрольный переменные:

· SIZE - размер компании равный стоимости активов;

· LEV - финансовый леверидж (финансовый рычаг);

· LOSS - дамми переменная (1 - в случае если компания отчиталась об убытке в периоде t).

Переменная LEV (отношение заёмного капитала к собственным средствам) была включена в модель, в следствии обнаружения предыдущими исследования (например Dahliwal et al. 1991 [39]) того, что фирмы с небольшим финансовым рычагом имеют больший показать ERC чем фирмы с большим кредитным плечом, то есть доходность акций компаний с небольшим финансовым рычагом в большей степени зависит от неопределённого компонента (например информации, которая становится доступна инвесторам в момент публикации отчетности). Контрольная переменная SIZE (размер компании) была добавлена в модель для контроля влияние размера компании на показатель ERC. Эти переменные использовались в работах - Kanagaretnam et al. (2009) [29]; Choi & Somnath Das 2003 [40]; Deol and Nazari (2013) [41]; Biddle & Choi 2006 [5]; Collins and Kothari 1989 [35]. Контрольная переменная LOSS - это дамми переменная принимающая значение 1 в случае если компания отчиталась об убытке в году t и 0 в других случаях.

Так как в момент реклассификации в прибыль, прочего совокупного дохода, он отражается в отчетности в виде внереализационных доходов и не влияет на показатель операционной прибыли, в модели показатель реализованной прибыль был разделен на два компонента - операционная прибыль (OI) и внереализационный доход (NON_OI). Цель данного разделения - контроль влияния реклассификаций ПСД прошлых периодов на результат оценки модели. Все показатели были взяты напрямую из финансовых отчетов о совокупном доходе компаний согласно МСФО. Для тестирования первой гипотезы была разработана Модель 1, и в случае если коэффициент в уравнении (1) имеет значимое положительное или отрицательное значение, то гипотеза H1 будет подтверждена:

(1)

В модели 1 RET это доходность акций компании за период со 2 квартала года t по первый квартал года t+1, за вычетом средней рыночной доходности (рыночный индекс). Так как компании обращающиеся на рынке акций должны публиковать отчётность в течении 90 дней после окончания финансового года, то в действительности финансовая информация о состоянии компании на 31 декабря становится доступна инвесторам только к 1 апреля следующего года. - это изменение прочего совокупного дохода компании за год, скорректированное на активы компании. - изменение операционной прибыли за период, скорректированное на активы компании. - так же как и в случае c и , это изменение внереализационных доходов за год, корректированное на активы компании. - этот параметр посчитан, как натуральный логарифм от общих активов компании. - финансовый леверидж, определён как отношение обязательств компании к её капиталу. - дамми переменная принимающая 1 если фирма отчиталась об убытках в году t и принимающая значение 0 в противном случае.

Для тестирования второй гипотезы была разработана и специфицирована Модель 2.

(2)

Данная гипотеза предполагает, что полезность (информационная значимость) ПСД будет выше в тех случаях, когда компания отчитывается об убытке по прочему совокупному доходу, чем когда компания отчитывается о прибыли по ПСД. Согласно теории «перспектив» реакция человека (пользователя отчетности, инвестора) на убытки и потери сильнее чем на прибыль. Таким образом согласно гипотезе H2 коэффициент перед параметром примет значимое положительное значение.

В модели 2, это дамми переменная принимающая 1 в случае если компания отразила в отчётности потери по прочему совокупному доходу в году t и 0 в другом случае. это дамми переменная принимающая 1 в случае если компания зафиксировала операционный убыток в году t и 0 в другом случае. это дамми переменная принимающая 1 в случае если компания зафиксировала внереализационные убытки в году t и 0 в другом случае. Все остальные переменные определены так же, как и в модели 1

2.3 Выборка данных для исследования

Для целей данной работы были отобранные данные по публичным американским компаниями входящим в индекс S&P500. Использовались данные по требуемым показателям из годовых консолидированных финансовых отчётностей компаний (составленные согласно US GAAP), за период с 2015 по 2018 год, а так же данные о цене и доходности акций этих компаний. Соотношение ПСД между US GAAP и МСФО было описан в главе 1 настоящего исследования, а сравнение приведено в таблице 7 (см Приложение 3).

Фактические данные по отчётностям компаний были получены с использованием базы данных финансовой информации - Capital IQ. Цены акций, доходность, рыночный индекс были получены с использованием базы данных Bloomberg.

В первоначальную выборку были включены данные по 504 компаниям или 2016 годовых наблюдений (одно наблюдение - набор переменных по одной компании за один год). Так как доходность акций компаний, в данном исследовании, определена как разница в между ценой акции на конец первого квартала (текущего года) и ценой на начало второго квартала (предыдущего года), из выборки были исключены компании чей финансовый год не совпадает с календарным. Так же из выборки были удалены наблюдения, в которых обязательства компании превышали активы или были обнаружены пропуски данных. Для минимизации эффекта выбросов в данных, была проведена проверка по всем переменным на уровнях 1 и 99 перцентилей. Результирующая выборка включает в себя 1034 годовых наблюдений.

3. Результаты эмпирического исследования

В таблице 2 приведены описательные статистики для переменных использованных в регрессионном анализе. Среднее (Медианное) значение доходности акций компаний (RET), скорректированное на рыночный индекс, равно 0,7665 (-0,036). Показатель среднего значения (RET = 0,7665) представляет собой величину среднего коэффициента ERC, коэффициента реагирования доходности акций на позитивные, негативные или отсутствующие новости, которые не были учтены в ожиданиях рынка (рыночном индексе). Показатели OCI, OI, NON_OI, представляют собой изменение в ПСД, операционной прибыли и внереализационный доходах за год t. ?OCI - показатель изменения ПСД за год t деленный на активы компании за период t-1. ?NON_OI - показатель изменения внереализационный доходов за год t деленный на активы компании за период t-1. ? OI - показатель изменения операционной прибыли за год t деленный на активы компании за период t-1. Так как независимые переменные используемые в исследовании (?OCI, ?NON_OI, ?OI), были нормализованы путем деления показателей OCI, OI, NON_OI на сумму активов соответствующих компаний, результирующие средние и медианные значения слабо отличимые от нуля.

Переменные NG_OCI, NG_OI, NG_NON_OI относятся к компаниям зафиксировавшим убытки по соответствующим статьям отчетности (прочий совокупный доход, операционная прибыль и внереализационные доходы) в году t. Из всей выборки в 595 (57% от выборки) случаях был зафиксирован убыток по NG_OCI, в 24 (3% от выборки) убыток по NG_OI, и в 59 (6% от выборки) убыток по NG_NON_OI. Что касается контрольных переменных, то уровень долга LEV большинства компаний находится на уровне менее 1,72 (Медиана) от капитала.

3.2 Результаты проверки гипотез

Результаты проверки гипотезы 1 основанной на модели 1 представлены в таблице 3.

По всей выборке коэффициент регрессии перед ?OCI составил -42,59 это значимое отрицательное значение, которое говорит о том, что увеличение прочего совокупного дохода на единицу негативно влияет на доходности акций компании. Этот результат подтверждает гипотезу 1, которая предполагает, что прочий совокупный доход имеет дополнительную полезность (значимость), на ряду с показателем операционной прибыли. Важно отметить что объясняющая переменная ?OCI значима на уровне 10%, тогда как ?OI (операционная прибыль) значима на 1% уровне. Как и ожидалось коэффициент регрессии перед переменной ?OI принимает значимое положительное значение, что означает положительную корреляцию между доходностью акций компании и ей операционной прибылью. Так же значимое отрицательное значение принимает коэффициент регрессии перед переменной ?NON_OI (изменение внереализационных доходов).

Из трех контрольных переменных только переменная LOSS имеет существенную корреляцию с показателем RET. Коэффициент при переменной LOSS составляет -17,6 при значимости на уровне 1%. Отрицательная корреляция говорит о том, что в случае если компания отражает убыток в своей отчётности, доходность её акций падает, что является логичным, так как убыток уменьшает привлекательность инвестиций в компанию.

С одной стороны результаты тестирования модели 1 подтверждают первую гипотезу и свидетельствуют о том, что инвесторы утилизируют информацию о прочем совокупном доходе, операционной прибыли, внереализационных доходах компании и факта прибыли или убытка за период при принятии решении о покупке акций. Однако общая объясняющая способность модели находится на низком уровне, коэффициент R-squared составляет не более 0.059, а значит доля объясненной моделью дисперсии зависимой переменной составляет <6%.

В таблице 2 даны оценки модели 2, тестирующей гипотезу 2, которая предполагает, что реакция пользователя информации на нереализованный убыток будет сильнее, чем на нереализованный доход и таким образом убыток по прочему совокупному доходу, сильнее влияет на доходность акций компании, чем прибыль.

Гипотеза 2 предполагает что коэффициент на перчечении должен обладать существенным влиянием на доходность акций. Оценка модели показала, что коэффициент составляет -39.32 тогда как коэффициент составил -31.56. Таким образом негативное изменение ПСД действительно оказыват более сильное влиянет на коэффициент реагирования на прибыль RET. Однако показатели и явлеются не значимы на уровнях менее 10% в модели 2.