Методология статистического исследования национальных ресурсов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дианов Дмитрий Владимирович

МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ

Специальность: 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре математической статистики и эконометрики Московского государственного университета экономики, статистики и информатики

оценка статистический национальный ресурсы

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Мхитарян Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Аболенцев Юрий Иванович

доктор экономических наук, профессор Кузнецов Владимир Иванович

доктор экономических наук, профессор Никольская Эля Владимировна

Ведущая организация:

Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

Защита диссертации состоится «28» февраля 2008 г. в 14.00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.151.02 в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики (МЭСИ) по адресу: 119501, Москва, ул. Нежинская, 7

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан «___»____________ 200__года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Данченок Л.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Эффективность управления экономикой страны во многом определяется умением объективно учитывать состав и состояние национальных ресурсов, их распределение и перераспределение. Решение этих проблем невозможно без достоверной оценки национального имущества, как материальных, так и нематериальных активов, объектов двойного назначения, ресурсов дублирующих производств, конверсируемой техники и оборудования. Отсутствие понимания сути и роли оценки имущества и нематериальных активов, адекватных современным условиям реформируемой экономики, является причиной серьезных противоречий экономического и правового характера в подходах к оценочной деятельности, несоответствия законодательной базы экономической сущности имущества как фактора производства.

С началом экономических реформ интерес к проблемам оценки реального состава и состояния национального имущества усилился, что связано с переходом экономики на рыночные отношения. Совершенствование хозяйственного механизма предполагает оптимальное размещение ресурсов, их участие в создании новой стоимости, реализации всего накопленного социально-экономического и оборонного потенциала страны.

Цели проводимых реформ объективно требуют создания и надлежащего применения действенных механизмов, обеспечивающих процесс расширенного воспроизводства, что также предполагает эффективное использование всего комплекса материально-технических, трудовых, интеллектуальных и иных ресурсов. Для этого необходимо решить целый комплекс практических задач формирования рыночных механизмов.

Необходимость достоверной статистической оценки обусловлена потребностями субъектов рынка, а также появлением нового для отечественной экономики вида предпринимательской деятельности, связанного с оценкой имущества, новых механизмов формирования рыночной инфраструктуры, таких как приватизация и конверсия.

Эволюция финансовых механизмов и налоговой системы определяет потребность в оценке экономических активов для дальнейшего обеспечения процессов разгосударствления и конверсии, учета брошенных объектов, их эффективного вовлечения в экономический оборот, корректировок балансовой и остаточной стоимости национального имущества для определения налоговой базы посредством переоценок, информационного обеспечения управления воспроизводством фондов на основе использования, как текущих, так и сопоставимых цен.

На сегодняшний день отсутствуют действенные принципы формирования нормативной и методологической базы оценки на государственном уровне. Множество методик, направленных на решение частных задач, составляют совокупность инструментов по реализации отдельных, часто несвязанных логической последовательностью этапов оценки и видами стоимостной оценки ресурсов. При этом недопустимо как копирование зарубежного опыта, так и искусственное привнесение новизны, не учитывающей общепризнанных понятий и категорий, региональных и отраслевых особенностей ценообразования на объекты недвижимости, природные ресурсы, перспективы их использования и порядок налогообложения.

В отечественной экономической науке рассмотрению вопросов оценки материально-технических ресурсов и статистике национального богатства посвящена значительная библиография. Вместе с тем, мало кто из авторов пытался объяснить последовательность механизмов комплексной оценки национальных ресурсов, привнести гармонию в многообразие методов, применяемых в оценочной деятельности. Социальные и экономические аспекты оценки ресурсов, методологические проблемы оценочной деятельности изучены явно недостаточно. Это относится к конкретным видам деятельности, связанным с производством продукта, бюджетообразованием, конверсией, обеспечением экономической безопасности. Хотя, вне всякого сомнения, ряд важных и значимых социальных аспектов оценки национальных ресурсов, социальных последствий приватизации и военных проявлений конверсии оборонно-промышленного комплекса в научной литературе исследован.

Все вышеизложенное определяет актуальность исследования основных направлений развития методологии статистической оценки национальных ресурсов в условиях рыночной экономики.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является разработка методологии комплексной статистической оценки национальных ресурсов.

Для ее достижения поставлены и решены следующие задачи теоретического и прикладного характера:

· проанализировать состояние и тенденции ресурсообеспечения экономического развития России;

· исследовать процессы становления и развития института оценочной деятельности и его роль для российской экономики;

· обобщить мировую практику оценки национального богатства и обосновать возможность ее применения в оценочной деятельности в России;

· провести классификацию факторов, определяющих состояние и структуру национальных ресурсов, эффективность оценочной деятельности;

· обосновать концепцию совершенствования методологии оценки ресурсов национальной экономики, исходя из действующей нормативно-правовой базы и требований международных стандартов;

· проанализировать возможность комплексного применения системы статистических методов в оценке национальных ресурсов;

· предложить методологические подходы к применению статистических методов при комплексной оценке ресурсов;

· разработать систему статистических показателей и экономических нормативов, позволяющих провести комплексный анализ национальных ресурсов;

· усовершенствовать методологию оценки и переоценки основных фондов на основе применения статистических методов;

· разработать и апробировать методику отбора ресурсных показателей и оценки их влияния на уровень налоговых поступлений в бюджетную систему России;

· предложить методику прогнозирования показателей формирования бюджетного фонда под влиянием национальных ресурсов.

Объект исследования - совокупность национальных ресурсов, определяющих уровень доходов бюджетной системы России.

Предмет исследования - методология количественной оценки национальных ресурсов как фактора бюджетообразования России.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области оценки национальных ресурсов, статистики национального богатства и социально-экономического потенциала, налогообложения, экономической безопасности государства, социальным проблемам приватизации и конверсии оборонно-промышленного комплекса.

Место и роль ресурсов экономического развития обстоятельно исследованы в трудах М. Кейнса, Я. Корнаи, П. Самуэльсона, Р. Танции, Л. Фридмана, Л. Илларионова, А. Махмутова, М. Чепурина. Оценочная деятельность, ее социальные, экономические и военно-экономические аспекты отражены в научных работах В.В. Воробъева, М. Ю. Гордонова, В.В. Трейера.

Разработка методологии статистической оценки национальных ресурсов предопределила использование трудов ученых таких ученых, как Г.Л. Громыко, А.Г. Грязнова, И.И. Елисеева, М. Р. Ефимова, С. Д. Ильенкова, В.Е. Кацман, Г. Д. Кулагина, М.Г. Назаров, Л. И. Нестеров, С.А. Орехов, Б. Т. Рябушкин, А. Н. Устинов, Е.Б. Шувалова, М. Р. Эйдельман, Е. Г. Ясин.

В работе использованы труды таких ученых по статистическому анализу и прогнозированию, как С.А. Айвазяна, Т.Н. Агаповой, О.Э. Башиной, И.К. Беляевского, Т.А. Дубровой, М. В. Карманова, И. А. Корнилова, А.В. Короткова, В.И. Кузнецова, Ю. П. Лукашина, В.С. Мхитаряна, А. А. Френкеля.

В процессе исследования использованы методы индексного, кластерного, корреляционного и регрессионного анализа, анализа временных рядов и прогнозирования, а также табличные и графические методы представления результатов исследования.

Обработка исходной информации осуществлялась с использованием аналитических пакетов прикладных программ Excel, Statistica, SPSS.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы и территориальных органов государственной статистики, Федеральной налоговой службы, а также периодической печати и интернет-ресурсов по теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем решается актуальная научная проблема разработки методологии комплексной статистической оценки национальных ресурсов и их влияния на уровень налогообложения, социальный и экономический потенциал России.

К числу наиболее существенных результатов, полученных лично автором и обладающих научной новизной относятся следующие:

· разработаны концептуальные основы оценки национальных ресурсов, перспективы совершенствования нормативно-правовой базы оценки гражданского и военного имущества;

· предложены методы решения задач унификации системы оценочной деятельности в интересах рыночных производителей и государства;

· выявлены проблемы несоответствия экономической сущности и законодательной базы оценки национальных ресурсов, обоснованы пути их решения в части социальных и экономических потребностей государства;

· унифицированы методики оценки национальных ресурсов различного назначения для целей налогообложения, приватизации и конверсии;

· определены концептуальные основы создания информационной базы комплексной оценки и анализа национального богатства;

· предложен методический подход к применению специальных методов оценки национальных ресурсов на микро- и макроуровне с учетом их назначения;

· усовершенствована методика статистической оценки стоимости земельных участков

· сформулированы методологические принципы построения системы статистических показателей национального богатства России на основе международной методологии статистического учета - СНС;

· усовершенствована методика применения индексного метода и весовых оценок при определении рыночной стоимости объектов гражданского, военного и двойного назначения;

· разработана и апробирована методика факторного анализа влияния ресурсных показателей на формирование бюджетного фонда;

· предложена методология выявления признаков экономических правонарушений и преступлений, сокрытия денежных средств от налогообложения;

· усовершенствована методика статистического анализа временных рядов и прогнозирования основных показателей национального богатства и налоговых поступлений в бюджет.

Практическая значимость. Результаты и выводы проведенного исследования нашли практическое применение в аналитической работе Департамента экономической безопасности МВД России и Академии экономической безопасности МВД России.

Разработанная в диссертации методология статистической оценки национальных ресурсов может представлять интерес для Федеральной службы государственной статистики, Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной налоговой службы при оценке материально-технических ресурсов различных видов экономической деятельности, налоговой и бюджетной системы России.

Результаты исследования использованы в учебном процессе в МЭСИ и Академии экономической безопасности МВД России по курсам: «Финансовая статистика», «Оценка налоговой базы имущества, работ, услуг», «Методика налоговых проверок в финансово-кредитных учреждениях».

Апробация работы. Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и получили одобрение на пяти международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-методических конференциях и семинарах, в том числе:

· 2-м и 3-м Международном научно-практическом семинаре «Проблемы трансформации современной российской экономики» (2003 и 2004 г.г., г. Москва);

· VIII Межвузовской научно-практической конференции «Механизмы подрыва финансирования и экономических основ терроризма как условия создания эффективной системы экономической безопасности Российской Федерации» (2005 г., г. Москва);

· Межвузовской студенческой научно-практической конференции «Национальная безопасность России: проблемы особенности, перспективы» (2005 г., г. Москва);

· Международном семинаре «Новые технологии в борьбе с экономическими преступлениями в области сокрытия доходов»(4-7 октября 2005 г., г. Москва);

· Международной научно-практической конференции «Проблемы развития государственного сектора экономики и предпринимательства» (5-9 декабря 2007 г., г. Москва).

Публикации. Результаты исследования нашли отражение в 51 научных публикациях объемом 252,4 п.л.(авторских-98,6 п.л.), в том числе: 2 монографиях общим объемом 13,95 п.л., 6 статей в журналах, рекомендуемых ВАК, 11 учебниках и учебных пособиях общим объемом 63,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, списка использованной литературы из 229 наименований и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, цель и решаемые задачи, научная новизна и практическая значимость исследования.

В первой главе «Проблема оценки национальных ресурсов в условиях перехода к рыночным отношениям» исследуются экономические предпосылки и обосновывается необходимость совершенствования методологии оценки национальных ресурсов экономики России, проводится анализ процессов делегирования государством полномочий по оценке ресурсов и реализации высвобождаемого военного имущества, дается характеристика правового обеспечения оценки материальных ресурсов экономики и методологических проблем оценки национального богатства, анализируются последствия недостоверной оценки национальных ресурсов.

Первая по-настоящему серьезная попытка выразить количественно национальное богатство России, которая включала все его элементы и при этом соответствовала бы новым экономическим условиям, была предпринята в 1998 г. Согласно опубликованным данным, оно исчислялось примерно в сумме 320-380 трлн. долл., из которых природно-ресурсные факторы, еще не вовлеченные в функционирующее хозяйство, составляли 80-85%. Совокупного национального богатства в расчете на одного жителя приходилось, таким образом, примерно 2,5 млн. долл.

Следует отметить двоякую роль национального имущества в процессе бюджетообразования. Во-первых, - непосредственную - стоимость имущества выступает налоговой базой, пропорционально которой осуществляется начисление суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, определяет размеры доходов в бюджет от реализации имущественных комплексов. Вторая, опосредованная роль национального имущества связана с получением результатов от их использования -прибыли, добавленной стоимости и др., являющихся налоговой базой.

Внимание государства и общества следует усилить не только к проблемам состояния, но и воспроизводства национального имущества. В табл. 1 представлены данные о состоянии и движении основных фондов.

Таблица 1

Показатели воспроизводства основных фондов в России

Показатели	2004 г.	2005 г.
Основные фонды в экономике по полной учетной стоимости (на начало года), млрд. руб.	32541	35701
Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов (без скота) в процентах от общей стоимости основных фондов на конец года), раз	2,0	2,0
Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов (без скота) в процентах от общей стоимости основных фондов на начало года), раз	1,0	1,0

Приняв во внимание коэффициент обновления в 2004 г., стоимость введенных в действие фондов должна составить 35701*0,02 = 714,02 млрд. руб. Коэффициент выбытия свидетельствует о ликвидации основных фондов стоимостью 32541*0,01 = 325,41 млрд. руб. Разница между рассчитанными числами, т.е. прирост составляет 388,61 млрд. руб. Однако из этой же таблицы видно, что фактический прирост стоимости основных фондов составляет 35701-32541 = 3160 млрд. руб. Несовпадение более чем в 8 раз.

В условиях «методологического вакуума» российские статистики оказались один на один с нерешенными проблемами. В этих условиях госстатистика тем не менее дает представление о масштабах и динамике национальных ресурсов, рассчитывает индексы стоимости, цен и физического объема основных фондов, коэффициенты их годности и износа. Выявленное же числовое противоречие определяет необходимость осуществления методологических работ в сфере оценки национальных ресурсов, их согласованности на различных уровнях хозяйствования.

Государство как институт, как собственник предприятий и военного имущества заинтересовано в достоверной оценке принадлежащих ему активов, так как это способствует адекватному поступлению в бюджетный фонд страны средств от реализации имущества государственных учреждений и военно-имущественных комплексов, исчислению налога на имущество организациями, приобретающими это имущество.

Вышеизложенные проблемы означают необходимость создания методологической базы оценки национальных ресурсов и системы ее правового регулирования в целях налогообложения, приватизации и конверсии по следующим направлениям:

· оценка экономических активов на макроуровне, во взаимосвязи с показателями поступлений в бюджетный фонд страны в форме обязательных налогов, платежей и сборов, доходов от приватизации и конверсии. Полученные таким образом результаты оценки могут стать исходной базой для измерения эффективности работы налоговых и правоохранительных органов, подразделений финансового контроля Министерства обороны по собираемости налогов и пополнению бюджета за счет реализуемого имущества государственных учреждений и военного имущества;

· оценка влияния объемов материально-технических ресурсов на уровень исполнения налоговых обязательств предприятиями и организациями, частными предпринимателями. Цель такой оценки в сравнении ожидаемых и фактических значений налоговых платежей, установление абсолютных и относительных размеров отклонений и принятия на их основе решений по усилению налогового контроля тех или иных налогоплательщиков;

· разработка методологии оценки рыночной стоимости ресурсов на основе учета факторов, влияние которых обуславливает необходимость ее корректировки в зависимости от территории, новизны объектов, перспектив получения доходов и времени. Это позволит комплексно использовать доходный метод и метод сравнения продаж для оценки рыночной стоимости ресурсов, определяющей уровень таких налогов, как налог на прибыль, НДС и др.

Разработка перечисленных направлений методологических работ призвана решить целый комплекс задач, которые можно объединить в три группы:

ь задачи, связанные с непосредственным получением величины стоимости материально-технических ресурсов, в том числе для налогообложения, эффективного размещения производительных сил, управления процессом экономического развития на всех уровнях хозяйствования;

ь задачи, связанные с количественной оценкой влияния национальных ресурсов на уровень налоговых поступлений в бюджетную систему;

ь задачи соответствия правового обеспечения оценочной деятельности, столь сложного и нового для российской экономики явления.

Рынок услуг по оценке в принципе сформировался как на федеральном, так и на местном (муниципальном) уровне. При этом надо иметь ввиду, что объект оценки всегда имеет определенное местоположение, право собственности, налоговые обременения и т. д. Поскольку объектом оценки может выступать имущество, собственником которого является Российская Федерация, субъекты Федерации, юридические и физические лица, то в отношении вопросов регулирования этого вида деятельности должна быть реализована четкая система разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ.

Реализация высвобождаемого военного имущества осуществлялась непосредственно войсковыми частями, предприятиями и организациями по решению главных и центральных управлений.

Практически же указанная реализация сводилась к передаче высвобождаемого военного имущества по остаточной стоимости органам Госснаба, а последние осуществляли реализацию через свои коммерческие структуры. При этой системе Министерство обороны не дополучало значительные суммы денежных средств, и имелись злоупотребления разрешающих и передающих высвобождаемое военное имущество должностных лиц.

Поиск новых систем реализации высвобождаемого военного имущества (создание Коммерческого центра МО и других структур) положительных результатов не дал.

Практически реализация высвобождаемого военного имущества была прекращена, за исключением отдельных случаев, решение по которым принималось министром обороны по обращениям правительственных и других органов управления.

В связи с отнесением военного имущества исключительно к федеральной собственности Министерство обороны было лишено права самостоятельной реализации высвобождаемого военного имущества. Однако, сокращение ВС и высвобождение значительного объема ВВТ, в условиях острого дефицита выделяемых из бюджета денежных средств на оборону страны, в том числе и на социальные нужды Вооруженных Сил РФ, остро поставили вопрос об изыскании дополнительных источников финансирования потребностей армии и флота.

Объективная потребность в реализации высвобождаемого военного имущества позволила доказать необходимость установления порядка его реализации и использования. С этого момента Минобороны России получило право на реализацию высвобождаемого военного имущества на строго определенных условиях:

- на внутреннем рынке - только через специально создаваемые государственные хозрасчетные предприятия;

- на внешнем рынке - с направлением полученных от реализации денежных средств на строительство жилья и решение других социальных проблем военнослужащих.

Следует отметить, что созданная система, помимо решения задач непосредственно реализации высвобождаемого военного имущества, позволила также решать вопросы, связанные с утилизацией ВВТ и боеприпасов в части организации работ и реализации продуктов утилизации.

Комплекс правовых противоречий современного российского законодательства, призванного обеспечить юридическую основу оценочной деятельности, а также определить и закрепить статус российского военного имущества за рубежом, несоответствие его экономической сущности, задачам оценки и потребностям рынка, хаотичность процесса оценки и, в большинстве случаев, отсутствие реальной ответственности и бесконтрольность в данной сфере предпринимательской деятельности не исчерпывают всех проблем определения стоимостной оценки национального богатства России.

Основной проблемой комплексной оценки совокупных материально-технических ресурсов национальной экономики России, как фактора формирования бюджетного фонда страны, как носителей оборонного потенциала государства, выступает очевидный разрыв между подходами к оценке и наработками на микроуровне, т.е. для оценщиков в оценке конкретных объектов или некоторой совокупности объектов и бизнеса с одной стороны, и методологическими положениями и традициями, как российской государственной статистики, так и международной статистики на макроуровне.

Проведение массовых мероприятий, таких, как переписи основных фондов, их выборочные обследования, подчиненные интересам административного управления, редко когда имеют что-либо общее с операциями, регламентированными Федеральным законом «Об оценочной деятельности». Рекомендации, или скорее, ориентировки статистических документов на использование рыночных цен в ходе массовой оценки для определения размеров и прироста национального богатства, далеки от практики.

Среди задач в части методологического единства оценки национальных ресурсов - носителей социально-экономического и оборонного потенциала страны - важнейшими являются:

- четкое определение экономического содержания этой категории, компонентов, входящих в ее состав и их границ;

- осуществление классификации элементов богатства по различным признакам (натурально-вещественному составу, формам собственности, территории, отраслям и секторам экономики, военному или гражданскому назначению и так далее);

- выработка основных методологических принципов оценки конкретных элементов богатства (особенно для земли и природных ресурсов, военно-имущественных комплексов, а также для нематериальных активов);

- разработка необходимой информационной базы для отражения объема, структуры и динамики национального богатства и его отдельных элементов;

- разработка и утверждение соответствующего статистического инструментария для постоянного наблюдения за элементами национального богатства;

- взаимоувязка рассчитываемых показателей национального богатства с другими обобщающими показателями национальных счетов (валовым внутренним продуктом, национальным доходом, сбережениями, капиталовложениями, в том числе военным строительством и так далее);

- разработка методологии расчета производных показателей для экономико-статистического анализа влияния элементов богатства на развитие экономики, формирование рыночной инфраструктуры, оценку военной и экономической безопасности страны.

Рентные доходы, извлекаемые новыми собственниками из недооцененных активов, стали источником масштабной коррупции, огромного разрыва в уровнях доходов населения, что породило неприятие итогов приватизации в обществе, а сверхконцентрация финансовых ресурсов в руках немногих вызвала к жизни "феномен российского олигархического капитализма".

Динамика криминогенной ситуации в сфере приватизации за период 1998-2005 г. отображена на рис. 1.

Рис. 1. Динамика криминогенной ситуации в России в сфере приватизации

Если считать приватизацией передачу государственной или муниципальной собственности в частную собственность, осуществляемую на основании и в соответствии с законодательным актом, то надо сказать, что хотя такая «передача» и была произведена, но такой собственности тогда в стране не было. Официально за 1992-2003 г.г. изменили форму собственности 143,7 тыс. государственных и муниципальных унитарных предприятий, объектов.

Если в 2003 году выявлено около 3,5 тыс. преступлений в сфере приватизации, к уголовной ответственности привлечено 345 лиц, то в 2005 году произошло некоторое снижение уровня преступности в сфере приватизации: выявлено 3310 преступлений, ущерб составил 2610 млн. руб. Положительным обстоятельством является факт замедления роста этого вида экономических преступлений и даже его незначительное снижение. Основываясь на приведенной динамике, можно предположить определенный перелом в тенденции развития данного явления.

В период самой полномасштабной купли-продажи национальных ресурсов, проводимой на государственном уровне, полностью отсутствовала методология адекватной оценки их стоимости. Этот пробел, не ликвидирован до сих пор, что и по сей день представляет угрозу национальной безопасности страны.

Во второй главе «Анализ важнейших показателей и процедур оценки материально-технических ресурсов национальной экономики» исследуются особенности и условия применения различных видов оценки стоимости объектов для операций на открытом рынке и разгосударствления, осуществляется построение системы показателей и классификаций элементов национального богатства, подлежащих оценке, рассматривается возможность применения поэлементной оценки стоимости основного капитала и военного имущества на основе затратного подхода, с учетом рыночной конъюнктуры и будущих доходов от использования объектов для определения текущей стоимости фондов, национальных ресурсов.

В новом варианте международного стандарта СНС текущие затраты правительства на приобретение военного имущества рассматриваются двояко. Во-первых, расходы правительства на приобретение боевой техники и боеприпасов к ней рассматриваются в составе показателей текущего потребления, хотя значительная часть их накапливается в вооруженных силах. Во-вторых, затраты правительства на сооружение госпиталей, жилищ для военнослужащих, а также на аэродромы, транспортные средства и прочие объекты, которые возможно использовать также и для гражданских нужд, включаются в состав текущих операций с активами в секторе «органы государственного управления» и балансируются со значениями активов собственного капитала этого сектора.

Всесторонняя характеристика национального богатства предполагает необходимость широкого применения метода группировок при его характеристике. Наиболее общие группировки национального богатства отражены на рис. 2.

.

Рис. 2. Группировки активов национального богатства

Каждая из перечисленных группировок имеет самостоятельное значение в экономическом анализе. При этом наиболее специфичной для данной экономической категории является группировка национального богатства по источникам происхождения. Помимо приведенных наиболее общих группировок для характеристики отдельных активов (компонентов) национального богатства используются и другие группировки.

Основную часть накопленных результатов прошлого труда (накопленного богатства) составляют основные и оборотные фонды, ресурсы материально-технического потенциала: по удельному весу стоимости основных и оборотных фондов в общем объеме национального богатства судят о степени развития экономики. Структурные сдвиги, происшедшие в составе национального богатства за последние два десятилетия представлены на рис. 3.

Рис. 3. Структура национального богатства России

Как видно из рис.3, за четверть века произошли существенные изменения в составе национального богатства России. Удельные вес основных фондов существенно возрос - с 65 % в 1980 году до 72 % в 2005 году, причем в середине 90-х годов их доля поднялась до 88 %. Наиболее вероятен положительный эффект рыночной экономики, связанный с институциональными изменениями в структуре собственников средств. Стремление к обновлению производственной базы, к наличию современных, а значит дорогостоящих средств производства более характерно для собственников - предпринимателей или акционеров, чем для государства.

Рост доли основных фондов сопровождался снижением удельного веса материальных оборотных средств. Это также положительный факт, вызванный рыночными преобразованиями. Один из принципов управления оборотными активами связан с минимизацией остатков производственных запасов, увеличением их объема в обороте.

Неоднозначна интерпретация увеличения доли накопленного имущества населения. Безусловно, отсутствие товарного дефицита повлекло улучшение уровня жизни населения, в том числе в части прироста стоимости товаров длительного пользования. В то же время, рост накопленного имущества населения носит и субъективный характер вследствие динамичного развития статистики жизненного уровня и совершенствования методики проведения выборочных обследований домашних хозяйств.

Процедуры оценки объектов основных средств требуют знания таких показателей их состояния, как коэффициенты годности и износа. За последние годы официальные статистические данные по этим показателям весьма противоречивы: величина общего прироста не совпадает с разницей между обновлением и выбытием фондов, что определяет необходимость более внимательного отношения к рассмотренным показателям, тем более, что их разработка начинается с первичных форм федерального государственного статистического наблюдения.

Субъективный подход к корректировке восстановительной стоимости с учетом износа при расчете рыночных цен приводит к расхождению числовых выражений с позиций продавца (государства), покупателя (коммерческих структур и нерезидентов) и правоохранительных органов - в десятки раз. Кроме того, в результате принятия решений по разгосударствлению оборонных предприятий потери касаются не только бюджетного фонда страны, но и ее оборонного потенциала - утрату уникальных технологий. Так, например, после приобретения американской фирмой контрольного пакета акций курского АО «Кристалл», выпускавшего комплектующие изделия для систем наведения ракетного комплекса «Игла», было прекращено производство специзделий и утрачена уникальная технологическая база.

В результате применения для предприятий сферы оборонной промышленности механизма искусственного банкротства разрушались вполне успешные производства, а сами предприятия и их активы уводились из-под контроля государства, в том числе переходили в собственность нерезидентов. При этом в ряде случаев инициаторами искусственного возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий оборонно-промышленного комплекса выступали не только коммерческие структуры, но также федеральные ведомства и организации, в том числе государственные предприятия топливно-энергетического и коммунального комплекса.

Приватизация привела, прежде всего, к преобразованию структуры и уменьшению общего числа предприятий и организаций, в том числе оборонно-промышленного комплекса.

Структурные изменения в составе оборонной промышленности объясняются не только приватизацией, но и последствиями процедур банкротства и залога. Около 20% из них были объявлены неплатежеспособными (банкротами) уже в начальный период их деятельности.

В настоящее время в составе оборонной промышленности учитывается 120 предприятий, полностью контролируемых частными предпринимательскими структурами. Более половины из них (51,3%) продолжают выполнять оборонные заказы, т.е. их специализированное имущество продолжает использоваться по назначению. Такие предприятия сложно (практически невозможно) интегрировать в создаваемые холдинги, хотя некоторые из них являются единственными или основными производителями соответствующих видов оборонной продукции. Часть имущества предприятий оборонно-промышленного комплекса (далее - ОПК) утрачена, так как при приватизации документы, характеризующие состояние приватизируемого имущества (результаты инвентаризации), не были обязательным приложением к плану приватизации.

Более того, 77,1% оборонных предприятий приватизировались региональными комитетами по управлению государственным имуществом, которых сохранность имущества оборонных предприятий практически не интересовала. К тому же нет правовой основы для инвентаризации его приватизированной части. Таким образом, имущественный комплекс оборонных предприятий, существовавший на момент начала приватизации, оказывается фактически невосполнимым.

Следует отметить, что результаты приватизации ОПК сказались негативно на мобилизационной подготовке экономики. По информации контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, администрации при разработке региональных мобилизационных планов сталкиваются с рядом серьезных проблем. В частности, перепрофилирование производства на большинстве приватизированных предприятий бывшего ОПК, сокращение производственных мощностей, утрата технологий привели к тому, что размещение мобилизационных заданий в полном объеме и номенклатуре практически стало невозможным.

Низкий уровень исполнения принимавшихся решений по продаже на аукционах высвобождаемых объектов недвижимости Минобороны России был связан в первую очередь с несовершенством и громоздкостью действующего порядка реализации. Отсутствуют также нормативно установленные критерии для принятия обоснованных решений о переводе недвижимого военного имущества в категорию высвобождаемого. Нормативно не определены сроки, как предпродажной подготовки, так и реализации недвижимого военного имущества, в результате чего указанные процедуры по выставленным на продажу объектам затягиваются на 2 - 3 года.

К причинам низкой эффективности реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества следует отнести и то, что в соответствии с Положением 2002 г. о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, законный представитель собственника - бывшее Минимущество России - оказался вне процесса реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества и контроля его результатов. Его деятельность фактически сводилась лишь к обеспечению ускоренного продвижения объектов на реализацию безотносительно к ее эффективности, что негативным образом отражалось на качестве утверждаемых им планов продажи недвижимого военного имущества и результатах их выполнения.

Недостаточное внимание к комплексному прогнозированию последствий приватизации конкретных предприятий (особенно в оборонном комплексе), акцент на приоритетное решение текущих задач пополнения бюджета за счет продажи государственной собственности нередко приводили к реальным потерям в сфере обеспечения обороноспособности страны.

Третья глава «Методология оценки воспроизводимых и финансовых активов для операций на рынке и налогообложения» посвящена учету и оценке машин, оборудования и специальной техники, методологическим аспектам применения нормативной документации для оценки зданий и сооружений в текущих ценах, оценке жилых, специализированных домов, служебных жилых помещений, оценке и переоценке действующих и законсервированных основных средств объектов двойного назначения.

Стоимость машин и оборудования необходимо отражать в учете и отчетности в составе основных средств по рыночной стоимости в случае их приобретения или как сумма затрат при их изготовлении собственными силами с учетом расходов на доведение до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях. Машины и оборудование, по которым производится начисление амортизации, ежемесячно переносят свою первоначальную стоимость на издержки производства или обращения по нормам, определяемым организацией исходя из установленного срока их полезного действия.

Оценка имущества, проводимая в связи с подготовкой финансовой и статистической отчетности, подразумевает, что машины и оборудование оцениваются исходя из их существующего использования на действующем предприятии. Если отдельные виды машин и оборудования будут признаны избыточными для нужд предприятия (избыточные активы), они могут быть предложены рынку. В этих случаях эти активы необходимо оценивать не из существующего, а наиболее эффективного использования.

Оценщики обычно имеют дело с "поношенными" вещами. Чтобы оценить их остаточную стоимость, без оценки износа не обойтись. Определение величины износа составляет самостоятельную и очень важную задачу в теории оценки.

Во многих методиках оценки износа отталкиваются не от собственно стоимости, а от внешних проявлений износа: ухудшения характеристик (точности, скорости, производительности, расхода электроэнергии и др.), наступления частых поломок, появления шума, стука и других негативных эффектов. Полагают, что индекс снижения потребительских качеств является одновременно и индексом снижения стоимости. В действительности связь здесь не так однозначна, как кажется.

Физический износ оборудования зависит от того, как долго оно служит, как много работы с его помощью выполнено и насколько хорошо организован уход за ним. Объем выполненной работы был бы самым лучшим фактором износа. Однако такого учета никто не ведет. Поэтому основной реально измеряемый фактор - возраст единицы оборудования.

При переоценке основных средств методом прямого пересчета числящаяся в бухгалтерском учете сумма износа подлежит индексации по коэффициенту пересчета, исчисляемому соотношением восстановительной стоимости по состоянию на дату переоценки к балансовой стоимости.

В случае, если остаточная (первоначальная) стоимость основных фондов и иного имущества, скорректированная на индекс инфляции, равна продажной цене или превышает ее, прибыль предприятия для целей налогообложения уменьшается на сумму фактически полученной прибыли от реализации этих основных фондов и не увеличивается на сумму превышения остаточной (первоначальной) стоимости основных фондов, пересчитанной на индекс инфляции, над их продажной ценой.

Транспортные средства как объекты оценки, хотя и имеют специфические характеристики, в целом аналогичны машинам и оборудованию, поэтому в плане классификации транспортные средства можно отнести к этой группе объектов собственности. Исключение составляют только транспортные средства, которые относятся к недвижимому имуществу: воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. В настоящее время отсутствует четко разработанная система практических методов оценки транспортных средств, а потребность в ней объективно существует, так как эти средства относятся к одному из наиболее часто оцениваемых видов собственности.

Оценка рыночной стоимости недвижимости жилого назначения в практическом применении сегодня наиболее тесно связана с проблемами массовой оценки.

Это происходит по ряду причин, главными из которых являются:

· массовость и наибольшая представительность квартирного фонда среди других видов недвижимости;

· высокая развитость квартирного рынка в крупнейших городах России;

· наличие огромного фонда специального жилья, находящегося на ведомственных балансах и удаленного от населенных пунктов, в отношении которого имеются существенные законодательные пробелы.

В практике оценочной деятельности жилого фонда применяется несколько вариантов традиционных методов оценки. Наиболее популярны методика Центра инвентаризации и учета, а также Положение «Об оценке объектов недвижимости», апробированное на территории г. Новгорода.

Отметим, что момент переоценки объектов уникален и с бухгалтерской точки зрения: в момент переоценки совпадают полная восстановительная стоимость (ПВС) и балансовая стоимость, так как переоценка означает, что объект будет представлен в балансе по стоимости современного воспроизводства. Аналогично совпадают восстановительная стоимость с учетом износа и остаточная стоимость, также представляемая с этого момента в ценах даты переоценки. Далее следует применить специальные методы расчета будущей доходности, основанной на актуарных расчетах и статистических методах.

Государственный технический учет, оценка и мониторинг инвентаризационной стоимостей по регионам должен стать основой для планирования налогооблагаемой базой для принятия управленческих решений, проведение гибкой политики в области налогообложения земли и недвижимости за счет введения дифференцированных ставок для объектов различных категорий строений и поэтапного перехода к рыночным методам.

Переоценка осуществляется организацией самостоятельно, либо с привлечением специалистов-экспертов. При индексном методе организации осуществляют индексацию балансовой стоимости отдельных объектов с применением индексов изменения стоимости основных средств, дифференцированных по типам зданий и сооружений, видам машин и оборудования, транспортных средств и других основных средств, по регионам, периодам изготовления или приобретения.

Организации в целях определения реальной стоимости переоцениваемого имущества имеют право самостоятельно выбирать минимальные, максимальные и промежуточные значения индексов изменения стоимости основных средств, оборудования, предназначенного к установке, и объектов незавершенного строительства.

Порядок проведения переоценки предусматривает переоценку всех элементов незавершенного строительства: оборудования в монтаже; оборудования, не требующего монтажа, находящегося на складе и числящегося при этом в незавершенном строительстве; капитальных вложений в многолетние насаждения и в коренное улучшение земель.

При использовании метода прямой оценки в соответствии с предоставленным организациям правом расходы, связанные с уточнением стоимости имущества, находящегося в собственности организации, можно включать в себестоимость продукции (работ, услуг) в составе общехозяйственных расходов. В обязательном порядке индексируется и сумма износа основных средств, числящегося в бухгалтерском учете на дату переоценки.

Рассматривая вышеизложенные методы переоценки основных средств, можно придти к выводу, что они «устарели», потеряли свою значимость и требуют доработки. Этим недостатком пользуются большинство частных организаций с целью занижения налогооблагаемой базы, как следует из выводов налоговых органов.

Законодательно допустимый выборочный характер переоценки основных средств превращает ее в важнейший инструмент налоговой оптимизации, управления себестоимостью, стоимостью чистых активов и размером финансовых результатов деятельности предприятия.

Преследуя исключительно цели текущей налоговой экономии, целесообразно переоценивать лишь те объекты основных средств предприятия, изменение стоимости которых с использованием хотя бы одного из двух методов (прямого пересчета или индексного) принесет налоговую экономию.

При этом, выбирая конкретный метод переоценки, целесообразно ориентироваться не только на величину налоговой экономии, генерируемой изменением стоимости с использованием этого метода, но также помнить о том, что из двух методов предназначению переоценки (то есть целям актуализации стоимости) в наибольшей степени соответствует именно метод прямого пересчета. Поскольку он позволяет индивидуально учесть в балансовой стоимости каждого из переоцениваемых объектов его реальный моральный износ к моменту переоценки.

Оценка национальных ресурсов с позиции Налогового кодекса заключается не только в установлении стоимости объекта или объектов на конкретную дату, в тех или иных ценах. Такая суммарная оценка, безусловно, даст представление о совокупных национальных ресурсах как о факторе производства. Необходима оценка стоимости имущества, потребляемых природных ресурсов как налоговой базы. Для этого необходимо использовать один из традиционных статистических методов - метод средних величин.

Так, налоговая база по налогу на имущество исчисляется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Указанная стоимость определяется налогоплательщиком исходя из остаточной стоимости этого имущества. Если налоговый период отличается от календарного года, налоговая база исчисляется как взятая с соответствующим коэффициентом усредненная по этому налоговому периоду стоимость указанного имущества.

В целях определения чистой стоимости целостного имущественного комплекса совокупная стоимость целостного имущественного комплекса уменьшается на сумму: обеспечения предстоящих расходов и платежей; долгосрочных обязательств; текущих обязательств.

Чистая стоимость целостного комплекса имущества может определяться по формуле:

ЦКВИ = (Ан + Ао + Вм) - (Зв + Зд + Зп), где:

Ан - стоимость необоротных активов;

Ао - стоимость оборотных активов;

Вм - стоимость расходов будущих периодов;

Зв - стоимость обеспечений предстоящих расходов и платежей;

Зд - стоимость долгосрочных обязательств;

Зп - стоимость текущих обязательств.

Следует также учитывать, что возрастание элементов неопределенности в стоимостном учете основных фондов противоречит государственным нуждам в части обеспечения достоверности статистического учета и качества анализа состояния основных фондов, для взимания вышеперечисленных налогов.

В работе проведена оценка рыночной стоимости отдельных объектов акционерного предприятия, для чего произведен сбор и анализ информации о продажах аналогичных объектов на рынке и о затратах на строительство подобных объектов. Полученная оценка стоимости, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, исключительно важна, так как неадекватная оценка стоимости предприятия приведет к занижению налоговой базы по нескольким налогам.

Итоговая величина рыночной стоимости произведена на основе комплексного анализа статистической и бухгалтерской отчетности, а также технической информации по схеме, представленной на рис. 4.

Окончательная величина стоимости получена путем согласования величин стоимости, рассчитанных на основании затратного подхода к оценке. Указанные расчеты показывают, как должны быть согласованы различные виды стоимостной оценки хозяйственных ресурсов и как гармонично сочетаются методы и процедуры оценки.