Методология статистического исследования национальных ресурсов

Для переоценки стоимости имущества или отдельных его составляющих с целью более адекватного отражения в балансе и уплаты налога на имущества наиболее подходит затратный подход, иллюминирующий влияние субъективной оценки рыночных факторов.

Рис. 4. Определение стоимости пакета акций

Для получения итоговой величины стоимости экономических активов хозяйственной единицы необходимо проанализировать достоинства и недостатки данных методов.

Затратный подход основывается на изучении возможностей инвестора в приобретении объекта и исходит из того, что инвестор, проявляя должную благоразумность, не заплатит за объект сумму, большую, чем та, в которую обойдется получение соответствующего участка под застройку и возведение аналогичного по назначению и качеству объекта. Затратный подход показывает оценку восстановительной стоимости объекта с учетом накопленного износа. Для объектов, аналогичных оцениваемому, имущественный (затратный) подход, как правило, дает реальную оценку их стоимости. Вес этого подхода в работе составил - 0,8.

Доходный подход оценивает потенциал развития предприятия. Для оцениваемого предприятия потенциал развития - значимый показатель стоимости в текущих условиях. Однако метод прямой капитализации очень статичен, будучи привязан к данным одного наиболее характерного года. К тому же недостатком данного метода в современных российских условиях является то, что при расчете коэффициента капитализации, невозможно с большой точностью определить как будущие финансовые результаты деятельности предприятия, так и все будущие риски, что снижает значимость данного метода при оценке стоимости акционерного капитала. Вес этого подхода - 0,2.

Стоимостные показатели, полученные в результате применения обоих методов, взвешивались по указанным весовым значениям, что позволило получить средневзвешенную стоимостную характеристику.

Однако необходимо принять во внимание, что цена, установленная в случае реальной сделки, может отличаться от оценочной стоимости, определенной нами, вследствие таких факторов, как мотивы сторон, умение сторон вести переговоры, условия сделки (например, финансовые) и иные факторы, непосредственно относящиеся к особенностям конкретной сделки. В случае сделки, предполагающей оплату в неденежной форме или продажу в кредит, происходит увеличение продажной цены. Наша оценка не учитывала этих и других подобных факторов увеличения или уменьшения цены.

Объекты двойного назначения, такие как склад ядовитых веществ, взлетная полоса, бомбоубежище и др. следует оценивать с применением справочников укрупненной полной восстановительной стоимости (УПВС) на основе подбора объектов - аналогов, например, склад минеральных удобрений, картофелехранилище и т.д. В основу расчета положена методика, заключающаяся в переводе стоимости строительства 1 м³ объекта аналога оцениваемого объекта из цен 1969 г. в цены 1984 г. с последующим пересчетом в цены современного воспроизводства путем умножения базовой стоимости строительства на соответствующий коэффициент (индекс), отражающий динамику удорожания материалов и строительно-монтажных работ (СМР). Индексы для пересчета разработаны по основной номенклатуре укрупненных видов работ (УВР) к базисному (1984 г.) уровню стоимости этих работ. За основу расчета индексов приняты ресурсно-технологические модели (РТМ) по УВР, которые сформированы по сметным нормам 1984 года и локальным сметам. Индексы включают нормативные наборы и расходы ресурсов: труда, строительных материалов, изделий и конструкций, строительных машин и механизмов.

В четвертой главе «Проблемы и перспективы оценки нефинансовых непроизведенных активов как фактора социально-экономического потенциала» рассматривается земельно-имущественный и природный комплекс России как объект оценки и фактор производства, благосостояния и оборонного потенциала России, проводится анализ итогов приватизации земельного, природного комплекса России, ее влияния на потенциал и экономическую безопасность страны.

Показатели национального богатства, содержащиеся в отдельных национальных счетах и дополняющих их таблицах, дают исходный материал для анализа структуры и динамики богатства, а также его роли в процессе экономической деятельности и в характеристике жизненного уровня населения.

Особенность изучения природного комплекса связана со значительным временным периодом воспроизводства непроизведенных ресурсов.

Процесс приватизации наиболее глубоко затронул предприятия лесопромышленного комплекса, специализирующиеся на производстве целлюлозно-бумажной продукции (по состоянию на 1 января 2003 г. в частные руки перешло до 97% предприятий). Предприятия, в уставном капитале которых имеются государственные пакеты акций, составляют всего 5%.

Иностранный капитал, как правило, участвовал в приватизации наиболее перспективных, ориентированных на экспорт предприятий, выпускающих продукцию глубокой переработки древесины.

Однако на самых крупных и перспективных предприятиях лесопромышленного комплекса, где доли акций, владельцами которых выступают иностранные фирмы, составляют от 40 до 90%, деятельность представителей государства не обеспечена должными правовыми и институциональными ресурсами и потому является неэффективной.

В последние три года ситуация в отрасли постоянно ухудшается. В 2006 г. прибыль в целом по лесопромышленному комплексу снизилась на 30%. Более половины предприятий является убыточными. Резкий спад инвестиций в основной капитал лесопромышленного комплекса обусловил физическое старение основных производственных фондов и, прежде всего их наиболее активной части - машин и оборудования.

Существенно возрастает в рыночной экономике роль рентных платежей при лесопользовании. Они должны, с одной стороны, стимулировать деловую активность и рациональное использование лесосырьевых ресурсов, с другой - обеспечивать в интересах всего общества изъятие лесного дохода в полном объеме. Для основной части лесопользователей, эксплуатирующих низкорентабельные лесосеки, плата, относимая на финансовые результаты предприятий, увеличивает себестоимость лесозаготовок, приводит к снижению их уровня, убыткам и финансовому банкротству. В итоге государство недополучает, в том числе и из-за неплатежей, даже те незначительные (по существу, символические) суммы налогов, на которые оно рассчитывало.

Для другой, гораздо меньшей части налогоплательщиков, ведущих лесозаготовки на рентабельных лесосеках, лесные подати хотя и увеличивают себестоимость, но ненамного. За счет лучшей породно-размерной структуры насаждений и благоприятного расположения лесосек у лесозаготовительных предприятий образуется рентный доход, т.е. сверхнормативная прибыль. В настоящее время ее частичное изъятие осуществляется путем введения корневых цен на древесину (минимальных ставок лесных податей на древесину, отпускаемую на корню). Однако попенная плата не отвечает рентной природе дохода лесопользователя и не обеспечивает полного изъятия сверхнормативной прибыли.

В результате доходы консолидированного (федеральный бюджет и бюджеты субъектов РФ) бюджета, формирующегося за счет лесного налога, занижены в 2--3, а по некоторым субъектам РФ -- более чем в 5 раз. В свою очередь, разрабатываемые лесосеки различаются по запасам древостоев, их породно-размерной структуре, продуктивности, местоположению и т.д. В связи с этим платежи при лесопользовании должны быть различными на каждом этапе разработки лесосеки и дифференцированными по конкретным лесосекам. По данной причине необходимо, чтобы законодательные акты по налогообложению в лесопользовании носили общий рекомендательный характер относительно методологии и порядка (методов) исчисления платежей. Конкретные размеры ставок платежей, льготы следует устанавливать при оформлении договоров на долгосрочную аренду лесов, пересматривать их при переходе к очередным этапам лесопользования (переработке, транспортировке, реализации сырья), а также по мере качественного изменения условий разработки лесосек. Таким образом, процесс установления суммы сборов, ставок платежей, налоговых льгот должен решаться индивидуально при лицензировании и долгосрочной аренде каждого отдельного объекта лесопользования.

Совершенствование налоговой системы должно базироваться на последовательном и постепенном переходе на единый налог. А именно на лесную ренту, или лесной налог, который заменил бы минимальные ставки лесных податей на древесину, отпускаемую на корню.

Основой расчета лесной ренты должна стать технико-экономическая оценка проекта разработки лесосеки. При этом следует учитывать, что лесная рента устанавливается в виде абсолютной суммы в расчете на 1 м³ заготавливаемой древесины; она возможна только на рентабельных лесосеках; не должна включаться в себестоимость лесозаготовок, т.е. увеличивать ее; она должна изыматься лишь из прибыли и соответствовать (приближаться к ней) сверхнормативной прибыли; лесная рента устанавливается при лицензировании и оформлении аренды, вносится в договор на аренду лесов и подлежит ежегодному уточнению самим лесопользователем, представляющим арендодателю соответствующие технико-экономические расчеты потока реальных средств в планируемом году.

На предприятиях эксплуатируется значительное количество полностью амортизированного оборудования, в результате чего увеличиваются производственные затраты, снижается конкурентоспособность выпускаемой продукции. Средний возраст машин и оборудования достигает 25 лет.

К настоящему моменту износ основных производственных фондов по лесопромышленному комплексу составляет 46%, в том числе по лесозаготовительной отрасли - 55%, деревообрабатывающей - 42% и целлюлозно-бумажной - 45%.

Приватизация предприятий лесопромышленного комплекса также не стала стабилизирующим фактором в их производственной деятельности и имела целый ряд негативных последствий:

- содержание планов приватизации большинства предприятий не соответствовало ситуации в стране, носило характер пожеланий и не отражало реальную действительность, в результате такие предприятия не смогли эффективно реализовать свои акции с целью привлечения инвестиций в развитие производства;

- продажа акций приватизируемых предприятий лесопромышленного комплекса по бросовым ценам привлекла на этот рынок массу неквалифицированных и зачастую недобросовестных участников;

- доходы от приватизации лесопромышленных предприятий не превысили 2% от их реальной стоимости;

- разрыв в процессе приватизации хозяйственных, технологических и кооперативных связей между предприятиями разрушил организационную структуру, способствующую эффективному осуществлению деятельности в рыночных условиях.

Институт представителей государства на предприятиях, в уставных капиталах которых остались государственные пакеты акций, оказался малоэффективным, в результате государство доходов от использования указанных объектов собственности практически не получает. Потеря управляемости деревоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленностью привела к тому, что предприятия, производящие стратегически важные, экспортные и социально значимые товары, оказались вне среды государственного регулирования.

Анализ институциональных преобразований в составе непроизведенных ресурсов, их влияния на результаты экономического развития и бюджетообразование затруднено несовершенством, зачастую отсутствием действенных, экономически обоснованных и адекватных методик стоимостных оценок для каждой группы ресурсов.

Любая деятельность человека -- производственная, коммерческая и производственная -- неразрывно связана с землей, которая является важнейшими видом и составной частью недвижимости, основой формирования любого недвижимого объекта.

Прежде всего, земля представляет собой природный ресурс, характеризующийся пространством, рельефом, почвами, водами, недрами, растительным и животным миром. По мере развития производительных сил этот ресурс превращается в объект социально-экономических связей, главное средство производства в сельском хозяйстве и пространственный базис развития и размещения всех отраслей хозяйства, территориальную основу бытия в целом.

Земля представляет собой уникальный природный ресурс. Уникальное свойство земли -- ее способность с помощью природных сил производить в массовом порядке сельскохозяйственную и другую сырьевую продукцию. Она является единственным фактором организации его производительных сил, участвующим в создании всех других продуктов и благ. Ограниченность и невосполнимость этого ресурса вызывает объективную необходимость общественного регулирования правовых норм и условий землепользования.

Количественный учет земель ведется по их целевому назначению, собственникам земель, землепользователям, арендаторам, земельным участкам и по видам угодий в их составе. Учет качества земель включает земельно-кадастровое районирование, классификацию земель, характеристику их по экономическим, экологическим, технологическим и градостроительным свойствам, специализированную группировку почв.

Информация об использовании земель является важным компонентом системы управления земельными ресурсами и используется в качестве основы для определения стоимости земельного участка для целей обложения налогом на землю, исчисляемым от кадастровой стоимости земельного участка.

По своей методологической природе государственная кадастровая оценка земель является массовой оценкой их рыночной стоимостьи. В основе расчета кадастровой стоимости земельного участка лежит рыночная информация о земельном участке и иных объектах недвижимости, обрабатываемая математическими методами. Это подчеркивает ненормативную основу работ по кадастровой оценке земель и характеризует показатели кадастровой стоимости земельного участка как величины реальной (ориентировочной рыночной) их стоимости. Термин "ориентировочная рыночная стоимость" употребляется в силу того, что рыночная стоимость из-за колебаний (например, сезонных) на рынке недвижимости определяется на конкретную дату календарного года в процессе индивидуальной оценки конкретного объекта. Кадастровая же стоимость земельного участка (ориентировочная рыночная стоимость) как налоговая база устанавливается на налоговый период (календарный год) и, в отличие от рыночной стоимости, в течение этого периода не меняется.

Использование земель предполагает три взаимосвязанных компонента: право собственности на землю, стоимость земли и режим использования земли. Каждый из этих компонентов земли нуждается в рациональном управлении, поскольку обеспечивает выполнение определенных общественных функций: право собственности - гарантирует надежную защиту прав владения, стоимость - обеспечивает эффективность при взимании налога на землю и прочую недвижимую собственность, режим использования земель - понуждает к эффективному и рациональному использованию земель.

Несмотря на функциональные различия земель, на которых осуществляется сельско- и лесохозяйственное производство, и используемых как пространственный базис размещения городов, промышленных объектов, они находятся в постоянном взаимодействии. Сельскохозяйственные и лесные угодья -- источник расширения городов, размещения всевозможных строительных объектов.

Процесс использования земель, их хозяйственное положение и рыночный оборот несут в себе значительное экономическое содержание, которое является основой формирования стоимостных характеристик земельных участков и других объектов недвижимости, неразрывно связанных с землей.

Вместе с тем, в рыночной экономике земля приобретает форму товара и может служить объектом имущественных сделок, результаты которых в той или иной мере способны ущемить интересы других людей и общества в целом. Поэтому введение рыночных отношений предъявляет повышенные требования к системе государственного учета и регистрации земельных участков, контролю за их правовым статусом и действующими обременениями, оборотом земли и ее рациональным использованием.

Последнее полагает, что часть дохода, который способен генерировать земельный участок в силу своего местоположения, природных свойств и имеющиеся улучшений, не обусловленных хозяйственной деятельность самого владельца, может служить источником удовлетворения общественных потребностей и изыматься в виде рентных платежей. Это в свою очередь, требует мониторинга стоимостных характеристик участков земли как средств производства и объектов инвестирования.

Земля как объект недвижимости проявляется только в том случае, когда определен конкретный земельный массив или участок. Земельный участок, находящийся в пользовании физического или юридического лица или группы лиц, имеющий конкретные границы и местоположение, образует землепользование (землевладение). Этими понятиями определяется объем правомочий на землю (собственность, владение и пользование), процесс ее использования.

Непосредственное влияние на ценность земельного участка оказывают его природно-технологические свойства: контурность, рельеф, геология, почвы. В зависимости от этих качеств затраты на освоение и использование земельного участка, а именно прокладку инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений, их эксплуатацию, будут неодинаковы.

Важная составляющая ценности объекта недвижимости -- экологическое состояние как непосредственно участка, на котором расположен объект, так и прилегающих земель.

В работе исследовалась зависимость стоимости земельных участков (на примере Московской области) от совокупности экономических факторов. База данных для регрессионного анализа получена по результатам сделок с землей в Московской области за 2005 год.

Как показало применение пошагового алгоритма регрессионного анализа, основными факторами, определяющими стоимость 1 сотки участка, тыс. руб. (Y) выступают четыре количественных переменных (Х₁, Х₆, Х₅, Х₇) и три бинарных переменных (Х₂, Х₃, Х₄), равных «1» при наличии признака и «0» - при его отсутствии:

Х1-	площадь участка, соток;
Х2-	наличие водоснабжения (1/0);
Х3-	наличие газоснабжения (1/0);
Х4-	наличие энергоснабжения (1/0);
Х5-	группа капитальности основного строительного объекта (здание, дом), находящегося на участке (измеряется по пятибалльной шкале, причем с ростом балла капитальность уменьшается);
Х6-	удаленность от г. Москвы, км;
Х7-	удаленность от железнодорожного сообщения, км.

Уравнение регрессии со всеми значимыми коэффициентами имеет вид:

Y = 140,87-0,008*Х₁+30,25*Х₂+26,2*Х₃+

t_н= (-1,9) (2,24) (3,89)

8,75*Х₄-23,63*Х₅-1,4*Х₆+4,4*Х₇

(6,02) (-2,4) (-1,87) (2,81)

Полученная модель свидетельствует о значимости каждого фактора, его вкладе в величину стоимостной оценки. Так площадь участка, при ее увеличении на одну сотку приводит к снижению стоимости каждой сотки в среднем на 8 руб. Снижение величины стоимости земли происходит и под влиянием группы капитальности зданий и сооружений, возведенных на оцениваемом земельном участке. Это объясняется тем, что наличие сооружений, относимых к более высокой группой капитальности, предопределяет необходимость затрат по ликвидации таких объектов в будущем, и следовательно уменьшает стоимость земельных участков. Фактором снижения стоимости земли также является ее удаленность от мегаполиса. Обращает внимание существенное влияние на увеличение стоимости земли факторов, связанных с коммуникационным обеспечением. Коэффициенты при всех переменных, характеризующих наличие тех или иных коммуникаций, имеют положительные значения.

Данная методика применима и для других регионов Российской Федерации. Дифференциация условий и результатов экономического развития регионов России определяют различия в наборе факторных признаков - ресурсных показателей, которые должны включаться в регрессионную модель в качестве объясняющих переменных.

В настоящее время заметно активизировалась деятельность законодательных и исполнительных органов власти, а также непосредственных природопользователей по совершенствованию экономических отношений в сфере природопользования посредством предложений по корректировке сложившейся системы налогов и сборов.

Необходимость данных действий обусловлена, в частности, следующими причинами:

- увеличение экономической ценности ресурсов, что дает основания для существенного изменения уровня платности за их эксплуатацию;

- ограниченность (невозобновляемость, ибо уязвимость) многих видов природных ресурсов, что должно стимулировать их рациональное использование с целью обеспечения экологической и экономической безопасности страны;

- создание равных условий хозяйствования в сфере экономики природопользования, чего можно добиться только учетом при налогообложении разных эколого-географических и экономико-геологических факторов, влияющих на финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов.

Реформирование природопользования может быть осуществлено, по мнению многих экспертов, за счет усиления рентной составляющей в системе налогов, сборов и других обязательных платежей.

В настоящее время доходы от добываемых из недр ресурсов, являющиеся, по существу, природной рентой, не облагается должным образом платежами, учитывающими эту рентную составляющую.

В целом хотелось бы отметить, что поскольку в Российской Федерации экономически значимая часть природных ресурсов пока остается в собственности государства, то изъятие государством ренты с учетом различных объективных факторов может стать достаточно эффективным инструментом выравнивания межотраслевых соотношений в рентабельности, что позволит преодолеть заметный разрыв между топливно-энергетическим комплексом и другими отраслями.

В сфере пользования недрами, а именно при эксплуатации нефтегазовых месторождений, часто используется такое понятие, как горная рента, которая, будучи разновидностью природной ренты, является добавочным доходом, получаемым недропользователем в горнодобывающей промышленности, и обусловлена горно-геологическими и социально-экономическими факторами добычи полезных ископаемых. При этом выделяют абсолютную и дифференциальную горную ренту.

Изъятие дифференциальной ренты возможно двумя способами: через налоги и неналоговым путем посредством включения соответствующих платежей в лицензионные соглашения. Именно включение в лицензионные соглашения условий разработки конкретных месторождений (в части определения уровня платежей) даст возможность учета множества индивидуальных особенностей добычи полезных ископаемых: специфики их залегания, степени выработанности месторождений и других факторов. Все это, естественно, значительно усложнит составление таких лицензионных соглашений и потребует углубленного контроля государственных органов при администрировании этих платежей. Однако такой подход найдет, по нашему мнению, поддержку у тех недропользователей, которые поставлены в настоящее время в неравные экономические условия из-за наличия у них малопродуктивных месторождений и (или) высоких затрат по их освоению в связи с объективными (природными) факторами. Таким образом, основная проблема в этом вопросе заключается в выборе критериев, которые должны учитываться при соответствующей дифференциации месторождений.

В пятой главе «Методология статистического анализа взаимосвязи и динамики показателей национальных ресурсов и налоговых поступлений в бюджетную систему России» проводится анализ поступлений в федеральный бюджет средств, полученных от продажи государственных имущественных комплексов, налоговых обязательств в результате применения экономических активов в процессе создания продукта, осуществлена многомерная группировка регионов России по показателям материально-технических ресурсов, результатов экономической деятельности и налогообложения проведен анализ взаимосвязи налоговых поступлений и показателей ресурсов экономики, динамики показателей состава экономических активов и налоговых поступлений в бюджетную систему России и осуществлен прогноз этих показателей.

Целью проведения многомерной классификации является формирование кластеров, их ранжирование по среднему уровню налоговых поступлений в бюджетную систему. Исходные данные для многомерной классификации 79 субъектов Российской Федерации, характеризуются следующими ресурсными и результативными показателями экономического развития за 2005 год:

Y - налоговые поступления в бюджетную систему, млн. руб.;

Х1-	среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек;
Х2-	среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб.;
Х3-	валовой региональный продукт, млрд. руб.;
Х4-	ввод в действие общей площади жилых домов, тыс.м2 ;
Х5-	оборот розничной торговли, млрд. руб.;
Х6-	сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), млн. руб.;
Х7-	инвестиции в основной капитал, млн. руб.
Стоимость основных фондов по полной учетной стоимости, млн. руб. в отраслях:
Х8-	промышленность;
Х9-	сельское хозяйство;
Х10-	строительство;
Х11-	транспорт;
Х12-	связь;
Х13-	торговля и общественное питание, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения;
Х14-	степень износа основных фондов (на начало 2005 года; в процентах)

Средние значения ряда основных показателей по кластерам представлены в табл. 2.

Таблица № 2

Средние значения основных показателей социально-экономического развития регионов России по кластерам в 2005 г.

№ кластера	Число наблюю-дений	x1	x4	x5	x6	x7	x8	x10	Y
1	13	451,40	194,89	32,41	7753,39	15919,18	43394,87	2107,87	9248,89
2	38	376,39	131,93	31,10	4331,78	24950,33	35623,22	2310,11	9513,29
3	10	810,34	505,66	57,99	18343,89	26155,78	91214,67	4511,67	16421,51
4	9	1094,56	645,05	99,89	38086,38	47577,00	129191,8	7938,00	27135,58
5	9	2434,44	2192,9	369,50	198007,4	171618,50	405680,3	23395,00	128856,60
В среднем по всем регионам	-	840,60	550,12	88,94	37644,4	43032,53	107934,70	6058,72	28179,74

Наиболее представительным является второй кластер, самый многочисленный. В целом при описании социально-экономического развития регионов России такая ситуация не является благоприятной, так как большинство регионов кластера имеют одни из самых низких значений показателя налоговых поступлений в бюджетную систему и ресурсообеспечения - факторов роста.

Менее многочисленные кластеры охватывают чисто аграрные области, либо мегаполисы и крупные индустриальные регионы страны.

Кластеры ранжированы по показателю налоговых поступлений в бюджетную систему. Показатели материально-технических ресурсов и вложений в их расширение, а также результатов экономической деятельности положительно влияют на уровень поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему. Параллельный рост отмечается по следующим показателям:

q основные фонды по полной стоимости на начало 2005 г. в отраслях: строительство, транспорт, связь, торговля и общественное питание, оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения;

q инвестиции в основной капитал.

По таким ресурсным показателям, как численность занятых в экономике, основные фонды в сельском хозяйстве связь не прослеживается или не вполне очевидна. Не наблюдается связи между налоговыми поступлениями и такими объясняющими переменными, как ввод в действие жилых домов. Такое обстоятельство может быть объяснено не адекватностью налогового учета по результатам деятельности строительных организаций, фирм и компаний, и как следствие, уход от налогообложения. Одновременно отсутствие связи между налоговыми поступлениями и основными фондами в сельском хозяйстве свидетельствует как о неэффективности использования ресурсов, являющихся результатом труда прошлых лет и нерентабельности сельскохозяйственной продукции.

Посредством метода регрессионного анализа по данным 79 регионов России исследовалась зависимость налоговых поступлений в бюджетную систему (Y) от рассмотренных выше объясняющих переменных. Применение пошаговых процедур регрессионного анализа привело к получению адекватного уравнения со всеми значимыми коэффициентами:

Y= -250,9+11,2*Х₄ +0,21*Х₆+0,09*Х₇+0,06*Х₈-

t_н = (6,5) (9,45) (2,39) (4,34)

-0,29*Х₉+0,33*Х₁₀+0,05*Х₁₁+0,6*Х₁₂

(-5,36) (1,88) (4,96) (3,77)

R²=0,979; F_набл=24,82

Положительное влияние на уровень налоговых поступлений оказывают практически все включенные в модель показатели: стоимость основных фондов в различных сферах народного хозяйства, инвестиции в основной капитал. Также положительным фактором роста налоговых поступлений выступает сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних предприятий.

Рост вводимой общей площади жилых домов способствует росту налоговых поступлений в бюджетную систему на 11,2 млн. руб., или на 0,22% при росте факторного признака на 100 тыс. м², или на 1%. Примечательно, что исследования последних лет указывали на отрицательное влияние данного показателя на бюджетоформирование. Эволюция системы экономических отношений между строительным бизнесом, покупателями жилья и государством указывает на положительный характер развития рынка жилья и, следовательно, прироста национального богатства.

Сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних предприятий оказался достаточным в 2005 году для исполнения налогоплательщиками своих обязательств, в том числе по ресурсным платежам. При росте сальдированного финансового результата на 1 млн. руб. наблюдается рост налоговых поступлений на 0,21 млн. руб. Из чего следует, что при росте объясняющего показателя на 1%, результативный показатель вырастет на 0,28%. Можно также сделать вывод об увеличении доли доходных и снижении удельного веса убыточных предприятий.

Очевиден высокий уровень экономической эффективности капитальных вложений в основные фонды экономики в 2005 году, что также является примечательным фактом в сравнении с предыдущими годами. Влияние инвестиций в основной капитал в совокупности с другими факторами количественно оценивается ростом налоговых поступлений в бюджет на 0,09 млрд. руб. при росте капиталовложений на 1 млрд. руб. Относительная оценка указывает на рост результативного признака на 0,14% при увеличении инвестиционных вливаний в экономику на 1%.

Основные ресурсные показатели, включенные в модель, - стоимость основных фондов различных отраслей - также выступают фактором роста коллективного денежного фонда. При росте стоимости основных фондов в промышленности наблюдается рост налоговых поступлений на 0,06 млн. руб. при приросте ресурса на 1 млн. руб., или на 0,23% при росте основных фондов промышленности на 1%.

Основные фонды в строительстве наиболее эффективно способствуют росту поступлений в бюджет, участвуют в создании новой стоимости. Доход государства от роста материальных ресурсов строительства, относимых к основным фондам, составляет 0,33 млн. руб. при их увеличении на 1 млн. руб. Т.е. увеличение объемов основных средств строительства на 1% сопровождается ростом налоговых доходов государства на 0,07%. Рост стоимости основных фондов транспортных предприятий, как частных, так и муниципальных на 1 млн. руб. является фактором роста налоговых поступлений на 0,05 млн. руб. Таким образом, не вызывает сомнений факт эффективного применения ресурсов транспортной отрасли на рынке, чему во многом способствовали мероприятия по монетизации льгот широкому кругу населения России. При однопроцентном увеличении основных фондов транспорта, на 0,21% увеличиваются налоговые доходы бюджета России.

Развитие информационных коммуникаций требует ускоренного обновления ресурсов связи. Увеличение стоимости основных фондов связи на 1 млн. руб. сопровождается ростом доходов государства на 0,6 млн. руб., или при росте объясняющего признака на 1% наблюдается рост результативного на 0,18%.

Отрицательное влияние на уровень показатель налоговых поступлений в бюджет оказывает вариация показателя стоимости основных фондов в сельском хозяйстве, что по-прежнему свидетельствует о низком уровне рентабельности сельскохозяйственного производства и нецелесообразности бюджетного субсидирования планово-убыточных хозяйств.

С целью выявления признаков экономических и, в частности, налоговых преступлений в работе исследовалась зависимость налоговых платежей в бюджет (Y) предприятиями Центрального Федерального округа от основных ресурсных и воспроизводственных показателей. Обследовалась деятельность автотранспортных предприятий регионов округа за 2006 год.

В результате реализации пошаговых процедур регрессионного анализа получена следующая модель:

Y= -203,1+6,9*Х₁+6,3*Х₂+0,01*Х₃+0,009*Х₄+0,05*Х₅

t_н = (3,27) (2,98) (2,66) (+3,09) (4,73)

R²=0,943; F_набл=4,68

где:

Y-	налоговые платежи в бюджет, тыс. руб.;
Х1-	среднегодовая стоимость основных фондов, млн. руб.;
Х2-	коэффициент обновления транспортных средств, %;
Х3-	среднегодовая стоимость производственных запасов, тыс. руб.;
Х4-	прирост незавершенного строительства, тыс. руб.;
Х5-	кредиторская задолженность, тыс. руб.

По каждому предприятию рассчитаны остатки: разница между эмпирическими и теоретическими значениями результативного признака. Отрицательное значение (знак «минус») остатков свидетельствует о возможной недоплате налоговых сумм в бюджет. Наибольше отрицательные отклонения наблюдались на предприятиях № 10, 15,18,22 (табл.3):

Таблица № 3

Анализ остатков по налоговым поступлениям в бюджет, тыс. руб.

№ предприятия	Теоретические значение	Фактические значения	Остатки
10	185,1754	86	-99,1754
15	264,0073	161	-103,007
18	290,9023	147	-143,902
22	208,0293	112	-96,0293

Теоретические значения результативного показателя у этих предприятий указывают на то, что размер налоговых обязательств значительно превышает фактическое их выполнение. Кроме того, размеры прироста незавершенного строительства свидетельствуют о значительном уровне прибыли для исполнения бюджетных обязательств, так как финансирование капитальных вложений осуществляется за счет прибыли. Иное финансирование, например, за счет привлеченных средств данными предприятиями исключено, так как уровень дебиторской задолженности не позволяет оправдать такое авансирование денежных средств за счет сторонних инвестиций. Применение статистических методов для выявления сумм сокрытых доходов является перспективной задачей аналитических подразделений правоохранительных органов.

В условиях перехода на международную методологию учета и анализа актуальными становятся вопросы прогнозирования социально-экономического явления. Важное место в системе методов прогнозирования занимают статистические методы, применение которых предполагает, что действующие закономерности развития сохранятся и в прогнозируемом будущем.

В работе исследовалась динамика изменения основных ресурсных и налоговых показателей, оценивались взаимосвязи между ними. Для этого исследован массив данных по основным показателям социально-экономического развития России за 1995-2005 г.г.

В нижеприведенной табл. 4 представлены уравнения тренда для расчета прогнозных значений по каждой группе ресурсов, входящих в состав показателя Х₁- накопленные материальные активы:

Таблица № 4

Уравнения тренда для групп накопленных материальных активов

Показатели	Уравнения тренда
Основные фонды отраслей, производящих товары	Y=4520,2+251,7*t+21,26*t2
Основные фонды отраслей, оказывающих рыночные и нерыночные услуги	Y= +2730,64+663,98*t+136,44*t2
Незавершенное строительство	Y= + 1028,7-158,06*t + 44,15*t2
Материальные оборотные средства	Y= 351,48+5,44*t +25,18*t2
Домашнее имущество	Y= 402,78 - 221,77*t+67,83*t2

Суммирование прогнозных значений каждого из элементов накопленных материальных активов привело к получению прогнозного значения общего объема материальных активов на 2007-2008 г.г. в размере 71315,39-74250,62 млрд. руб. соответственно.

Уравнение параболы, описывающее тренд для числа приватизированных предприятий имеет вид:

Y= 9,91-2,2*t+0,133*t²

Вид тенденции показателя приватизации представлен на рис.5.

Приватизационные процессы, т.е. институциональные изменения в структуре национальных ресурсов также оказывают положительный эффект на бюджетообразование. Построенная в работе динамическая регрессионная модель свидетельствует о том, что рост числа приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий в количестве 1 тыс. единиц является фактором увеличения налоговых поступлений в бюджет России почти на 170 млрд. руб. в среднем за изучаемый период. Рост числа приватизированных предприятий на 1 % способствует увеличению результативного признака на 0,16 %.

Рис. 5. Динамика приватизированных государственных и муниципальных унитарных предприятий в России, тыс. единиц

В 2007 г. уровень показателя по прогнозным оценкам составит 3790 предприятий и организаций, а в 2008 году может превысить 5000 предприятий. Такой прогноз объясняется возможностью вовлечения в экономический оборот законсервированных народнохозяйственных объектов.

В работе выполнен расчет прогнозных значений налоговых поступлений, рост которых обусловлен, в частности, влиянием ресурсных факторов национальной экономики. Графически динамика и прогноз налоговых поступлений в бюджетную систему представлены на рис. 6.

Под влиянием структурных изменений в экономике и в национальных ресурсах уровень налоговых поступлений в бюджетную систему России должен возрасти и составить в 2008 г.г. 8,6 трлн. руб.

Проведенный анализ свидетельствует о всевозрастающей роли национальных ресурсов как действенного фактора экономического развития России, что определяет необходимость дальнейшего совершенствования методологии оценки экономических активов на основе комплексного применения статистических методов.

Рис. 6. Динамика поступлений налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему России, млрд. руб.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии

1. Дианов Д.В., Суслов Д.А. Методика экспертных оценок в интересах налогового контроля: Монография. - М.: АЭБ МВД России, 2004 - 7,7 п.л. (3,35 п.л. - авт.).

2. Дианов Д.В. Проблемы применения статистических методов для оценки основных фондов и военного имущества: Монография. - М.: ИНИОН РАН, 2005 - 10,6 п.л.

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК для публикаций

3. Дианов Д.В., Орехов С.А. Перспективы и направления оценки банковского потенциала // Банковское право - 2001 - № 3 г. -0,7 п.л. (0,4 п.л. авт.).

4. Дианов Д.В. Анализ делегирования государством полномочий по оценке ресурсов и бизнеса // Черные дыры российского законодательства -2005 - № 4 - 1,2 п.л.

5. Дианов Д.В. Правовое обеспечение комплексной оценки материальных ресурсов экономики // Экономика и производство - 2005 - № 3 - 0,7 п.л.

6. Дианов Д.В. Особенности исчисления показателей невоспроизводимых активов в СНС // Финансы и кредит - 2005 - № 19 - 0,8 п.л.

7. Дианов Д.В., Суслов Д.А., Ярмухаметов Р.З. Социально-экономические последствия недостоверной оценки национальных ресурсов при приватизации // Экономика и управление - 2006 - № 1 - 0,8 п.л. (авт. 0,3).

8. Дианов Д.В. Возможности применения статистических методов для оценки экономических активов как фактора налоговых поступлений // Финансовый анализ и аудит - 2006 № 5 - 1,1 п.л.

Статьи в центральных изданиях и доклады на конференциях:

9. Дианов Д.В., Суслов Д.А. О соотношении экономических и правовых проблем оценки национального имущества // Юрист - 2005 - № 3 - 1,0 п.л. (0,5 п.л. - авт.).

10. Дианов Д.В. Возможности применения статистических методов для выявления признаков сокрытия доходов // Международный семинар «Новые технологии в борьбе с экономическими преступлениями в области сокрытия доходов» (4-7 октября 2005 г.) - М.: АЭБ МВД России, 2005 - 0,5 п.л..

11. Дианов Д.В., Радугина Е.А. О задачах и перспективах развития региональной статистики государственных финансов // Материалы II международного научно-практического семинара «Проблемы трансформации современной российской экономики» (9-11 декабря 2003 г., г. Москва) - М.:ИНИОН РАН, 2003 - 0,5 п.л.(0,3 п.л. - авт.).

12. Гусев А.А., Дианов Д.В. Купля-продажа крупная и дешевая // Материалы III международного научно-практического семинара «Проблемы трансформации современной российской экономики» (5--7 декабря 2004 г, г. Москва) - М.:ИНИОН РАН, 2004 г. - 0,7 п.л. (0,5 - авт.).

13. Дианов Д.В., Рубцов И.В. Перспективы совершенствования методологии расчета показателей официальной и теневой экономики в Центральном федеральном округе // Материалы III международного научно-практического семинара «Проблемы трансформации современной российской экономики» (5--7 декабря 2004 г, г. Москва) - М.:ИНИОН РАН, 2004 - 0,8 п.л. (0,5 п.л. - авт.).

14. Дианов Д.В. Методологические проблемы переоценки основных фондов в России // VIII Межвузовская научно-практическая конференция слушателей «Механизмы подрыва финансирования и экономических основ терроризма как условия создания эффективной системы экономической безопасности Российской Федерации» (18 апреля 2005 г., г. Москва) - М.: АЭБ МВД России, 2005 - 0,5 п.л.

15. Дианов Д.В. Методологические аспекты оценки природных ресурсов и финансовая безопасность страны // Межвузовская студенческая научно-практическая конференция «Национальная безопасность России: проблемы, особенности, перспективы» (21 апреля 2005 г., г. Москва) -М.:МИЭМП, 2005 - 0,7 п.л.

16. Дианов Д.В., И.В. Рубцов Тенденции экономической преступности в Российской Федерации // Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы развития государственного сектора экономики и предпринимательства» (5-9 декабря 2007 г., г. Москва) М.: ЭЛИТ, 2006 - 0,5 п.л. (0,3 п.л. - авт.).

Учебники и учебные пособия

17. Башкатов Б.И., Дианов Д.В., Нестеров Л.И., Радугина Е.А. Прикладная статистика: Учебник. - М.: Элит, 2006 - 48,0 п.л. (16,3 п.л. - авт.)

18. Башкатов Б.И., Дианов Д.В., Нестеров Л.И., Пономаренко А.Н., Рябушкин Б.Т. Социально-экономическая статистика: Учебник. - М.: Юнити-Дана, 2002 - 44 п.л. (7,8 п.л. - авт.).

19. Дианов Д.В., Кулагина Г.Д. Международная статистика: Учебное пособие - М:МНЭПУ, 1996 - 1,4 п.л. (0,7 п.л. - авт.)

20. Башкатов Б.И., Дианов Д.В., Кулагина Г.Д. Методология международных сопоставлений показателей системы национальных счетов: Учебное пособие - М: МНЭПУ, 1996 - 2,8 п.л. (1,0 п.л. - авт.)

21. Дианов Д.В., Кулагина Г.Д. Основы финансовой статистики: Учебное пособие - М:МНЭПУ, 1996 - 7,2 п.л. (3,6 п.л. - авт.)

22. Дианов Д.В. Банковская, бюджетная и финансовая статистика. Учебное пособие для дистанционного обучения, М:МЭСИ, 1997 - 6,2 п.л.

23. Дианов Д.В., Кулагина Г.Д. Банковская, бюджетная и финансовая статистика. Учебно-практическое пособие М: МЭСИ, 1999 - 9,6 п.л. (4,8 п.л. - авт.)

24. Дианов Д.В., Кулагина Г.Д. Финансово-банковская статистика. Учебное пособие, М: МНЭПУ, 1999 - 7,5 п.л. (3,8 п.л. - авт.)

25. Дианов Д.В., Банковская, бюджетная и финансовая статистика. Учебное пособие, М: МЭСИ, 1999 - 6,3 п.л.

26. Дианов Д.В., Радугина Е.А. Сборник задач по статистике. Учебное пособие, М.:АНП, 2003 - 8,2 п.л. (6,4 п.л. - авт.)

27. Дианов Д.В. Статистика финансов и кредита. Учебное пособие, М.: «Издательство «Элит», 2006 - 7,1 п.л.

Статьи в сборниках научных трудов и учебно-методические издания

28. Дианов Д.В. Западная концепция эффективности общественного производства / Сб. научных трудов "Экономическая статистика и национальное счетоводство. Вопросы методологии", -- М.: МЭСИ, 1996 - 0,3 п.л.

29. Д.В. Дианов Анализ экономических связей России со странами Дальнего зарубежья / Сб. научных трудов кафедры макроэкономической, международной статистики и национального счетоводства, М.:МЭСИ, 1996 - 0,3 п.л.

30. Дианов Д.В. Аналитические возможности интеграции СНС и платежного баланса в статистической характеристике внешнеэкономических связей / Сб. научных трудов “Проблемы макроэкономической статистики и национального счетоводства”, М.: МЭСИ, 1997 - 0,5 п.л.

31. Дианов Д.В., Орехов С.А. Методологические проблемы оценки банковского потенциала в целях управления / Сб. научных трудов «Проблемы маркетинга. Выпуск.1» - М: МЭСИ, 2001 - 0,6 п.л. (0,3 п.л. - авт.).

32. Дианов Д.В. Методологические проблемы оценки национального имущества России в целях налогообложения. / Сб. научных трудов «Актуальные вопросы налоговых отношений в период формирования рыночной экономики», М:МЭСИ, 2002 0,5 п.л.

33. Дианов Д.В. Возможности комплексного совершенствования оценочной деятельности в интересах рыночных производителей и государства / Сб. научных трудов кафедры налогов, бухгалтерского учета и аудита - М.:АНП ФСНП России , 2003 -0,4 п.л.

34. Дианов Д.В. Банковская, бюджетная и финансовая статистика. Учебно-методическое пособие, М:МЭСИ, 1997 - 0,3 п.л.

35. Дианов Д.В. Банковская, бюджетная и финансовая статистика. Учебно-методическое пособие (нов. ред.), М:МЭСИ, 1998 - 0,3 п.л.

36. Дианов Д.В., Князева Т.В. Статистика страхового дела. Программа курса, М:МЭСИ, 1999 - 0,4 п.л. (0,2 п.л. - авт.)

37. Дашин Е.В., Дианов Д.В., Лукин В.Б. Финансы и кредит. Учебно-методическое пособие для подготовки к государственному междисциплинарному экзамену, М: СГИ, 1999 - 9,2 п.л. (1,0 п.л. - авт.)

38. Дашин Е.В., Дианов Д.В., Лукин В.Б. Сборник тестовых заданий для государственного экзамена по специальности “Финансы и кредит”, М: СГИ, 1999 - 9,0 п.л. (0,7 п.л. - авт.)

39. Дашин Е.В., Дианов Д.В., Лукин В.Б. Финансы и кредит. Сборник учебных программ, М: СГИ, 2000 - 5,8 п.л. (0,5 п.л. - авт.)

40. Дианов Д.В., Суслов Д.А. Методика налоговых проверок в финансово-кредитных учреждениях. Учебно-методическое пособие, М: АНП Федеральной службы налоговой полиции России, 2000 - 1,5 п.л. (0,8 п.л. - авт.)

41. Дианов Д.В., Суслов Д.А. Методика налоговых проверок в финансово-кредитных учреждениях. Сборник задач, тестов и практических заданий, М: АНП, Федеральной службы налоговой полиции России, 2000 - 3,0 п.л. (1,5 п.л. - авт.)

42. Дианов Д.В. Финансовая статистика. Учебно-методическое пособие, М: МЭСИ, 2000 - 1,0 п.л.

43. Дианов Д.В. Финансовая статистика. Руководство по изучению дисциплины (study-guide), М: МЭСИ, 2001 - 2,25 п.л.

44. Дианов Д.В. Программа курса по дисциплине «Статистика», М.: АНП, 2001 - 1,1 п.л.

45. Башкатов Б.И., Дианов Д.В., Дубров А.М., Карманов М.В., Мхитарян В.С. и др. Сборник тестовых заданий для государственного экзамена по специальности «Статистика», М:МЭСИ, 2002 - 10,75 п.л. (1,0 п.л. - авт.)

46. Дианов Д.В. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Статистика» для специальности «Финансы и кредит», М.: АЭБ МВД России, 2003 - 1,0 п.л.

47. Дианов Д.В. Учебно-методическое пособие по дисциплине «Статистика» для специальности «Налоги и налогообложение», М.: АЭБ МВД России, 2005 - 1,1 п.л.

Научные отчеты

48. Гусев А.А., Дианов Д.В., Никольская Ю.П., Спиридонов А.А. Информационно-аналитические методы выявления налоговых правонарушений, М.: Информационный бюллетень Академии экономической безопасности МВД России - 2005 - №2 - 5,5 п.л. (1,0 п.л. - авт.)