Методы оценки интеллектуальных активов и капитала

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В последнее время в теории и практике менеджмента все большее внимание уделяется нематериальной составляющей бизнеса, что в значительной степени обусловлено возрастающей ролью интеллектуального капитала в создании стоимости компании, увеличении конкурентных преимуществ. Мало того, с ускорением технологического прогресса, развитием процессов глобализации и коммуникации, возникают целые отрасли, бизнес которых организуется из "воздуха", без каких-либо материальных ресурсов. Множество известных сейчас интернет-проектов с огромной капитализацией выросли случайно, просто в результате реализации чьей-то идеи. Как минимум, это говорит о том, что стоимость может создаваться не только в результате использования материальных и финансовых ресурсов, но и также в результате использования интеллектуальных ресурсов, или, так называемого, интеллектуального капитала, что подтверждает крайне высокую степень актуальности данной темы.

В настоящее время концепция интеллектуального капитала развита достаточно хорошо и используется многими успешными компаниями мира. Самые известные авторы, освещавшие эту тему: Руус, Пайк (Roos, Pike, 2005), Э. Брукинг (Brooking, 2001), Эдвинсон (Edvinsson, 2005), Бонтис (Bontis, 1999), Стюарт (Stewart, 1997) и др. Наиболее известной классификацией методов оценки ИК является классификация Карла-Эрика Свейби, который все методы оценки ИК подразделяет на методы прямого измерения, рыночной капитализации, отдачи на активы и подсчета очков (Sveiby, 1997).

Обособленно от всех стоят методики оценки ИК путем построения интеллектуального баланса, где интеллектуальные активы и пассивы стоят по разные стороны баланса, образуя тем самым активы и источники их формирования - капитал. В данной работе исследовано 2 подобных метода - бельгийской компании AREOPA и модифицированный бюджетный баланс из монографии Платонова В.В. Обе методики классифицируют интеллектуальный капитал по степени контроля за ним - контролируемый или не контролируемый компанией. Разница заключается в целях интеллектуального баланса - AREOPA предлагает оценивать стоимость компании как сумму акционерного капитала и собственного интеллектуального капитала, тогда как модифицированный бюджетный баланс имеет своей целью контроль над реализацией бюджета развития путем объединения традиционного инвестиционного бюджета с бюджетом интеллектуального капитала для учета как материальных, так и интеллектуальных ресурсов.

Сложность, неоднозначность терминологии, высокая доля субъективности при идентификации и оценке интеллектуальных активов, приводят к большому разнообразию методов оценки и усложняют выбор оптимального метода для менеджмента компаний. Анализ существующих методов оценки показал следующие проблемы:

Синтетические методы оценки основываются лишь на агрегированных показателях, без учета свойств конкретных активов;

Методы, основанные на системе показателей, во-первых, чаще дают лишь качественную оценку актива, а не денежную, во-вторых, чаще всего предоставляют лишь индикаторы, а не активы, в-третьих, максимально субъективны;

Методы построения интеллектуального баланса, с одной стороны, сложны для применения, т.к. производится классификация и учет каждого актива, с другой - обладают денежной оценкой активов, имеют понятную выходную форму (баланс), а так же устанавливают жесткую связь между активами и их источниками формирования, капиталом.

Целью диссертационного исследования является разработка методов оценки интеллектуальных активов и капитала для создания управленческого баланса для компаний с превалирующей долей интеллектуальных ресурсов.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

Разграничить понятия интеллектуальных активов и интеллектуального капитала;

Разработать методику оценки и учета ИА и ИК;

Разработать методику оценки эффективности использования ИА;

Применить вышеописанные методики к реальному балансу компании с интеллектуальными активами и показать отчетные формы на практике.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Разработка методики учета интеллектуальных активов и их источников формирования (капитала) на основе стандартных принципов бухгалтерского учета;

Построение модифицированного баланса и отчета о прибылях и убытках с учетом влияния интеллектуальных активов и капитала по стандартной форме;

Разработка методики расчета средневзвешенной стоимости модифицированного капитала (бухгалтерского + интеллектуального);

Разработка методики оценки эффективности использования интеллектуального капитала с помощью средневзвешенной стоимости модифицированного капитала.

Практическая значимость исследования заключается в применении вышеописанных методик в управленческом учете компаний, для предоставления модифицированных форм отчетности как акционерам, так и любым другим заинтересованным лицам.

Работа состоит из введения, 3 глав, состоящих из 9 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Объем работы 64 страницы, список используемой литературы состоит из 20 источников.

Структура работы:

Введение

Теоретические основы учета интеллектуальных ресурсов компании

Роль и сущность интеллектуальных ресурсов

Методы оценки интеллектуальных активов и капитала

Проблемы и перспективы учета интеллектуальных активов и капитала

Разработка методов оценки ИА и ИК путем создания интеллектуального баланса

Принципы создания управленческого баланса для ИА и ИК

Учет составляющих ИА

Оценка эффективности управления ИА

Формирование управленческого баланса ИА и ИК на практике

Модификация бухгалтерского баланса

Расчет средневзвешенной ставки модифицированного капитала

Оценка эффективности управления ИА

Заключение

Список литературы

Приложения



1. Теоретические основы учета интеллектуальных ресурсов компании

1.1 Роль и сущность интеллектуальных ресурсов

Роль интеллектуальных ресурсов в современной экономике знаний сложно переоценить. Информация и правильное ее использование создают стоимость наряду с другими ресурсами компании. К примеру, совокупная выручка ста крупнейших IT-компаний России за 2010 год составила около 757 млрд. рублей, что составило 1,7% объема ВВП России [20].

Поэтому в условиях ускоряющейся информатизации общества и наращивания объема знаний каждая компания должна стремиться выявлять и увеличивать свой интеллектуальный капитал для сохранения и увеличения своей конкурентоспособности на рынке.

Единого подхода к определению интеллектуального капитала до сих пор не выработано. Существуют следующие определения ИК:

все нематериальные ресурсы (Roos, 2005), так же как и взаимосвязи фирмы (Bontis, 1999);

интеллектуальный капитал неуловим, но, будучи выявленным и используемым, может обеспечить организацию новыми ресурсами - основой для конкуренции и победы (Bontis, 1999);

термин, используемый по отношению к совокупности нематериальных активов рынка, интеллектуальной собственности, человеческих способностей и инфраструктуры, которые способствуют функционированию компании (Brooking, 2001);

знания, информация, интеллектуальная собственность и опыт, которые могут использоваться и приносить прибыль; это "коллективная энергия мозгов" или "сконцентрированные" полезные знания (Stewart, 1997).

Это далеко не полный перечень, однако даже здесь можно увидеть отличия в подходах к определению интеллектуального капитала. Также не вполне ясно соотношение интеллектуального капитала, нематериальных активов и нематериальных ресурсов. Во многих источниках эти понятия рассматриваются как тождественные, объясняется это выделением для них общих, наиболее существенных характеристик:

отсутствие физической формы;

способность обеспечить будущие выгоды.

Совершенно понятно, что между указанными понятиями существуют различия, которые описывает Н.Н. Ивлиева (Ивлиева, 2008):

Ресурсы - факторы производства, привлекаемые предприятием для достижения поставленных целей (материальные, финансовые, трудовые, информационные и т.д.).

Актив - совокупность ресурсов, принадлежащих предприятию на праве собственности, а также претензии предприятия по обязательствам к другим лицам. Под нематериальными активами подразумевается собственность, имеющая денежную оценку, но не имеющая материального воплощения. Частью нематериальных активов является интеллектуальная собственность - интеллектуальный продукт, защищенный авторским или патентным правом.

Под капиталом подразумевается определенный запас материальных благ, денег, вещественный фактор производства, человеческие знания и способности. В наиболее общем виде капитал как экономическая категория представляет собой отношения между субъектами собственности по поводу рационального использования совокупности материальных и нематериальных факторов производства, рабочей силы, интеллектуального потенциала сотрудников, финансового капитала в целях воспроизводства себя как экономической системы, создания конкретных полезностей, необходимого дохода на основе обособленного экономического интереса.

В общем, под интеллектуальным капиталом понимается совокупность нематериальных ресурсов организации, но только тех, которые могут приносить доход.

Попробуем взглянуть на понятие нематериального актива с другой, бухгалтерской стороны. В Международных стандартах оценки, стандартах Российского общества оценщиков упоминается о том, что принципы бухгалтерского учета ограничивают понятие нематериальных активов только теми активами, которые являются общепризнанными, отражаются в балансе предприятия в соответствии с законодательством, имеют установленный законом или договором остаточный срок службы и/или должны допускать возможность их передачи в индивидуальном порядке и отделения их от бизнеса. Поэтому стоимость нематериальных активов в соответствии со стандартами оценки состоит из двух частей [1]:

Стоимости объектов имущественных прав, в том числе на интеллектуальную собственность, оформленных в виде конкретных объектов бухгалтерского учета. Такие активы называются идентифицированными;

Стоимости прочих нематериальных активов, которая представляет собой разницу между рыночной стоимостью предприятия в целом и стоимостью материальных и идентифицированных нематериальных активов. Такие активы принято обозначать как неидентифицируемые, т.к. их невозможно отделить от предприятия и они не могут выступать объектом сделки.

В соответствии с правилами бухгалтерского учета (ПБУ 14/2007) для принятия к бухгалтерскому учету объекта в качестве нематериального актива необходимо выполнение следующих условий [2]:

Объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем, в частности, объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для использования в деятельности, направленной на достижение целей создания некоммерческой организации (в том числе в предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации);

Организация имеет право на получение экономических выгод, которые данный объект способен приносить в будущем (в том числе организация имеет надлежаще оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и права данной организации на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, документы, подтверждающие переход исключительного права без договора и т.п.), а также имеются ограничения доступа иных лиц к таким экономическим выгодам (далее - контроль над объектом);

Возможность выделения или отделения (идентификации) объекта от других активов;

Объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

Организацией не предполагается продажа объекта в течение 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

Фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно определена;

Отсутствие у объекта материально-вещественной формы.

Исходя из вышеописанного очевидно, что не все ресурсы могут быть отражены в балансе - знания и квалификация персонала, опыт управления, клиентские связи и т.д., которые не могут быть отражены в бухгалтерском учете, но оказывают влияние на стоимость компании. Соответственно, можно говорить как минимум о 2 подходах к пониманию нематериальных активов:

Бухгалтерском, жестко придерживающемся всех требований законодательства и положений бухгалтерского учета;

Стоимостном, учитывающем все факторы, создающие стоимость компании, в т.ч. не подтвержденные документально.

Далее понятия интеллектуальной собственности (ИС) и нематериальных активов (НМА) будем относить к 1 подходу, а понятие интеллектуального капитала (ИК) или интеллектуальных активов - ко 2.

Гаранина Т.А. предлагает следующий подход к выявлению роли ИК и его составляющих в создании стоимости компании:

Рис. 1 Влияние составляющих ИК на ценности компании [6, C. 83]

ИК позволяет взглянуть на ресурсы компании с разных сторон, учесть не только финансовые, но и человеческие и структурные факторы в формировании стоимости, увидеть цельный образ, а не только юридически-бухгалтерскую структуру компании, как это обстоит с нематериальными активами.

Классическая структура интеллектуального капитала была определена Т. Стюартом, Л. Эдвинссоном, М. Мэлоуном. Эти авторы относят к интеллектуальному капиталу:

человеческий капитал, элементами которого являются знания, навыки, моральные ценности персонала, культура труда;

структурный капитал, включающий в себя ноу-хау, организационную структуру, бизнес-процессы, объекты интеллектуальной собственности;

отношенческий капитал, который отражает отношения между клиентами, поставщиками, деловыми партнерами, акционерами.

Под человеческим капиталом обычно понимается не только собранная вместе и обученная сила, но и хороший менеджмент, контракты с выдающимися специалистами в соответствующей сфере, ноу-хау, неотделимые от конкретного физического лица. Человеческий капитал не отражается в составе активов предприятия, т.к. он ему не принадлежит. Прирост человеческого капитала обеспечивается за счет обретения сотрудниками знаний, способных принести пользу предприятию, и за счет более полного использования знаний его работников. В качестве инвестиций в человеческий капитал могут рассматриваться: повышение образования, накопление профессионального опыта, личных связей, улучшение здоровья, повышение мобильности, приобретение информации (Stewart, 1997).

Отношенческий капитал, который также называют рыночным, связан с положением предприятия на рынке, его связями с клиентами и партнерами. К отношенческому капиталу принято относить деловую репутацию, наличие своих людей на предприятиях-партнерах, постоянных покупателей, каналов сбыта, контракты с клиентами и т.д. (Stewart, 1997).

Оставшаяся часть, более разнородная по составу, называется структурным капиталом. Сюда относятся информационные ресурсы, инструкции, методики работы, система организации работы, корпоративная культура, систематизированные знания, отделимые от работников и от предприятия, права на объекты интеллектуальной собственности (Stewart, 1997).

Таким образом, под общим названием "интеллектуальный капитал" объединяются разные по существу и не имеющие прямого отношения к интеллекту явления - система ценностей работников, бренды, лояльность клиентов и т.д.

Интеллектуальный капитал обладает рядом отличительных свойств (Brooking, 2001):

неосязаемость;

информационная ассиметрия;

частичная неисключаемость;

размытые права собственности;

нетоварность;

частичная неконкурентность;

наличие возрастающей отдачи и сетевых эффектов;

неаддитивность.

Неосязаемость означает отсутствие возможности демонстрации, оценки ресурса с помощью различных органов чувств.

Информационная ассиметрия возникает вследствие неосязаемости и невозможности оценки ресурса при его продаже, поэтому возникает парадокс информации, когда судить о качестве купленного ресурса можно только после его использования.

Частичная неисключаемость означает возможность неправомерного использования интеллектуального ресурса другими участниками рынка вследствие технических и юридических сложностей при его защите. Это приводит к тому, что предприятие не может осуществлять полный контроль над использованием интеллектуального ресурса и часть экономических выгод будет извлекать конкурент или потребитель, не заплативший за его использование.

Размытые права собственности хорошо иллюстрируются на примере человеческого капитала. Например, при увольнение сотрудника вместе с ним из компании уходит его опыт, навыки и знания, которые являлись частью интеллектуального капитала компании.

Нетоварность является следствием частичной неисключаемости, т.к. возможность неправомерного (бесплатного) использования интеллектуального ресурса негативно влияет на формирование рыночных механизмов на рынке данных ресурсов.

Частичная неконкурентность объясняется возможностью одновременного использования данного вида ресурсов. В качестве примера можно привести веб-сайт организации, который используется клиентами для получения необходимой информации одновременно.

Наличие возрастающей отдачи подразумевает синергетический эффект от увеличения или объединения ресурсов. К примеру, при решении сложного вопроса в компании сотрудники могут объединиться в команду и устроить мозговой штурм, при этом идеи, генерируемые одним человеком, могут подхватываться и развиваться другим, в итоге команда может получить наиболее правильное и эффективное решение, чем каждый из членов команды по отдельности. Сетевые эффекты подразумевают легкость копирования и тиражирования интеллектуальных ресурсов и многократное их использование.

Неаддитивность интеллектуального ресурса означает, что при передаче или продаже ресурса продавец ничего не теряет, так же как при покупке аналогичного ресурса он ничего нового не приобретет.

Таким образом, интеллектуальный капитал играет очень большую роль в деятельности компании, хотя зачастую он невидим и сложно идентифицируем. Вышеописанные свойства интеллектуального капитала показывают, насколько сложна и субъективна данная тема, в связи с этим существует большое число методов оценки интеллектуального капитала.

1.2 Методы оценки интеллектуальных активов и капитала

Как уже было написано выше, самой известной классификацией методов оценки интеллектуального капитала является классификация Свейби, в соответствии с которой все методы можно разделить на синтетические (организационный уровень) и методы, основанные на системе показателей (Sveiby, 1997).

Синтетические методы основываются на агрегированных показателях, поэтому не идентифицируют интеллектуальные активы по отдельности и, тем более, не учитывают индивидуальных свойств интеллектуальных активов. По сути, синтетические методы являются лишь индикаторами наличия интеллектуального капитала в компании.

Тогда как методы, основанные на системе показателей, во-первых, прорабатываются индивидуально для каждой компании, учитывая ее особенности, во-вторых, идентифицируют интеллектуальные активы с учетом их индивидуальных свойств, в-третьих, устанавливают индикаторы для мониторинга, предоставляя инструмент оперативного управления интеллектуальными активами. Поэтому данная группа методов является более полезной в рамках данной темы, т.к. имеет больше сходств с методами построения интеллектуального баланса.

1.2.1 Европейское руководство по составлению отчета об интеллектуальном капитале

Коллективный исследовательский проект "Отчет об интеллектуальном капитале - Сделано в Европе" основан Европейской Комиссией, Генеральным Директоратом по исследованиям и инновациям совместно с 25 европейскими компаниями [22].

Цель данного проекта:

- Повышение конкурентоспособности и инновационного капитала европейских организаций с помощью систематической активизации интеллектуального капитала;

- Создание отчета об интеллектуальном капитале как важного и ценного инструмента в экономике, основанной на знаниях;

- Интеграция и консолидация отдельных национальных подходов к созданию отчета об интеллектуальном капитале путем выведения на общеевропейский уровень.

В данной модели организация представлена как бизнес-среда. Видение владельцев компании является доминирующим принципом принятия стратегических решений, на основе которых строится операционная работы с помощью бизнес-процессов. Интеллектуальный капитал находит свое применение внутри данных бизнес-процессов.

Интеллектуальный капитал в Европейской модели подразделяется на 3 компоненты:

Человеческий капитал, отвечающий на вопрос, какую добавленную стоимость привносит отдельный сотрудник в процессы компании.

Структурный капитал, отвечающий на вопросы, как происходят процессы взаимодействия сотрудников компании, что остается, когда сотрудник покидает компанию.

Отношенческий капитал, отвечающий за взаимоотношения компании с внешними стейкхолдерами.

Рис. 2 Структура Европейской модели отчета об интеллектуальном капитале [22, C. 7]

Бизнес-процессы представлены как цепочки операционных мероприятий внутри компании, которые обеспечивают результаты деятельности. Бизнес-процессы описывают взаимодействие персонала, операционных ресурсов, знаний и информации. Процесс построения отчета об интеллектуальном капитале можно описать с помощью 5 шагов:



Рис. 3 Построение модели отчета об интеллектуальном капитале [22, C. 9]

Итогом всех проделанных шагов является отчет, который в зависимости от целей, подразделяется на внутренний и внешний. Внутренний менее структурирован, т.к. используется менеджментом для принятия внутренних решений, внешний - более детальный и структурированный для внешних стейкхолдеров, не владеющих подробной информацией о компании.

Главное достоинство данного метода - плавная интеграция интеллектуальных ресурсов в существующую бизнес модель предприятия. Фактически, компания, применяющая данный подход, переоценивает имеющиеся у нее ресурсы, в т.ч. интеллектуальные, уточняет имеющуюся стратегию и увеличивает эффективность своей деятельности.

Из недостатков стоит отметить сложность применения ввиду глубокого погружения в деятельность компании и специфичность выходных форм, которые не всегда понятны внешним стейкхолдерам, имеющим слабое представление о данном бизнесе.

1.2.2 Датское руководство по составлению отчета об интеллектуальном капитале

Данное руководство по составлению отчета об интеллектуальном капитале было разработано Датским министерством науки, технологий и инноваций в период с 1997 по 2002 год с помощью 17 датских компаний (Mouritsen, Bukh, 2003). В соответствии с данным руководством отчет должен состоять из 4 компонент:

Описание знаний. Данный этап позволяет выразить компании свое стремление к увеличению ценности своих товаров и услуг для потребителя. Так же на этом этапе компания может проанализировать какие знаниевые, или интеллектуальные, ресурсы ей потребуются для достижения своих целей. Таким образом, этот этап является объединяющим знания и потребности клиентов с возможностями компании, образуя цепочку причинно-следственных связей между интеллектуальными ресурсами и целями. В рамках данного этапа компания должна ответить на следующие вопросы:

- Какие продукты и услуги компания предоставляет?

- Какие свойства товара или услуги делают его отличным от других для потребителя?

- Какие знаниевые ресурсы необходимы для возможности поставки товара или услуги?

- Какая связь между знаниевыми ресурсами и ценностью товара или услуги для потребителя?

Определение задач, направленных на управление знаниевыми ресурсами. Это достигается с помощью кооперации с инновационными потребителями, развитием компетенций в специфичных областях или улучшения контроля за бизнес-процессами компании. Отправной точкой при определении управленческих задач может быть вопрос, что компания может сделать с существующими знаниевыми ресурсами. В рамках данного этапа компания должна ответить на следующие вопросы:

- Какие существующие знаниевые ресурсы должны быть расширены, усилены?

- Какие требуются новые знаниевые ресурсы?

Запуск инициатив. Инициативы направлены на решение вопросов создания, развития, приобретения знаниевых ресурсов и мониторинга их значимости. Это могут быть инвестиции в IT инфраструктуру, найм внешних консультантов, меры, направленные на удовлетворение сотрудников и т.д. Сами по себе эти мероприятия краткосрочны, однако в долгосрочном периоде необходимо измерять эффективность данных мер. В рамках данного этапа компания должна ответить на следующие вопросы:

- Какие инициативы необходимо запустить?

- Какие инициативы требуют повышения приоритета?

Определение индикаторов. Индикаторы необходимы для мониторинга запущенных инициатив, они являются качественной или количественной мерой оценки процесса. Таким образом компания может измерять эффективность запущенных процессов для достижения поставленной цели. Данный этап отвечает на вопрос: какие индикаторы могут быть у каждой инициативы?

По своей сути, данный метод очень похож на Европейское руководство. Точно так же компания переоценивает свои ресурсы, стратегические цели, модифицирует и контролирует бизнес процессы с помощью индикаторов. Главное отличие в постановке генеральной цели компании - Европейское руководство ориентируется на желания собственников, результаты деятельности компании, тогда как Датское руководство во главу угла ставит вопрос ценности товаров или услуг для потребителя.

1.2.3 Интеллектуальный баланс AREOPA

Относительно свежим взглядом на оценку и структуру интеллектуального капитала является построение интеллектуального баланса. Интерес данной темы представляет именно привычная всем стэйкхолдерам структура активов и пассивов компании, аналогично бухгалтерскому учету.

Бельгийская компания AREOPA разработала 4-листную модель интеллектуального капитала [21]:

Человеческий капитал (HC);

Клиентский капитал (CC);

Структурный капитал (SC);

Партнерский капитал (SA).

Далее, компания AREOPA, используя данную классификацию строит интеллектуальный баланс, относя вышеописанные компоненты интеллектуального капитала в актив баланса, обосновывая это тем, что стоимость интеллектуального капитала может рассматриваться как ресурс компании. Что касается пассива, то он рассматривается как сумма 2 составляющих - собственный интеллектуальный капитал и внешний, не принадлежащий компании. Таким образом, стоимость компании складывается из акционерного капитала и собственного интеллектуального капитала.

Рис. 5 Пример 3-листной модели по аналогии с 4-листной AREOPA

Данная идея была опробована на датской компании, ключевая деятельность которой - консультационные услуги в сфере управления коммуникациями и стратегических процессов. Компания организует тренинги и семинары, направленные на обучение в сфере связей с общественностью, соответственно, важнейшую роль в компании играют коммуникации и персональные навыки сотрудников. Исходя из этого, можно предположить, что в компании присутствует интеллектуальный капитал, и стоимость компании в традиционном балансе приуменьшена.

Первый шаг - идентификация наиболее важных бизнес-процессов компании. Второй - выделение составляющих ИК из данных бизнес-процессов. Третий - интервью со всеми сотрудниками компании для получения данных относительно компонент ИК. Четвертый - подсчет денежного значения ИК и построение интеллектуального баланса.

Главное достоинство данного метода - возможность оценки стоимости компании с учетом интеллектуального капитала в денежном выражении. Также построение баланса позволяет соотнести интеллектуальные активы с источниками их формирования, что имеет ценность для принятия управленческих решений.

Из недостатков стоит отметить отсутствие описания конкретных действий по оценке активов и капитала, отсутствие оценки эффективности управления интеллектуальными активами, т.к. это является коммерческой тайной компании-разработчика.

1.2.4 Модифицированный бюджетный баланс

Данная методика описана в монографии "Интеллектуальные активы и инновации: проблемы оценки, учета и управления" под редакцией Платонова В.В. (Платонов, 2008).

Данный подход представляет собой инструмент устранения разрыва между стратегией и бюджетом компании. Главный неиспользованный резерв в структуре основного бюджеты фирмы - бюджет развития, который необходим для покрытия бреши между операционным и стратегическим менеджментом. Для выполнения своей функции бюджет развития требует объединения традиционного инвестиционного бюджета с бюджетом интеллектуального капитала для учета как материальных, так и интеллектуальных ресурсов.



Рис. 6 Модифицированная структура бюджета компании [8, С. 51]

Данный подход имеет принципиальное отличие от системы сбалансированных показателей - он обеспечивает однозначную связь источников средств с направлениями их использования. Таким образом, он предоставляет возможность планировать соответствие интеллектуальных активов и пассивов, что практически невозможно при других подходах. В данном случае финансирование любых инновационных мероприятий можно признать не просто расходами, уменьшающими прибыль, а затратами в создание интеллектуальных активов. Тогда как на расходы относится амортизация или обесценение интеллектуального актива. В свою очередь пассивы бюджетного баланса формируются исходя из того, кто будет контролировать создаваемые интеллектуальные активы. Особенно необходимо учитывать, что степень контроля над нематериальными активами гораздо ниже, чем материальными, и требует дополнительных затрат.

При построении бюджетного баланса предлагается применять затратный подход к оценке активов ввиду следующих соображений:

Более сложные методы более трудоемки и непригодны для оперативного учета;

Отсутствие простых и методологически бесспорных методов оценки интеллектуальных активов;

Затратный подход позволяет построить бюджетный баланс и замкнуть финансовую модель компании.

Рис. 7 Структура модифицированного бюджетного баланса [8, С. 53]

Существующая проблема, что получаемая этим методом оценка, чаще всего, не имеет отношения к реальной стоимости актива, в данном контексте не является проблемой, т.к. задача методики состоит в правильном планировании ресурсов в стоимостном выражении и контроле над реализацией инновационных мероприятий.

Данный метод более интересен с практической точки зрения, чем AREOPA, т.к., во-первых, идентифицирует способ оценки активов - затратный, во-вторых, имеет четкое поле для применения - контроль на реализацией бюджета развития компании. При этом стоит отметить, что классификация пассивов аналогична AREOPA - контролируемый или не контролируемый компанией капитал. Только если в случае AREOPA данная классификация необходима для оценки стоимости компании, то в данном случае поднимаются вопросы удержания контроля и дополнительных затрат на контроль над активами.

В данном подходе не рассматриваются вопросы переоценки и амортизации активов ввиду его узкой применимости (бюджетирования) и ограниченности сроков использования. Соответственно и эффективность рассматривается только с точки зрения реализации бюджета, а не с точки зрения управления интеллектуальными активами.

1.3 Проблемы и перспективы учета интеллектуальных активов и капитала

На данный момент существует три принципиально разных подхода к измерению интеллектуального капитала:

Синтетические методы, основанные на агрегированных показателях компании;

Методы, основанные на системе показателей;

Методы построения интеллектуального баланса.

Первая группа методов представлена наиболее широким перечнем, главные их достоинства - простота использования и, часто, денежное выражение. Но при этом точность оценки находится на очень низком уровне, позволяя причислять данные методы лишь к индикаторам наличия интеллектуального капитала у компании, но не измерения его уровня.

Вторая группа методов более сложна для применения, т.к. разработка индикаторов производится индивидуально для каждой компании. С одной стороны, это является плюсом, т.к. увеличивается точность оценки, с другой стороны оценка сдвигается в качественные характеристики. В итоге, компания получает инструмент для управления интеллектуальным капиталом, но не денежное выражение.

Третья группа методов является самой новой и не изученной. Основное ее отличие заключается в симбиозе синтетических методов и методов, основанных на системе показателей: с одной стороны, активы имеют денежную оценку, с другой - каждый актив оценивается индивидуально с учетом его отличительных свойств. Мало того, существует еще одно фундаментальное отличие данной группы - наличие однозначной связи между интеллектуальными активами и их источниками финансирования, что позволит компании четче понимать направление своего развития и необходимые шаги для этого.

Исходя из вышеописанного, построение интеллектуального баланса представляется наиболее перспективным направлением для диссертационного исследования. Перспективы развития темы:

Авторы интеллектуального баланса от AREOPA и модифицированного бюджетного баланса из монографии Платонова В.В. подразумевают классификацию интеллектуального капитала на 2 части: контролируемый компанией и не контролируемый. Возможно, существует иная, не менее востребованная классификация для практического применения.

Ни авторы интеллектуального баланса от AREOPA, ни модифицированного бюджетного баланса не проводят аналогию интеллектуального капитала с материальным, и не пытаются оценить его характеристики, к примеру, его средневзвешенную стоимость, что может представлять собой научный интерес.

Ни авторы интеллектуального баланса от AREOPA, ни модифицированного бюджетного баланса не оценивают эффективность управления интеллектуальными ресурсами. Для AREOPA интерес представляет сам баланс, как итоговая выходная форма, для авторов модифицированного бюджетного баланса - контроль над реализацией бюджета развития. Тогда как практический интерес представляет не только контроль бюджета, но и эффективность использования интеллектуальных активов, оценка целесообразности вложений в них.



2. Разработка методов оценки ИА и ИК путем создания интеллектуального баланса

2.1 Принципы создания управленческого баланса для ИА и ИК

Для построения любого баланса необходимо установить сначала правила учета активов и пассивов. Под учетом понимается отражение справедливой в любой момент времени стоимости актива и его источников формирования (капитала) в балансе компании. Соответственно, все бухгалтерские процедуры, связанные с учетом, автор предлагает перенести на интеллектуальную составляющую бизнеса.

Важнейший из этапов - идентификация интеллектуальных активов - производится с помощью экспертной оценки. На первоначальном этапе, при первичном внедрении системы учета интеллектуальных активов, выбирается экспертная группа, способная выделить расходы на интеллектуальный капитал за весь период деятельности компании и составить регламент учета данных активов. В регламенте должна быть отражены правила идентификации интеллектуальных активов, первичной оценки и дальнейшей переоценки в зависимости от свойств самого актива, что в дальнейшем позволит освободить экспертную группу от обязанностей оперативного учета, как минимум повторяющихся расходов. В идеале идентификация расходов на интеллектуальный капитал должна проводиться уже на этапе назначения центров финансовой ответственности, т.к. лучше них назначение расхода не знает никто в компании.

Как было описано выше, интеллектуальные активы состоят так же из идентифицированных и учтенных в балансе нематериальных активов, например, прав на использование программного обеспечения или объектов интеллектуальной собственности. Соответственно, учет данных активов в управленческом балансе производится в зависимости от уже учтенной части в бухгалтерском балансе. Например, если какой-либо нематериальный актив не теряет ценности для компании, то он капитализируется в управленческом балансе в размере амортизации в бухгалтерском балансе, таким образом в модифицированном балансе он будет отражаться всегда по справедливой стоимости для компании.

Необходимо оговориться, что применение данной методики возможно только для управленческого учета внутри компании в силу высокой доли субъективизма, как при идентификации активов, так и при их оценке. Интерес представляет не абсолютная величина учтенных активов и капитала, а динамика их изменений для принятия управленческих решений и измерения эффективности управления интеллектуальными активами, при заранее регламентированных правилах учета.

Рассмотрим последовательность учета любых активов в балансе компании и попробуем перенести эту методику на интеллектуальные активы:

Постановка на учет

Амортизация, либо переоценка

Выбытие из учета

Постановка актива на учет возможна 5 принципиально разными способами [3]:

Создание Дт Актив - Кт Расходы

Покупка за счет собственных средств Дт Покупаемый актив - Кт Продаваемый актив

Покупка за счет заемных средств Дт Покупаемый актив - Кт Приобретенные обязательства

Получение от участников в качестве уставного капитала Дт Получаемый актив - Кт Уставной капитал

Получение актива безвозмездно Дт Получаемый актив - Кт Доходы

Очевидно, что не все способы возможно перенести на интеллектуальные активы, однако, как минимум, подходит создание через расходы и покупка за счет других активов. Также у интеллектуальных активов есть своя особенность - создание актива напрямую за счет интеллектуального капитала Дт ИА - Кт ИК.

Амортизация и переоценка:

Амортизация и отрицательная переоценка Дт Расходы - Кт Актив

Положительная переоценка Дт Актив - Кт Доходы

Данные операции не только возможны, но и необходимы для регулировки справедливой стоимости активов. Справедливая стоимость актива для компании может изменяться в зависимости от изменения как свойств самого актива, так и внешних факторов.

Выбытие актива из учета можно описать 3 способами:

Списание (полное обесценение, либо полная амортизация) Дт Расходы - Кт Актив

Продажа Дт Приобретаемый актив - Кт Продаваемый актив

Внесение в уставной капитал другого юр. лица Дт Финансовые вложения - Кт Актив

Выход участника из состава участников и выплата его действительной стоимости доли Дт Прибыль - Кт Актив

Применительно к интеллектуальным активам подходит первый способ, по сути не отличающийся от отрицательной переоценки. Так же, возможно, второй - при сделках слияний и поглощений, когда покупатель приобретает компанию с премией к рынку за конкретные интеллектуальные активы.

Можно отметить, что в большинстве случаев формирование интеллектуальных активов происходит с помощью капитализации расходов на эти активы, увеличивая тем самым прибыль в балансе компании. Для формирования корректного интеллектуального баланса и сохранения бухгалтерской прибыли необходимо провести дополнительную управленческую проводку переноса излишка прибыли на интеллектуальный капитал Дт Прибыль - Кт ИК. Прибыль должна быть именно бухгалтерской, как объективный показатель результатов деятельности компании.



2.2 Учет составляющих ИА

Как было показано в первой главе (рис.1) классически, интеллектуальные активы подразделяется на 3 составляющие: структурные, человеческие и отношенческие. Рассмотрим практические примеры учета таких активов:

Структурные активы

Рассмотрим покупку какой-либо информационной системы (ИС), которая позволяет оптимизировать и ускорить, а еще лучше создать бизнес-процессы компании. На начальном этапе очевидно, что это такой способ приобретения актива - как покупка (Дт приобретенная ИС - Кт деньги). Также, этот актив отражен в бухгалтерском балансе по его рыночной стоимости (стоимости приобретения), значит, на данном этапе мы не можем поставить его на учет как интеллектуальный актив. Мало того, продавец данной ИС уже предусмотрел в цене продукта, что используя данный продукт, компания получит добавленную стоимость, т.е. в нашем учете данный актив отражается в полной мере.

А где же тогда интеллектуальный актив? Для простоты рассматриваемого примера введем следующие предпосылки - компания использует данную ИС с полной отдачей и не расширяет ее функционал. Тогда, интеллектуальный актив начинает играть свою роль, когда балансовая стоимость актива перестает отражать его реальную (ни в коем случае не рыночную) стоимость для компании. Фактически это будет означать, что одновременно с бухгалтерской проводкой амортизации данного актива Дт расходы - Кт приобретенная ИС, будет производиться управленческая проводка Дт приобретенная ИС (интеллектуальный актив) - Кт расходы, означающая восстановление расходов на капитализацию данного актива. Дополнительно, для отражения корректной прибыли компании в управленческом балансе, сумму амортизации в данном примере необходимо перенести с прибыли на новую статью пассива - интеллектуальный капитал Дт Прибыль - Кт ИК. В итоге управленческий баланс будет содержать 2 компоненты рассматриваемой ИС - бухгалтерская, в соответствии с бухгалтерским балансом, амортизируемая в соответствии с бухгалтерскими правилами, и интеллектуальная составляющая, капитализируемая обратно бухгалтерской амортизации. В свою очередь капитал будет распределяться на бухгалтерскую прибыль и интеллектуальный капитал.

А если вышеописанные предпосылки не выполняются? Допустим, компания использует не все возможности данной ИС, значит, стоимость данного актива (не рыночная, а именно для рассматриваемой компании) переоценена. В этом случае необходимо восстанавливать в управленческом учете не 100% амортизационных отчислений, а лишь ту долю, насколько актив реально используется в компании. Если же, наоборот, компания собственными силами доработала продукт и использует его с большей эффективностью, нежели заложено в его функционале, то необходимо восстанавливать не только все амортизационные отчисления, но и дополнительно увеличивать актив в управленческом балансе за счет увеличения интеллектуального капитала.

Рассмотрим иной пример, создание интеллектуального актива - построение особой организационной структуры компании, которая позволяет операционным процессам проистекать быстрее за счет отсутствия бюрократических проволочек. Тут компания уже не тратит собственные средства на приобретение стороннего продукта, а создает свой. Очевидно, что компания способна на такое только в силу способностей своих менеджеров (мы их будем ассоциировать с самой компанией), значит, у компании есть собственный интеллектуальный капитал. Управленческая проводка постановки актива на учет Дт особая организационная структура (ИА) - Кт ИК. Стоимость актива определяется экспертной оценкой, в качестве одного из ориентиров можно взять стоимость снизившихся издержек.

Человеческие активы

Допустим, компания нанимает высококлассного специалиста и готова платить ему зарплату выше среднерыночной. При этом интеллектуальным активом в управленческом балансе, в этом случае, будут являться специфические знания или способности данного специалиста, а пассивом - восстановленная сумма расходов на зарплату в части превышения над рынком Дт человеческий актив - Кт расходы на з\п. Восстанавливая расходы в части превышения над рынком, мы получим увеличение прибыли компании, поэтому ее надо откорректировать переносом на ИК Дт Прибыль - Кт человеческий капитал. Необходимо отметить, что в случае с человеческим капиталом, специфические активы в виде знаний и способностей трудноотделимы от источника - человека, соответственно, и формируемый ИК не принадлежит компании. Таким образом, можно ввести понятие заемного ИК, взятого в пользование на срок трудоустройства данного сотрудника.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос переоценки человеческих активов. Тут возможны 3 ситуации, по которым человеческий актив переоценивается:

Специфические знания и способности рассматриваемого сотрудника становятся неактуальными для компании, либо, наоборот, сотрудник учится, осваивая новые знания, что делает его еще более ценным активом.

Происходит изменение среднерыночной заработной платы или заработной платы рассматриваемого сотрудника, т.е. изменяется доля заработной платы в части превышения над рынком, формирующая ЧК.

Рассматриваемый сотрудник формализует свои знания, например, формируя документацию, либо базу знаний, увеличивая тем самым структурный капитал и уменьшая человеческий.

В первом случае обесценение человеческого капитала можно описать следующей управленческой проводкой: Дт человеческий капитал - Кт человеческий актив, тогда как увеличение стоимости: Дт человеческий актив - Кт человеческий капитал. При этом, если обучение сотрудника оплачивала компания, то необходимо восстановить расходы на обучение Дт человеческий актив - Кт расходы на обучение, и перенести избыток прибыли на человеческий капитал Дт Прибыль - Кт человеческий капитал.

Во втором случае меняется не абсолютная ценность сотрудника для компании, а относительная по отношению к рынку, соответственно, при увеличении доли человеческий капитал увеличивается, при уменьшении - уменьшается. Схема проводок аналогична вышеописанной.

В третьем случае, что является самым предпочтительным вариантом для компании, происходит перенос ценности человеческого капитала на структурный, и уменьшает зависимость компании от конкретного сотрудника. Дт структурный актив - Кт человеческий актив, Дт человеческий капитал - Кт структурный капитал.

Отношенческие активы

Проанализируем типичную ситуацию, когда в результате долгого плодотворного сотрудничества компания предоставляет скидку своему контрагенту. Упущенную выгоду при этом можно рассматривать как источник формирования отношенческих активов, а сама упущенная выгода (дополнительные расходы, либо недополученная прибыль) формирует отношенческий капитал: Дт отношенческий актив - Кт расходы, Дт прибыль - Кт отношенческий капитал. При этом в управленческом балансе появляется отношенческий актив, отношенческий капитал, а прибыль остается бухгалтерской.

Существует иная ситуация, когда отношения выстраивает конкретный сотрудник, наращивая собственную клиентскую базу. В таком случае играют роль его персональные знания и качества, а не компании. Аналогично человеческому капиталу, отношенческий капитал в этом случае складывается из доли з\п данного сотрудника, превышающей рынок (либо другие формы выплат), либо стоимости лояльной клиентской базы, привязанной к данному сотруднику. Схема управленческих проводок аналогична. Также в этом случае можно говорить о заемном отношенческом капитале, и цель компании будет перевести клиентскую базу из заемного интеллектуального капитала в собственный, повысив уровень лояльности от персоны к компании или бренду.

2.3 Оценка эффективности управления ИА

Для оценки эффективности управления интеллектуальными активами на практике необходим простой и знакомый менеджменту финансовый показатель, показывающий динамику изменения параметра во времени.

Особый интерес представляет связь прибыли с модифицированным капиталом и активами (рентабельность), ведь чем больше интеллектуальных активов и капитала, тем больше должен быть денежный поток и прибыль с одной стороны, а с другой стороны неэффективные вложения в интеллектуальный капитал являются лишь нецелесообразным расходованием средств.

Также для менеджмента и собственников может представлять интерес экономическая добавленная стоимость, рыночная добавленная стоимость и стоимость компании с учетом модифицированного инвестированного капитала и средневзвешенной стоимости модифицированного капитала.

ROA и ROE

, (1)

где: - бухгалтерская прибыль;

- суммарные активы (с учетом интеллектуальных);

- суммарный капитал (с учетом интеллектуального);

Итак, для расчета рентабельности потребуется идентификация и оценка в денежном выражении интеллектуальных активов и капитала.

EVA

Экономическая добавленная стоимость показывает чистую операционную прибыль после уплаты налогов за вычетом затрат на инвестированный капитал. В нашем случае модификации подлежит как инвестированный капитал, так и его средневзвешенная стоимость:

, (2)

где: - модифицированная экономическая добавленная стоимость;

- инвестированный капитал с учетом интеллектуального капитала;

- средневзвешенная стоимость .

В данном случае потребуется идентификация и оценка суммарного инвестированного капитала (бухгалтерского + интеллектуального) и его средневзвешенной стоимости.

MVA

Рыночную добавленную стоимость можно представить как текущую стоимость будущих потоков EVA:

(3)

NPV

Имея средневзвешенную стоимость суммарного капитала и будущие денежные потоки фирмы, можно определить стоимость компании с учетом ИК:

(4)

В итоге, с помощью вышеописанных показателей предоставляется возможность измерить влияние интеллектуальных активов и интеллектуального капитала на финансовые показатели компании. Оценивая динамику изменений данных показателей, компания может повысить эффективность управления интеллектуальными активами и капиталом, но для этого их необходимо измерить в денежном выражении, а также посчитать средневзвешенную ставку суммарного капитала.

Расчет средневзвешенной стоимости модифицированного капитала

Попытаемся модифицировать wacc с учетом дополнительной статьи пассива - интеллектуального капитала. Модификацию можно произвести, основываясь на 2 предположениях:

В формулу wacc должно войти дополнительное слагаемое с собственной ставкой требуемой доходности для увеличения средневзвешенной стоимости суммарного капитала, т.к. вложения в интеллектуальные активы несут в себе потенциальные риски для собственника.

Требуемая доходность интеллектуального капитала должна быть выше, чем собственного, т.к. собственник охотнее вложится в осязаемые активы, чем в неосязаемые, которые несут повышенные риски.

= * + * (1-t) + * , (5)

где: - интеллектуальный капитал;

- требуемая доходность интеллектуального капитала;

- балансовая стоимость суммарного (с учетом интеллектуального) капитала.

Для дальнейшего анализа средневзвешенной стоимости суммарного капитала необходимо рассмотреть интеллектуальный капитал и его составляющие как источник формирования интеллектуальных активов. Прежде всего, необходимо отметить 2 принципиально разных пути формирования интеллектуальных активов:

За счет имеющихся способностей, опыта и навыков как собственников, так и наемных сотрудников компании, которые как раз можно идентифицировать как интеллектуальный капитал. Тогда как активами будут являться производимые ими конкретные конкурентные преимущества (особая организационная структура, собственная автоматизация бизнес-процессов, собственная клиентская база и т.д.). Для упрощения назовем такой путь - способ №1.