Аудит как форма финансового контроля

Появление аудита эффективности относят к 50-м гг. XX века, когда во многих зарубежных странах происходят институциональные изменения в экономической, социальной, политической и других сферах, которые способствовали становлению и развитию аудита эффективности, как новой формы государственного финансового контроля. В этот период органы государственного финансового контроля ряда стран (Великобритании, Канады, США и др.) начали проводить проверки государственных расходов с позиции социальной (общественной) значимости тех результатов, которые общество получило от законно израсходованных бюджетных средств. Учебное пособие по аудиту эффективности использования государственных средств/ Счетная палата РФ, М., 2004

Канада является одним из пионеров аудита эффективности. Аудит эффективности получил широкое распространение в Канаде после того, как Правительство этой страны перешло на принципы управления, ориентированные на достижение конечных результатов, когда все министерства и ведомства были обязаны при формировании бюджета определять основные общественно значимые результаты от использования бюджетных средств, а также от реализации социально-экономических программ и услуг. При этом аудит эффективности не исключает контроля за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, состоянием учета и отчетности, обеспечением сохранности государственного имущества, целевым использованием бюджетных средств. Ножкина Т.В. Международный аудит. Учебное пособие, 2007

В Канаде аудит эффективности - это систематическое, целенаправленное, организованное и объективное изучение деятельности государственных органов. Он включает в себя оценку их деятельности с точки зрения экономичности, эффективности и результативности, а также анализ воздействия на окружающую среду, методов оценки эффективности, взаимоотношения в рамках подотчетности, охраны государственных активов, согласованности действий с органами власти.

Также, следует отметить, что в Канаде четко разграничиваются различия между аудитом эффективности и финансовым аудитом, который, в свою очередь, проверяет достоверность финансовой отчетности и непротиворечивость законам и нормативным правовым актам осуществленных финансовых операций.

Роль Управления Генерального аудитора Канады, который представляет собой дополнительный элемент взаимоотношений между Парламентом и Правительством, заключается в том, чтобы содействовать Парламенту осуществлять проверку эффективности работы органов государственной власти. Один из способов выполнения этой функции - проведение аудитов эффективности расходования государственных средств. Свыше 60% контрольных мероприятий, проводимых высшим органом финансового контроля - Управлением Генерального аудитора Канады, осуществляются как аудит эффективности использования государственных средств. Счетная палата РФ/ Учебное пособие по аудиту эффективности использования государственных средств - М., 2004. - с.10

В среднем в течение года Управление Главного аудитора Канады участвует в 20 слушаниях, организуемых комитетами Палаты Общин, и 15 слушаниях, проводимых комитетами Сената. Порядка 60 % всех отчетов о проверках эффективности расходования государственных средств, представляемых Управлением Главного аудитора Канады, рассматривается парламентскими комитетами. Там же

Данный пример показывает, что парламенты зарубежных стран проявляют большую заинтересованность в деятельности органов государственного финансового контроля по проверке эффективности расходования бюджетных средств и активно используют результаты этой деятельности для усиления своей контрольной функции над исполнительной властью. В свою очередь, органы государственного финансового контроля заинтересованы в тесном сотрудничестве с парламентами своих стран, поскольку тем самым они получают дополнительную поддержку своей деятельности и стимул для развития аудита эффективности. В этом смысле для Российской Федерации, переходящей на аудит эффективности при осуществлении государственного финансового контроля, опыт Канады представляет несомненный интерес.

Вместе с тем, в США в середине 60-х годов появились новые методы разработки и выполнения программ расходования бюджета, в частности программно-целевой метод формирования бюджета. При планировании программы мероприятий, связанных с использованием государственных средств, осуществлялись расчеты необходимых для ее реализации ресурсов и достижения запланированных целей. Реализация подобных бюджетных программ и потребовала создания соответствующей системы оценки достигнутых целей затраченных ресурсов, что, собственно, и привело к возникновению аудита эффективности в США.

«Лимская декларации руководящих принципов контроля», принятая IХ Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 году, зафиксировала появление аудита эффективности как нового вида бюджетного контроля.

Согласно положениям стандартов ИНТОСАИ, аудит эффективности представляет собой проверку соответствия критериям экономичности, продуктивности и результативности расходования бюджетных средств. Под экономичностью здесь понимается минимизация расходов на достижение тех или иных целей для обеспечения необходимого качества выполняемой работы. Продуктивность представляет собой соотношение результатов деятельности организации и теми ресурсами, которые были использованы на их производство. Под результативностью рассматривается уровень выполнения организацией определенных задач в виде соотношения между плановыми и фактическими результатами ее деятельности.

Данное определение аудита эффективности использования нашло отражение в законодательных актах западных стран, которыми регулируются деятельность органов финансового контроля, а также в правилах и стандартах по проведению аудита эффективности.

На сегодняшний день в подавляющем большинстве стран мира существуют органы государственного финансового контроля, которые осуществляют аудит эффективности. Международная организация высших органов государственного финансового контроля (ИНТОСАИ), созданная в 1953г., объединяет органы государственного аудита 194 страны.

Аудит эффективности получил широкое распространение и развитие в большинстве зарубежных стран. Так, доля аудита эффективности в общем количестве проверок высших органов финансового контроля в ряде зарубежных стран составляет 50-60 процентов, в то время как в России, согласно отчетам Счетной палаты Российской Федерации, доля аудита эффективности составляет лишь 4 процента.

Таким образом, накопленный международный опыт свидетельствует, что широкое применение методологии аудита эффективности позволяет существенно повысить качество российского менеджмента. Тем не менее, для того, чтобы аудит эффективности занял надлежащее место в системе государственного и муниципального финансового контроля в России, необходимо способствовать модернизации бюджетного процесса и качеству государственного управления, а также соблюдать основные условия для его дальнейшего развития, решения существующих проблем и сближения с передовой международной практикой.

Выводы

По итогам данной главы можно заключить, что существующие проблемы в сфере государственного финансового контроля оказывает негативное влияние на его дальнейшее развитие.

Так, в Бюджетном кодексе РФ закреплено положение о том, что ГФК осуществляют как органы законодательной и исполнительной власти, так и созданные ими контрольные органы. Но обязательность осуществления финансового контроля на всех уровнях власти Кодексом не установлена.

Кроме того, существующая множественность контролирующих служб в финансовой сфере размывает их полномочия и возможности.

Также, отсутствует единый подход к осуществлению внешнего финансового контроля в масштабах страны.

Поэтому нужна единая концепция ГФК, отвечающая потребностям модернизации и дальнейшего развития страны. Для того, чтобы учреждения ГФК решали поставленные перед ними задачи, ограничение возможностей контроля должно быть минимальным и разумно обоснованным.

Сейчас предпринимаются меры по развитию системы государственного и муниципального финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами в стране. Минфин России предлагает ввести понятия внешнего и внутреннего государственного финансового контроля. Внешний контроль будет осуществлять Счетная палата, внутренний - главные распорядители бюджетных средств, Федеральное казначейство и Росфиннадзор. Предусматривается исчерпывающий список бюджетных правонарушений с обязательной ответственностью в каждое из них.

Кроме того, в связи с вступлением в силу нового ФЗ «О Счетной палате РФ», Счетная палата получает статус высшего органа внешнего государственного аудита (контроля). Однако, несмотря на учтенный опыт, как деятельности самой Счетной палаты, так и зарубежных стран, в законодательстве все же остаются пробелы.

Также, в связи с тем, что российской экономике присущи проблемы, связанные с эффективностью использования государственных средств, Счетной палатой широко применяется такой механизм контроля, как аудит эффективности, который направлен на повышение действенности государственного финансового контроля. Кроме того, накопленный международный опыт подтверждает необходимость широкого применения методологии аудита эффективности.

Было выявлено, что аудит эффективности соответствует приоритетам и рекомендациям ИНТОСАИ и опыту высших органов государственного финансового контроля зарубежных стран.

Для того, чтобы аудит эффективности занял действительно надлежащее место в системе государственного и муниципального финансового контроля России, необходимо способствовать модернизации бюджетного процесса и качеству государственного управления, а также соблюдать основные условия для его дальнейшего развития, решения существующих проблем и сближения с передовой международной практикой.

Однако, несмотря на наличие аудита эффективности, в системе государственного контроля в рамках происходящих изменений в экономике страны необходимо внедрение полномасштабного государственного аудита, который может способствовать совершенствованию контроля государственных средств, а также стать одним из наиболее эффективных средств регулирования пользователей ресурсами.

Сегодня Счетной палатой РФ закреплено понятие только внешнего государственного аудита (контроля), однако отсутствует понятие внутреннего аудита, соответственно возникает необходимость нормативного его закрепления.

Кроме того, в негосударственном секторе финансового контроля аудит является формой предпринимательской деятельности, но государственные служащие не вправе заниматься коммерческой деятельностью, соответственно необходимо внедрение и нормативное закрепление государственного аудита, как формы финансового контроля, который способствует оценке деятельности всей организации.

Таким образом, в России назрела необходимость введения государственного аудита в качестве формы финансового контроля, которая обеспечит комплексную оценку результатов деятельности подконтрольного субъекта, путем формирования итогового мнения ответственным аудитором и обеспечения публичности результатов.

На сегодняшний день развитие национальной экономики в области государственных финансов привело государственные структуры, управляющие финансами к необходимости не только целевого использования бюджетных средств, но и к обеспечению их эффективного расходования. Это связано с проходящим в последние годы в Российской Федерации реформированием бюджетного процесса, который основывается на «управлении результатами».

Таким образом, учитывая опыт зарубежных стран, а также небольшой опыт проведения аудита эффективности Счетной палатой РФ, введение аудита в сектор государственного управления становится очень актуальным в настоящее время.



Выводы и предложения

Выводы

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что на сегодняшний день аудит, являясь одной из форм финансового контроля, достаточно развит в коммерческом секторе, однако в государственном секторе он находится только на пути становления.

Многовековой исторический путь становления и развития современного аудита, а также опыт его применения показывают, что его следует рассматривать не только как вид профессиональной деятельности, целями которой являются проверка и оценка функционирования хозяйственных систем в целом и отдельных их структурных элементов в частности, но и как социально-экономическое явление, входящее в состав инфраструктуры экономики и призванное устранить возможные существенные искажения финансовой информации.

К сожалению, в системе ГФК существует ряд проблем, которые оказывают негативное влияние на его дальнейшее развитие.

Во-первых, в Бюджетном кодексе РФ закреплено положение о том, что ГФК осуществляют как органы законодательной и исполнительной власти, так и созданные ими контрольные органы. Но обязательность осуществления финансового контроля на всех уровнях власти Кодексом не установлена.

Во-вторых, существующая множественность контролирующих служб в финансовой сфере размывает их возможности.

Кроме того, отсутствует единый подход к осуществлению внешнего финансового контроля в масштабах страны.

Сейчас предпринимаются меры по развитию системы государственного и муниципального финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами в стране. Минфин России предлагает ввести понятия внешнего и внутреннего государственного финансового контроля. Внешний контроль будет осуществлять Счетная палата, внутренний - главные распорядители бюджетных средств, Федеральное казначейство и Росфиннадзор. Предусматривается исчерпывающий список бюджетных правонарушений с обязательной ответственностью в каждое из них. Овсянников Л.Н. Государственный финансовый контроль: учреждения и возможности// Финансы, 2012, №6

На сегодняшний день развитие национальной экономики в области государственных финансов привело государственные структуры, управляющие финансами к необходимости не только целевого использования бюджетных средств, но и к обеспечению их эффективного расходования. Это связано с проходящим в последние годы в Российской Федерации реформированием бюджетного процесса, который основывается на «управлении результатами».

Кроме того, такое расходование средств требует серьезной, целенаправленной и действенной системы государственного финансового контроля, включающей в себя и формирование основ государственного аудита.

Однако следует обратить внимание на то, что, безусловно, аудит в государственном секторе и государственный контроль тесно связаны друг с другом. Но необходимо понимать, что аудит в отличие от государственного контроля является как независимым в организационном плане, так и нейтральным для сторонних организаций, принимающих конкретные управленческие или инвестиционные решения, относительно аудируемых организаций.

Важно отметить, что некоторым «прогрессом» стало применение аудита эффективности, который впоследствии получил законодательное закрепление.

Созданию данного вида аудита в системе государственного контроля способствовали проблемы эффективности использования государственных средств.

Безусловно, на современном этапе существуют проблемы в реализации и проведении аудита эффективности, которые связаны с тем, что, во-первых, не в полной мере разработаны подходы к оценке и критерии эффективности, и, во-вторых, недостаточно проработаны вопросы практического устранения нарушений и выполнения рекомендаций, сформированных по итогам проведения аудита эффективности.

Счетная палата проводит такие виды аудита, как стратегический аудит, контрактный аудит госзакупок и IT-аудит. Однако такие виды аудита не дают общей оценки деятельности проверяемого субъекта, поскольку использование такого подхода, по сути, означает проведение проверки исключительно одной сферы деятельности организации. В свою очередь введение полномасштабного государственного аудита позволит посмотреть на деятельность государственной организации в целом.

Принятие нового Федерального закона «О Счетной палате» не решает всех проблем существующих в системе ГФК.

В Законе прослеживается ряд недостатков. Так, например, пунктом 2 статьи 3 и статьей 4 ФЗ «О Счетной палате РФ» определено положение о том, что «Счетная палата осуществляет внешний государственный аудит (контроль)», в то же время согласно пункту 1 статьи 13 «Счетная палата осуществляет внешний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений» и пункту 4 статьи 13 «Счетной палатой осуществляется внешняя проверка годовой бюджетной отчетности». Таким образом, мы видим, что в некоторых статьях пропущено слово «аудит», что говорит о недостаточной проработанности нового законодательства.

В соответствии с этим, автор полагает, что применение понятия «внешний государственный аудит (контроль)» искажено. Это «искажение» связано с использованием понятий аудит и государственный контроль как равнозначных. Такая трактовка достаточно противоречива, в виду того, что в научной литературе под «аудитом» понимается процедура независимой оценки деятельности организации, системы, процесса или проекта, а под «государственным контролем» - деятельность специально уполномоченных государственных органов, их должностных лиц и иных уполномоченных субъектов по наблюдению за функционированием подконтрольного объекта с целью установления его отклонений от заданных параметров, т.е. «контроль» является более императивным, чем «аудит». Таким образом, в рамках данного Закона целесообразно применять понятие «государственный контроль», а не «государственный аудит (контроль)».

Кроме того статус высшего органа внешнего государственного аудита (контроля) Счетной палаты РФ реализован не в полном объеме, поскольку стандарты Счетной палаты РФ не обязательны для КСО субъектов РФ и муниципальных образований. Счетная палата РФ только «разрабатывает и утверждает общие требования к стандартам внешнего государственного и муниципального аудита (контроля) для проведения контрольных мероприятий КСО субъектов РФ и муниципальных образований». П.6 ст.35 ФЗ №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»

Таким образом, даже после принятия этого Закона, некоторые неучтенные этим Законом проблемы остаются по-прежнему актуальными. В связи с этим, необходима не только детальная проработка (в отдельных случаях изменение) некоторых Положений Закона, но и внедрение и закрепление, в первую очередь, полномасштабного государственного аудита, который способствует прозрачности и как следствие эффективности всей системы ГФК.

Предложения

Согласно представленным выводам автор предлагает пути развития системы ГФК, способствующие его эффективности и прозрачности.

Во-первых, нужна единая концепция ГФК, отвечающая потребностям модернизации и дальнейшего развития страны. Для того чтобы учреждения ГФК решали поставленные перед ними задачи, ограничение возможностей контроля должно быть минимальным и разумно обоснованным.

Во-вторых, необходимым является внедрение аудита в государственный сектор, учитывая опыт его проведения в частном секторе, а также опыт проведения государственного аудита в зарубежных странах. Введение государственного аудита может способствовать совершенствованию контроля государственных средств, а также стать одним из наиболее эффективных средств регулирования пользователей ресурсами.

Отсюда следует, что государственный аудит станет составной частью государственного контроля.

Однако необходимо понимать, что введение такого механизма, как государственный аудит потребуют перестройки всей контрольной системы, перемен в области механизма и методики проведения контрольных мероприятий, реформирования организационных структур государственного контроля. Но именно такой путь развития сможет поднять российскую систему государственного финансового контроля на более высокий уровень и привести его в соответствие с современными международными требованиями.

Кроме того, в негосударственном секторе финансового контроля аудит является формой предпринимательской деятельности, но государственные служащие не вправе заниматься коммерческой деятельностью, соответственно необходимо внедрение и нормативное закрепление государственного аудита, как формы финансового контроля, который сможет оценить деятельность всей организации.

Таким образом, государственный аудит можно определить как одну из форм государственного финансового контроля, которая обеспечит комплексную целевую оценку результатов деятельности подконтрольного субъекта, путем формирования итогового мнения ответственным аудитором и обеспечения публичности результатов.

Также следует отметить, что национальные стандарты аудита в России не содержат разделов, которые рекомендуют их использование в государственном секторе. Исходя из этого, исполнительным органам при проверке государственных организаций приходится разрабатывать дополнительные методические документы и требования, которые зачастую противоречат положениям принятых российских стандартов аудита и международных аналогов.

В соответствии с этим, необходимо разрабатывать национальные стандарты контроля и аудита государственных средств на основе соответствующих разделов международных аудиторских стандартов с учетом национальных особенностей и трактовок, применяемых в России. В данных стандартах необходимо закрепить общие терминологические и методологические подходы, которые должны применяться всеми субъектами отношений в рамках государственного сектора экономики.

Важно отметить, что при проведении государственного аудита аудитор должен сначала комплексно оценить деятельность организации или ведомства в целом, проанализировать общие результаты его работы, показатели финансовой отчетности, соблюдение законодательства, а затем проверить те или иные отдельные финансовые или хозяйственные операции. Обязательным при этом, должно быть использование соответствующих стандартов аудита.

Таким образом, для внедрения в России государственного аудита необходимо в первую очередь обеспечить предпосылки для его успешного функционирования:

разработать и утвердить законодательные акты, определяющие единую концепцию системы государственного финансового контроля, положение о государственном контроле и государственном аудите;

закрепить на законодательном уровне термин «государственный аудит»;

улучшить качество организации бюджетного процесса, системы государственной финансовой отчетности, бухгалтерского учета в государственном секторе;

разработать единую методологию стандартов и методику проведения государственного аудита для всех органов ГФК;

привести в соответствие организационные формы государственного аудита его целями, задачами, принципами;

создать отвечающую требованиям времени нормативной и законодательной базы государственного аудита;

организовать специальную профессиональную подготовку в области государственного аудита;

«обратиться» к потребителям и пользователям государственного аудита, к их информационным потребностям и ожиданиям.

Подводя итог, можно заключить, что на современном этапе не только назрела необходимость введения аудита как формы контроля в государственном секторе экономики, но и сложились предпосылки для этого.

В любом государстве контроль над расходованием государственных средств является необходимым условием эффективного функционирования его деятельности.

Неотъемлемым элементом стабильности государства является доверие общества к государственной власти. Поэтому только эффективный и действенный финансовый контроль, а также должный порядок в бюджетно-финансовой сфере может способствовать совершенствованию государственного устройства, его социальной стабильности, экономической безопасности, а также благополучию граждан.

На сегодняшний день развитие национальной экономики в области государственных финансов привело государственные структуры, управляющие финансами к необходимости не только целевого использования бюджетных средств, но и к обеспечению их эффективного расходования. Кроме того, такое расходование средств требует серьезной, целенаправленной и действенной системы государственного финансового контроля, включающей в себя и формирование государственного аудита.

Введение государственного аудита может способствовать совершенствованию контроля государственных средств, а также стать одним из наиболее эффективных средств регулирования пользователей ресурсами.

Таким образом, для достижения поставленной цели, в работе были рассмотрены:

Финансовый контроль и его место в управлении общественными процессами (1 глава).

В ходе анализа данной главы было выявлено, что обязательным условием эффективного функционирования экономики и финансовой системы страны является наличие развитой системы контроля. Согласно предложенной в работе классификации финансового контроля аудит относится к негосударственному контролю. Однако развитие экономики страны требует внедрения аудита и в государственный сектор.

Кроме того, закрепление единой классификации финансового контроля позволило бы систематизировать каждый его вид.

Аудит в коммерческом секторе (2 глава).

На сегодняшний день достаточно развит аудит в коммерческом секторе управления. Многовековой исторический путь становления и развития современного аудита, а также опыт его применения показывают, что его следует рассматривать не только как вид профессиональной деятельности, целями которой являются проверка и оценка функционирования хозяйственных систем в целом и отдельных их структурных элементов в частности, но и как социально-экономическое явление, входящее в состав инфраструктуры экономики и призванное устранить возможные существенные искажения финансовой информации.

Поэтому учитывая опыт проведения аудита в коммерческом секторе необходимо внедрение полномасштабного государственного аудита.

Аудит в государственном секторе (3 глава).

На основе анализа данной главы было выявлено, что в сфере ГФК существует ряд проблем, которые оказывают негативное влияние на дальнейшее развитие страны.

Сейчас предпринимаются меры по развитию системы государственного финансового контроля, необходимой для повышения качества управления общественными финансами в стране. Минфин России предлагает ввести понятия внешнего и внутреннего государственного финансового контроля. Внешний контроль будет осуществлять Счетная палата, внутренний - главные распорядители бюджетных средств, Федеральное казначейство и Росфиннадзор. Предусматривается исчерпывающий список бюджетных правонарушений с обязательной ответственностью в каждое из них.

Кроме того, широкое применение в России получил аудит эффективности. Однако этого недостаточно для оценки деятельности организации в целом.

Наконец, в заключительной четвертой главе были предложены рекомендации по внедрению государственного аудита, которые заключаются в том, чтобы:

разработать и утвердить законодательные акты, определяющие единую концепцию системы государственного финансового контроля, положение о государственном контроле и государственном аудите;

закрепить на законодательном уровне термин «государственный аудит»;

улучшить качество организации бюджетного процесса, системы государственной финансовой отчетности, бухгалтерского учета в государственном секторе;

разработать единую методологию стандартов и методику проведения аудита в государственном секторе для всех органов ГФК;

привести в соответствие организационные формы государственного аудита его целями, задачами, принципами;

создать отвечающую требованиям времени нормативной и законодательной базы государственного аудита;

организовать специальную профессиональную подготовку в области государственного аудита;

«обратиться» к потребителям и пользователям государственного аудита, к их информационным потребностям и ожиданиям.

Таким образом, разработка такого механизма как государственный аудит позволит выйти на более развитый уровень реализации возложенных на органы финансового контроля полномочий, а также способствует модернизации всей системы государственного управления.



Список литературы

1. Нормативно-правовая база

2. Лимская декларация руководящих принципов контроля. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/ru/international/limskay/;

3. Конституция Российской Федерации (с поправками от 30.12.2008г.);

4. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ (с учетом изм.);

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ;

6. Федеральный Закон от 30.12.2008 №307-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об аудиторской деятельности»;

7. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

8. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

9. Федеральный закон от 05.04.2013 №41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»;

10. Федеральный закон от 11.01.1995 №4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»;

11. Федеральный закон от 8 мая 2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;

12. Федеральный закон от 3 ноября 2006 года №174-ФЗ «Об автономных учреждениях»;

13. Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

14. Федеральный закон от 07.02.2011 №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований»;

15. Федеральный закон от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

16. Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»;

17. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г № 2263 «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации»;

18. Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 г. №696 «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности»;

19. Постановление Совета Министров СССР от 08.09.1987 «О создании советской аудиторской организации»;

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 185;

21. Приказ Министерства финансов РФ от 11.07.2005 №89н «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финаново-бюджетного надзора»;

22. Приказ Министерства финансов РФ от 17.02.95 №111 «О порядке перечисления бюджетных средств для осуществления финансирования расходов и мероприятий федерального бюджета»;

Научная и учебная литература

23. Афанасьев М.П. Государственный финансовый контроль, М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2001;

24. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль: методология и организация. М.: Маркетинг, 2000. - 392 с.;

25. Быстряков А.Я. Государственный финансовый контроль / А.Я. Быстряков. - М.: РУДН, 2011. - 271 с.;

26. Воронин Ю.М. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики. М.: Финансовый контроль. 2005. 432 с.;

27. Грачева Е.Ю., Хорина Л.Я. Государственный финансовый контроль - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 272 с.;

28. Кочинев Ю.Ю. Аудит: теория и практика. 5-изд. - СПб.: Питер, 2010. - 448 с.;

29. Малеин Н.С. Кредитно-расчетные правоотношения и финансовый контроль / Н.С. Малеин. - М.: Наука, 1964;

30. Подольский В.И. Аудит: Учебник для вузов - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - (Золотой фонд российских учебников). - 655 с.;

31. Рогуленко Т.М. [ и др.] Аудит: учебник для бакалавров/ под ред. Т.М. РОгуленко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 540 с.;

32. Рой, Д. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита: пер. с англ. / Д.Рой. - М.:Сирин, 2002;

33. Шермет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2009.- 449 с.;

34. Проект Внедрения аудита эффективности использования государственных средств в практику деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации /Учебно-практическое пособие // Под общ.ред. Степашина С.В.;

35. Учебное пособие по аудиту эффективности использования государственных средств/ Счетная палата РФ, М., 2004;

Периодическая печать

36. Анохова Е.В. Мировая практика регулирования аудиторской деятельности// Аудиторские ведомости. - 2012. - №3, с.71;

37. Заварихин Н.М., Парамонов Н.М. О рейтингах и рэнкингах аудиторских компаний в России. Аудитор, 2012, №3;

38. Зуева И.А. Аудит как форма контроля в государственном секторе экономики // Аудиторские ведомости. - 2007. - № 4, 17-25;

39. Лагутин И.Б. О становлении института финансового контроля в России: к 200-летию государственного контроля // Финансовое право. - 2011. - №3;

40. Макарова И.В., Широкова Е.В. Международные стандарты аудиторской деятельности: значение, содержание и применение в Российской Федерации// Аудитор, 2012, №11;

41. Овсянников Л.Н. Государственный контроль: подходы к стандартизации // Финансы, 2007, №2;

42. Овсянников Л.Н. Государственный финансовый контроль: учреждения и возможности// Финансы, 2012, №6;

43. Панкратова Л.А. внутренний аудит в современной системе управления организаций. Аудитор, 2012, №6;

44. Парасоцкая Н.Н. Тенденции развития аудита эффективности // Аудитор, 2013, №2;

45. Прохоров И.В. «Сущность и роль аудиторских услуг в рыночной экономике» Аудитор, 2012, №12;

46. Пучкова А.О. Необходимость оценки системы внутреннего контроля и ее элементов при проведении аудита//Аудиторские ведомости. - 2012. - №1-2, с.173;

47. Рябухин С.Н. БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации № 11 (83), 2004//Счетная палата Российской Федерации;

48. Свинарев В.В. Финансовый контроль в России: системность в основе? // Право и экономика. - 2011. - №6. С. 4-9;

49. Сонин А.М. Внутренний аудит в новой реальности // Аудитор, 2012, №7;

50. Степашин С.В. Государственный финансовый контроль в России: прошлое, настоящее и будущее // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №5.;

51. Титова Л.Н. Система финансового менеджмента в органах государственного управления: внутренний контроль и аудит// Вестник АКСОР. - 2011. - №2;

52. Федотова Т.В., Козенко Ю.А. Интеграция государственного финансового контроля и аудита. Международный научный журнал Экономика: теория и практика. - 2012. - №2 (26). с.43;

Зарубежные источники

53. Guidelines for Internal control standards for the public sector. - INTOSAI/ - 2004;

54. Chadler E. The history of Internal audit in the Federal Government. - Treasury Board of Canada Secretariat. - 2002;

55. Krokhina J.A. Development of the state audit in Russia and foreign countries// Theoretical and applied science journal OECONOMIA, AERARIUM, JUS (Economy, Legislation, Money), 2011, 1(01), 5-11;

56. Kondrat E.N. Legal regulation of audit in Russia: evolution and approaches // Theoretical and applied science journal OECONOMIA, AERARIUM, JUS (Economy, Legislation, Money), 2011, 1(01), 12-18;

Интернет ресурсы

57. Официальный сайт Министерства финансов РФ: http://www.minfin.ru/ru/;

58. Официальный сайт Счетной палаты РФ: http://www.ach.gov.ru/ru/;

59. Отчет Счетной палата Российской Федерации за 2012 год//URL: http://www.ach.gov.ru/ru/revision/reports-by-years/?id=972;

60. Интервью Председателя Счетной палаты Российской Федерации «Российской газете» («Российская газета», 10 апреля 2013 года) // http://www.ach.gov.ru/ru/chairman/?id=1060;

61. Олейник Т. У истоков аудита // «Бюджет» (Электронный ресурс), 2004. №6 - режим доступа: http://bujet.ru/article/14794.php.

Приложение

Сопоставление МСАД и российских стандартов

МСАД	Дата последней редакции	ФП(С)АД и ФСАД	Дата последней редакции *	Основные отличия	Дата последней редакции
1. ISA 200 Overall Objectives of the Independent Auditor and the Conduct of an Audit in Accordance with International Standards on Auditing/ Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности	Clarity 2009** (обновлен)	ФП(С)АД 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»	2004	Оба документа в целом совпадают по содержанию, но в отличие от МСА 200 ФП(С)АД 1 не содержит отсылок к специальным (техническим) стандартам. МСА 200 содержит определение приемлемости принципов финансовой отчетности	12/22/2011
2.ISA 210 ISA 210 Agreeing the Terms of Audit Engagements/ Условия аудиторских соглашений	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 12 «Согласование условий проведения аудита»	2004	Отличается форма согласования: письмо-обязательство аудиторской организации согласно МСА 210 и договор согласно ФП(С)АД 12. При этом перечень существенных условия в международной и российском стандартах не совпадают	12/22/2011
3.ISA 220 Quality Control for an Audit of Financial Statements/ Контроль качества работы в аудите	Clarity 2009 (обновлен)	ФП(С)АД 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту»	2006	Стандарты близки по содержанию. В отличие от МСА 220 российский стандарт содержит описание иерархии сотрудников аудиторской фирмы и не содержит приложений, аналогичных МСА 220, описывающих политики и процедуры внутрифирменного контроля качества, особенностей проведения аудита малых предприятий и предприятий общественного сектора	12/22/2011
4.ISA 230 Audit Documentation/ Аудиторская документация	Clarity 2009 (обновлен)	ФП(С)АД 2 «Документирование аудита»	2004	МСА 230 содержит определение значимых вопросов, а также случай внесения изменений в аудиторскую документацию после даты аудиторского заключения. МСА 230 также предусматривает минимальный срок хранения аудиторских документов в 5 лет	12/22/2011
5.ISA 240 The Auditor's Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements/ Обязанности аудитора в отношении мошенничества при проведении аудита финансовой отчетности	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита»	2011	ФПСАД 5/2010 введен в действие вместо отмененного ФСПАД 13. МСА 240 содержит понятие мошенничество, ФПСАД рассматривает недобросовестные действия. Такое существенное различие в названиях не случайно, так как согласно Уголовному кодексу Российской Федерации мошенничество является одним из видов уголовных преступлений, в связи с чем квалифицировать деяние как мошенничество может только суд или следствие, а не аудитор.	8/6/2011
6. ISA 250 Consideration of Laws and Regulations in an Audit of Financial Statements/ Учет законодательства и нормативных актов при проведенииаудита финансовой отчетности	Clarity 2009 (отредактирован),	ФП(С)АД 6/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению соблюдения аудируемым лицом требований нормативных правовых актов в ходе аудита»	2010	Различия российского и международного стандартов обусловлены отличием российской правовой системы от международного права (например, российской возможности неоднозначных трактовок нормативных документов), а также особенностями российских Правил (стандартов) аудиторской деятельности, перечисленными в настоящем обзоре	8/6/2011
7.ISA 260 Communication with Those Charged with Governance/ Обмен информацией с лицами, наделенными руководящими полномочиями	Clarity 2009 (обновлен), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 22 «Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника»	2010/ 2012***	МСА 260 требует от аудиторов обсуждения с менеджерами существенных сложностей во взаимодействии, например, отсутствия ожидаемой аудитором информации, с которыми он столкнулся в процессе аудита, если он считает, что уровень сложившегося взаимодействия недостаточен для эффективного проведения аудита. В июле 2012 г. был разработан проект нового стандарта	12/22/2011
8.ISA 265 ISA 265 Communicating Deficiencies in Internal Control to Those Charged with Governance and Management/ Информирование о недостатках в системе внутреннего контроля лиц	Clarity 2009 (новый стандарт)	Нет аналогов	2012 ***	МСА 265 требует сообщать руководству аудируемого лица об обнаруженных недостатках в системе внутреннего контроля, которые важны настолько, что, с точки зрения профессионального суждения аудитора, заслуживают внимания руководства. Важно, чтобы аудиторские процедуры оценки рисков включали в себя анализ процедур контроля, которые аудитор ожидает обнаружить в аудируемой компании, учитывая ее размер, сложность и особенности бизнеса. В июле 2012 г. разработан проект соответствующего ФСАД, в сентябре было закончено публичное обсуждение, и стандарт был отправлен на доработку
9. ISA 330 The auditor's responses to assessed risks/ Планирование аудита финансовой отчетности	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 3 «Планирование аудита»	2004/2012 **	МСА содержит описание предварительных действий, сообщения информации лицам, отвечающим за управление, и руководству, а также особенности первичного аудиторского задания. В июле 2012 г. был разработан проект нового ФСАД, в сентябре было закончено публичное обсуждение, и стандарт был отправлен на доработку.	12/22/2011
10.ISA 315 Identifying and assessing the risks of material misstatement through understanding the entity and its environment/ Определение и оценка рисков существенных искажений финансовой отчетности на основе знания субъекта и его среды	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (обновлен)	ФП(С)АД 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности»	2011/2012 ***	ФП(С)АД 8 не является аналогом МСА 315. МСА 315 содержит особенности аудита предприятий государственного сектора. В мае 2012 г. был разработан проект нового ФСАД, в сентябре было закончено публичное обсуждение, и стандарт был отправлен на доработку	12/22/2011
11.ISA 320 Audit Materiality/ Существенность в планировании и проведении аудита	Clarity 2009 (обновлен)	ФП(С)АД 4 «Существенность в аудите»	2004	Российский стандарт более подробный и содержит дополнительные требования по разработке аудиторскими организациями внутренних методик и стандартов по определению уровня существенности в процессе аудита, а также приложение, определяющее порядок расчета уровня существенности. МСА 320 содержит рекомендации по выбору показателей при определении существенности для отчетности в целом, а также особенности расчета материальности для отдельных типов компаний (общественно значимых, малый предприятий, предприятий государственного сектора и т.д.)	12/22/2011
12.ISA 330 The auditor's responses to assessed risks/ Аудиторские процедуры, выполняемые в ответ на оцененные аудитором риски/ Аудиторские процедуры по оцененным рискам	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (отредактирован)	Нет аналогов	2012 ***	МСА 330 представляет руководство по определению общего подхода, а также разработке и выполнению дальнейших аудиторских процедур по оцененным рискам существенных искажений на уровне финансовой отчетности и на уровне утверждений в ходе аудита финансовой отчетности. Соответствующий ФСАД был разработан в 2012 г., в сентябре 2012 г. было завершено публичное обсуждение, и стандарт был отправлен на доработку
13. ISA 402 Audit Considerations Relating to an Entity Using a Service Organization/ Аудит компаний, пользующихся услугами обслуживающих организаций	Clarity 2009 (обновлен)	ФП(С)АД 25 «Учет особенностей аудируемого лица, финансовую (бухгалтерскую) отчетность которого подготавливает специальная организация»	2006	Российский стандарт максимально приближен к требованиям МСА 402	12/22/2011
14.ISA 450 Evaluation of Misstatements Identified during the Audit Оценка искажений, выявленных в ходе аудита	Clarity 2009 (обновлен)	Нет аналогов		МСА 450 вводит понятие «очевидно незначительные искажения (не превышают уровень незначительности)», которое не является аналогом понятия «несущественные искажения». МСА 450 устанавливает обязанность аудитора запросить письменное заявление руководства о том, считает ли оно влияние неисправленных искажений по отдельности или в совокупности несущественным по отношению к финансовой отчетности в целом
15.ISA 500 Audit Evidence/ Аудиторские доказательства	Clarity 2009 (отредактирован)	ФПАД 7/2011 «Аудиторские доказательства»	2011	ФП(С)АД 7/2011 в основном соответствует МСА 500
16.ISA 501 Audit Evidence - Additional Considerations for Specific Items/ Аудиторские доказательства - дополнительное рассмотрение отдельных статей	Clarity 2009 (отредактирован)	ФП(С)АД 17 «Получение аудиторских доказательств в конкретных случаях»	2005	ФПСАД 17 разработан на основе соответствующего МСА 501 и устанавливает единые требования в отношении получения аудиторских доказательств в аналогичных случаях	12/22/2011
17.ISA 505 External Confirmations/ Внешние подтверждения	Clarity 2009 (обновлен)	ФП(С)АД 18 «Получение аудитором подтверждающей информации из внешних источников»	2011/2012 ***	В сентябре 2012 г. был разработан проект нового стандарта, соответствующий МСА 505	12/22/2011
18. ISA 510 Первичные соглашения по аудиту - начальные сальдо	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 19 «Особенности первой проверки аудируемого лица»	2005	ФП(С)АД 19 в основном соответствует МСА 510	12/22/2011
19.(ISA) 520 Аналитические процедуры	Clarity 2009 (отредактирован)	ФП(С)АД 20 «Аналитические процедуры»	2005	ФП(С)АД 20 в основном соответствует МСА 520	2009
20. ISA 530 Audit Sampling and Other Means of Testing/ Аудиторская выборка	Clarity 2009 (отредактирован)	ФП(С)АД 16 «Аудиторская выборка»	2004	Согласно МСА 450, в случае большой генеральной совокупности ее действительный объем может не оказывать воздействия на объем отобранной совокупности (в ФП(С)АД 16 оказывает ничтожно малое воздействие). В отличие от МСА ФП(С)АД предусматривает возможность применения невероятностного метода формирования выборки, МСА 530 акцентирует, что отклонения или искажения, обнаруженные в аудиторской выборке, исключительно редко могут быть признаны аномальными.	12/22/2011
21. ISA 540 Auditing Accounting Estimates, Including Fair Value Accounting Estimates, and Related Disclosures/ Аудит оценочных значений, включая оценки справедливой стоимости и соответствующие раскрытия	Clarity 2009 (обновлен), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 21 «Особенности аудита оценочных значений»	2005/ 2012**	В октябре 2012 г. проект нового ФСАД был разработан, и началось публичное обсуждение проекта. МСА 540 вводит понятия: 1) «неопределенность, связанная с оценкой», и обязывает аудитора оценить степень такой неопределенности, а также анализировать связь неопределенности с рисками существенного искажения; 2) «предвзятость (необъективность) менеджмента», которая по умолчанию не означает искажения информации в отчетности. В стандарте также приводит факторы, указывающие на предвзятость. В стандарте также даны детальные рекомендации в отношении аудита оценок по справедливой стоимости.	12/22/2011
22. ISA 550 Related Parties/ Связанные стороны	Clarity 2009 (обновлен), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 9 «Связанные стороны»	2008	МСА 550 обязывает аудитора ставить под сомнение утверждения руководства компании о том, что взаимоотношения со связанными сторонами имеют независимую основу	12/22/2011
23. ISA 560 Subsequent Events/ Последующие события	Clarity 2009 (отредактирован)	ФП(С)АД 10 «События после отчетной даты»	2003	ФПСАД 10 сформирован на основе МСА 560. В отличие от многих развитых стран Запада российские юридические лица заканчивают финансовый год одновременно - 31 декабря	12/22/2011
24. ISA 570 Going Concern/ Непрерывность деятельности	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 11 «Применимость допущения непрерывности деятельности аудируемого лица»	2003	ФПСАД 11 является аналогом МСА 570. Анализируя их, можно сказать, что эти два стандарта являют собой пример удачной адаптации западного документа к российским условиям	12/22/2011
25.ISA 580 Written Representations/ Заявления руководства	Clarity 2009 (обновлен)	ФП(С)АД 23 «Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица»	2005	ФП(С)АД 23 в целом соответствует МСА 580	12/22/2011
26. ISA 600 Special Considerations - Audits of Group Financial Statements (Including the Work of Component Auditors)/ Аудит консолидированной финансовой отчетности	Clarity 2009 (обновлен), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 28 «Использование результатов работы другого аудитора»	2006/ 2012 ***	ФП(С)АД 28 соответствует положениям МСА 600 только в части использования работы других аудиторов. Аспекты аудита финансовой отчетности группы в российских Правилах (стандартах) отсутствуют. В сентябре 2012 г. был разработан проект соответствующего стандарта	12/22/2011
27.ISA 610 Using the Work of Internal Auditors/ Использование работы внутреннего аудита	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (обновлен)	ФП(С)АД 29 «Рассмотрение работы внутреннего аудита»	2006	Российский стандарт максимально приближен к требованиям МСА 610	12/22/2011
28. ISA 620 Using the Work of an Auditor's Expert /Использование работы эксперта	Clarity 2009 (обновлен)	ФП(С)АД 32 «Использование аудитором результатов работы эксперта»	2008	ФПСАД 32 разработан на основе соответствующего МСА 620	12/22/2011
29. ISA 700 Forming an Opinion and Reporting on Financial Statements /Формирование заключения и отчет по финансовой отчетности	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (отредактирован)	ФПСАД 1/2010 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности и формирование мнения о ее достоверности»	2010	Согласно ФП(С)АД 1/2010, указание на МСА может быть включено в аудиторское заключение только в случае, если не существует таких различий между требованиями ФСАД и МСА, которые могли бы привести к необходимости выражения разных мнений, и использование МСА предусмотрено договором на проведение аудита. Согласно МСА 700, указание на МСА приводится только в том случае, если аудитор полностью соблюдал требования данных стандартов.	Не обновлялся
30. ISA 705 Modifications to the Opinion in the Independent Auditor's Report/ Изменение к мнению в независимом аудиторском заключении	Clarity 2009 (обновлен), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении»	2010	ФПСАД 2/2010 разработан на основе соответствующего МСА 705	Не обновлялся
31. ISA 706 Emphasis of Matter Paragraphs and Other Matter Paragraphs in the Independent Auditor's Report/ Пояснительные параграфы и другие вопросы в отчете независимого аудитора	Clarity 2009 (обновлен), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 3/2010 «Дополнительная информация в аудиторском заключении»	2010	ФПСАД 3/2010 разработан на основе соответствующего МСА 706	Не обновлялся
32. ISA 710 Comparative Information - Corresponding Figures and Comparative Financial Statements/ Сопоставимая (сравнительная) информация.	Clarity 2009 (отредактирован), 2012 (отредактирован)	ФП(С)АД 26 «Сопоставление данных в финансовой (бухгалтерской) отчетности»	2006	ФПСАД 26 разработан на основе соответствующего МСА 710	12/22/2011
33. ISA 720 The Auditor's Responsibilities Relating to Other Information in Documents Containing Audited Financial Statements/ Ответственность аудитора в отношении прочей информации в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность

Подобные документы

• Аудит - форма финансового контроля, его содержание и значение

  Содержание и экономическое значение аудита как формы финансового контроля и составной части управления общественным воспроизводством. Тенденции и перспективы развития аудиторской деятельности в Республике Беларусь. Правила аудиторской деятельности.
  
  курсовая работа [69,1 K], добавлен 15.08.2013
  

• Аудиторская деятельность в Российской Федерации

  Отличительные особенности аудита от иных форм финансового контроля. Характеристика основных сходств и различий международных стандартов аудита и федеральных стандартов аудиторской деятельности. Пути совершенствования аудиторской деятельности в России.
  
  диссертация [228,8 K], добавлен 02.01.2017
  

• Аудиторская деятельность

  Нормативные документы регулирующие правовые основы аудиторской деятельности. Назначение и классифиция стандартов аудита. Основа аудиторской деятельности, отличие аудита от других форм финансового контроля. Формы и методы проведения аудиторской проверки.
  
  контрольная работа [29,1 K], добавлен 21.10.2010
  

• Роль и факторы развития международных стандартов аудита в современном мире

  Значение Международной федерации бухгалтеров для разработки современных нормативов аудита. Современный этап в развитии международных стандартов аудиторской деятельности в России. Роль и факторы развития международных стандартов аудита в современном мире.
  
  реферат [38,9 K], добавлен 08.04.2009
  

• Регулирование аудиторской деятельности

  Сущность аудита и аудиторской деятельности. Аудит как независимая организационно-правовая форма финансового контроля. Системный механизм экономического и нормативного регулирования аудиторской деятельности в России. Профессиональная этика аудиторов.
  
  курсовая работа [69,9 K], добавлен 13.12.2011
  

• Внутрифирменные стандарты аудита

  Внутренний контроль качества аудита. Требования по обеспечению внутреннего качества работы в ходе аудиторской проверки. Форма и содержание внутренних стандартов аудиторской организации: перечень стандартов, положения о методике проведения аудита.
  
  контрольная работа [33,6 K], добавлен 04.12.2007
  

• Аудит в системе финансового контроля Российской Федерации

  Место аудита в системе финансового контроля России. Понятие аудита как независимой экспертизы, анализ публичной финансовой отчетности хозяйствующего субъекта уполномоченным лицом. Стандарты аудита, его использование во внешнеэкономической деятельности.
  
  курсовая работа [50,2 K], добавлен 19.08.2011
  

• Эффективность системного аудита: экономическая, социальная и организационная

  Аудит как независимая организационно-правовая форма финансового контроля, его главное содержание и функции на предприятии. Правовое регулирование аудиторской деятельности в России. Виды аудиторских услуг и их значение. Сущность системного аудита.
  
  реферат [35,2 K], добавлен 21.02.2012
  

• Международные стандарты аудита

  Обеспечение качества работы аудиторской фирмы в соответствии с требованиями международных стандартов. Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в процессе аудита финансовой отчетности. Аудит оценочных знаний, цели контроля аудита.
  
  контрольная работа [35,3 K], добавлен 12.02.2010
  

• Сущность и виды аудита. Роль аудита в системе финансового контроля

  Экономическая сущность аудита, цели и принципы его проведения, отличия и преимущества от других видов финансового контроля. История возникновения и развития аудита в Республике Беларусь. Виды, направления и анализ состояния аудиторского контроля в РБ.
  
  курсовая работа [760,5 K], добавлен 29.04.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам