Аудит финансирования

ОАО «СИБУР Холдинг» является газоперерабатывающей и нефтехимической компанией с уникальной бизнес-моделью, ориентированной на интегрированную работу двух основных сегментов - топливно-сырьевого и нефтехимического.

На 31 декабря 2014 г. СИБУР выпускал продукты на 26 производственных площадках, клиентский портфель компании включал более 1500 крупных потребителей в топливно-энергетическом комплексе, автомобилестроении, строительстве, потребительском секторе, химической и других отраслях примерно в 60 странах мира, общая численность сотрудников Группы превышала 25 000 человек.

ОАО «СИБУР Холдинг» занимает первое место в России по объемам переработки попутного нефтяного газа (по данным IHSCERA) и является лидирующей компанией российской нефтехимической отрасли.

В 2013 г. выручка Группы составила 269,8 млрд руб., показатель EBITDA -- 78,9 млрд руб., рентабельность по EBITDA -- 29,2%. Скорректированная чистая прибыль крупнейшего российского нефтехимического холдинга ОАО "СИБУР Холдинг" по МСФО за девять месяцев 2014 года составила 24,75 миллиарда рублей.

Группа владеет и управляет самой широкой в России комплексной инфраструктурой по переработке и транспортировке ПНГ (попутный нефтяной газ) и ШФЛУ (широкая фракция летучих углеводородов), расположенной преимущественно в Западной Сибири -- крупнейшем российском нефтегазодобывающем регионе. Эта инфраструктура включает в себя семь из девяти действующих газоперерабатывающих заводов (ГПЗ) в Западной Сибири, пять компрессорных станций и три газофракционирующих установки (ГФУ).

Помимо широкого портфеля предприятий топливно-сырьевого и нефтехимического комплекса, Холдинг владеет долей участия в ключевом объекте северо-западного энергетического комплекса - ОАО «Сургутская ГРЭС», обеспечивающего электроэнергией не только близлежащие населенные пункты, но и производственные предприятия региона, в т.ч. входящие в состав Холдинга.

ОАО «Сургутская ГРЭС» расположена в городе Сургут (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область). Установленная мощность станции составляет 5597,1 МВт, в том числе 797,1 МВт - мощность двух новых парогазовых энергоблоков, введенных в 3-м квартале 2011 года. В 2014 году выработка электроэнергии достигла рекордного показателя за все время существования станции - 39,967 млрд. кВт.ч электроэнергии. Всего с момента пуска первого энергоблока Сургутская ГРЭС-2 выработала более 820 млрд. кВт.ч.

ОАО «Сургутская ГРЭС» является тепловой электростанцией. Основным топливом для работы станции является попутный и природный газ. Ключевой поставщик топлива для электростанции с 2013 года является ОАО «Сургутнефтегаз».

Электростанция расположена рядом с водохранилищем, т.к. в процессе работы для передачи тепла и охлаждения элементов используются водные ресурсы. В нормальном рабочем режиме влияние на экологию водоёма оказывается минимальным. Однако в случае поломки возможен риск загрязнения окружающей среды. Потому руководство предприятия особенное внимание уделяет аспектам в области охраны труда и промышленной безопасности, а также охране окружающей среды. Этому способствует накопленный опыт специалистов станции в этой области, а также введение международных стандартов менеджмента качества и корпоративной культуры поведения, транслируемые, в том числе, с предприятий одного из акционера - ОАО «СИБУР-Холдинг».

Одним их обязательств, взятых на себя руководством ОАО «Сургутская ГРЭС», в рамках Политики по промышленной безопасности является:

«...Обеспечение реализации политики в области промышленной безопасности посредством технических освидетельствований, организации и проведения планово-предупредительных ремонтов, экспертизы промышленной безопасности, модернизации и замены технических устройств, выработавших установленный срок службы...»

Кроме того, руководство компании ставит перед собой цель по увеличению производства электроэнергии за счёт расширения производственных мощностей электростанции, с целью удовлетворения растущего в регионе спроса.

Реализация подобных целей и обязательств требует от руководства компании определенных усилий для поиска дополнительных источников финансирования запланированных мероприятий по поддержанию и воспроизводству основных фондов. Эти обстоятельства, подтолкнули руководство компании, обратиться к функции внутреннего аудита с заказом на проведение аудита эффективности источников финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов.

Оценка существенности информации

На сегодняшний день не существует единого критерия, в соответствии с которым возможно выделить четкие пределы существенности информации, необходимой для принятия финансово-экономических решений. Федеральным правилом (стандартом) N 4 "Существенность в аудите" определено, что существенность зависит от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности и/или ошибки, оцениваемых в случае их отсутствия или искажения [21].

Однако в случае проведения аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов источником информации может быть не только финансовая отчетность. В число рассматриваемых данных могут быть включены также и управленческие отчёты не только планово - экономического отдела, но также технических служб предприятия. Потому качественно информацию можно назвать существенной, если она способна повлиять на процесс принятия финансово-экономических решений.

Также принято, обозначать количественный порог существенности, который позволит определить, как количественно повлияло то или иное управленческое решение на продуктивность, результативность и экономичность рассматриваемого проекта. Единой трактовки определения порога существенности не существует. В таблице 2.2.3. кумулятивно представлены критерии, обозначенные в различных источниках.

Таблица 2.2.1. Количественные критерии существенности

Источник	Количественный критерий существенности
Приказ Минфина России от22.07.2003 N 67н	Существенной признается сумма, отношение которой к общему итогу соответствующих данных за отчетный год составляет не менее 5%
ПБУ 10/99	В отчете о прибылях и убытках следует отражать доходы, составляющие 5% и более общей суммы доходов организации за отчетный период по каждому виду в отдельности, и соответствующие им расходы
ПБУ 12/2000	Отчетным операционный или географический сегмент считается, если значительная величина его выручки получена от продажи внешним покупателям и выполняется одно из следующих условий: выручка от продажи внешним покупателям и от операций с другими сегментами данной организации составляет не менее 10% общей суммы выручки всех сегментов; финансовый результат деятельности данного сегмента (прибыль или убыток) составляет не менее 10% суммарной прибыли или суммарного убытка всех сегментов; активы данного сегмента составляют не менее 10% суммарных активов всех сегментов
ПБУ 1/2008	Существенными признаются те способы ведения бухгалтерского учета, без знания о применении которыхзаинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового положения, денежных средств или финансовых результатов деятельности организации

Таким образом, можно сделать вывод, что существенными будут те аспекты хозяйственной деятельности организации, стоимостное выражение которых превышает 5% от базового показателя, выбираемого экспертным путем.

Поскольку в данном случае объектом аудита эффективности является финансирование проектов по поддержанию и воспроизводству основных фондов, за основу будет взятавеличина поступления основных средств (по видам объектов). Расчёт показателя существенности будет представлен в параграфе 3.3. «Апробация разработанных процедур».



2.3 Информация о состоянии внешней среды ОАО «Сургутская ГРЭС»

Несомненно, решения руководства о принятии на себя обязательств по поддержанию состояния основных фондов на высоком уровне, а также стремление к запуску долгосрочных инвестиционных проектов, невозможно без ориентации на события и изменения, происходящие внутри отрасли и в экономике в целом.

Так, текущая внешнеполитическая ситуация, включающая в себя введение взаимных экономических санкций между Россией и рядом стран Запада, а также изменение конъюнктуры на нефтяном рынке резко негативно сказались на инвестициях в основной капитал (падение составило 0,7 процентных пункта за 2014 год),что оказало непосредственное влияние на уровень экономического роста в целом (темпы замедления ВВП в 2014 году по прогнозам составят 0,2-0,4%).

Подобная чувствительность российской экономики к уровню реальных инвестиций обусловлена значительным накопленным износом основных фондов предприятий всех отраслей, в том числе в сельском хозяйстве и обрабатывающем секторе. По данным Росстата, основные фонды предприятий в России в среднем самортизированы на 50%, при этом доля полностью изношенных основных фондов в среднем составляет 25% (см. табл. 1,2) [48,49].

Табл. 3.1. Степень износа основных фондов в среднем по России, 2009-2013 г.г.

Годы	Степень износаосновных фондов в среднем по России, %
2009	45,3
2010	47,1
2011	47,9
2012	47,7
2013	48,2

Табл. 3.2. Удельный вес полностью изношенных основных фондов от общего объема основных фондов по России, 2004-2013 г.г.

	Удельный вес полностью изношенных основных фондов от общего объема основных фондов всего по России,%
	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
машины и оборудование	26,0	24,5	22,8	21,1	20,9	20,5	21,0	22,0	21,8	22,1

При этом большинство проектов по воспроизводству материально технической базы российских предприятий опирались во многом на иностранные технологии. Падение курса рубля привело к увеличению в два раза стоимости обслуживания зарубежных машин и оборудования.

В электроэнергетике существует возможность действовать более независимо от поставок импортного оборудования, т.к. машиностроение, обслуживающее эту отрасль в России находится на должном уровне. Однако реализация краткосрочных и долгосрочных инвестиций затруднена состоянием рынка заемного капитала, поскольку вышеописанная внешнеполитическая и экономическая ситуация вынудили ЦБ РФ поднять ставку рефинансирования. Несмотря на то, что Сургутская ГРЭС ранее редко прибегала к инструменту заемного финансирования, поскольку всегда могла рассчитывать на инвестиции со стороны предприятий-акционеров, а также субсидии правительства, сложившаяся ситуация на рынке капитала ограничивает менеджмент электростанции в выборе финансовых ресурсов.

Тем не менее, электроэнергетика остается основополагающей отраслью в современной экономике, поскольку ни одно предприятие не в состоянии обойтись без производимого ими ресурса. Именно поэтому Правительством Российской Федерации разработана стратегия развития Электроэнергетики до 2030 года, содержащие в себе основные цели и задачи отрасли на ближайшие десятилетия.

Эти цели включают:

· обеспечение энергетической безопасности страны и регионов;

· удовлетворение потребностей экономики и населения страны в электрической

· энергии (мощности);

· обеспечение надежности работы системы электроснабжения России;

· инновационное обновление отрасли, направленное на обеспечение высокой энергетической, экономической и экологической эффективности производства, транспорта,

· распределения и использования электроэнергии.

Для достижения стратегических целей развития электроэнергетики необходимо решение следующих основных задач:

· обеспечение широкого внедрения новых высокоэффективных технологий производства, транспорта и распределения электроэнергии и, тем самым, построение электроэнергетики на качественно новом технологическом уровне;

· создание эффективной системы управления функционированием и развитием ЕЭС и электроэнергетики страныв целом, обеспечивающей минимизацию затрат;

· обеспечение эффективной политики государствав электроэнергетике;

· диверсификация ресурсной базы электроэнергетикипутем расширения ниши для увеличения доли угля в производстве электроэнергии на ТЭС, расширения использования АЭС, ГЭС и нетрадиционных возобновляемых источников энергии;

· сбалансированное развитие генерирующих мощностейи электрических сетей, обеспечивающих требуемый уровеньнадежности электроснабжения потребителей;

· дальнейшее развитие ЕЭС России;

· развитие малой энергетики в зоне децентрализованного энергоснабжения за счет повышения эффективностииспользования местныхэнергоресурсов, развития электросетевого хозяйства, сокращения объемов потреблениязавозимых светлых нефтепродуктов;

· разработка и реализация механизма сдерживания ценза счет технологического инновационного развития отрасли,снижения затрат на строительство генерирующих и сетевых мощностей, создания эффективной системы управления;

· снижение негативного воздействия электроэнергетикина окружающую среду на основе применения наилучших существующих и перспективных технологий.

Залог решения поставленных задач в поддержании и возведении новых основных фондов на предприятиях электроэнергетического комплекса. Преодолению сложившейся ситуации на рынке капитала послужит поиск новых, эффективных путей, финансирования подобного рода деятельности.

Матрица возможностей и угроз для данного предприятия, с учетом факторов внешней среды, представлена в таблице 2.3.1.

Таблица 2.3.1. Возможности и угрозы внешней среды ОАО «Сургутская ГРЭС»

ВОЗМОЖНОСТЬ	УГРОЗА
Факторы прямого действия
Потребители
Поиск новых крупных клиентов за счет предложения более технологичной и качественно новой продукции. Удовлетворение собственного спроса на качественное и дешевое сырье.	Ориентация исключительно на внутри холдинговые потребности
Поставщики
Объекты, доставшиеся в наследство, от советских времен поддерживается и обслуживается внутри России и СНГ. Поиск альтернатив поставок нового оборудования также у данных предприятий.	Повышение цен поставщиками за счет макроэкономических и политических факторов, валютные риски. Оборудование и большинство новых приборов поставляются и обслуживаются зарубежными компаниями.
Конкуренты
Работа над получением преимуществ в разрезе качественных характеристик продукции.	Существенные конкуренты отсутствуют.
Стратегические партнеры
Поиск новых стратегических партнеров, кооперирование деятельности для взаимовыгодного сотрудничества. Поиск поддержки со стороны государственных органов и компаний, зарубежных поставщиков и лицензиаров.	Потеря существующих стратегических партнеров, потеря преимуществ от сотрудничества. Невыполнение условий целевого государственного финансирования; условий гарантийного обслуживания оборудования иностранными подрядчиками
Нормативные акты и административные органы
Положительные изменения, стимулирующие деятельность электроэнергетики.	Отрицательные изменения, дестимулирующие деятельность электроэнергетики. Сдерживание тарифов на электроэнергетику для внешних поставок.
Факторы косвенного действия
Природные факторы
Открытие дополнительных месторождений газа поблизости - удешевение поставок сырья.	Ухудшение природных условий: повышенная аварийность оборудования при эксплуатации. Истощение сырьевой базы
Политические и правовые факторы
Более гибкие условия поддержки и субсидирования производства. Помощь в облегчении взаимодействия с зарубежными партнерами.	Ухудшение политического положения России в мире. Свертывание программ взаимодействия с зарубежными партнерами.
Экономические факторы
Улучшение макроэкономической ситуации, рост совокупного спроса, на продукцию Холдинга означает для предприятие получение дополнительных ресурсов на реализацию процесса.	Ухудшение макроэкономической ситуации, падение совокупного спроса, ослабление курса рубля.
Социальные и культурные факторы
Повышение имиджа данного вида производства электроэнергии, вследствие применения безотходных, чистых технологий, оборудования комфортных рабочих мест, формирования корпоративной культуры.	Угроза техногенных аварий, вреда окружающей среде, работникам предприятия. Повышенная непрофильная-социальная нагрузка на предприятие.
Технологические факторы
Появление и внедрение новых технологий, снижающие издержки, что высвободит средства на дальнейшее развитие.	Повышенный уровень поломок/отказов оборудования может привлечь внимание Ростехнадзора, что может негативно сказаться на деятельности предприятия.

Основные преимущества и опасности положения предприятия лежат в области подчиненности интересов Холдингу. С одной стороны, существует возможность в экстренной ситуации воспользоваться средствами материнской компании на льготных условиях. С другой стороны, отсутствует возможность в полной мере управлять стратегическими целями и задачами. Помимо прочего, предприятие обладает большим количеством разного рода опасных объектов, что привлекает повышенное внимание к его деятельности со стороны Ростехнадзора и Экологических организаций.

Все эти факторы должны учитываться, в том числе, и при составлении плана финансирования работ по поддержанию и воспроизводству основных фондов.



3. Процедуры, технология и результаты аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов

3.1 Оценка системы внутреннего контроля, а также готовности объекта аудита к изменениям

Поскольку одной из целей проведения аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов является формирование рекомендаций, направленных на повышение экономичности, результативности и объективности объекта аудита, на данном этапе рекомендуется провести оценку степени надежности системы внутреннего контроля, а также готовности его менеджмента к изменениям. Это даст аудиторам понимание какой уровень рекомендаций способен принести наибольший эффект на данном этапе развития системы управления, присущей объекту аудита. В данной работе предложено два теста:первый оценивает надежность системы контроля, второй - за оценку готовности к изменениям менеджмента объекта аудита.

Процедура оценки системы внутреннего контроля, согласно ФСАД 8 [22], может осуществляться посредствам:

- запросов в адрес руководства или других сотрудников аудируемого лица;

- аналитических процедур;

- наблюдений и инспектирования.

Информация, полученная путем проведения вышеописанных процедур, может быть использована как на этапе планирования, так и в качестве аудиторского доказательства. Также ответы на многие вопросы о рисках и системе внутреннего контроля могут быть получены, путём направления запросов организациям, оказывающим юридические, оценочные, брокерские, консультационные услуги.

Система внутреннего контроля - это процесс, организованный и осуществляемый представителями собственника, руководством, а также другими сотрудниками аудируемого лица, направленный на устранение каких-либо рисков хозяйственной деятельности, которые угрожают достижению целей организации и присущих ей, отдельных процессов.

Система внутреннего контроля включает в себя следующие элементы:

1. внутренняя среда, которая представляет собой общую атмосферу в организации и является основой всех остальных компонентов СВК, определяя ее характер и структуру;

2. управление рисками, которое включает в себя выявление потенциальных событий, которые могут оказывать влияние на достижение целей компании, оценка их влияния и выбор способа реагирования;

3. контрольные процедуры, которые представляют собой набор политик и процедур, обеспечивающих реагирование на риски со стороны руководства. К ним относятся различные виды деятельности: процедуры утверждения, авторизации, проверки, сверки, анализ операционных показателей, обеспечение безопасности активов и распределение полномочий;

4. информация и коммуникация, которые включают в себя процесс сбора, обработки и передачи информации, в объемах и в сроки, позволяющих сотрудникам компании выполнять их функциональные обязанности;

5. мониторинг, который представляет собой процесс систематической оценки наличия и эффективности функционирования других компонентов СВК (внутренней среды, процесса управления рисками, контрольных процедур и обмена информацией).

Средства контроля за хозяйственными операциями, полнотой и точностью формируемой информации, за сохранностью активов позволяют аудитору сформировать картину о качестве репликации целей и задач на всех уровнях и во всех подразделениях аудируемого лица, а также сэкономить время на проверке достоверности информации и расчетов, предоставленных менеджментом организации. В таблице 3.1.1. представлен тест проверки надежности контрольной среды. Несмотря на то, что вопросы в нем, касаются общих моментов деятельности организации, в дальнейшем на их основе можно будет составить мнение и о надежности процессов, происходящих в отдельных подразделениях.

Для каждого вопроса сформировано три варианта ответа, каждый из которых оценивается по шкале от 1 до 3. Оценке 3 соответствует высокое состояние элемента системы, 2 - среднее, 1 - низкое. Соответственно, для оценки надежности СВК в рамках рассматриваемого теста рассчитаем среднюю арифметическую взвешенную между полученными ответами. Результат в 61% и выше - высокий уровень надежности СВК, от 50% до 60% включительно - средний; ниже 39% включительно - низкий уровень надежности. Ответы на вопросы данного теста могут быть даны, как представителями организации, так и аудиторами, после проведения соответствующих процедур: интервьюирования, обследования, осмотра.

Таблица 3.1.1 Тест для проверки надежности контрольной среды

Вопрос	Критерии	Количество баллов
1. Известны ли персоналу организации стратегические цели развития компании?	Да	3	2
1.	Не всем сотрудникам	2
1.	Нет	1
2. Связаны ли стратегические цели и текущая деятельность организации?	Да	3	3
1.	Не полностью	2
1.	Нет	1
3. Существует ли ответственность исполнительного органа за организацию и состояние СВК?	Да	3	2
1.	Не формализовано	2
1.	Нет	1
4. Осуществляет ли руководство политику по избеганию конфликта интересов?	Да	3	3
1.	Не формализовано	2
1.	Нет	1
5. Привлекает ли руководство использования услуг аудиторов (консультантов в сложных и не стандартных ситуациях для деятельности компании)	Да	3	2
1.	Не всегда	2
1.	Нет	1
6. Соответствует ли профессионализм сотрудников выполняемым им обязанностям?	Да	3	3
	Иногда соответствует	2
	Нет	1
7. Соответствует ли организационная структура размерам организации?	Соответствует	3	2
	Частично соответствует	2
	Не соответствует	1
8. Проводится ли в организации политика по подготовке и повышению квалификации персонала?	Да	3	3
16.	Не повсеместно	2
16.	Нет	1
9. Проводится ли оценка рисков, связанных с достижением целей организации?	Да	3	3
16.	Не формализовано	2
16.	Нет	1
10. Предусмотрена ли на предприятии система «обратной связи» с руководством?	Да	3	3
16.	Только по личным каналам	2
16.	Нет	1
Итого баллов из 30 возможных	Итого надежность контрольной среды, %	80%

В ходе тестирования системы внутреннего контроля ОАО «Сургутская ГРЭС» получен результат - 80%, что говорит об очень высоком уровне надежности СВК. Кроме того подобный результат, а также тот факт, что менеджмент готов к проведению аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов, во многом говорит о высокой корпоративной культуре и понимании о необходимости в ответ на влияние факторов внешней среды, описанных ранее, совершать определенные изменения в сложившейся системе.

Однако, не редки случаи, когда подобное понимание существует только у высшего руководства организации, в то время, как менеджмент среднего звена и линейные работники не готовы к надвигающимся изменениям. Даже в той ситуации, когда удалось преодолеть путь от постановки стратегической цели к определению проектов, планов и бюджетов их реализации, оказывается, что не хватает ещё и какого-то движущего ресурса.

В данной работе, на основе нескольких моделей сформирована методика, позволяющая проводить тестирование готовности компании к изменениям.Первая модель - предложенная основателем целой методики управления изменениями Курта Левина. Это простой инструмент сравнительного анализа движущих сил перемен и сил сопротивления изменениям[32].

Также эта модель называется Концепцией «силового поля». Она позволяет в активном режиме оценивать и анализировать все «за» и «против», в итоге находя условия необходимого равновесия сил. Априори предполагается, что исключить все противоречия невозможно, однако существует шанс достичь динамического равновесия. Графически данная идея представлена на рисунке 3.1.1.

Рис. 3.1.1. Модель концепции «Силового поля» Курта Левина.

Достижение результата перемен является ничем иным, как передвижением линии равновесия вправо - в сторону достижения цели. Оно может бытьдостигнуто за счет усиления или добавления движущих сил, сокращения или отодвигания сдерживающих сил или комбинации этих мер. Примерывозможных сил, воздействующих с двух сторон, представлены в таблице 3.1.2.

Таблица 3.1.2. Примеры сил, способствующих изменениям, и сил сопротивления

Силы, способствующие переменам	Силы сопротивления
Корпоративная культура, поддерживающая инновации	Система оплаты труда, ориентированная на процесс, а не на результат
Партсипативный (поддерживающий, наставнический) стиль управления	Неэффективная система коммуникации стратегии перемен
Наличие в команде работников, которые уже принимали участие в подобных успешных проектах перемен	Структура компании, не способствующая развитию горизонтальных связей
Сильный лидер, способный возглавить проект перемен	Неформальный лидер, который, скорее всего, займет позицию «главного сопротивленца»
Есть четкое видение результата перемен и путей их достижения	Потеря безопасности
Понимание необходимости изменений	Традиции и обычаи
Требование более быстрого обслуживания со стороны клиентов/ поставщиков (внешних и внутренних)	Страх перед ошибкой, «комплекс отличника»
Низкая производительность труда	Устоявшиеся штампы и шаблоны поведения в работе
Наличие невыполненных заказов	Установившиеся «близкие» отношения с имеющимися поставщиками
Необходимость снижать цены	Снижение продуктивности во время переобучения
Высокий уровень конкуренции, активные наступательные действия конкурентов	«Нежелание дать ход делу» как часть корпоративной культуры
Несовместимость разных подсистем управления	Угрозы статусу неформального лидера либо большинства работников, которые будут вовлечены в перемены
Прямые указания и поддержка администрации

Вторая модель - это модель 7sМак Кинси. Она заключается в выделении 7 факторов, требующих анализа в период внедрения каких-либо изменений внутри сложившейся системы компании. Данные компоненты представлены на рисунке 4.1.2.

Рис. 3.1.1.Семь факторов, определяющих изменения в компании, выделенные консультантами Мак Кинси.

Система ценности (SharedValues) -- Центр пересечения модели. Ключевые убеждения и определение того, во что верит менеджмент компании.

Стратегия (Strategy) -- планы целевого распределения ресурсов на реализацию операционной и проектной деятельности, с учетом внешней и внутренней среды.

Структура (Structure) -- вид отношений между подразделениями (централизованные, децентрализованные, проектные и т.д.).

Системы (Systems) -- разнообразные системы и процедуры, режим их применения в компании.

Сотрудники (Staff) -- количество и вид персонала, необходимого для достижения поставленной стратегической и тактической целей.

Стиль (Style) -- корпоративная культура компании и стиль принятия решений и действий ключевых менеджеров.

Навыки (Skills) -- отличительные возможности персонала или организации в целом, накопленная база знаний.

Применение данной модели к концепции «Силового поля» Курта Левина, позволяет конкретизировать области для будущего анализа сил.

Алгоритм применения смешанного метода:

1. Определение объекта и цели изменений;

2. Уточнение параметров желаемых результатов, пожеланий участников обсуждения;

3. Инвентаризация сложившихся движущих сил и сдерживающих факторов (ими могут быть люди, материальные ресурсы, внешняя среда);

4.Формулировка мероприятий, способных минимизировать действие сил сопротивления.

Данный вид анализа проводится в форме «мозгового штурма» с использованием экспертных оценок. Для этого в рамках данного алгоритма разработана матрица анализа готовности систем предприятия к изменениям. Напротив каждого фактора предлагается проставить оценку от 0 до 10, согласно ранжированию, представленного в табл. 3.1.3.

Табл. 3.1.3.Баллы для оценки противодействующих сил

балл	Движущие силы изменений	Силы сопротивления
0	Отсутствуют	Сила не оказывает влияния
2	Незначительное влияние, неконтролируемо	Незначительное влияние
4	Влияние существует, плохо регулируемо	Влияние существует, но регулируемо
6	Влияние значительно, частично регулируемо	Влияние значительно, регулируется частично
8	Влияние сильно, большинство элементов поддается регулированию	Влияние сильно, с трудом поддается регулированию
10	Влияние абсолютно, сила полностью управляется руководством	Влияние стихийно, не поддается регулированию

Нечетные баллы соответствуют промежуточным состояниям силы. Сумма оценок позволит определить, какая сила: способствующая или сопротивляющаяся преобладает. В таблице 3.1.4. представлена объединенная матрица для смешанного анализа, заполненная в ходе «мозгового штурма» менеджмента ОАО «Сургутская ГРЭС».

Таблица 3.1.4.Матрица анализа готовности системы к изменениям

Факторы 7s	Наводящие вопросы	Движущие силы изменений	Силы сопротив-ления
Стратегия	Есть ли у нас четкое видение результата перемен? Знаем ли мы, какими будут наши первые шаги?	6	7
Система ценностей	Существуют ли организационные системы, которые будут препятствовать проведению перемен? Есть ли такие вспомогательные механизмы, которые позволят увеличить движущую силу перемен?	7	3
Сотрудники	Знаем ли мы интересы/мотивы всех потенциальных участников изменения и ключевых заинтересованных сторон?	4	8
Стиль общения	Способна ли существующая система коммуникаций поддержать изменения? Есть ли факторы, которые будут препятствовать внутреннему и внешнему PR будущих перемен?	5	5
Стандарты руководи-телей	Не будет ли наша корпоративная культура мешать успеху перемен? Насколько сложно и возможно изменить устоявшиеся годами стандарты/шаблоны поведения? Насколько разделяемые вовлеченными в перемены работниками ценности будут способствовать тили препятствовать переменам?	6	7
Структура	Не будет ли организационная структура препятствовать планируемым изменениям?	10	2
Степень овладения навыками и знаниями	Как необходимо повысить компетентность персонала? Каким образом нужно набирать сотрудников, обладающих навыками и знаниями, необходимыми для реализации проекта перемен?	8	4
БАЛАНС	46	36

Видим, что баланс сил находится на стороне движущих сил изменений, однако отмечена опасность сопротивления со стороны сотрудников и менеджмента среднего звена. Также существует определенная неуверенность относительно верности выбранной стратегии. Данные факторы должны быть учтены при формировании рекомендаций по результатам проведенного аудита эффективности.

3.2 Разработка плана и программы аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов

Планирование аудита является первой и самой важной стадией проведения любого аудита, в том числе аудита эффективности. Создание упорядоченного перечня работ, с разделением ответственности аудиторов и времени на выполнение соответствующих процедур, позволяет максимально рационально использовать аудиторский ресурс и достичь именно той цели, которая ставилась изначально.

Данный этап регламентируется ФСАД 3 «Планирование аудита», однако он не дает четкого описания того как должен выглядеть документ-план аудита. Тем не менее, на практике в аудиторских организациях используются однотипные планы, состоящие из сведений об организации, периоде проведения аудита, руководителе аудита и аудиторской команды. Также могут быть отмечены особенные требования относительно документов аудиторов по тем или иным работам, а также по формату предоставления отчёта и составления рекомендаций.

При составлении плана аудита необходимо учитывать также особенности производственного и бизнес-цикла, которые могут оказать влияние на занятость менеджмента предприятия. Важно, чтобы отвлечение представителей менеджмента компании по различным нуждам аудита, не оказывали отрицательного влияния на выполнение ими основных задач в ходе производственного процесса.

Также важно понимать, в какой период времени будет готова к проверке та или иная документация: начиная от бухгалтерской, заканчивая управленческой отчётностью.

В данном случае принято решение проводить аудиторские процедуры во второй половине марта, к данному моменту уже приведена в соответствие отчётность и первичная документация, при этом существует возможность применить разработанные рекомендации в качестве корректировок к планам на 2 квартал 2015 годам.

Таблица 3.2.1. План аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов на ОАО «Сургутская ГРЭС»

Проверяемый субъект (аудируемое лицо)	ОАО «Сургутская ГРЭС»
Отчетный период	01.01.2014 года -31.12.2014 года
Планируемые работы	Период выполнения	Документы аудитора
110. Проверка эффективности определения объема финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов	16.03.15-25.03.15	Рабочий документ аудитора №1 Рабочий документ аудитора №2
120. Проверка эффективности формирования портфеля финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов	16.03.15-25.03.15	Рабочий документ аудитора №3 Рабочий документ аудитора №4 Рабочий документ аудитора №5

Программа аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов составлена на основе целей и задач, обозначенных в параграфе 1.1., с учётом критериев, методов, моделей и инструментов, представленных в параграфах 1.2. и 1.3.

Процедуры в программе разбиты в соответствии с приёмами аудиторской деятельности, которые предлагается применять в ходе тех или иных процедур. Программа не является фиксированным перечнем процедур, обязательным к исполнению при проведении аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов. В зависимости от аспектов внутренней и внешней среды каждого конкретного предприятия, программа аудита может подвергаться корректировке.

Таблица3.2.2. Программа аудита эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов

Аудиторские работы	Приёмы и процедуры	Источники аудиторских доказательств
Наименование	Экспертиза	Оценка	Диагностика	НПА	Документы хоз. Субъекта
110. Проверка эффективности определения объема финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов	1. Анализ обеспеченности организации основными средствами; 2. Анализ состава и структуры основных средств; 3. Анализ движения основных средств; 4. Анализ технического состояния основных средств; 5. Экспертиза проектов по поддержанию и воспроизводству основных фондов; 6. Экспертиза факторов критичности, характерных для аудируемого предприятия; 7. План-факт анализ проектов по поддержанию и воспроизводству ОФ	1. Оценка групп критичности основного оборудования организации; 2. Оценка ожидаемого срока работы на износ для основного оборудования организации; 3. Оценка корректности определения стоимости проектов по поддержанию и воспроизводству основных фондов предприятия; 4. Оценка относительной эффективности проектов по поддержанию и воспроизводству основных фондов предприятия.	1. Определение целей, задач политики п/п-я в отношении определения объема поддержания и воспроизводства основных фондов; 2. Выявление основных групп производственного оборудования, требующего ремонта, реконструкции или модернизации; 3. Определение причин некорректного формирования стоимости проектов; 4. Определение причин неэффективного определения объема финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов п/п-я	ГК РФ; НК РФ; ПБУ 6/01;	- планы технического перевооружения и реконструкции предприятия иего структурных подразделений; - планы ввода в эксплуатацию новых объектов, заменыоборудования. - формы №1, №2, №5 №11 финансовой и статистической отчётности; - сметная документация - инвентарная карточка, ОС-6; - акты ввода и вывода объекта в/из эксплуатации ОС-2; перемещения ОС -3 -КС-2, КС-3
Аудиторские работы	Приёмы и процедуры	Источники аудиторских доказательств
Наименование	Экспертиза	Оценка	Диагностика	НПА	Документы хоз. Субъекта
120. Проверка эффективности формирования портфеля финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов	1. Анализ эффективности учётной политики в области начисления амортизации, и резерва на ремонт ОС; 2. Анализ состава и структуры источников финансирования поддержания ОФ; 3. Сравнительный анализ экономического эффекта от использования тех или иных источников финансирования поддержания и воспроизводства ОФ	1. Оценка выгод от реализации проектов и альтернативных издержек от их отказа; 2. Оценка показателей экономической эффективности от используемых источников финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов; 3. Оценка оптимальности, выбранной методики начисления амортизации основных средств с точки зрения минимизации налогового бремени.	1. Диагностика потенциально доступных источников финансирования; 2. Выявление оптимального пула источников финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов; 3. Определение оптимальной методики начисления амортизации основных средств для финансирования проведения текущих регламентных работ за счёт сформированного амортизационного фонда.	ГК РФ; НК РФ; ПБУ 6/01; № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г.«Обинвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в формекапитальныхвложений»; № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в РФ»	Устав; Учётная политика; Аналитические и синтетические регистры учета; Договоры с банками и поставщиками оборудования и комплектующих; - инвентарная карточка, ОС-6;

3.3 Апробация аудиторских процедур и рекомендации по повышению эффективности финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов

Апробация аудиторских процедур будет проведена на примере тепловой газовой электростанции ОАО «Сургутская ГРЭС». Основным топливом для работы станции является попутный и природный газ. Предприятие расположено рядом с водохранилищем, т.к. в процессе работы для передачи тепла и охлаждения элементов используются водные ресурсы. В нормальном рабочем режиме влияние электростанции на экологию водоёма является минимальным. Однако в случае поломки возможен риск загрязнения окружающей среды. В Приложении 1 представлена упрощенная схема работы тепловой газовой электростанции, с указанием её ключевого оборудования.

Кроме того, для выполнения аудиторских процедур, в соответствии с программой, получена следующая документация:

1) Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2014 года (Приложение 2);

2) Отчет о финансовых результатах (Приложение 3);

3) Отчёт о движении денежных средств за каждый месяц 2014 года;

4) Устав и Учётная политика предприятия;

5) Планы технического перевооружения и реконструкции предприятия и его структурных подразделений.

На основе полученной документации определен уровень существенности. Изменение остаточной стоимости машин и оборудования за год составило 7 005 261 рублей. Таким образом, уровень существенности: 7 005 261 * 5% = 350 263 рублей.

110.Проверка эффективности определения объема финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов

В рамках данного раздела аудиторской программы, проводится анализ существующей системы планирования проведения работ по поддержанию и воспроизводству основных фондов, а также корректность оценки стоимости выполнения запланированных работ. Далее проводится оценка возможностей по повышению эффективности планирования объема финансирования поддержания и воспроизводства основных фондов, а также диагностика проблем, которые могут препятствовать достижению поставленных целей процесса.

В первую очередь проведён анализ состава, структуры и динамики основных средств (вертикальный и горизонтальный), который позволит оценитьдвижение вложений в обновление основных средств разной направленности. Результаты анализа представлены в Приложении 4. Видно, что при сохранении положительной динамики остаточной стоимости основных средств, за аудируемый 2014 год данная величина уменьшилась, но не значительно. Из структурного анализа видно, что в основном уменьшение происходило за счёт продажи недвижимого имущества, что подтверждается первичной документацией.

В целом, за 2014 год остаточная стоимость машин и оборудования (активной части, участвующей в производственном процессе) увеличилась, а, значит, предприятие осуществляло мероприятия по поддержанию и воспроизводству данных объектов.

По полученным данным, в начале года был обновлен перечень критичных объектов и необходимых к выполнению в их отношении мероприятий по поддержанию и воспроизводству.По факту в 2014 году в работу взяты мероприятия в отношении Деаэратора, Конденсатора, Циркуляционного и Конденсатного насоса,Подогревателей высокого и низкого давления, Трубопровода. Данные по мероприятиям и их стоимости представлены втаблице 3.3.1, серым цветом выделены работы принятые в 2014 году к реализации.



Таблица 3.3.1. Перечень запланированных мероприятий в отношении критичного оборудования на начало 2014 года

№	Объекты	Мероприятия	Стоимость
1	Котёл	Усовершенствование системы КИПиА, реконструкция защитного слоя	5000
2	Турбина	Замена движущей части, балансировка по результатам вибродиагностики	1500
3	Деаэратор	Реконструкция стационарной части, модернизация защитных клапанов	2000
4	Конденсатор	Фиксация движущихся частей механизма, реконструкция фильтрующей системы	3000
5	Циркуляционный насос	Модернизация Насосов №108/1,2	1120
6	Конденсатный насос	Модернизация Насосов №105/1,2	1450
7	Питательный насос	Модернизация Насосов №102/1,2	1745
8	Подогреватели высокого давления	Усовершенствование системы КИПиА	1312
9	Подогреватели низкого давления	Усовершенствование системы КИПиА	1100
10	Трубопровод	Замена теплоизоляции	1000

20 ноября 2015 года по причине истончения защитного слоя и несовершенной системы предупреждения произошёл выход из строя котла, что привело к останову всей электростанции.Ремонт и восстановление работы занял 11 календарных дней, в течение которых электроэнергия поставлялась на предприятия Холдинга по резервной схеме. Однако переход на резервное питание занял 6 часов, в течение которых был приостановлен выпуск продукции (линии были переведены в пассивный режим). Часть затрат, которые понесли потребители электроэнергии в связи поломкой котла, также взысканы по договору с Сургутской ГРЭС. Расчёт затрат от останова производства из-за поломки котлаприведен в таблице 3.3.2.



Таблица 3.3.2. Расчёт экономических потерь от поломки котла в ноябре 2014 года на Сургутской ГРЭС

Статья затрат	Затраты
Стоимость одного дня простоя электростанции, тыс. руб.	600
Кол-во дней простоя электростанции	6
Совокупные затраты на устранение поломки	3000
Взысканные с электростанции штрафные санкции, тыс. руб.	1776
ИТОГО, тыс. руб	8376
Кроме того, справочно, затраты Холдинга
Стоимость одного дня простоя предприятий Холдинга, тыс. руб.	3000
Кол-во дней простоя	0,25
Издержки на применение резервной схемы электропитания, тыс. руб.	4325
Затраты предприятий Холдинга, вызванные поломкой	5075

В рамках аудиторских процедур произведен перерасчёт приоритетности проектов по поддержанию и воспроизводству основных фондов, необходимых к реализации в 2014 году. С этой целью применена методика ранжирования проектов, основанная на эвристических методах. В состав экспертной группы вошли следующие работники предприятия: Главный Инженер, Директор по Производству, Главный Механик, Главный Метролог, Начальник Службы надёжности и технического надзора.

В первую очередь, экспертам было предложено заполнить матрицу факторов критичности предприятия. Всеми экспертами было отмечено, что для Сургутской ГРЭС любая поломка означает экономические потери, которые могут быть выражены не только в виде прямых затрат на устранение поломки, но и упущенные выгоды, вследствие изменения качества производства.

Кроме того, поломка оборудования может также нанести вред жизни и здоровью работников предприятия и окружающей среде. Также аварии и инциденты на электростанции способны оказать влияние на жизнедеятельность близлежащих населенных пунктов за счет временного прекращения подачи электроэнергии, что может нанести как гуманитарный, так и экономический урон для домохозяйств и предприятий.

Таким образом, на Сургутской ГРЭС экспертным путём обозначены четыре ключевые группы последствий:

1) Экономические потери (ЭП)

2) Безопасность труда (БП)

3) Экологическая безопасность (ЭБ)

4) Социально-экономический фактор (СЭФ)

Также по итогам дискуссий в рамках рабочей группы была разработана матрица классификации последствий по группам от 0 до 4. Данная матрица представлена в таблице 3.3.3.

Таблица 3.3.3.Матрица последствий наступления неблагоприятного события (поломки) по группам последствий

ФК	1	2	3	4
Эп	Увеличение операционных расходов цеха	Останов небольщой части, риск снижения производства электроэнергии <50%	Частичное прекращениепроизводства электроэнергии>50%	Прекращение выпуска электроэнергии на 100%
Эб	Незначительное нарушение -в пределах рабочего места	Небольшой ущерб - в пределах подразделения	Значительный ущерб - воздействие на территории электростанции	Крупный ущерб - выходящий за пределы территории электростанции
ББт	Травма без потери трудоспособности	Потерятрудоспособ-ности без долгосрочных последствий	Травма с потерей трудоспособности, инвалидность	Смертельный исход
СЭФ	Сбой, не приведший к отключению потребителей (резервные источники)	Кратковременное отключение электроэнергии, с быстрым реагированием резервных источников	Отключение потребителей от электроэнергии, продолжительностью до 1 часа	Отключение электроэнергии, продолжительностью более 1 часа

2) На следующем шаге экспертам предприятия было предложено применить разработанную матрицу классификации групп последствий к конкретному оборудованию. В таблице 3.3.4 представлены значения по каждой группе последствий для ключевых объектов технологической цепи СургутскойГРЭС, а также их сумма. Так, суммируя оценки экспертов, в случае отказа турбины или поломки котла, произойдет полная остановка производства, а трубопровод, в свою очередь, может быть реконструирован при реализации технологического процесса по резервной схеме, т.е. без остановки.

Таблица 3.3.4. Оценка групп последствий для ключевых объектов технологической цепи Сургутской ГРЭС

№	Объекты\ ФК	ЭП	ЭБ	БТ	СЭФ	?
1	Котёл	4	3	4	4	15
2	Турбина	4	3	3	3	13
3	Деаэратор	2	3	2	3	10
4	Конденсатор	3	2	3	3	11
5	Циркуляционный насос	2	4	2	2	10
6	Конденсатный насос	2	1	2	2	7
7	Питательный насос	2	1	2	2	7
8	Подогреватели высокого давления	3	4	3	2	12
9	Подогреватели низкого давления	3	4	3	2	12
10	Трубопровод	1	2	3	1	7

3) Однако, наступление тех или иных последствий при поломке оборудования имеет разную вероятность. Как уже говорилось ранее, в рамках данной работы, предприятию предлагается измерять вероятность поломки из расчета предполагаемого времени работы оборудования на отказ - это период времени, от текущего момента до предполагаемого момента поломки.

В таблице 3.3.5 представлен расчет вероятности поломки ключевого оборудования Сургутской ГРЭС в текущем году, в зависимости от ОСНО.



Таблица 3.3.5. Вероятность поломки ключевого оборудования Сургутской ГРЭС в текущем году

№	Объекты\ Баллы	ОСНО	Вероятность
1	Котёл	1	100%
2	Турбина	3	33%
3	Деаэратор	4	25%
4	Конденсатор	5	20%
5	Циркуляционный насос	2	50%
6	Конденсатный насос	2	50%
7	Питательный насос	2	50%
8	Подогреватели высокого давления	3	33%
9	Подогреватели низкого давления	3	33%
10	Трубопровод	2	50%

4) На четвертом шаге выполним оценку риска поломки, которая определяется через группу последствий на оцененную на предыдущем шаге вероятность:

Риск = Группа последствий* Вероятность

В таблице 3.3.6 представлен расчет уровня риска для ключевых объектов технологического процесса на Сургутской ГРЭС. По результатам расчета можно отметить, что 100% вероятность поломки котла в произведении с наибольшим баллом последствий, делает этот объект наиболее рискованным по сравнению с остальными. При этом конденсатор и деаэратор, несмотря на то, что они имеют достаточно высокие баллы последствий, вероятность поломки для данного оборудования низка - 20% и 25% соответственно. Потому уровень присущего техногенного риска для данного оборудования один из самых низких, для конденсатора2,2 балла, для деаэратора - 2,5 балла.



Таблица 3.3.6. Расчет баллов риска для каждого ключевого объекта технологического процесса Сургутской ГРЭС

№	Объекты	Последствия	Вероятность	Риск
1	Котёл	15	100%	15,00
2	Турбина	13	33%	4,33
3	Деаэратор	10	25%	2,50
4	Конденсатор	11	20%	2,20
5	Циркуляционный насос	10	50%	5,00
6	Конденсатный насос	7	50%	3,50
7	Питательный насос	7	50%	3,50
8	Подогреватели высокого давления	12	33%	4,00
9	Подогреватели низкого давления	12	33%	4,00
10	Трубопровод	7	50%	3,50

5) На пятом шаге необходимо соотнести стоимость мероприятия по предотвращению поломки с риском его наступления. Расчет относительного экономического эффекта от выполнения мероприятия по поддержанию объектов основных фондов производится по следующей формуле:

, где

Э - относительная эффективность мероприятия по поддержанию основных фондов;

Ст - стоимость выполнения мероприятия по поддержанию технического состояния объекта;