Методы ускоренной амортизации рекомендуется применять для активной части основных средств, когда на предприятиях осуществляется массовая замена изношенной и морально устаревшей техники новой, более производительной.

Метод начисления износа пропорционального объему выполненных работ не дает представления о четкой тенденции изменения амортизации из года в год. Резкое ежегодное изменение амортизации отражается и на остаточной стоимости. Так, величина остаточной стоимости по прямолинейному методу всегда значительно больше остаточной стоимости при ускоренных методах начислениях амортизации.

Начисление амортизации во время ремонта и простоя не прекращают. Начисление амортизации по основным средствам, вновь поступившим в эксплуатацию, начинают со следующего числа месяца, следующего за месяцем поступления.

В течение года сумму амортизации определяют исходя из суммы амортизации, начисленной за предыдущий месяц, скорректированный по поступившим и выбывшим основным средствам в прошлом месяце по установленным нормам. Кредитовые сальдо по счетам подраздела 13 "Износ основных средств" отражает величину накопленного износа объектов основных средств и служит источником погашения первоначальной стоимости выбывших объектов основных средств.

Таблица 9 Сравнительная таблица методов начисления амортизации.

Методы начисления амортизации	Первоначальная стоимость	Сумма амортизации, начисленная по годам эксплуатации	Общая сумма амортизации	Остаточная стоимость
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1. прямолинейный	800000	79000	79000	79000	79000	79000	79000	79000	79000	79000	79000	79000	10000
2.кумулятивный	800000	143636	129273	114909	100545	86182	71818	57455	43091	28727	14364	790000	10000
3.регрессивный	800000	80000	72008	64800	58320	52488	47239	42515	38264	34437	299937	79000	10000
4.двойной регрессии	800000	160000	128000	102400	81920	65356	52458	41943	33554	26843	97376	790000	10000
5.пропорционально-объему выполненных работ	800000	78000	85000	94000	90000	85000	76000	74000	72008	70000	66000	790000	10000

21

Размещено на http://www.allbest.ru/

3.3 Совершенствование учета долгосрочных активов

Изучение особенностей развития и условия хозяйственной деятельности, экономической характеристики состояния, движения и эффективности использования долгосрочных материальных активов, а также проблем совершенствования организации их учета в период рыночной экономики позволяет сделать следующее заключение.[26]

1. Всестороннее изучение и критический анализ оценки долгосрочных материальных активов требует включения в национальный стандарт бухгалтерского учета 6 «Учет основных средств» определения «справедливая стоимость».

Это определение, на наш взгляд, во-первых, более точно подчеркивает оценку долгосрочных материальных активов в условиях рынка, так как долгосрочные материальные активы часто составляют большую часть всех активов хозяйствующего субъекта и имеют огромное значение для представления его финансового положения; во-вторых, предприятия потребительской кооперации должны справедливо оценить степень вероятности получения будущих экономических выгод на основе фактов, имеющихся на момент первоначального признания: в-третьих, в результате операции обмена, свидетельствующей о покупке актива, выявляется его стоимость применительно к конкретным обстоятельствам и конкретным типам компаний.

2. Необходимо разработать единую классификацию долгосрочных материальных активов так, чтобы учетная информация давала возможность без дополнительных выборок оперативно решать задачи бухгалтерского, налогового и статистического учета о наличии, движении и использовании долгосрочных материальных активов.

3. Естественно, что составление пояснительной записки к финансовой отчетности изучение вопросов аналитического учета долгосрочных материальных активов позволило установить, что одной из проблем совершенствования учета на предприятиях является проблема упорядочения аналитического учета. Поэтому в работе предложены: предлагается ввести регистр аналитического учета наличия, движения и индексации долгосрочных материальных активов, их износа, а также земельно-кадастровая книга по учету качества и стоимостной оценки земли, что позволит повысить оперативность и аналитичность учета долгосрочных материальных активов предприятий, устранить параллелизм и дублирование информационных потоков в бухгалтерском учете, расширить информационные возможности учета, организовать любую, необходимую для управления, периодичность получения результатной информации.

Идеальных, последовательно выдерживаемых методов оценки первоначальной стоимости и амортизации долгосрочных материальных активов практически не существует - принцип фактической себестоимости по соображениям фактической целесообразности не выдерживается, конкретная система амортизационных списаний представляет собой не столько объективную экономическую закономерность, сколько результат балансировки экономических интересов государства и предприятий потребительской кооперации.[16]

Чтобы определить, нужна ли переоценка в целом по сельскому потребительскому кооперативу, необходимо выявить по каждому объекту долгосрочных материальных активов будет ли иметь место налоговая экономия или налоговые потери, и затем, обобщив полученные результаты, принять решение о проведении или не проведении переоценки. Необходимо суммировать по всем долгосрочным материальным активам величину налоговой экономии и вычесть налоговые потери, которые будут иметь место по сравнению с ситуацией, если бы переоценка не проводилась.

4. В условиях рыночный экономики, когда предприятия в большинстве своем работают не на полную мощность, а амортизацию по долгосрочным материальным активам начисляют ежемесячно на все производственные объекты, необходимо восстановить амортизацию, как основной источник средств, предназначенных на капитальные вложения. Амортизационный капитал должен создаваться вне зависимости от каких-либо факторов (рентабельности производства, простоя и ремонта оборудования, приостановки деятельности субъекта и др.).

5. Для обеспечения правильного исчисления корпоративного подоходного налога, необходимо провести определенную работу по сближению и упрощению бухгалтерского и налогового учета. В связи с этим, целесообразно к налоговым нормам амортизации применять повышающие коэффициенты, которые бы учитывали степень износа долге срочных материальных активов предприятий. При износе долго-q очных материальных активов в сельском потребительском кооперативе, превышающем 40 %, предусмотреть увеличение норм в размере 10 %, при 50 - 20, при 60 - 30, при 70 и выше - 40 %.

Рассмотренные выше аспекты амортизации долгосрочных материальных активов могли бы найти отражение в самостоятельном стандарте бухгалтерского учета «Учет износа», также как и в между народной и практике и будут, на наш взгляд, способствовать подъему экономики Казахстана.

По данным финансовой отчетности можно рассчитать целый ряд аналитических показателей, но все они будут бесполезны, если их не с чем сравнить. Бухгалтерский баланс, рассматриваемый изолировано, не обеспечивает пространственной и временной сопоставимости. Поэтому финансовый анализ, на наш взгляд, должен проводиться в динамике и по возможности дополняться обзором аналогичных показателей по родственным предприятиям, потребительским кооперативам, их среднеотраслевыми и среднепрогрессивными значениями. Однако, конфиденциальный характер, который носит основная масса финансово-экономической информации, сводят на нет усилия по попытке сравнения результатов деятельности предприятий потребительской кооперации с работающими аналогично. Эффективное развитие горизонтальных связей между хозяйствующими субъектами невозможно без доступа к аналитическим материалам, позволяющим получить определенное представление о направлениях деятельности потенциального контрагента, его финансовом состоянии, динамике и перспективах развития.

6. В условиях зарождения рынка в республике проблема формирования эталона эффективности использования долгосрочных материальных активов субъекта должна быть решена на микро уровне. Основу подобного решения должны составлять мнения специалистов экономических и финансовых служб хозяйствующего субъекта, либо эксперты, аудиторы привлеченные извне.

4. Анализ использования основных средств

4.1 Анализ состава и движения основных средств

На совеременном этапе большое значение приобретает анализ эффективности использования основных производственных фондов. Состав и структура основных средств зависит от особенностей сельскохозяйственного производства. Наибольший удельный вес в стоимости основных фондов за шесть лет занимают основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения: в 2003-2008 гг. - 68,4 %, в 2008-2009гг. - 68.4 % и в 2009-2010гг. - 68,5 %, что на 0.1 % больше чем в 2003-2008 гг.

При этом в данной группе наибольший удельный вес занимают основные фонды общего назначения, в 2009-2010гг. - 40,5 %, Удельный вес основных производственных фондов растениеводства и животноводства соответственно сократился на 1,8 % по растениеводству и увеличился на 2,2 % по животноводству .

Что касается удельного веса основных производственных фондов несельскохозяйственного назначения в общей структуре основных фондов, то он постепенно снижается, так в 2003-2008 гг. его размер составил 1,5 %, а в отчетный период 1 %, то есть на 0,5 % ниже.

Удельный вес непроизводственных основных фондов увеличится: в 2003-2008 гг. он составил 30,1 %. в 2008-2009гг. - 29,9 % и в 2009-2010 гг. - 30,5%.

При этом наибольшую их часть составляют здания жилищного хозяйства - 24,3 % в первой двухлетке и 21,8 % - в последней. В отчетный период по сравнению с базисным увеличился удельный вес основных средств организаций просвещения с 1,5 % до 4,2 %.

Общее требование оптимального состава структуры основных средств сельскохозяйственного назначения предприятия состоит в том, чтобы при их рациональном использовании можно было выполнить свой объем работы. Для сельскохозяйственной деятельности хозяйства определенное значение имеют производственные фонды сельскохозяйственного назначения. Это группа фондов всегда занимает основной удельный вес. [11]

В связи с этим следует анализировать наличие и структуру основных фондов по видам основных средств. Рассмотрим по таблице состав и структуру основных производственных фондов сельхоз назначения в ТОО "Урицкое".

Анализируя таблицу можно сказать, что в структуре фондов наибольший вес занимают здания и сооружения, как в первой двухлетке, так и в последней: 29,8 % и 41,7 % соответственно, при чем в 2009-2010годах их удельный вес возрос на 11,9 %.

Наименьший удельный вес. занимают прочие виды основных средств, который составил 4,2% что на 9,6 % меньше, чем в первой двухлетке, однако на 3,4 % выше. Удельный вес транспортных средств возрос в 2009-2010 гг. на 3,5%. и составил 9,3 %.

Таблица 10 Состав и структура основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения в ТОО "Урицкое"

Показатели	В среднем за 2008-2010 гг	В среднем за 2008-2009 гг	В среднем за 2009-2010 гг	Отклонение (+/-) -2008-2010 гг к
	Тыс.т	Тыс.т	Тыс.т	% к итогу	Тыс.т	% к итогу
Основные производственные фонды сельскохозяйственного назначения: Земля Здания и сооружения	52723	29,8	118625	42,6	145280	41,7	-11,9
Машины и оборудование	45823	25,9	67667	24,3	93021	26,7	+0,8
Транспортные средства	10261	5,8	23391	8,4	32400	9,3	+3,5
Прочие основные средства	24415	13,5	2228	0,8	14633	4,2	-9,6
Незавершенное строительство	43700	24,7	66552	23,9	63060	18,1	-6,6
Итого	176922	100	278463	100	348394	100

В составе основных средств происходят постоянные изменения: вступают в эксплуатацию новые средства труда, другие выбывают в следствии износа, аварий, поломок. Определенная часть капиталовложений идет на возмещение основных средств, то есть на простое воспроизводство. Рассмотрим с помощью таблицы 11 показатели состояния и движения основных средств.

Коэффициент износа в отчетной двухлетке на начало года составил 61,8 %, что на 32,6 % выше, чем в 2008-2010гг., на конец года он стал выше на 8,1 % по сравнению с базисным периодом и равен 64,3 %.

На коэффициент износа существенно влияют степень обновления и выбытия основных средств, размер амортизационных отчислений, своевременное и качественное проведение технических уходов, профилактических и капитальных ремонтов машин и объектов строительства.

Таблица 11 Движение основных средств в ТОО "Урицкое"

Показатели	В среднем за 2008-2010	В среднем за 2008-2009 г.г.	В среднем за 2009-2010г.г.	Коэффициент изменения показателей
Наличие на начало года, тыс.тенге	4111	298144	544039	132.3
Поступление, тыс.тенге	259810	159050	32015	0,12
Выбытие, тыс.тенге	5404	50584	67450	12.5
Наличие на конец года, тыс.тенге	258517	407110	508604	1.97
Годовой прирост, тыс.тнг.	254406	108996	-35435	-0.14
Коэффициент выбытия	2,1	12.4	13,3	6.3
Коэффициент обновления	100.5	39,2	6,3	0.06
Сумма износа на начало года, тыс.тенге	1202	173535	336389	279.8
Сумма износа на конец года, тыс.тенге	145263	239334	327269	2.25.
Коэффициент износа на начало года	29,2	58,2	61.8	2.1
Коэффициент износа на конец года	56,2	58,8	64,3	1,14
Коэффициент годности на начало года	70,8	41,8	38,2	0.54
Коэффициент годности на конец года	43,8	41.2	35,7	0,82

4.2 Эффективность использования основных средств

Основные производственные фонды в виде амортизационных отчислений в затратах на производство продукции занимают наибольший удельный вес, но являясь материальной основой производства, они влияют на размер производственных затрат. Поэтому в процессе анализа выявляют уровень фондоотдачи и других показателей характеризующих эффективность использования производственных фондов в ТОО "УРИЦКОЕ" в таблице 12.

Таблица 12 Эффективность использования основных производственных средств в ТОО «Урицкое»

Показатели	2008г.	2009гг	2010г.	Коэффициент изменения показателей
1	2	3	4	5
Стоимость основных производственных средств сельскохозяйственного назначения, тыс. тенге	176922	278463	348394	1,97
Стоимость валовой продукции, тыс. тенге (в сопоставимых ценах 1995г.)	79868	213580	350869	4,4
Численность работников, чел.	960	819	558	0,58
Убыток от реализации сельхозпродукции, тыс. тенге	65637	47948	31570	0,5
Площадь сельскохозяйственных угодий, га	41104	41002	40647	0,99
Основные производственные фонды, тыс. тенге - на 100 тг валовой продукции	221,5	130,4	99,3	0,4
- на 100 га сельскохозяйственных угодий	430	679	857	1,99
- на I работника	184	340	624	3,4
Стоимость валовой продукции, тыс.тг.
- на I работника	83,2	260,8	628,8	7,6
- на 100 га сельскохозяйственных угодий	194,3	520,9	863,2	4,4
- на 100 тг фондов	45,1	76,7	100,7	2,2
Убыток от реализации тыс .тенге
- на 100 га сельскохозяйственных угодий	159,7	117	77,7	0,5
- на 100 тг фондов	37,1	17,2	9,1	0,2
- на I работника	68,4	58,5	56,6	0,8

Данные таблицы показывают, что прямой зависимости между уровнем фондоотдачи и окупаемостью затрат не отмечается. В 2009 гг. было произведено валовой продукции сельского хозяйства на 100 тг основных фондов - 100,7 тнг.„ размер убытка на единицу фондов в отчетном периоде составил 9,1 тнг., что в 4,08 раза меньше, чем в базисном»[17]

Фондоемкость в 2010 гг. составила 99,3 тнг., что в 2,23 раза меньше, чем в базисном периоде. На уровень окупаемости затрат влияют количество продукции, продуктивность, товарность продукции, фактические цены реализации. Поэтому между фондоотдачей и окупаемостью затрат прямой пропорциональной зависимости быть не может.

На основе приведенных данных рассчитаем влияние величины основных средств и фондоотдачи на стоимость валовой продукции. Результаты расчетов приведены в таблице 13.

Таблица 13 Влияние изменения фондоотдачи и наличия основных средств на рост валовой продукции

Показатели	В среднем за 2008-2009 гг.	В среднем за 2009-2010 гг	Отклонение (+,-), тыс. тенге
			Всего	в том числе за счет изменения
				Наличия основных средств	фондоотдачи
1	2	3	4	5	6
стоимость валовой продукции, тыс. тенге	79868	350869	+271001	-173186	-97814,3
Среднегодовая стоимость основных производственных средств сельскохозяйственного назначения, тыс. тенге	176922	348394	-171472
Фондоотдача на I тг. основных средств, тг	0,45	1,01	+0,56

Из таблицы видно, что в 2009-2010 г, продукции было произведено больше на 271001 тыс.тг., чем в базисный период, причем за счет увеличения стоимости основных средств стоимость валовой продукции увеличилось на 173186,7 тыс. тнг., а за счет увеличения фондоотдачи выросла на 97814 тыс. тнг есть повышение эффективности использования основных средств влечет увеличение производства продукции.[11]

Важное место в сельском хозяйстве занимает рациональное использование основных средств. Необходимо организовать использование основных средств таким образом, чтобы получить максимальный эффект. На стоимость валовой продукции оказывает влияние и удельный вес такой группы основных средств, как машины и оборудование, а также их фондоотдача. Показатели фондоотдачи, а также влияние этих факторов приведены в таблице 14.

Таблица 14 Влияние уровня использования основных средств валовой продукции

Показатели	2009гг.	2010гг	Отклонение (+,-), тыс.тенге
1	2	3	4
Среднегодовая стоимость основных производственных средств, тыс. тнг	176922	394	+ 171472
Удельный вес машин и оборудования в общей стоимости основных средств, %	25,9	26,7	+0,8
Фондоотдача машин и оборудования, тг.	1,74	3,77	+ 2,03
Стоимость валовой продукции, тыс.т	79868	350869	+271001
Отклонение валовой продукции, тыс. тг			+271001
в том числе за счет изменения: - величины средств			+ 173186,7
- удельного веса машин и оборудования			+ 1792,2
- фондоотдачи машин и оборудования			+ 96022,1

Из таблицы видно, что наибольшее влияние на повышение стоимости валовой продукции оказало изменение величины основных средств с 176922 тыс. тг. до 348394 тыс. .За счет фактора стоимость валовой продукции увеличилась на 173186,7 гые.тг., а за счет роста фондоотдачи на 96022 тыс.гг. Увеличение валовой продукции на 1792.2 тыс.-тенге.

Основной показатель использован-, основных средств - фондоотдача, зависит от двух факторов, стоимости валовой продукции и среднегодовой стоимости основных производственных фондов. За период с 2009 по 2010 год фондоотдача повысилась на 55,6 гг. на 100 тг фондов. Причем влияние оказали оба фактора; за счет увеличения (стоимости основных средств фондоотдача сократилась на 22,2 гг., а за счет повышения стоимости валовой продукции выросла на 77,8 тг

То есть, это означает, что темпы роста, валовой продукции отражают темпы роста стоимости основных средств.

4.3 Резервы повышения экономической эффективности использования основных средств

Более высокая обеспеченность аграрного производства основными средствами позволяет интенсивнее использовать трудовые, земельные и материальные ресурсы, что способствует росту фондоотдачи и снижению фондоемкости продукции. Выявление влияния уровня фондообеспеченности на фондоотдачу можно показать путем группировки.

Многолетняя практика показывает, что только качественное наращивание размеров основных средств не всегда приводит к результатам их использования. Дальнейшее увеличение размеров основных средств должно сопровождаться рационализацией их структуры, установлением пропорциональности между всеми средствами труда, а также различными группами и видами их.

Практика сельскохозяйственного производства показывает; что эффективность использования производственных основных фондов выше там, где больше доли активной их части. Наибольший удельный вес активной части основных средств наблюдается в 2007 году, соотношение составляет 157287:91979=1,71.

Таким образом, если в перспективе добиться такого соотношения активной и пассивной частей основных средств как уже было в 1998 году, а в 2010 тоду это соотношение составило 1,16, то изменение фондоотдачи составит:

Фо = 100,7 - 100,7. ^1,16 = 100.7 - 68,3 = 32,4 тенге на 100 гг. стоимости основных производственных фондов. То есть таким методом можно добиться увеличения фондоотдачи на 32,4 тг.

Следует иметь в виду, что эффективность использования основных производственных средств выше в том случае, если поддерживается необходимая пропорциональность между ними и материальными оборотными средствами.

Наиболее высокий коэффициент пропорциональности в 2005 году и он равен 0,57, в то время как в отчетном 2010 году он составил только 0,18.Если на перспективу постараться добиться соотношения материальных оборотных средств и основных как в 2005 году, то это приведет к увеличению фондоотдачи.

Таблица 15. Пропорциональность между основными и материальными оборотными средствами в ТОО «Урицкое»

Показатели	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Стоимость основных средств, тыс. тг.	258507	258810	364424	449796	524797	492412
Стоимость материальных оборотных средств, тыс. тг. 147349	147349	131993	76529	116947	251903	88634
Коэффициент пропорциональности 0,57	0,57	0,51	0,21	0,26	0.48	0.18

Так изменение фондоотдачи составит:

Фо = 100.7 - 100,7 ⁼ 100,7 - 31,8 = 68.9 гг.

То есть, доводя коэффициент пропорциональности до уровня 2005 года, мы получим рост фондоотдачи на 68,9 тг на 100 тг стоимости основных средств.

Кроме вышеперечисленных резервов повышения экономической эффективности использования основных средств в ТОО"Урицкое" есть еще и ряд других. Одним из них, в частности, является увеличение землеотдачи.

По состоянию на конец 2010 года в хозяйстве имеется 40492 гектара сельхозугодий. Из них 16876 га отведено под посевы, еще 18929 га занимают пастбища, в целом 35808 га. Остальные же 4687 га в настоящее время не обрабатываются, вследствие нехватки семян, горюче-смазочных материалов, запчастей на сельхозтехнику и др.[19]

На перспективу предлагается данные 4687 га сдать в аренду. Во-первых, не будет пустовать пригодная : производству земля, во-вторых будут поступать так необходимые хозяйству денежные средства.

Фактическая на 2010 год землеотдача доставляет:

320417:40492 х 100 = 791,31 тыс.тг. на 100 га сельхозугодий.

На перспективу таким образом сосгавит 32417 : 35805 х 100 =

894,89 тыс.гг.

Уровень фондооснащенности в 2009 г ., составил 337302 : 40492 х 100 = 833,01 тыс. тг . на 100 га сельскохозяйственных угодий, деление уровня землеотдачи на уровень фондооснащенности дает отношение, характеризующее фондоотдачу.

То есть за счет сокращения площади сельхозугодий; при условии, что уровень стоимости валовой продукции и стоимости основных средств остается прежним получим рост фондоотдачи на 107,4 - 95,0=12,4 тг. на 100 тг стоимости фондов.

За счет проведения вышеизложенных мероприятий можно добиться увеличения фондоотдачи в 1,13 раза. Увеличение произошло за счет совершенствования всех факторов, причем наибольшее влияние - 68,9 гг оказало повышение коэффициента пропорциональности основных и материально-оборотных средств. Наименьшее влияние - 12,4 гг., оказало сокращение площади сельскохозяйственных угодий.

Заключение

Изучив экономические условия сельскохозяйственного производства, характеристику имущества ТОО «Урицкое» можно сделать следующие выводы:

Имущество на конец 2010 года составило 1031619 тысяч тенге. Дебиторская задолженность на конец 2010 года увеличилась и составила 737747 тысяч тенге.

Стоимость собственных средств в общей стоимости имущества на конец года равна 12812 тысяч тенге, а на заемные средства приходится 1018807 тысяч тенге. Размер кредиторской задолженности уменьшился на 253895 тысяч тенге и к концу 2010 года составила 580848 тысяч тенге. Коэффициент ликвидности, коэффициент текущей ликвидности в отчетном году составили 1,53 и 1,78 соответственно. Таким образом, можно сказать, что данное предприятие находится в не очень благоприятном состоянии в плане своевременного и полного погашения своих обязательств. За анализируемый период наблюдается рост коэффициента прогноза банкротства на 0,4, то есть произошло увеличение доли чистого оборотного капитала в общей сумме актива баланса.

Основные средства рассматриваемого предприятия имеют высокую степень изношенности, так коэффициент износа в отчетном году составил 59%. Начисление амортизации в по всем видам основных средств осуществляется прямолинейным методом. За счет проведения выше изложенных мероприятий наблюдается увеличение фондоотдачи в 1,43 раза. Это увеличение произошло за счет совершенствования всех факторов, причем наибольшее влияние -152,9т.т. оказало повышение коэффициента пропорциональности основных и материально-оборотных средств.

Изучение особенностей развития и условия хозяйственной деятельности, экономической характеристики состояния, движения и эффективности использования долгосрочных материальных активов, а также проблем совершенствования организации их учета и анализа в период рыночной экономики позволяет сделать следующее заключение.

1. Всестороннее изучение и критический анализ оценки долгосрочных материальных активов требует включения в национальный стандарт бухгалтерского учета 6 «Учет основных средств» определения «справедливая стоимость».

Это определение, на наш взгляд, во-первых, более точно подчеркивает оценку долгосрочных материальных активов в условиях рынка, так как долгосрочные материальные активы часто составляют большую часть всех активов хозяйствующего субъекта и имеют огромное значение для представления его финансового положения; во-вторых, предприятия потребительской кооперации должны справедливо оценить степень вероятности получения будущих экономических выгод на основе фактов, имеющихся на момент первоначального признания: в-третьих, в результате операции обмена, свидетельствующей о покупке актива, выявляется его стоимость применительно к конкретным обстоятельствам и конкретным типам компаний.

2. Необходимо разработать единую классификацию долгосрочных материальных активов так, чтобы учетная информация давала возможность без дополнительных выборок оперативно решать задачи бухгалтерского, налогового и статистического учета о наличии, движении и использовании долгосрочных материальных активов.

3. Естественно, что составление пояснительной записки к финансовой отчетности изучение вопросов аналитического учета долгосрочных материальных активов позволило установить, что одной из проблем совершенствования учета на предприятиях является проблема упорядочения аналитического учета. Поэтому в работе предложены: предлагается ввести регистр аналитического учета наличия, движения и индексации долгосрочных материальных активов, их износа, а также земельно-кадастровая книга по учету качества и стоимостной оценки земли, что позволит повысить оперативность и аналитичность учета долгосрочных материальных активов предприятий, устранить параллелизм и дублирование информационных потоков в бухгалтерском учете, расширить информационные возможности учета, организовать любую, необходимую для управления, периодичность получения результатной информации.

Идеальных, последовательно выдерживаемых методов оценки первоначальной стоимости и амортизации долгосрочных материальных активов практически не существует - принцип фактической себестоимости по соображениям фактической целесообразности не выдерживается, конкретная система амортизационных списаний представляет собой не столько объективную экономическую закономерность, сколько результат балансировки экономических интересов государства и предприятий потребительской кооперации.

Чтобы определить, нужна ли переоценка в целом по сельскому потребительскому кооперативу, необходимо выявить по каждому объекту долгосрочных материальных активов будет ли иметь место налоговая экономия или налоговые потери, и затем, обобщив полученные результаты, принять решение о проведении или не проведении переоценки. Необходимо суммировать по всем долгосрочным материальным активам величину налоговой экономии и вычесть налоговые потери, которые будут иметь место по сравнению с ситуацией, если бы переоценка не проводилась.

4. В условиях рыночный экономики, когда предприятия в большинстве своем работают не на полную мощность, а амортизацию по долгосрочным материальным активам начисляют ежемесячно на все производственные объекты, необходимо восстановить амортизацию, как основной источник средств, предназначенных на капитальные вложения. Амортизационный капитал должен создаваться вне зависимости от каких-либо факторов (рентабельности производства, простоя и ремонта оборудования, приостановки деятельности субъекта и др.). Для обеспечения правильного исчисления корпоративного подоходного налога, необходимо провести определенную работу по сближению и упрощению бухгалтерского и налогового учета. В связи с этим, целесообразно к налоговым нормам амортизации применять повышающие коэффициенты, которые бы учитывали степень износа долге срочных материальных активов предприятий. При износе долго-q очных материальных активов в сельском потребительском кооперативе, превышающем 40 %, предусмотреть увеличение норм в размере 10 %, при 50 - 20, при 60 - 30, при 70 и выше - 40 %.

По данным финансовой отчетности можно рассчитать целый ряд аналитических показателей, но все они будут бесполезны, если их не с чем сравнить. Бухгалтерский баланс, рассматриваемый изолировано, не обеспечивает пространственной и временной сопоставимости. Поэтому финансовый анализ, на наш взгляд, должен проводиться в динамике и по возможности дополняться обзором аналогичных показателей по родственным предприятиям, потребительским кооперативам, их среднеотраслевыми и среднепрогрессивными значениями. Однако, конфиденциальный характер, который носит основная масса финансово-экономической информации, сводят на нет усилия по попытке сравнения результатов деятельности предприятий потребительской кооперации с работающими аналогично. Эффективное развитие горизонтальных связей между хозяйствующими субъектами невозможно без доступа к аналитическим материалам, позволяющим получить определенное представление о направлениях деятельности потенциального контрагента, его финансовом состоянии, динамике и перспективах развития.

В условиях зарождения рынка в республике проблема формирования эталона эффективности использования долгосрочных материальных активов субъекта должна быть решена на микро уровне. Увеличение произошло за счет совершенствования всех факторов, причем наибольшее влияние - 152,9 т.т. оказало повышение коэффициента пропорциональности основных и материально-оборотных средств. За счет проведения вышеизложенных мероприятий можно добиться увеличения фондоотдачи в 1,43 раза.

Список использованной литературы

1. Назарбаев Н. Казахстан - 2030: Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана.- Алматы: Бiлiм, 1997.

2. О сельской потребительской кооперации Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 21 июля 2003 г.

3. Устав Союза потребительских кооперативов. - Алматы.

4. Время по Гринвичу, 1997. 6 июня.

5. Казбеков Б. Внешнеэкономические отношения государства в переходный период. Алматы: Гылым, 1996, с. 34.

6. Сарбалаков Ж. О. Потребительская кооперация в условиях рыночной экономики. - Алматы: Кайнар, 1995.-136 с.

7. Абалкин Л. Финансовое оздоровление предприятий. // Вопросы экономики. 1996. № 12. с. 7.

8. Сатубалдин С. С. «Драконы» и «тигры» Азии: сможет ли казахстанский «барс» пройти их тропами. - Алматы: Гылым, 1998. с.471.

9. Альтуш Г. Торговля на селе - родом из рынка // Азия - Экономика и жизнь, 1996. № 13 (37), с. 8.

10. Темирбулатов А. А. Потребительская кооперация в системе региональной экономики. - Алматы, 1990.

11. 0 бухгалтерском учете: Указ Президента Республики Казахстан от 26 декабря 1995 г. № 2732, имеющий силу Закона.

12. Вахрин П. И. Формирование основных фондов кооперативной торговли. - М.: Экономика, 2003. С. 223.

13. Стандарты бухгалтерского учета: Постановление Национальной комиссии Республики Казахстан от 13 ноября 1996 года, № 3.

14. Лытнева Н. А., Малявина Л. И. Определение первоначальной стоимости основных средств // Бухгалтерский учет - М., 2004, № 8, с. 11.

15. Морозова Т. В. Оценка стоимости предприятий // Бухгалтерский учет. 1995. № 8.

16. Новодворский В. Д., Хорин А. Н. Об оценке основных средств // Бухгалтерский учет- 1996. № 5, с. 24.

17. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Дж. Принципы бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. Я. В, Соколова. - М.: Финансы и статистика, 1993 - 496 с.

18. Сатубалдин С. С. Проблемы перехода к рыночной экономике Республики Казахстан с использованием опыта Восточно-Азиатских стран. // В кн. «Эволюция государственности Казахстана», Алматы, 1996 г.

19. Международные стандарты финансовой отчетности. - Алматы. 2004.

20. Розинов М. А. Учет основных средств // Бюллетень бухгалтера, 2004, № 49 (347), с. 3- 4.

21. Хегай И. Аспекты выбытия переоцененных основных средств //Бюллетень бухгалтера. 2004, № 44 (342), с. 6-9.

22. Каюпов Б. А. Для чего необходима оценка собственности // Бюллетень бухгалтера, 2004, № 49 (347), с. 3-4.

23. Багдасаров Д. Р. Переоценка основных средств: оптимизация налогообложения организации // Бухгалтерский учет - М., 2004. № 22, с. 42.

24. Международные стандарты оценки. Авторские права принадлежат: Европейской группе экспертов-оценщиков (TEGOVOFA): Российскому обществу оценщиков (перевод): Алматинскому региональному обществу оценщиков - Алматы, 2004.

25. Сатубалдин С. С. Перейти к международным стандартам учета. //Ж. «Каржы каражат», № 1, 1995 г.

26. Волович М. А. Основные средства: признание, оценка и раскрытие в финансовой отчетности // Бухгалтерский учет - М., 2003. № 5, с. 94.

27. Об окружающей среде: Закон Республики Казахстан от 15 июля 1997 г.

28. Сагимбаев Г. К. Экология и экономика. - Алматы: Каржы-каражат. 1997- 144 с.

29. Радостовец В. К. Финансовый и управленческий учет на предприятии.- Алматы: НАК «Центраудит». 1997 - 576 с.

30. Назаров Д. В., Клинов Н. Н. Как написать пояснительную записку к годовому отчету // Бухгалтерский учет - М., 2004, № 1, с. 20.

31. Типовой план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности субъектов республики Казахстан: Утвержден Постановлением Национальной комиссии Республики Казахстан по бухгалтерскому учету от 18 ноября 1996 г. № 6 (с изменениями, внесенными Постановлением Национальной комиссии Республики Казахстан по бухгалтерскому учету от 10 января 1997 г. № 8).

32. Конституция Республики Казахстан - Алматы: Казахстан. 1995.

33. Инструкция по заполнению регистров бухгалтерского учета: Утверждена приказом Департамента методологии бухгалтерского учета и аудита Министерства финансов Республики Казахстан от 24 ноября 1997 г. № 72.

34. Корженгулова А. Организация бухгалтерского и налогового учета основных средств // Библиотека бухгалтера и предпринимателя, 2006, № 5 (107), с. 30.

35. О налогах и других обязательных платежах в бюджет: Кодекс Республики Казахстан

36. Бухгалтерский учет и анализ в США. - т. I, II, III: Пер. с англ. -М,: НПФ «КОМЭК»,2003.

37. Михалева Е. В., Хорина Л. И. Фиксированные активы: вчера, сегодня, завтра... (бухгалтерский и налоговый учет) // Бюллетень бухгалтера. 2004, № 19 (317), с. 14-18.

38. Витулева Т. П. Ликвидационная стоимость // Бюллетень бухгалтера, 2006, № 45 (343), с. 12-13.

39. Михалева Е. В., Назарова В. Л., Радостовец В. К. Учет основных средств // Библиотека бухгалтера и предпринимателя, 1998, № 10, с. 35.

40. Радостовец В. К. Организация налогового учета на предприятии// Библиотека бухгалтера и предпринимателя, 1995, № 19-20 (38-39).

41. Бухгалтерский учет в Республике Казахстан. Учет основных средств. Нормативная база 1990-1998. Выпуск 1. Алматы: изд. Дом «Let», 1998 - 60 с.

42. Малявкина Л. И. Выбор амортизационной политики организации // Бухгалтерский учет - М., 2004, № 24, с. 14.

43. Гоголев А. К. Амортизация: альтернативные методы расчета // Бухгалтерский учет. 1996. № 3. С. 43.

44. Садиева А. С. Учет и аудит основных средств в условиях рыночных отношений // Дисс..., к.э.н., Алматы, 1995.

45. Ержанов М. С. Теория и практика аудита. - Алматы, 2005 -151с.

46. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа,- М.: ИНФРА-М, 1996 -176 с.

47. Кудбиев Д. Комплексный анализ и оценка эффективности основных фондов в кооперативной розничной торговле: Учеб. пособие -М.: Моск. Кооп. Ин-т, 2002.

48. Дмитриева О. Г. Экономическая диагностика регионов // Дисс. .... д.э.н, Спб, 1992.

49. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 2006. т. 2. 669 с.

50. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. - К.: Ника-Центр, 2006. - 528 с.

51. Дюсембаев К. Ш. Анализ финансового положения предприятия: Учебное пособие. - Алматы: Экономика, 1998. - С. 184.

52. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М,: Финансы и статистика 2006. - 432 с.

53. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности -Учебник / Л. А. Богдановская, Г. Г, Виногоров, О. Ф. Мигун и др.: Под общ. ред. В. И. Стражева - 2-е ижд. стереотип.-Мн.: Выш. Шк., 2006 -363 с.

Размещено на Allbest.ru