Влияние учетной политики на финансовые показатели деятельности предприятия (на примере ООО "Август")

Рассмотрим, какое влияние на финансовые показатели деятельности ООО «Август» может оказать выбор того или иного метода определения стоимости покупных товаров. В качестве примера рассмотрим движение в марте 2005 г. такого товара, как картриджей для копировального аппарата Canon.

Таблица 5

Исходные данные о картриджах в ООО «Август» за март месяц 2005 г.

Оценка запасов картриджей по средней себестоимости:

а) себестоимость картриджей с учетом остатка на начало месяца и поступления за месяц -- 119 800 руб. (24 000 + 13 200 + + 7800 + 37 500 + 11 200 + 26 100);

б) себестоимость одного картриджа -- 2549 руб. (119 800: 47);

в) относится на себестоимость текущего месяца -- 58 627 руб. (23 * 2549);

г) остаток картриджей на конец месяца -- 61 173 руб. (119 800 - 58 627).

Оценка запасов картриджей по методу ФИФО:

а) относится на себестоимость текущего месяца -- 55 000 руб. (10 * 2400 + 6 * 2200 + 3 * 2600 + 4 * 2500);

б) остаток картриджей на конец месяца -- 64 800 руб. (119 800 - 55 000);

в) себестоимость одного картриджа -- 2700 руб. (64 800: 24).

Оценка запасов картриджей по методу ЛИФО:

а) относится на себестоимость текущего месяца-- 62 300 руб. (9 * 2900 + 4 * 2800 + 10 * 2500);

б) остаток картриджей на конец месяца -- 57 500 руб. (119 800 -- 62 300);

в) себестоимость одного картриджа -- 2396 руб. (57 500: 24).

Из приведенного выше следует, что оценка остатка картриджей по методу ЛИФО ниже их оценки по методу ФИФО на 7300 руб., или на 12,7%.

В то же время оценка себестоимости списываемых в текущем месяце товаров по методу ЛИФО выше их оценки по методу ФИФО также на 7300 руб., или на 13,3%, соответственно на эту величину можно снизить налогооблагаемую базу прибыли в текущем месяце.

Таблица 6

Влияние на налогооблагаемую базу прибыли в ООО «Август» метода определения стоимости покупных товаров (март 2005 г.)

На практике использование рассматриваемых методов дает существенную экономию на налоге на прибыль. Мы видим, что при использовании метода ЛИФО налогооблагаемая база по прибыли будет минимальной. Использование метода ФИФО ведет к занижению себестоимости отчетного периода и, следовательно, завышению прибыли. Но, так как целью ООО «Август» на данном этапе является финансирование своего развития, организации для привлечение заемных средств инвесторов необходимо создать благоприятную картину финансового положения. Поэтому в учетной политике закреплен метод ФИФО. Также это выгодно и потому, что цены на некоторые товары в ООО «Август» ниже, чем у конкурентов, а уровень прибыли невысок. В данном случае применение метода ФИФО позволит избежать санкций со стороны налоговых органов в случае колебания цены реализации продукции более чем на 20% от рыночной цены.

Выбор метода определения выручки от реализации продукции

Организациям разрешено применять любой из двух методов определения выручки от реализации продукции для целей налогообложения:

- по моменту оплаты отгруженной продукции, выполненных работ и оказанных услуг;

- по моменту отгрузки продукции и предъявления платежных документов покупателю (заказчику) или транспортной организации.

При том и другом методе отгруженная продукция списывается в дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» с кредита счета 90 «Продажи», субсчет «Выручка». Задолженность по НДС при реализации «по оплате» вначале отражается проводкой по дебету счета 90 «Продажи», субсчет «Налог на добавленную стоимость» и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», а при поступлении платежей списывается в дебет счета 76 с кредита счета 68 «Расчеты по налогам и сборам». При реализации «по отгрузке» сумма НДС сразу отражается по кредиту счета 68 и дебету счета 90.

Так какой же вариант лучше выбрать? На этот вопрос можно ответить только после тщательного анализа условий деятельности налогоплательщика. Вариант учетной политики «по оплате» позволяет осуществлять налоговые платежи только по тем операциям, по которым уже поступили денежные средства. Это крайне важно для небольших организаций с ограниченными оборотными средствами. Однако вариант учетной политики «по отгрузке» является более простым и позволяет исключить различные ошибки, возникающие в связи с необходимостью правильно определять дату оплаты. Правда, метод «по оплате» явно выгоднее - он позволяет отсрочить налоговые платежи и более экономно и рационально распределять денежные средства. При этом экономичный для фирмы метод начисления НДС по оплате весьма трудоемок и при большом количестве отгрузок может повлечь за собой значительное число ошибок. Ведь отслеживание оплаченных счетов-фактур и начисление налога к уплате в бюджет происходит вручную. Зато метод «по отгрузке» позволяет полностью автоматизировать процесс начисления НДС и избежать ошибок. В то же время фирме придется платить налог, не получив деньги от покупателей.

Если организация определяет выручку для целей налогообложения по мере оплаты расчетных документов, происходит отсрочка уплаты налога на прибыль по остатку дебиторской задолженности за отгруженные товары (выполненные работы, оказанные услуги). В этом случае организация получает налоговую экономию вследствие того, что позднее уплачивает налог на прибыль.

В учетной политике ООО «Август» моментом определения налоговой базы для целей исчисления налога на добавленную стоимость выбран вариант по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.

Из ниже приведенной таблицы мы видим, какое влияние оказывает выбор момента определения налоговой базы на финансовые результаты.

Таблица 7

Влияние на финансовые результаты момента определения налоговой базы при реализации товаров ООО «Август» в 1 квартале 2005 г.

И здесь, как и в предыдущих случаях, мы приходим к выводу, что при абсолютно идентичных хозяйственных операциях (физический объем проданных товаров, выручка, товарный остаток - совершенно одинаковы) применение в бухгалтерском учете различных вариантов оценки позволяет демонстрировать в отчетности совершенно разную информацию о них.

Также в учетной политике необходимо установить и метод признания доходов и расходов. Глава 25 НК РФ предусматривает применение двух методов: начисления и кассового.

Налогоплательщики, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) которых без учета НДС не превысила 1 000 000 руб. за каждый квартал в среднем за предыдущие четыре квартала, должны установить в учетной политике момент признания доходов и расходов (определение даты получения дохода или расхода). Они вправе выбрать либо метод начисления, либо кассовый метод. Те же, кто не соответствует этому критерию, должны применять только метод начисления. Так как для таких организаций выбор метода признания доходов и расходов главой 25 не предусмотрен, закреплять метод начисления в учетной политике нет необходимости.

В ООО «Август» сумма выручки от реализации товаров без учета НДС превышает 1 000 000 руб. за каждый квартал в среднем за предыдущие четыре квартала, поэтому выбрать кассовый метод признания доходов и расходов невозможно.

Исходя из всего выше сказанного можно сделать вывод, что используя посредством своей учетной политики различные методы бухгалтерской оценки фактов хозяйственной жизни, организация совершенно одинаковые хозяйственные ситуации может представлять в бухгалтерской отчетности совершенно по-разному, а следовательно, и влиять на финансовый результат деятельности различно: либо увеличивать налогооблагаемую прибыль, либо уменьшать ее.

3.2 Разработка учетной политики ООО «Август» в связи с выявленными факторами

Дадим ряд рекомендаций по совершенствованию учетной политики ООО «Август».

Что касается организационно-технических аспектов учетной политики ООО «Август», то можно порекомендовать следующее:

1. Разработать рабочий план счетов, так как это позволит детализировать аналитическую информацию в бухгалтерском учете организации.

2. Разработать график документооборота на предприятии.

В учетной политике необходимо предусмотреть неоднозначные моменты.

1. Обратим внимание на особенность учета основных средств, по которым может начисляться ускоренная амортизация. В НК РФ и ПБУ 6/01 прямо не упоминается о том, что применение повышающих коэффициентов надо определять в приказе по учетной политике. Поэтому судьи иногда считают, что дополнительные суммы амортизации можно списывать, даже если такой учет не предусмотрен в приказе на текущий год, но был введен ранее (постановление ФАС МО от 23 июля 2001 г. № КА-А40/3718-01). Но если «ускорение» оговорено в учетной политике - это лишний довод в пользу плательщика (постановление ФАС СЗО от 25 декабря 2000 г. № А56-17003/00). Да и чиновники требуют, чтобы в ней приводилась величина коэффициентов. К примеру, так сказано в письме УМНС России по г. Москве от 22 апреля 2003 г. № 26-12/22365 или письме Минфина России от 23 января 2002 г. № 04-02-06/2/4.

Мы считаем, что в приказе стоит записать значения коэффициентов ускорения и случаи, когда они действуют (например, по оборудованию, используемому при повышенной сменности). Столичные инспекторы предписывают указывать еще и перечень активов, по которым увеличена амортизация. Поскольку такого требования нет в законодательстве и, кроме того, его сложно выполнить, в учетной политике лучше предусмотреть, что список основных средств, по которым повышена амортизация, определяется отдельными приказами директора

2. В исследуемой организации предусмотрен такой вариант учета расходов на ремонт основных средств, как включение в расходы в размере фактических затрат в том отчетном (налоговом) периоде, в котором были осуществлены. Другие возможные варианты - формирование резерва и учет в составе расходов будущих периодов.

При закрепленном в учетной политике ООО «Август» способе затраты по ремонту основных средств отражаются в себестоимости продукции по отдельным статьям затрат (материалы, оплата труда и др.). Так как ремонтные работы проводятся неравномерно по месяцам, затраты по ремонту основных средств могут вызвать колебания в себестоимости товаров.

Второй и третий способы списания затрат по ремонту основных средств позволяют равномерно относить эти затраты на себестоимость продукции. При этом создание ремонтного фонда целесообразно практиковать в организациях, где основная часть расходов по ремонту основных средств приходится на вторую половину года. Счет 97 «Расходы будущих периодов» целесообразно использовать в организациях, где основная часть расходов по ремонту основных средств приходится на первые месяцы отчетного года. При втором и третьем способах затраты по ремонту основных средств отражаются комплексной статьей.

При первом варианте учёта идентичность данных в учетах обеспечена. Достижение же такого результата при втором варианте возможно при дополнительных усилиях в бухгалтерской учетной политике.

Годовая сумма резерва расходов на ремонт объектов основных средств в бухгалтерском учете определяется исходя из их сметных стоимостей ремонта. Двенадцатая её часть включается в издержки производства (обращения) ежемесячно (п. 77 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденные приказом Минфина России от 20.07.1998 № 33н). В налоговом учете определяется предельная сумма отчислений. При её расчете учитывается сметные стоимости ремонта объектов. При этом полученная величина не может превысить среднюю сумму фактических расходов на ремонт за последние три года (п. 2 ст. 324 НК РФ).

Если в бухгалтерском учете в качестве годовой суммы резерва воспользоваться, значением предельной суммы отчислений (с учетом ограничения), то идентичность данных в основном будет достигнута.

Отметим, что в налоговой учетной политике указывается норматив отчислений (отношение предельной величины к совокупной стоимости объектов основных средств на начало налогового периода). Отчисления в резерв определяется как произведение норматива на совокупную стоимость основных средств. Причем они учитываются в прочих расходах равными долями в последний день соответствующего отчетного (налогового) периода.

3. Статья 266 НК РФ позволяет налогоплательщикам сформировать резервы по сомнительным долгам. Сумма такого резерва не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ. Налогоплательщик самостоятельно решает, создавать ему резервы по сомнительным долгам или нет. Думается, что в ООО «Август» было бы целесообразным создать такой резерв, так как организация реализует свои товары на условиях отсрочки платежа и имеет постоянные проблемы с дебиторской задолженностью.

Как в бухгалтерском, так и в налоговом учете резервы по сомнительным долгам создаются по результатам проведенной инвентаризации дебиторской задолженности организации.

Сумма резерва исчисляется в зависимости от срока возникновения сомнительной задолженности. Если срок возникновения задолженности превышает 90 дней, то в величину создаваемого резерва включается полная её сумма. Если срок возникновения задолженности - от 45 до 90 дней (включительно), то в сумму резерва включается половина от её величины. Сомнительная задолженность, срок которой не превышает 45 дней, не учитывается.

В бухгалтерском учете величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично (п. 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности).

Исходя из приведенного выше включение в учетные политики пункта о создании резерва по сомнительным долгам, на первый взгляд, приводит к возникновению разницы в данных бухгалтерского и налогового учета. Однако правила налогового законодательства вполне вписываются в понятие «в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга установление». И тогда может быть достигнут желаемый результат (идентичность данных в учетах). Остается лишь отразить налоговые правила создания резерва как элемент бухгалтерской политики.

4. Также считаем целесообразным создание в ООО «Август» резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание, поскольку организация занимается реализацией товаров (оргтехника, комплектующие), по которым согласно условиям заключенных договоров с покупателями предусмотрено обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока. При создании резерва на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание для идентичности данных в обоих учетах необходимо применение в бухгалтерском учете порядка расчета, установленного Налоговым кодексом РФ.

В налоговом учёте определяется предельный размер отчислений в резерв. Он исчисляется как произведение суммы выручки от реализации товаров (работ), по которым предоставляется гарантия, за отчетный (налоговый) период на отношение фактически осуществленных налогоплательщиком расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию к объему выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года.

Налогоплательщики же, ранее не осуществлявшие реализацию таких товаров (работ) имеют право создать резерв в размере ожидаемых расходов, предусмотренных в плане на выполнение гарантийных обязательств с учетом срока гарантии (п. 4 ст. 267 НК РФ). Расходами же признаются суммы отчислений в резерв на дату реализации указанных товаров, работ (п. 3 ст. 267 НК РФ).

В бухгалтерском учете в обоснование создания резерва производится соответствующий расчет исходя из предполагаемого объема реализации товаров (работ) и срока гарантии. Если таковым будет расчет, произведенный в соответствии с нормами НК РФ, то цель в идентичности данных вполне может быть достигнута.

5. Важно учесть такие сложные случаи, когда нормы учетной политики позволяют организациям отстоять свои интересы в суде. Сотрудники ИМНС обычно стараются доказать, что несколько совместно используемых объектов (например, принтер, системный блок и монитор) нужно объединять в одно основное средство, аргументируя свою точку зрения тем, что принтер или монитор сам по себе не работает. Раз так, то поодиночке они доходов не приносят и их стоимость нельзя сразу списывать на затраты (даже если она не превышает 10 тысяч рублей). Нужно определить общую сумму, исходя из которой будет начисляться амортизация, считают налоговые инспекторы, и начисляют дополнительно налоги на прибыль и имущество.

Подобные споры не редкость. Возражая контролерам, работники компаний приводят стандартные контраргументы: системный блок не подключен навечно к какому-то определенному принтеру (или монитору), а значит, все эти ценности не считаются единым целым. Кроме того, представители налогоплательщика указывают, что все активы были приобретены не одновременно. На наш взгляд, этого достаточно, чтобы признать такие объекты разными основными средствами, но у судей нет общей точки зрения. В этом случае в приказе об учетной политике следует указать, что спорные активы списываются как отдельные основные средства.

Думаем, что у многих есть обоснованные возражения. Ведь если каждое основное средство упоминать в учетной политике, то она превратится в многотомник. Но мы и не советуем приводить перечень имущества в приказе об учетной политике. Достаточно написать три лишних предложения. Первое: «В налоговом учете имущество признается основным средством в соответствии со статьей 257 НК РФ, а в бухучете - с пунктами 4 и 5 ПБУ 6/01». Второе: «Отдельным основным средством является и то, которое может использоваться только в комплексе с другими, но жестко не привязано к определенному объекту (к примеру, монитор не соединен навечно с одним системным блоком)». И третье: «Все основные средства предприятия приводятся в дополнительном документе, например в инвентарном перечне».

Налоговое законодательство может содержать «противоречия и неясности». Причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3 НК РФ). Таким образом, при формировании налоговой политики организации предоставляется возможность аргументировано доказать наличие «противоречий и неясностей» в налоговом законодательстве и обосновать выбранный вариант исчисления налогооблагаемой базы и, следовательно, таким образом минимизировать свои налоговые риски.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что профессиональное суждение бухгалтера, оформляемое через учетную и налоговую политику организации, становится элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета и налогообложения и в настоящее время является важным инструментом налогового планирования в организациях.

То или иное решение руководства предприятия по вопросам, носящим, на первый взгляд, чисто технический характер, может принести компании как значительный материальный ущерб, так и дополнительную прибыль. Поскольку способы отражения операций в бухгалтерском учете учитываются при выработке и принятии управленческих решений, значение учетной политики достаточно велико. Она -- основа формирования всех остальных организационно-распорядительных документов предприятия. Руководителю следует серьезно отнестись к формированию и утверждению учетной политики, т.к. от этого зависит, насколько эффективной, оперативной и гибкой будет дальнейшая деятельность организации.

Заключение

В данной работе изложены теоретические и практические вопросы, касающиеся анализа влияния учетной политики на финансовые результаты деятельности организации, рассмотрены положения учетной политики, которые непосредственно влияют на формирование финансового результата.

Как мы показали, существуют способы заметно повысить эффективность предприятия (и привлечь дополнительные инвестиции), не затрачивая значительных финансовых средств. Основа такого улучшения - рационализация учетной политики. От ее правильного понимания во многом зависит экономическая деятельность предприятия

Каждое предприятие имеет возможность выбрать любой приемлемый для себя вариант учета по тем или иным вопросам в зависимости от специфики деятельности предприятия. Эту возможность предприятия имеют благодаря учетной политике. Понятие «учетная политика» впервые появилось в истории российского бухгалтерского учета в связи с отказом нашей страны от прежней административно-хозяйственной системы и переходом к рыночной экономике. Благодаря гибкости учетной политики ее использование предполагается всеми организациями независимо от организационно-правовых форм.

В работе был рассмотрен перечень вопросов, на которые должна ответить учетная политика. Необходимо отметить, что на самом деле он гораздо шире. По данному вопросу в ПБУ 1/98 «Учетная политика организации» сказано: «Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету». Такое расширение «области» учетной политики оправдано, поскольку диктуется многообразием реальной хозяйственной жизни организации и вытекает непосредственно из анализа применения норм бухгалтерского учета в хозяйственной деятельности. Внесение новых элементов в процессе формирования учетной политики и должно обеспечить «обратную» связь теории и практики.

Наряду с преимуществами учетная политика имеет ряд проблем. В первую очередь, это несовершенство законодательной базы по бухгалтерскому учету. Во-первых, ныне существующие законодательные документы не могут предусматривать всех особенностей деятельности предприятий. В связи с чем, предприятия вынуждены разрабатывать собственные положения, которые они должны четко обосновать и аргументировать. Во-вторых, в нормативных актах, где говорится о способах бухгалтерского учета в первую очередь принимаемых ПБУ, очень часто встречаются слова и словосочетания «может использовать», «могут быть», «разрешается» и так далее. Таким образом, не ясно: любая ли вариантность, допускаемая нормативными актами по бухгалтерскому учету, является элементом учетной политики.

Единственный, очевидный вывод из всего выше сказанного состоит в том, что законодателям все же необходимо обеспечить такую технологию создания нормативных и законодательных актов, которые бы не толкали предприятия на поиски ответов на вопросы, какое же законодательство в данном случае «лучше нарушить».

Во вторую очередь, взаимосвязь между бухгалтерским учетом и налоговым правом влечет за собой ряд проблем, связанных с налоговым законодательством. К сожалению в настоящее время в Российской Федерации фактически сложилась ситуация приоритета норм налогового законодательства над нормами иных отраслей права. Отсутствие декларированных принципов взаимодействия налогового законодательства с иными отраслями права порождает неопределенность в стратегической, да и тактической реализации. Но какие бы не были проблемы учетной политики, все же ее появление в отечественной практике является важным шагом к приближению российского бухгалтерского учета к мировым стандартам.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М, 1999. - 560 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. - М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 512 с.

3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96. № 129-ФЗ. Принят Государственной думой 23.02.96. Одобрен Советом Федерации 20.03.96. // Аудит и финансовый анализ. - 1997. № 1. - С. 63-68.

4. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации». ПБУ 4/99. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.99 № 43н // Официальные материалы для бухгалтера - 1999. - № 10. - С. 4 - 6.

5. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организаций». ПБУ 9/99. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 № 32н // Официальные материалы для бухгалтера - 1999. - № 7. - С. 9 - 14.

6. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организаций». ПБУ 10/99. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.99 № 33н // Официальные материалы для бухгалтера - 1999. - № 7. - С. 5 - 8.

7. Положение по бухгалтерскому учету «Условные факты хозяйственной деятельности». ПБУ 8/01. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.11.01 № 96н // Официальные материалы для бухгалтера - 2001. - № 12. - С. 4 - 7.

8. Положение по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию». ПБУ 15/01. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.01 № 60н // Официальные материалы для бухгалтера - 2001. - № 10. - С. 6 - 9.

9. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов». ПБУ 5/01. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.06.01 № 44н // Официальные материалы для бухгалтера - 2001. - № 8. - С. 10 - 13.

10. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов». ПБУ 14/2000. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.00 № 91н // Официальные материалы для бухгалтера - 2001. - № 1. - С. 6 - 8.

11. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств». ПБУ 6/01. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 № 26н (в ред. от 18.05.02.) // Официальные материалы для бухгалтера - 2002. - № 8. - С. 4 - 7.

12. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы». ПБУ 17/02. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.02 № 115н // Официальные материалы для бухгалтера - 2003. - № 4. - С. 8 - 12.

13. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль». ПБУ 18/02. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.02 № 114н // Официальные материалы для бухгалтера - 2003. - № 2. - С. 6 - 11.

14. Положение по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений». ПБУ 19/02. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.02 № 126н // Официальные материалы для бухгалтера - 2003. - № 3. - С. 7 - 9.

15. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации». ПБУ 1/98. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 № 60н (в ред. от 30.12.99.) // Официальные материалы для бухгалтера - 2000. - № 1. - С. 14 - 16.

16. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 № 34н (в ред. от 24.03.2000.) // Официальные материалы для бухгалтера - 1998. - № 9. - С. 6 - 10.

17. Бабаев Ю.А. Теория бухгалтерского учета: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 304 с.

18. Белов С.А. «ПБУ 18/02: за и против» // Двойная запись. - 2003. - №6 - С. 6 -9.

19. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: Учеб.пособие / Под ред. проф. В.Д. Новодворского. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 464 с.

20. Бухгалтерский учет: Учебник для вузов / Под ред. проф. Ю.А. Бабаева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 476 с.

21. Волков Н.Г. Учет финансовых результатов // Бухгалтерский вестник. - 2001. - № 2. - С. 5 - 8.

22. Габец Н.А. Оформление учетной политики // РАДА. - 2003. - № 12. - С. 4-8.

23. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет Учеб.пособие. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 303 с.

24. Лебедева Е.А. Смена учетной политики // РАДА. - 2004. - № 2. - С. 12-16.

25. Анищенко А.В. Как сформировать учетную политику для целей налогообложения // Российский налоговый курьер.-2005 - № 5. С.9-13.

26. Анищенко А.В. Учетная политика организации для целей бухгалтерского учета // Российский налоговый курьер.-2005- № 4. С.6-11.

27. Дарбена Е.М. Внутрифирменные стандарты аудита и оценка учетной политики организации // Аудиторские ведомости. - 2004.- №8 С. 5-9.

28. Зеленкова Л.И. Выгодная учетная политика на 2005г. // Нормативные акты для бухгалтера.-2004 - № 24. С. 8-12.

29. Костылева Ю.Ю. Оформление документа об учетной политики организации //Аудиторские ведомости - 2004- № 1.

30. Лукавицкая А.А. Учетная политика организации на 2005г. // Финансовая газета - 2005 - № 3

31. Максимов С.Т. Учетная политика: перенос внимания инвесторов // Русский предприниматель. - 2003. - № 2. - С. 4-8.

32. Малышко В.С. Учетная политика организации // Практический Бухгалтерский Учет. - 2003. - № 12. - С. 12-19.3

33. Окладников Д.С. Рационализация учетной политики // Российский налоговый курьер. - 2004. - № 2. С. 8 - 12.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Особенности учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Основные элементы учетной политики для целей налогообложения