Влияние гербицидов и норм высева на урожайность сортов льна масличного в подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области

30,6

27

0,0

всего за вегетацию

1930

59,4

Анализируя данные, приведённые в таблице 2.2.1, следует отметить, что в 2011 году метеоусловия были не очень благоприятными для роста и развития растений льна масличного. Количество осадков, выпавших за апрель, было близко к средней многолетней норме (приложение А) и составляло 23,8 мм. Но уже в мае осадков выпало меньше среднемноголетней нормы на 7,7 мм. В июне также наблюдалось резкое снижение количества осадков на 23,7 мм по сравнению с нормой и составило 16,3 мм. Следует отметить, что в первой и во второй декадах июня осадки практически полностью отсутствовали, а это период цветения и налива семян льна масличного. Ситуация с осадками не изменилась и в июле, в первой декаде они отсутствовали, а во второй их количество не превышало 10,8 мм. Количество осадков за вегетационный период льна масличного в 2011 году было недостаточным для формирования высокого урожая маслосемян и составило 59,4 мм, они практически равномерно распределялись по месяцам.

Что касается среднесуточных температур воздуха, то они в 2011 году были более умеренными, в апреле они были на уровне среднемноголетних значений- 8,2 0С, а в остальные месяца превышали эти значения: в мае на 1,3 0С; в июне - на 1,6 0С и в июле - на 4,4 0С.

Влажность воздуха в 2011 году была достаточно низкой, что неблагоприятно повлияло на формирование урожая изучаемых сортов льна масличного. Особенно низкая относительная влажность воздуха отмечалась в третьей декаде мая (44 %), а также первой и второй декадах июня 43 и 47 % соответственно. То есть во время формирования основного урожая семян относительная влажность воздуха не достигала даже 50 %. Все это отрицательно повлияло на величину урожайности изучаемых сортов льна масличного.

В 2012 году метеоусловия складывались крайне неблагоприятно. Так, среднемесячная температура в марте была ниже нормы на 1,6 0С, и выше среднемноголетних значений в апреле на 6,5 0С, в мае - на 3,7 0С, в июне - на 2,4 0С, в июле - на 1,2 0С (приложение А). Следует отметить, что во второй декаде апреля, на момент посева, атмосферные осадки отсутствовали, а их общее количество за этот месяц оказалось на 12,5 мм меньше среднемноголетней нормы. Май был более благоприятным для роста и развития растений, чем последующие месяца, сумма температур находилась в пределах нормы, а количество осадков не достигало нормы на 4,7 мм. Июнь характеризовался значительным повышением температуры, очень низкой влажностью воздуха до 40 % и недостаточным количеством осадков на 7,4 мм. Сумма осадков за первую и вторую декаду июля была больше нормы на 30,2 мм, но на этот момент лён масличный уже заканчивал вегетировать (таблица 2.2.2).

Таблица 2.2.2 - Основные показатели гидрометеоданных 2012 года (по данным метеостанции ВолГАУ)

Месяц	Дата	Температура воздуха, oС	Влажность воздуха, %	Осадки, мм (У)
Январь	I декада	-2,5	96	8,1
	II декада	-4,8	95	28,2
	III декада	-17,3	85	3,3
Февраль	I декада	-21,0	81	7,9
	II декада	-15,5	86	10,7
	III декада	-4,4	95	22,7
Март	I декада	-7,3	93	24,4
	II декада	-5,9	89	1,2
	III декада	0,4	87	36
Апрель	I декада	10,6	70	8,7
	II декада	16,1	68	-
	III декада	17,6	58	0,8
Май	I декада	18,7	37	0,6
	II декада	22,1	33	-
	III декада	19,4	55	24,7
Июнь	I декада	22,6	48	4,0
	II декада	26,9	40	22,2
	III декада	24,1	43	6,4
Июль	I декада	24,1	47	47,2
	II декада	24,4	56	9
	III декада	26,4	36	-
всего за вегетацию		2160		114,9

Данные таблицы 2.2.2 показывают, что осадки, выпавшие в 2012 году, распределялись крайне неравномерно. Несмотря на то, что общее количество осадков за весь период вегетации в 2012 году незначительно превышало показатель среднемноголетних значений (на 3,9 мм), из-за их ливневого характера выпадения, высоких температур (до 47 0С) и низкой влажности воздуха на уровне 47 % растения льна масличного не смогли сформировать высокого урожая маслосемян.

Таблица 2.2.3 - Основные показатели гидрометеоданных 2013 года (по данным метеостанции ВолГАУ)

Месяц	Дата	Температура воздуха, oС	Влажность воздуха, %	Осадки, мм (У)
Январь	I декада	-4,0	94	21
	II декада	-5,3	92	10
	III декада	-6,4	91	24,3
Февраль	I декада	-1,1	98	8,6
	II декада	-3,5	90	3,3
	III декада	-4,8	82	1,2
Март	I декада	-0,9	77	4,1
	II декада	2,3	85	21,8
	III декада	-0,7	72	9,3
Апрель	I декада	9,1	72	6,6
	II декада	9,4	51	1,1
	III декада	12,2	60	33,0
Май	I декада	18,2	47	2,0
	II декада	22,0	34	0,3
	III декада	21,7	52	22,04
Июнь	I декада	20,0	56	19,3
	II декада	24,3	45	24,9
	III декада	22,3	61	69
Июль	I декада	24,8	42	-
	II декада	24,0	47	13,0
	III декада	20,3	61	15,2
всего за вегетацию		1989		185

Из приведённых данных таблицы 2.2.3 можно сделать вывод, что в 2013 году среднемесячная температура воздуха превышала среднемноголетние значения (приложение А) в апреле на 2,0, в мае - на 4,3 и в июне - 1,4 0С, а в июле температура, напротив, была несколько ниже нормы на 0,6 0С. Относительная влажность воздуха в этом году была выше, чем в 2011…2012 годах в среднем за июнь, в период созревания семян на 6 % и 10 % соответственно. Количество выпавших осадков за вторую и третью декаду апреля превышало среднемноголетнюю норму на 19,1 мм, но в мае осадков выпало меньше нормы на 5,3 мм, а вот в июне количество осадков было больше показателей среднемноголетних данных на 72,3 мм. В первой декаде июля осадки отсутствовали, а во второй же декаде были в пределах 13 мм. Общее количество выпавших осадков за период вегетации льна масличного составляло 185 мм, что выше, чем в 2011…2012 годах на 125,6 и 70,1 мм соответственно. Достаточное количество влаги за период вегетации в 2013 году положительно повлияло на формирование урожая изучаемых сортов льна масличного.

Характеристика почв опытного участка

Почва опытного участка относится к подтипу светло-каштановых почв, тяжелосуглинистая, с высоким содержанием калия, с низким содержанием азота и со средним фосфора (таблица 2.2.4). Глубина пахотного горизонта достигает 0,3 м и содержит 1,75…1,78 % гумуса. Показатель рН почвы - 7,65.

Мощность гумусового горизонта в среднем составляет 0,31 м. Глубина горизонта А - 0,00…0,25 м, почва в нём светло-коричневого цвета, уплотнённая, тяжелосуглинистая, сильно пронизана корнями растений. Содержание гумуса здесь не превышает 1,75 %. Переход к В1 горизонту заметный.

Горизонт В1 коричневого цвета, с видимыми гумусовыми затёками, уплотнённый, крупнокомковатый, в глубину 0,25…0,31 м. Средне пронизан корнями растений, переход к В2 горизонту слабо заметный.

Горизонт В2 коричнево-бурого цвета, тяжелосуглинистый, в глубину 0,31… 0,65 м. Залегание карбонатов находится на глубине 0,48 м. От НСl вскипание происходит с глубины 0,36 м. В этом слое содержание гумуса уменьшается до 1,24 %. Переход к следующему С горизонту постепенный.

Горизонт С - это материнская порода, она светло-бурого цвета, среднесуглинистая, корни растений встречаются редко, в глубину более 0,65 м.

Содержание органического вещества небольшое. Водно-физические свойства почвы, на которой проводились опыты, указаны в приложении Б. Опытный участок расположен на равнине, поэтому рельеф поля выровненный.

Таблица 2.2.4 - Результаты анализа почвы с опытного поля

Слой почвы 0,0…0,1 м
Гумус общий	1,78	%
рН (водн.)	7,65	-
Азот нитратный	54,2	мг/кг
Азот аммиачный	29,3	мг/кг
Фосфор	24,7	мг/кг
Калий	371,0	мг/кг
Слой почвы 0,2…0,3 м
Гумус общий	1,75	%
рН (водн.)	7,65	-
Азот нитратный	48,4	мг/кг
Азот аммиачный	44,2	мг/кг
Фосфор	22,8	мг/кг
Калий	391,0	мг/кг

Анализ почвенных условий места проведения опытов показывает, что данная территория подходит для возделывания льна масличного. Недостаток элементов питания можно восполнить внесением минеральных удобрений, рассчитанных под потенциально возможную урожайность.

2.3 Агротехника в опытах

Главный резерв увеличения продуктивности льна масличного в современном земледелии - это применение технологии с использованием высокопродуктивных сортов и эффективных средств защиты растений.

Все проводимые в данном опыте агротехнические мероприятия были направлены на борьбу с сорной растительностью и сохранение влаги, так как в засушливых условиях Нижнего Поволжья влага является основным лимитирующим фактором.

Основная обработка почвы в данном опыте начиналась с лущения стерни предшественника (рапса) на глубину 0,06…0,08 м, для провоцирования прорастания сорняков и уничтожения личинок вредителей. После того как сорняки отрасли, проводилась вспашка плугом ПЛН-4-35 на глубину 0,25 м.

Весенние агротехнические мероприятия начинались с покровного боронования для выравнивания поверхности поля и закрытия влаги. Затем в весенне-осенний период осуществлялся уход за чистым паром, путём сплошной культивации для уничтожения сорной растительности.

Ранней весной следующего года при достижении физической спелости почвы проводилось покровное боронование. Затем, перед посевом, вносили удобрения в расчёте на действительно возможную урожайность 1,0 т/га N35P23 кг/га д.в. и культивировали поле агрегатом КПС-4 на глубину заделки семян (0,05…0,06 м). Так как сроки сева льна масличного ранние и большинство сорняков ещё не всходили, основной целью предпосевной культивации являлось создание ложа для семян и заделка удобрений в почву. Посев проводился без разрыва с предпосевной культивацией, после чего почву прикатывали кольчато-шпоровыми катками, для большего контакта семян с почвой.

Посев проводился сеялкой СН-16, с заранее рассчитанной и отрегулированной нормой высева. Перед посевом семена льна масличного проращивали в лаборатории и с учётом их всхожести были скорректированы нормы высева.

В 2011 году посев проводился 13 апреля, в 2012 году - 16 апреля, а в 2013 из-за резкого потепления лен масличный сеяли 11 апреля. Все эти сроки являются рекомендуемыми для сева ранних яровых культур, способных выдерживать кратковременные заморозки. Глубина заделки семян составляла 0,04…0,05 м.

Посев проводился семенами, обработанными фунгицидным препаратом Витавакс. Но в 2011 году в фазу ёлочки наблюдалось поражение растений льна масличного заболеванием антрокноз, для ликвидации этой инфекции проводилась обработка фунгицидом Абига-Пик, с нормой расхода препарата 2,5 л/га. Для борьбы с вредителями льна масличного использовался инсектицид Би-58, с нормой расхода препарата 0,2 л/га. Обработку посевов проводили наземно, с помощью опрыскивателя ОП-2000, с нормой расхода рабочей жидкости 200 л/га, в утренние часы, при скорости ветра не более 5 м/с.

Для борьбы с сорной растительностью в фазу ёлочки проводили обработку гербицидами Эльф и Хармони, с нормами 150 мл/га и 25 г/га, соответственно, и нормой расхода рабочей жидкости 200 л/га.

Уборку льна масличного проводили механизированно, однофазным способом (прямым комбайнированием) при влажности маслосемян не более 12 %.

2.4 Характеристика изучаемых сортов

Наилучшим образом адаптированы к почвенно-климатическим условиям России сорта льна масличного селекции Всероссийского НИИ масличных культур им. В.С. Пустовойта, а также Сибирской и Донской опытных станций, о чём свидетельствует их широкое районирование.

По состоянию на 2011 год, в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в Российской Федерации, включено 12 сортов льна масличного, из которых 11 сортов отечественной селекции.

Из представленных данных таблицы 2.4.1 видно, что районированными сортами для Волгоградской области являются: ВНИИМК 622; Ручеёк; Циан и Северный. Исходя из генетического потенциала, биологических особенностей, цели использования и урожайности для исследования в данном опыте были выбраны сорта: ВНИИМК 622 и Ручеёк.

Таблица 2.4.1 - Сорта льна масличного, включённые в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию в 2011 г.

Название сорта	Год регистрации	Регион допуска*	Оригинатор/ Патентообладатель
ВНИИМК 620	1994	4,6,7,9	ВНИИМК
ВНИИМК 622	1994	2,6,7,8,10,11	ВНИИМК
ВНИИМК 630	2004	6	ВНИИМК
Ручеек	1998	4,6,7,8	ВНИИМК
Циан	1987	6,8	ВНИИМК
Исилькульский	1978	10	ВНИИМК
Легур	1990	4,9,10	ВНИИМК
Северный	1994	4,8,9,10,11	ВНИИМК
Сокол	1998	4,7,10	ВНИИМК
Небесный	1996	4,6	ВНИИМК
Кинельский 2000	2004	7	Поволжский НИИСиС
Лирина	2002	4	Германия

* 2. Северо-Западный; 4. Волго-Вятский; 6. Северо-Кавказский; 7. Средневолжский; 8. Нижневолжский; 9. Уральский; 10. Западно-Сибирский; 11. Восточно-Сибирский.

ВНИИМК 622

Выведен ГНУ «ВНИИ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР им. В.С. ПУСТОВОЙТА»

методом индивидуального отбора на фузариозном фоне из комбинации гибридов (Зап. КитайЧКубанский 1)ЧСтарт. Лист продолговато-ланцетный, гладкий, без опушения, сидячий. Листья расположены спирально. Соцветие кистевидное, с голубыми цветками. Коробочка шаровидной формы. Семена яйцевидные, коричневого цвета, с замкнутым носиком. Масса 1000 семян 5,0…7,6 г. По вегетационному периоду относится к раннеспелым сортам. Вегетационный период 78…82 суток. Потенциальная урожайность семян 2,0…2,2 т/га, масличность абсолютно сухих семян 45…47 %, йодное число масла - 176…185 единиц. Устойчив к полеганию. Устойчивость к фузариозу на жёстком инфекционном фоне 60…95 %. Включен в Госреестр по Северо-Западному (2), Северо-Кавказскому (6), Средневолжскому (7), Нижневолжскому (8), Западно-Сибирскому (10) и Восточно-Сибирскому (11) регионам.

РУЧЕЁК

Выведен ГНУ «СИБИРСКАЯ ОПЫТНАЯ СТАНЦИЯ ВНИИМК» методом индивидуального отбора в Р5 из сложной гибридной комбинации. Высота растений средняя. Точечность чашелестика очень слабая или отсутствует. Венчик светло-синей окраски, без продолговатой складчатости лепестка. Окраска нитей тычинок и пестика белая. Коробочки имеют бахромчатость ложной перегородки. Семяна коричневые. Масса 1000 семян колеблется от 4,8 до 7,3 г. Потенциальная урожайность семян 2,3…2,5 т/га. Содержание жира в семенах в среднем 49 %. Включен в Госреестр по Волго-Вятскому (4) и Нижневолжскому (8) регионам.

2.5 Характеристика применяемых гербицидов

ХАРМОНИ

Послевсходовый гербицид, с низкой нормой расхода для применения в чистом виде и в смесях против двудольных сорняков в посевах колосовых, кукурузы, льна и сои.

Действующее вещество - тифенсульфурон-метил (750 г/кг) - соединение, открытое компанией «Дюпон». Этот препарат относится к поколению сульфонилмочевин, без ограничений для культур севооборота. Уникальность в универсальности - его можно использовать на многих культурах в чистом виде и в баковых смесях.

Препаративная форма - сухая текучая суспензия.

Упаковка - пластиковая банка 100 г.

Основные преимущества Хармони:

-высокоэффективен против большинства видов однолетних двудольных сорняков в посевах зерновых колосовых, кукурузы, сои и льна;

-идеально подходит для полей, засорённых крестоцветными сорняками, щирицей, дурнишником и др.;

-самый экономичный гербицид для сои;

-без ограничений для культур севооборота;

-самый мягкий гербицид для льна, позволяет получить урожай высокого качества;

-высокоселективен для зерновых колосовых культур (от всходов до появления флагового листа) и нетребователен к температуре (работает начиная с 5 °С);

-усиливает эффект в баковых смесях, благодаря чему можно экономить за счёт снижения дозировок гербицидов;

-удобен в работе и соответствует стандартам качества компании «Дюпон».

Хармони предназначен для подавления однолетних широколистных сорняков, находящихся в фазе 2…6 листьев (амброзия полынолистная в фазе 2 листьев). Неполный спектр: горец, виды (polygonum); горчица полевая (sinapis arvensis); дурнишник, виды (xanthium); звездчатка средняя (stellбria mйdia); канатник теофраста (abutнlon theophrбsti); лебеда раскидистая (atriplex patula); марь белая (chenopodium album); мак самосейка ( papбver rhoйas); пикульник, виды (galeуpsis); подмаренник цепкий (gбlium aparнne); портулак огородный (portъlaca olerбcea); редька дикая (raphanus raphanistrum); ромашка, виды (matricбria ); фиалка, виды (vнola); чистец однолетний (stбchys бnnua) и др.

Хармони быстро разлагается в почве. После применения нет никаких ограничений по высеву последующих культур осенью или следующей весной. В случае гибели посевов, обработанных Хармони, в течение одного месяца можно высевать только зерновые колосовые, кукурузу, лен или сою. Этот период может увеличиваться, если препарат применялся в смеси с гербицидом, обладающим длительным остаточным действием.

ЭЛЬФ

Избирательный послевсходовый гербицид системного действия, против многолетних двудольных сорняков, для сахарной свёклы и льна-долгунца.

Действующее вещество: сложный 2-этилгексиловый эфир клопиралида. Химический класс: пиридинкарбоновые (пиколиновые) кислоты.

Концентрация: 500 г/л. Препаративная форма: концентрат эмульсии, КЭ. Упаковка: пластиковая канистра объёмом 1л.

Производитель: ООО ТД «САХО ХИМПРОМ».

Особенности применения: препарат наиболее эффективен при опрыскивании по активно вегетирующим сорнякам в интервале температур от +10 °С до +25 °С. Для получения высокой биологической эффективности действия препарата необходимо проводить обработку в наиболее чувствительные фазы развития сорных растений. Уязвимая фаза развития у многолетних корнеотпрысковых сорняков розетка - начало стеблевания, а у вьюнка полевого - длина побегов 0,15…0,25 м. В случае повышенной засорённости и активной вегетации сорняков необходимо использовать максимально рекомендуемую дозу препарата (таблица 2.5.1).

Таблица 2.5.1 - Рекомендации по применению гербицида Эльф

Культура	Вредный объект	Норма расхода препарата, л/га	Норма расхода рабочей жидкости, л/га	Способ, время, особенности применения
Лён-долгунец	Виды ромашки, горца, осота, бодяка	0,10…0,25	200…300	Опрыскивание культуры в фазе ёлочки и в фазе розетки у многолетних сорняков в смеси с препаратами на основе метсульфурон-метила 6,0 г д.в./га

Норма расхода рабочей жидкости должна составлять не менее 200 л/га, препарат необходимо разводить непосредственно перед применением.

Совместимость с другими пестицидами: Эльф совместим в баковых смесях с граминицидами (Галактик Супер) и препаратами бетанальной группы (Бетагран Дуо, Бетагран Трио), применяемыми для расширения спектра действия, снижения гектарной стоимости обработки и пестицидной нагрузки на агроценоз.

Резистентность не выявлена, однако во избежание её появления рекомендуется чередовать применение препаратов из разных химических групп, отличающихся по механизму действия. В каждом конкретном случае необходимо проверять препараты на совместимость.



3. Влияние гербицидов и норм высева на рост и развитие сортов льна масличного

3.1 Влияние изучаемых факторов на полевую всхожесть и густоту стояния растений

В наших опытах по годам исследований полевая всхожесть и густота стояния растений была различной (таблица 3.1.1). В большей мере она зависела от температуры воздуха, влажности почвы и от биологических особенностей изучаемых сортов.

Используемые гербициды не оказали никакого влияния на всхожесть семян, так как химическая обработка препаратами проводилась позже, в фазу ёлочки.

Таблица 3.1.1 - Влияние изучаемых факторов на полевую всхожесть семян и сохранность растений льна масличного в среднем за 2011…2013 года

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Контроль	Хармони	Эльф
		получено всходов, млн шт./га	полевая всхожесть семян, %	сохранность растений к уборке, %	получено всходов, млн шт./га	полевая всхожесть семян, %	сохранность растений к уборке, %	получено всходов, млн шт./га	полевая всхожесть семян, %	сохранность растений к уборке, %
ВНИИМК622	4,5	3,75	83,5	55,8	3,77	83,9	67,7	3,76	83,6	72,8
	5,0	4,14	82,8	54,4	4,16	83,2	66,1	4,15	83,1	71,2
	5,5	4,48	81,6	52,5	4,48	81,8	64,2	4,49	81,8	69,4
Ручеёк	4,5	3,72	82,8	55,0	3,72	82,8	66,1	3,72	82,8	71,5
	5,0	3,98	81,4	52,7	4,09	81,8	64,8	4,08	81,7	69,9
	5,5	4,41	80,2	51,4	4,43	80,7	63,4	4,34	80,5	68,1

Из данных таблицы 3.1.1 следует, что за три года исследований всхожесть семян по сортам и нормам высева различалась несущественно в пределах 2-х процентов. А вот по годам наблюдалась заметная разница во всхожести: так, в 2013 году полевая всхожесть семян льна масличного была самой высокой и превышала 2011 испытуемый год на 4,6…5,5 %, и была больше, чем в 2012 году, на 9,1…10,0 % (приложение В).

В среднем, за три года исследований, самая низкая сохранность растений льна масличного перед уборкой наблюдалась на вариантах без обработок гербицидами, причём у сорта ВНИИМК 622 она была на 0,8…1,1 % выше, чем у сорта Ручеёк. Сохранность растений льна масличного, обработанных препаратом Хармони, была выше, чем на вариантах с контролем на 11…12 % и на 20 % больше, на делянках, обработанных гербицидом Эльф. По годам также наблюдалась разница в сохранности растений к уборке, прежде всего, это зависело от климатических условий года, при этом разница составляла от 4,1 до 6,1 % (приложение В).

Сохранность растений льна масличного зависела обратно пропорционально от нормы высева, то есть при увеличении нормы посева до 5,0 млн штук/га растения сохранялись хуже на 1,5…2,5 % и на 3…4 % меньше была сохранность при увеличении нормы посева до 5,5 млн штук/га.

3.2 Особенности прохождения основных фенологических фаз развития в зависимости от изучаемых факторов

Лен масличный предъявляет умеренные требования к температурному режиму в период вегетации. Его семена начинают прорастать уже при температуре 5…6 °С на глубине заделки. Сумма положительных температур, необходимая для развития растений льна масличного, составляет 1850 °С. Посевы льна способны выдерживать кратковременные заморозки до -5 °С, а действие более низких температур приводит к гибели растений. Вегетационный период льна масличного составляет от 85 до 110 суток.

В развитии льна масличного отмечаются следующие основные фенологические фазы развития: всходы, ёлочка, бутонизация, цветение, плодообразование, жёлтая спелость, полная спелость.

Фаза всходы. Всходы посевов льна появляются на 4…15 сутки, в зависимости от погодных условий. При температуре 3…5 °С семена наклёвываются, при 6 °С начинают прорастать, быстрые и дружные всходы получают при прогревании почвы до 10 °С.

Фаза елочка. В этот период происходит активное развитие корневой системы, а рост надземной части растений замедляется, это продолжается до конца этой фазы. Высота растений в фазе ёлочки составляет 0,10…0,12 м.

Фаза бутонизация. Это репродуктивная стадия развития растений льна масличного. Рост в высоту составляет от 3 до 6 мм в сутки, эта фаза имеет важное значение для формирования будущего урожая.

Фаза цветения. В начале этой фазы наблюдается замедление роста в высоту, а в конце цветения рост растений прекращается вовсе. При сухой и жаркой погоде период цветения льна сокращается, это приводит к снижению урожая, а при выпадении осадков может начаться вторичное цветение растений льна. Плодообразование. В этой фазе начинают формироваться семена, в зависимости от погодных условий, она продолжается от 10 до 15 суток.

Фаза желтой спелости. Характеризуется завершением формирования семян и одревеснивением стебля. Уборка на свал проводится при созревании 75 % коробочек, а к прямому комбайнированию приступают при влажности семян не более 12 %. Во многих литературных источниках фазу плодообразование и жёлтую спелость объединяют в одну фенологическую фазу - созревание.

Полное наступление фазы всходов в 2011 году отмечалось на 9 сутки после посева и не различалось по всем исследуемым вариантам. Начиная с фазы ёлочка, сорт Ручеёк начинал опережать на 1 сутки сорт ВНИИМК 622 на всех вариантах. Фазу бутонизация сорт ВНИИМК 622 достигал уже на 2 суток позже сорта Ручеёк на вариантах с контролем и применением гербицида Хармони, и на 1 сутки позже на вариантах с применением гербицида Эльф. Это касается и наступления фазы полной спелости, с применением гербицида Хармони и в контрольных вариантах она была отмечена у ВНИИМК 622 на 3 суток позже, чем у Ручейка, а с применением препарата Эльф сорт Ручеёк созревал быстрее на 2 суток, чем сорт ВНИИМК 622 (таблица 3.2.1).

Таблица 3.2.1 - Прохождение фенологических фаз развития сортов льна масличного в зависимости от норм высева и применяемых гербицидов в 2011 г.

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Посев	Фенологическая фаза развития
			всходы	ёлочка	бутонизация	цветение	плодообразование	жёлтая спелость	полная спелость	вегетационный период, сутки
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	13.04	22.04	08.05	26.05	8.06	22.06	6.07	15.07	83
	5,0	13.04	22.04	08.05	26.05	8.06	22.06	6.07	15.07	83
	5,5	13.04	22.04	08.05	26.05	8.06	22.06	6.07	15.07	83
Ручеёк	4,5	13.04	22.04	07.05	24.05	5.06	19.06	2.07	12.07	80
	5,0	13.04	22.04	07.05	24.05	5.06	19.06	2.07	12.07	80
	5,5	13.04	22.04	07.05	24.05	5.06	19.06	2.07	12.07	80
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	13.04	22.04	08.05	25.05	9.06	23.06	7.07	17.07	85
	5,0	13.04	22.04	08.05	26.05	9.06	23.06	7.07	17.07	85
	5,5	13.04	22.04	08.05	26.05	9.06	23.06	7.07	17.07	85
Ручеёк	4,5	13.04	22.04	07.05	24.05	6.06	20.06	4.07	14.07	82
	5,0	13.04	22.04	07.05	24.05	6.06	20.06	4.07	14.07	82
	5,5	13.04	22.04	07.05	24.05	6.06	20.06	4.07	14.07	82
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	13.04	22.04	08.05	26.05	9.06	23.06	8.07	19.07	87
	5,0	13.04	22.04	08.05	26.05	9.06	23.06	8.07	19.07	87
	5,5	13.04	22.04	08.05	26.05	9.06	23.06	8.07	19.07	87
Ручеёк	4,5	13.04	22.04	07.05	25.05	7.06	21.06	6.07	17.07	85
	5,0	13.04	22.04	07.05	25.05	7.06	21.06	6.07	17.07	85
	5,5	13.04	22.04	07.05	25.05	7.06	21.06	6.07	17.07	85

Из приведённых данных таблицы видно, что на период вегетации растений льна масличного оказывали влияние сортовые особенности и применяемые гербициды: так, самая продолжительная вегетация была отмечена у сорта ВНИИМК 622 с применением гербицида Эльф и составила 87 суток, что больше на 2 суток, чем у сорта Ручеёк, с применением этого же препарата. Разница в периоде вегетации по сортам с применением гербицида Хармони и на контроле составила 3 суток. Максимальная разница в продолжительности вегетации отмечалась между сортом Ручеёк на контроле и сортом ВНИИМК 622, с применением гербицида Эльф и составляла 7 суток.

В 2012 году фаза всходы также наступала через 9 суток после посева вне зависимости от сортов и норм высева (таблица 3.2.1). Фаза ёлочка наступала через 16 суток у сорта ВНИИМК 622 и через 15 суток у сорта Ручеёк на всех исследуемых вариантах. На контроле фазу бутонизация сорт ВНИИМК 622 достигал позже сорта Ручеёк на 2 суток, с применением гербицида Хармони позже на 1 сутки, с применением гербицида Эльф сорт Ручеёк опережал ВНИИМК 622 на 2 суток. Разница в зависимости от сортов в наступление фазы цветения составляла 2…3 суток и 1 сутки, в зависимости от применяемых гербицидов. Фаза плодообразование у сорта ВНИИМК 622 с применением гербицида Эльф отмечалась на 2 суток позже, чем на контроле и чем с применением гербицида Хармони. У сорта Ручеёк также разница в достижении фазы плодообразования в зависимости от применяемых гербицидов составляла 2 суток. В 2012 году самым скороспелым оказался сорт Ручеёк на контрольном варианте, его вегетационный период составил 77 суток, это меньше чем в 2011 году, на аналогичном варианте, на 6 суток.

Самая продолжительная вегетация отмечалась у сорта ВНИИМК 622 при обработке гербицидом Эльф и равнялась 85 суткам, это больше чем у сорта Ручеёк, на этом же варианте, на 2 суток, с применением гербицида Хармони на 6 суток, и на 8 суток больше чем на контроле.



Таблица 3.2.2 - Прохождение фенологических фаз развития сортов льна масличного в зависимости от норм высева и применяемых гербицидов в 2012 г.

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Посев	Фенологическая фаза развития
			всходы	ёлочка	бутонизация	цветение	плодообразование	жёлтая спелость	полная спелость	вегетационный период, сутки
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	16.04	25.04	11.05	28.05	10.06	22.06	6.07	15.07	80
	5,0	16.04	25.04	11.05	28.05	10.06	22.06	6.07	15.07	80
	5,5	16.04	25.04	11.05	28.05	10.06	22.06	6.07	15.07	80
Ручеёк	4,5	16.04	25.04	10.05	26.05	7.06	19.06	2.07	12.07	77
	5,0	16.04	25.04	10.05	26.05	7.06	19.06	2.07	12.07	77
	5,5	16.04	25.04	10.05	26.05	7.06	19.06	2.07	12.07	77
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	16.04	25.04	11.05	28.05	10.06	22.06	7.07	16.07	81
	5,0	16.04	25.04	11.05	28.05	10.06	22.06	7.07	16.07	81
	5,5	16.04	25.04	11.05	28.05	10.06	22.06	7.07	16.07	81
Ручеёк	4,5	16.04	25.04	10.05	27.05	8.06	20.06	4.07	14.07	79
	5,0	16.04	25.04	10.05	27.05	8.06	20.06	4.07	14.07	79
	5,5	16.04	25.04	10.05	27.05	8.06	20.06	4.07	14.07	79
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	16.04	25.04	11.05	29.05	12.06	24.06	10.07	20.07	85
	5,0	16.04	25.04	11.05	29.05	12.06	24.06	10.07	20.07	85
	5,5	16.04	25.04	11.05	29.05	12.06	24.06	10.07	20.07	85
Ручеёк	4,5	16.04	25.04	10.05	27.05	10.06	22.06	8.07	18.07	83
	5,0	16.04	25.04	10.05	27.05	10.06	22.06	8.07	18.07	83
	5,5	16.04	25.04	10.05	27.05	10.06	22.06	8.07	18.07	83

В 2013 году всходы были отмечены через 10 суток после посева на всех вариантах опыта (таблица 3.2.3). В этом исследуемом году фаза ёлочки наступала через 16 суток на всех вариантах опыта. У сорта Ручеёк фаза бутонизация наступала на 1 сутки быстрее, чем у сорта ВНИИМК 622, вне зависимости от применяемых гербицидов и норм высева.



Таблица 3.2.3 - Прохождение фенологических фаз развития сортов льна масличного в зависимости от норм высева и применяемых гербицидов в 2013 г.

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Посев	Фенологическая фаза развития
			всходы	ёлочка	бутонизация	цветение	плодообразование	жёлтая спелость	полная спелость	вегетационный период, сутки
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	24.06	9.07	20.07	89
	5,0	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	24.06	9.07	20.07	89
	5,5	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	24.06	9.07	20.07	89
Ручеёк	4,5	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	22.06	6.07	17.07	86
	5,0	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	22.06	6.07	17.07	86
	5,5	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	22.06	6.07	17.07	86
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	25.06	10.07	21.07	90
	5,0	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	25.06	10.07	21.07	90
	5,5	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	25.06	10.07	21.07	90
Ручеёк	4,5	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	23.06	7.07	18.07	87
	5,0	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	23.06	7.07	18.07	87
	5,5	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	23.06	7.07	18.07	87
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	25.06	11.07	24.07	93
	5,0	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	25.06	11.07	24.07	93
	5,5	11.04	21.04	7.05	25.05	8.06	25.06	11.07	24.07	93
Ручеёк	4,5	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	24.06	9.07	21.07	90
	5,0	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	24.06	9.07	21.07	90
	5,5	11.04	21.04	7.05	24.05	7.06	24.06	9.07	21.07	90

Это касается и фазы цветения, которая у сорта Ручеёк наступала на 1 сутки раньше, чем у сорта ВНИИМК 622 и продолжалась 15…16 суток в зависимости от применяемых гербицидов. 2013 исследуемый год отличался от предыдущих самой продолжительной вегетацией, которая достигала у сорта ВНИИМК 622 93 суток, что больше, чем на подобных вариантах в 2012 году на 8 суток, и на 6 суток больше, чем в 2011 году.

На сроки наступления фаз развития у растений льна масличного в большей степени влияли погодные условия. Более скороспелым оказался сорт Ручеёк на контроле в 2012 г., у которого длительность вегетации составила 77 суток. Таким образом, среди изучаемых сортов на 3…4 суток более скороспелым является сорт Ручеёк, хотя они оба относятся к среднеспелой группе.

У многих сортов льна масличного наблюдается вторичное цветение, как отголосок того, что существуют его многолетние виды. Оно начинается после дождей, выпадающих в начале фазы созревания, особенно если до этого была засуха. Чем больше осадков, тем сильнее и дольше цветёт лён. Коробочки, образующиеся от вторичного цветения, мешают при уборке маслосемян льна, так как не успевают вызреть. Это явление наблюдалось в наших опытах в июле 2013 г. после выпадения 68 мм осадков, но вторичное цветение на растениях не носило массового характера.

Следует отметить, что за все три года наблюдений норма высева сортов льна масличного не сказалась ни на сроках прохождения основных фенологических фазах развития, ни на длительности межфазных периодов.

3.3 Фотосинтетическая деятельность посевов льна масличного в зависимости от изучаемых факторов

В формировании урожая культурных растений очень большую роль играет процесс фотосинтеза. При этом процессе растения аккумулируют до 100 % энергии и образуют до 90…95 % сухой биомассы.

В разработку теории фотосинтетической деятельности растений существенный вклад внёс отечественный учёный Ничипорович А. А. Он, анализируя многочисленные исследования, обосновал получение высоких урожаев при оптимизации процессов фотосинтетической деятельности растений [65; 61].

Основными показателями фотосинтетической деятельности растений являются: площадь поверхности листьев, прирост и нарастание биомассы растений, фотосинтетический потенциал, чистая продуктивность фотосинтеза и др. [64; 62].

Но фактическая продуктивность сортов культурных растений гораздо ниже потенциальной фотосинтетической продуктивности [63]. По мнению Ничипоровича А. А., высокая продуктивность посевов возможна при следующих условиях:

- формировании оптимального по размерам и по длительности работы фотосинтетического аппарата;

- наиболее полном использовании продуктов фотосинтеза в процессе формирования хозяйственно ценной части урожая;

- поддержании оптимального сочетания таких факторов внешней среды, как тепло, свет, влага, режим минерального и углекислотного питания.

Вместе с изучением отдельных качественных и количественных сторон фотосинтеза, имеют широкое развитие теоретические и практические исследования основ управления фотосинтетической деятельности растений. Математическое моделирование фотосинтезирующих систем позволило выявить закономерности распределения геометрической структуры и радиационного потока посевов [92; 29].

В основании теории фотосинтетической деятельности растений стоит коэффициент использования приходящей фотосинтетической активной радиации, потому что солнечная энергия определяет многие процессы в жизни растений - органогенез, фотопериодизм, транспирацию, поглощение, передвижение и накопление ассимилянтов.

В комплекс задач по оптимизации фотосинтетической деятельности растений входят:

- генетическое улучшение выращиваемых растений, обладающих более лучшими качествами в формировании урожая;

- постоянное воздействие на внешнюю среду для обеспечения оптимального прохождения этих процессов в период вегетации.

Особенности формирования листовой поверхности.

Фотосинтетический потенциал посевов

Отмирание листьев у растений льна масличного начинается при появлении первых бутонов, преимущественно с нижнего яруса. Этот процесс начинает усиливаться в фазу плодообразования, а к фазе созревания желтеют и высыхают листья нижней половины стебля.

Формирование площади листовой поверхности различалось по годам исследований. На эту величину большое влияние оказывали применяемые гербициды, нормы высева и высеваемые сорта (таблицы 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3).

В 2011 году максимальная площадь листовой поверхности наблюдалась в фазу цветения у сорта ВНИИМК 622 нормой высева 5,0 млн шт. на гектар с применением гербицида Эльф и достигала 16,16 тыс. м2/га, что больше чем у сорта Ручеёк при том же сочетании факторов на 1,72 тыс. м2/га. Площадь листьев у ВНИИМК 622 и Ручейка при норме высева 5,0 млн шт./га в фазу цветения с использованием гербицида Эльф была больше, чем с применением гербицида Хармони на 4,26 и 3,65 тыс. м2/га, и больше, чем на контроле на 7,51 и 6,12 тыс. м2/га соответственно. С повышением нормы высева до 5,0 млн шт./га площадь листовой поверхности по всем вариантам опыта также увеличивалась на 0,18…3,41 тыс. м2/га, дальнейшее же загущение посевов снижало площадь листьев на 0,02…2,79 тыс. м2/га (таблица 3.3.1).

Таблица 3.3.1 - Влияние гербицидов и норм высева на формирование листовой поверхности у сортов льна масличного в 2011 году, тыс. м2/га

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Фаза развития
		всходы	ёлочка	бутонизация	цветение	плодо-образование	жёлтая спелость
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	1,08	2,66	7,10	7,88	6,65	3,25
	5,0	1,26	3,50	8,18	8,65	7,28	4,20
	5,5	1,18	3,44	7,42	8,11	6,95	3,78
Ручеёк	4,5	1,07	2,50	6,95	7,70	6,37	3,20
	5,0	1,22	3,46	8,07	8,32	7,05	4,05
	5,5	1,15	3,10	7,35	7,80	6,45	3,52
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	1,09	2,84	08,59	10,46	8,72	3,28
	5,0	1,38	3,73	9,87	11,90	10,64	3,91
	5,5	1,25	3,50	9,02	10,74	9,62	3,60
Ручеёк	4,5	1,07	2,73	8,08	8,88	8,57	3,65
	5,0	1,32	3,93	8,21	10,79	9,57	4,71
	5,5	1,30	3,68	8,12	9,96	8,58	4,25
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	1,10	3,83	12,25	12,75	11,83	3,80
	5,0	1,36	4,52	14,44	16,16	13,55	4,49
	5,5	1,25	4,08	12,84	13,37	12,24	3,96
Ручеёк	4,5	1,05	3,42	11,22	12,22	9,94	3,67
	5,0	1,32	3,45	12,71	14,44	11,16	4,20
	5,5	1,22	3,30	12,24	12,56	10,00	3,14

Из приведённых данных таблицы 3.3.1 видно, что активное нарастание площади листьев в 2011 году начиналось с фазы ёлочки, которое продолжалось до фазы цветения, затем этот показатель постепенно начинал снижаться, и к моменту жёлтой спелости на растениях оставалось минимальное количество листьев.

Таблица 3.3.2 - Влияние гербицидов и норм высева на формирование листовой поверхности у сортов льна масличного в 2012 году, тыс. м2/га

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Фаза развития
		всходы	ёлочка	бутонизация	цветение	плодообразование	жёлтая спелость
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	1,05	2,85	7,95	9,65	8,24	3,68
	5,0	1,32	3,35	8,89	10,82	9,14	3,99
	5,5	1,20	2,82	8,65	9,90	8,38	3,75
Ручеёк	4,5	1,00	2,80	7,80	9,25	7,55	3,55
	5,0	1,29	3,22	8,46	10,31	8,02	4,10
	5,5	1,20	2,75	8,05	9,51	7,75	3,60
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	1,04	2,90	8,02	9,98	8,30	3,70
	5,0	1,34	3,46	8,93	11,14	9,41	4,33
	5,5	1,21	2,99	9,09	10,19	8,43	3,79
Ручеёк	4,5	1,02	2,65	8,45	9,31	7,77	3,39
	5,0	1,32	3,78	8,74	10,54	8,35	4,24
	5,5	1,22	2,96	8,32	9,71	7,85	3,65
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	1,04	3,62	13,13	13,69	11,52	3,38
	5,0	1,34	4,20	14,08	16,05	13,35	4,22
	5,5	1,21	3,99	13,43	13,57	11,80	3,38
Ручеёк	4,5	1,02	2,91	12,16	12,46	10,68	3,72
	5,0	1,32	3,28	13,05	15,30	11,44	3,86
	5,5	1,22	3,30	12,73	13,61	11,03	3,69

Из данных представленных в таблице 3.3.2 следует, что в 2012 году максимальная площадь листьев у сортов льна масличного также наблюдалась в фазу цветения на норме высева 5,0 млн штук/га всхожих семян с применением гербицида Эльф и составила у сорта ВНИИМК 622 -16,05 тыс. м2/га, что больше, чем у сорта Ручеёк в тех же условиях на 0,75 тыс. м2/га.

За три года исследований самая большая площадь поверхности листьев сформировалась в 2013 году и составила 17,62 тыс. м2/га у сорта ВНИИМК 622 и 15,40 тыс. м2/га у сорта Ручеёк, что больше, чем в 2011 году на 1,46 и 0,96 тыс. м2/га, и на 1,57 и 0,10 тыс. м2/га, по сравнению с 2012 годом (таблица 3.3.3).



Таблица 3.3.3 - Влияние гербицидов и норм высева на формирование листовой поверхности у сортов льна масличного в 2013 году, тыс. м2/га

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Фаза развития
		всходы	ёлочка	бутонизация	цветение	плодо-образование	жёлтая спелость
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	2,10	3,60	7,10	10,72	9,89	3,22
	5,0	2,40	3,99	8,91	11,85	10,66	3,90
	5,5	2,25	3,70	8,65	11,14	10,12	3,55
Ручеёк	4,5	2,06	3,30	6,89	10,08	9,12	3,05
	5,0	2,22	3,75	8,30	11,35	10,21	3,59
	5,5	2,10	3,40	7,45	10,35	9,90	3,36
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	2,14	4,38	8,38	12,82	11,73	3,48
	5,0	2,44	4,39	10,33	13,54	12,64	3,93
	5,5	2,31	4,23	10,17	12,72	11,90	3,74
Ручеёк	4,5	2,12	4,38	8,37	11,24	10,60	3,57
	5,0	2,42	4,58	9,00	12,54	10,87	4,03
	5,5	2,32	4,40	8,60	11,59	10,23	3,66
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	2,14	5,59	13,34	15,66	15,00	3,66
	5,0	2,44	5,77	14,85	17,62	16,03	4,67
	5,5	2,31	5,69	14,24	16,33	15,71	3,71
Ручеёк	4,5	2,22	5,51	12,42	12,67	12,65	3,21
	5,0	2,42	5,58	14,60	15,40	12,98	3,75
	5,5	2,25	5,51	13,07	14,38	12,95	3,52

Из приведённых данных таблицы 3.3.3 необходимо отметить, что разница в площади листьев в 2013 году также, в значительной мере, зависела от нормы высева. При её повышении до 5,0 млн штук/га площадь листьев увеличивалась, при дальнейшем загущении посевов площадь листовой поверхности начинала снижаться, причём эта тенденция наблюдалась на обоих испытуемых сортах.

Так как максимальная площадь листовой поверхности характеризует состояние посевов за определённый период вегетации, а урожай это результат фотосинтетической деятельности за весь период развития, наиболее верно его величину связывать с фотосинтетическим потенциалом.

Данные значения фотосинтетического потенциала посевов, указанные в таблице 3.3.4, свидетельствуют о том, что в работе ассимиляционного аппарата прослеживаются значительные колебания по годам исследований и по вариантам опыта. Так, в 2011 году максимальные значения фотосинтетического потенциала наблюдались на варианте сорта ВНИИМК 622 нормой высева 5,0 млн штук всхожих семян на гектар с применением гербицида Эльф и равнялись 723,1 тысяч м2/гаЧсутки, что больше, чем у Ручейка при тех же условиях на 107 тысяч м2/гаЧсутки, и больше у этого же варианта, чем на контроле на 319,4 тысяч м2/гаЧсутки, и на 194,9 тысяч м2/гаЧсутки, чем с применением препарата Хармони. Фотосинтетический потенциал так же, как и площадь листьев увеличивался с повышением нормы высева до 5,0 млн штук всхожих семян на гектар и понижался при дальнейшем загущении посевов.

В неблагоприятном по погодным условиям 2012 году максимальные значения фотосинтетического потенциала так же, как и в 2011 году наблюдались на вариантах с применением гербицида Эльф нормой высева 5,0 млн штук всхожих семян на гектар у сорта ВНИИМК 622 - 683,0 и 615,4 тысяч м2/гаЧсутки у сорта Ручеёк, что меньше, чем в предыдущем испытуемом году на 40,1 и 0,7 тысяч м2/гаЧсутки соответственно. В этом году фотосинтетический потенциал у испытуемых сортов на варианте с контролем был ниже, чем с применением гербицида Хармони на 21,7…30,6 тысяч м2/гаЧсутки, и чем с применением препарата Эльф на 213,3….242,6 тысяч м2/гаЧсутки.



Таблица 3.3.4 - Фотосинтетический потенциал изучаемых сортов льна масличного в зависимости от норм посева и применяемых гербицидов, тыс. м2/гаЧсутки

Сорт	Норма высева, млн шт./га	2011 год	2012 год	2013 год	Среднее за 3 года
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	351,7	390,7	506,8	416,4
	5,0	403,7	440,4	575,0	473,0
	5,5	378,3	406,2	547,2	443,9
Ручеёк	4,5	331,6	363,2	456,6	383,8
	5,0	382,3	402,1	520,8	435,0
	5,5	350,5	374,2	482,1	402,2
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	445,6	406,3	606,5	486,1
	5,5	528,2	462,1	666,8	552,3
	5,5	480,9	428,0	635,9	514,9
Ручеёк	4,5	407,0	381,5	542,4	443,6
	5,0	474,2	432,7	585,0	497,3
	5,5	443,5	395,0	550,6	463,0
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	602,8	596,0	822,6	673,8
	5,0	723,1	683,0	906,2	770,7
	5,5	632,3	610,6	862,1	701,6
Ручеёк	4,5	540,6	543,7	698,2	594,1
	5,0	616,1	615,4	786,7	672,7
	5,5	557,9	580,4	741,4	626,5

В 2013 году наблюдалось значительное повышение фотосинтетического потенциала, по всем вариантам опыта, по сравнению с предыдущими годами исследований. Самые большие его значения формировались так же, как и в 2011…2012 годах при использовании гербицида Эльф нормой высева 5,0 млн штук всхожих семян на гектар у сорта ВНИИМК 622 - 906,2, у сорта Ручеёк - 786,7 тысяч м2/гаЧсутки, что превышало значения этих же вариантов с 2011 годом на 183,1 и 170,6 тысяч м2/гаЧсутки, с 2012 годом - на 223,2 и 173,3 тысяч м2/гаЧсутки, соответственно по сортам.

Анализируя динамику изменения фотосинтетического потенциала в зависимости от норм высева и применяемых гербицидов, по сортам прослеживаются следующие закономерности: в среднем за 3 года с применением гербицида Эльф величина фотосинтетического потенциала составляла от 0,626 до 0,770 млн м2 Чсутки, что было больше, чем с применением гербицида Хармони на 0,175…0,218 млн м2Чсутки; и больше, чем на контрольном варианте на 0,237…0,297 млн м2Чсутки в зависимости от изучаемых сортов. Повышение нормы высева с 4,5 млн штук/га до 5,0 млн штук/га всхожих семян увеличивало фотосинтетический потенциал на 0,068…0,084 млн м2Чсутки у сорта ВНИИМК 622 и от 0,064 до 0,088 млн м2/гаЧсутки у сорта Ручеёк, дальнейшее повышение нормы высева приводило к снижению значений фотосинтетического потенциала на 0,028…0,044 млн м2/гаЧсутки в зависимости от сортов и применяемых гербицидов.

Значение более высоких показателей фотосинтетических потенциалов предопределяет нарастание высокой абсолютно сухой биомассы растений и, следовательно, формирование большой урожайности.

Прирост абсолютно сухой биомассы растений льна масличного за период вегетации также характеризует фотосинтетическую деятельность. Образование абсолютно сухого вещества в течение 3 лет происходило путём его увеличения с момента всходов до фазы цветения, затем с наступления фазы плодообразования этот показатель постепенно снижался.

Наблюдения, приведённые в таблице 3.3.5, показали, что значения чистой продуктивности фотосинтеза увеличивались, начиная с фазы ёлочки и достигали своих максимальных значений в фазу цветения, затем этот показатель постепенно начинал снижаться. На делянках с нормой высева 5,0 млн штук/га всхожих семян чистая продуктивность фотосинтеза оказалась на 3,5…6,45 % выше, по сравнению с вариантами при нормах высева 4,5 млн и 5,5 млн штук/га всхожих семян. Посевы с применением гербицида Эльф отличались повышенной ЧПФ на 3,4…12,9 %, по сравнению с применением гербицида Хармони, и на 32 % относительно контрольных вариантов.

Таблица 3.3.5 - Чистая продуктивность фотосинтеза в посевах льна масличного в зависимости от применяемых гербицидов и норм высева, г/м2 в сутки (среднее за 2011…2013 гг.)

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Ёлочка	Бутонизация	Цветение	Плодообразование	Жёлтая спелость
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	1,1	1,7	2,0	1,8	1,4
	5,0	1,3	1,7	2,1	1,8	1,5
	5,5	1,3	1,7	2,1	1,8	1,5
Ручеёк	4,5	1,2	1,7	2,0	1,7	1,4
	5,0	1,3	1,7	2,1	1,8	1,4
	5,5	1,4	1,8	2,1	1,7	1,5
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	1,2	2,2	2,7	2,3	1,5
	5,0	1,3	2,0	2,7	2,3	1,6
	5,5	1,3	2,1	2,8	2,4	1,5
Ручеёк	4,5	1,2	2,0	2,7	2,4	1,6
	5,0	1,3	2,1	2,8	2,5	1,6
	5,5	1,3	1,9	2,7	2,3	1,6
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	1,1	2,4	2,9	2,7	1,8
	5,0	1,3	2,5	3,1	2,8	1,8
	5,5	1,2	2,4	3,1	2,8	1,8
Ручеёк	4,5	1,0	2,5	3,0	2,9	1,9
	5,0	1,4	2,4	2,9	2,8	1,9
	5,5	1,3	2,4	3,0	2,8	2,0

Особенности нарастания сухой биомассы в посевах льна масличного

Не менее 60…70 % биомассы общего урожая формируется во время максимального развития ассимиляционного аппарата. От прироста сухого вещества в данный период зависит конечная величина урожая. У растений льна масличного наибольшая часть сухой биомассы накапливается во время прохождения следующих основных фаз развития: бутонизации, цветения и плодообразования (таблица 3.3.6). 

Таблица 3.3.6 - Среднесуточные приросты сухой биомассы изучаемых сортов льна масличного в зависимости от применяемых гербицидов и норм высева, кг/га (среднее за 2011…2013 гг.)

Сорт	Норма высева, млн шт./га	Ёлочка	Бутонизация	Цветение	Плодообразование	Жёлтая спелость
Контроль
ВНИИМК 622	4,5	1,41	7,05	12,10	11,70	8,67
	5,0	1,90	8,91	14,50	12,41	10,22
	5,5	1,80	8,20	13,61	11,62	9,27
Ручеёк	4,5	1,47	7,41	11,97	11,03	7,43
	5,0	2,07	8,79	13,93	12,61	8,58
	5,5	1,93	8,11	12,71	11,37	8,18
Хармони
ВНИИМК 622	4,5	1,69	10,28	18,78	16,19	10,13
	5,0	2,20	10,73	20,30	18,41	12,25
	5,5	1,95	11,01	19,88	17,04	10,88
Ручеёк	4,5	1,66	9,97	17,79	15,95	9,73
	5,0	2,07	11,06	19,42	18,35	11,11
	5,5	2,13	9,77	18,40	16,37	10,32
Эльф
ВНИИМК 622	4,5	1,70	16,48	28,14	23,15	12,85
	5,0	2,14	19,07	33,67	27,72	15,13
	5,5	2,06	17,40	30,20	24,92	13,52
Ручеёк	4,5	1,69	15,77	26,22	22,28	12,91
	5,0	2,40	17,02	29,52	25,00	13,64
	5,5	2,12	16,23	27,83	23,58	13,15

Из приведённых данных таблицы следует, что среднесуточные приросты сухой биомассы у изучаемых сортов льна масличного за период вегетации имели похожую закономерность: на начальных этапах развития они минимальны, так как в это время формировалась корневая система. При дальнейшем развитии растений эти показатели возрастали, достигая максимальных значений в период цветения, и постепенно снижались к концу вегетации. Эта закономерность наблюдалась по всем годам исследований (приложение Е).

Исследования показали, что наибольший среднесуточный прирост сухой биомассы в среднем за три года наблюдался у сорта ВНИИМК 622, с применением гербицида Эльф и нормой высева 5,0 млн штук всхожих семян на гектар в фазу цветения достигая 33,67 кг/га. С применением гербицида Хармони, при той же норме высева на этом же сорте, среднесуточный прирост сухой биомассы снижался на 13,37 кг/га (39,7 %), а на контроле был меньше на 19,17 кг/га (56,9 %).

При увеличении нормы высева до 5,0 млн штук/га всхожих семян среднесуточный прирост сухой биомассы повышался на 4,2…16,4 % по всем вариантам опыта. А при дальнейшем загущении посевов льна масличного значения этого показателя снижались на 10,3 %.

Сортовые особенности также влияли на величину среднесуточного прироста сухой биомассы. Так, в фазу цветения у сорта ВНИИМК 622 с нормой посева 5,0 млн штук всхожих семян на 1 га, при обработке гербицидом Эльф, этот показатель достигал 33,67 кг/га, что было на 12,3 % больше, чем у сорта Ручеёк в тех же условиях. Эта закономерность наблюдалась по всем фазам развития сортов льна масличного и на всех вариантах опыта, то есть у сорта ВНИИМК 622 среднесуточный прирост сухой биомассы был больше, чем у сорта Ручеёк на 0,6…12,3 %.

3.4 Динамика влажности почвы в посевах льна масличного

В подзоне светло-каштановых почв Волгоградской области влага - это основной лимитирующий фактор в процессе роста и развития возделываемых сельскохозяйственных культур, в том числе и льна масличного. Накопление и расходование влаги растениями льна масличного зависело от продуктивных запасов влаги весной, температурного режима, приёмов агротехники и количества осадков за период вегетации.

На развитие вторичных корней сильно влияет влагообеспеченность верхнего слоя почвы. Если после проведения посева поверхностный слой плохо обеспечен влагой, то вторичная корневая система развивается плохо, и растения обеспечиваются водой за счёт первичного корня.

Проведённые исследования показали, что складывающиеся агрометеорологические условия в период весенней и летней вегетации оказали существенное влияние на динамику влажности в посевах льна масличного (приложение И). Фактические условия по обеспеченности растений влагой определяли ростовые процессы и являлись основным фактором формирования урожая в посевах льна масличного. Данные таблицы 3.4.1 показывают, что максимальное количество потребляемой растениями влаги отмечалось в период цветения и плодообразования. В этот период происходило интенсивное нарастание вегетативной массы у растений и закладка генеративных органов, а также это обусловлено и повышенным термическим режимом в сочетании с большим дефицитом влажности воздуха.

Основным источником пополнения запасов почвенной влаги и обеспечения его растений в естественных условиях являются атмосферные осадки. Фактические весенние запасы доступной влаги по годам перед посевом льна масличного составили от 115,2 мм в 2012 году, до 125,8 мм в 2011 году и 119,3 мм в 2013 году, их можно характеризовать как удовлетворительные. Значения влажности почвы по фазам развития и количество осадков по периодам вегетации показывают, что интенсивное потребление влаги из почвы характерно для периода бутонизация - цветение и цветение - плодообразование. Обеспеченность посевов влагой за счёт атмосферных осадков была очень низкой в 2011 году. Так, количество осадков в период бутонизации составило в 2011 году всего 4,9 мм. Очень жёсткие условия по обеспеченности посевов влагой за счёт атмосферных осадков наблюдались в начале мая месяца 2011 года, в этот период выпало 4,0 мм осадков, а всего за месяц - 22,3 мм. В посевах 2012 года количество осадков в мае месяце составило 28,7 мм, в 2013 году в этот период выпало 24,7 мм.



Таблица 3.4.1 - Динамика влажности почвы, запасы общей и доступной влаги в слое почвы 0,0-1,0 м, по годам исследований (контроль, б/о)

Показатель	Годы
	2011	2012	2013
Бутонизация
Влажность, %	16,7	16,0	16,2
Общие запасы влаги, мм	215,4	206,4	208,9
Доступные запасы влаги, мм	110,5	101,6	104,8
Количество осадков за межфазный период, мм	4,9	28,7	41,7
Цветение
Влажность, %	14,8	14,7	15,2
Общие запасы влаги, мм	190,9	189,6	196,0
Доступные запасы влаги, мм	87,3	85,2	91,5
Количество осадков за межфазный период, мм	8,8	25,1	58,9
Плодообразование
Влажность, %	10,9	11,2	12,6
Общие запасы влаги, мм	140,6	144,4	163,5
Доступные запасы влаги, мм	35,8	40,4	58,7
Количество осадков за межфазный период, мм	12,8	29,5	34,5
Полная спелость
Влажность, %	8,5	9,6	12,0
Общие запасы влаги, мм	117,3	123,8	155,1
Доступные запасы влаги, мм	4,5	19,6	50,3

Плотность сложения почвы в слое 0,0…1,0 м - 1,29 т/м3. Влажность завядания для слоя 0,0…1,0 м - 8,13 % (приложение Б).

В условиях 2013 года количество доступной влаги в начальный период вегетации значительных различий по отношению к запасам влаги этого периода в 2011 и 2012 годах не проявлялось. Лучшие условия обеспеченности растений влагой отмечались в посевах льна масличного в 2013 году.

В фазу созревания значительное снижение запасов доступной влаги отмечалось в посевах 2011 года, её количество составило всего 35,8 мм и только осадки в период созревания, величина которых составила 12,8 мм, обеспечили урожайность в посевах льна масличного.