"Земельный вопрос" в стратегии модернизации аграрного сектора

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Земельный вопрос» в стратегии модернизации аграрного сектора

Никонова Г.Н.

д.э.н., профессор, член-корреспондент РАН, зав. отделом Северо-Западного научно-исследовательского института экономики и организации сельского хозяйства; профессор Санкт-Петербургского государственного аграрного университета galekos@yandex.ru

Модернизация аграрного сектора в настоящее время находится в центре внимания государственной политики. Как известно, на первом заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, созданной при Президенте Российской Федерации в мае 2009 г., были определены сектора экономики, развитие которых даст значимый мультипликативный эффект и послужит катализатором модернизации в других отраслях. Согласно «Стратегии научно-технологического развития РФ» О Стратегии научно-технологического развития РФ. Утверждена Указом Президента РФ №642 от 1 декабря 2016 г. - http://docs.cntd.ru/document/420384257, переход к высокопродуктивному и экологически чистому агрохозяйству является в нашей стране одним из приоритетов на ближайшие 10-15 лет. Большую роль в этом играет также реализация мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013-2020 годы, в которой определены меры специальной подпрограммы: «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие», направленные на поддержку и стимулирование инновационной активности товаропроизводителей.

«Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года» Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России на период до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2017 г. № 1455-р. - https://docviewer.yandex.ru/view/36502707/?*= предусматривает организацию отечественного производства сельскохозяйственной техники, соответствующей мировому уровню - на основе модернизации существующих производственных мощностей и создания новых. С ориентацией на внутренний рынок и экспорт к 2030 году планируется в 3 раза увеличить выпуск машин и оборудования, что позволит ликвидировать существенное отставание по технической оснащенности отечественного сельскохозяйственного производства от стран с аналогичными почвенно-климатическими условиями. Названные и другие намеченные меры, безусловно, позволят качественно изменить тип воспроизводственного процесса в аграрном секторе, что невозможно без освоения инновационных технологий как основы конкурентоспособности производимой продукции. Это в совокупности создаст предпосылки для ускорения импортозамещения, укрепления продовольственной безопасности государства, развития сельских территорий. Вместе с тем, не обсуждая в данном случае внутренние проблемы сельскохозяйственного производства, сохраняющие механизмы его деиндустриализации, следует отметить необходимость внесения корректив в государственную аграрную политику в целях наведения порядка в «земельном вопросе».

Земельные угодья как основное средство производства, во-первых, не теряют своей основополагающей роли при получении продуктов питания даже в условиях перехода на инновационный путь развития, во-вторых, именно этот ресурс аграрной экономики за годы рыночных реформ подвергся наибольшему разрушению при трансформации отношений собственности. Современные процессы модернизации производства сдерживаются из-за неупорядоченности земельных отношений, являющихся важнейшим индикатором тех изменений, которые происходят в сельской местности в целом. Включение сельскохозяйственных угодий, как главного ресурса аграрного производства, в рыночный оборот является объективной реальностью и закономерным развитием рыночных отношений. Однако рыночные механизмы не обеспечивают эффективное перераспределение земель между сельхозтоваропроизводителями и наиболее полную реализацию потенциала почвенного плодородия в интересах всего общества.

Сложившаяся ситуация с землепользованием в аграрном секторе по-прежнему не позволяет достигнуть поставленной цели земельной реформы 90-х годов - создать многоукладность в сельском хозяйстве и условия для рационального использования земли. До сих пор значительные площади занимают неиспользуемые сельскохозяйственные угодья, в отдельных регионах - до 30-40% площади пашни. При этом низкий удельный вес земель, поставленных на кадастровый учет, является сдерживающим фактором в развитии производства, слабость земельного контроля не позволяет решать проблемы неиспользуемых, «ничейных» земель, включая каналы распределения земельной ренты.

Необходимо отметить следующие особенности современного землепользования в аграрном секторе страны:

- тенденцию к концентрации земельных угодий в собственности физических или юридических лиц (в том числе зарубежных), особенно в регионах производства экспорто-ориентированной продукции;

- продолжающийся в ряде регионов процесс сокращения земельных площадей, используемых сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- наличие проблем с расширением площади землепользования для представителей малого бизнеса и устойчиво функционирующих сельскохозяйственных организаций;

- нерешенность проблемы невостребованных земельных долей;

- проблемы перехода к процедуре изъятия земельных участков при их неиспользовании по целевому назначению, в соответствии с Федеральным законом РФ № 354-ФЗ от 3 июля 2016 года.

Концентрация землепользования является важнейшим параметром уровня развития сельскохозяйственного производства и необходимым условием эффективного применения современных машин и технологий, что является мировой тенденцией. На основе данных группировки сельскохозяйственных организаций (СХО) по размеру площади сельхозугодий можно проанализировать реальные изменения в динамике землепользования (табл.1).

земельный аграрный животноводство кормопроизводство

Таблица 1. Изменение уровня концентрации землепользования СХО РФ за период 2006-2016 годов

Источник: рассчитано по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года и предварительных данных ВСХП-2016: Официальный сайт Росстата. - http://www.gks.ru

На основе итогов Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года можно констатировать два противоположных процесса: дробление или стабилизацию размеров землепользования в хозяйствах, относящихся к категории малоземельных (до 100 га), заметный прирост средней площади сельскохозяйственных угодий у хозяйств с площадью от 6 до 10 тыс. га и, особенно, в группе свыше 10 тыс. га, что ставит на повестку дня вопрос организации эффективного земельного контроля.

Между тем масса структурного сдвига, как разница в удельном весе групп по размеру площади земли сельскохозяйственных организаций, за 10-летний период между Переписями незначительна. В группе сельскохозяйственных организаций с площадью земли от 40 тыс. га и более находятся 445 СХО со средней площадью угодий в расчете на 1 сельскохозяйственную организацию свыше 452 тыс. га. В целом в этой категории хозяйств сконцентрировано 69% общей земельной площади всех СХО страны, что отражает усиление процесса консолидации земель крупными агрохолдингами.

По данным консалтинговой компании BEFL только с апреля 2013 г. по апрель 2017 г. количество таких агрохолдингов увеличилось с 30 до 50, а площадь земель в их собственности выросла с 7,1 млн. га до 11,8 млн. га, или в 1,7 раза (табл. 2).

Таблица 2 Крупнейшие владельцы сельскохозяйственной земли в РФ по состоянию на апрель 2013, 2015 и 2017 годов (по данным консалтинговой компании BEFL) Костяев А.И., Никонова Г.Н. Концентрация земли в крупных агрохолдингах: плюсы и минусы // АПК: инновационные технологии. 2017. - № 4. - С. 121.

Наиболее высокий темп роста размеров землепользования наблюдался у агрохолдингов с площадью более 500 тыс. га, а их доля в землепользовании достигла 27,6%.

Рассмотренные процессы концентрации землепользования неоднозначны: с одной стороны они позволяют решить проблему импортозамещения и выхода с продукцией на внешний рынок, с другой - вступают в противоречие с решением задачи устойчивого развития сельских территорий. В данном случае «рост играет роль существенной предпосылки устойчивого развития, но он явно недостаточен, так как возможен за счет разрушения каких-либо социальных структур, организаций и снижения качества жизни» Сухарев О.С. Институциональная экономика: теория и политика / Ин-т экономики РАН. - М.: Наука, 2008. - С. 153. . Обладая значительной рыночной властью, агрохолдинги поглощают землепользование мелких сельскохозяйственных организаций и представителей малого бизнеса, при этом высокотехнологичное производство не создает предпосылок к расширению занятости и источников доходов для местного населения. Более того, для функционирующих на данной территории сельскохозяйственных организаций возникает конкуренция за бюджетные субсидии и квоты по субсидируемым кредитам банков, выделяемым в зависимости от объемов производства. В результате разрушается не только многоукладность на селе, но и сельский образ жизни в целом. Так, например, в ходе проводимых нами социологических опросов были высказаны конкретные претензии жителей деревни в Смоленской области в отношении одного из агрохолдингов:

- условием работы на ферме является письменное обязательство не иметь никаких животных в личном подсобном хозяйстве (что на селе является неприемлемым, так как при отсутствии работы оно служит источником продуктов питания для семьи);

- непрерывная продолжительность рабочего дня установлена с 7 часов утра и до 22 часов вечера;

- предложенный уровень заработной платы (не более 10 тыс. руб. в месяц) был намного меньше, чем у соседнего фермера (ответ представителей агрохолдинга: «Если не согласны - мы наймем работников из-за рубежа»);

- отсутствие помощи жителям деревни в обработке земли даже за высокую плату, так как за работой тракториста следит система навигации;

- распахиваются дороги между деревнями, поскольку нужен единый земельный массив;

- для вспашки земли без предупреждения было сожжено сено фермера на земельном участке, которым он пользовался свыше 12 лет;

- местный фермер прекратил деятельность, поэтому потеряли работу и доходы (около 30 тыс. руб. в месяц) более 10 сельских жителей;

- для борьбы с распространением африканской чумы свиней против диких кабанов в окрестных лесах применяются большие объемы отравленных приманок и веществ, что меняет представление о сельской местности как экологически чистой территории страны.

Следовательно, можно констатировать неблагоприятные последствия концентрации землепользования с позиций интересов местного населения в отношении доступа к земельной ренте и производству сельскохозяйственной продукции. Неслучайно широкую известность получили протесты фермеров Краснодарского края, написавших обращение в адрес президента РФ и пытавшихся на тракторах приехать в Москву. Главными их претензиями были непрозрачность процедур получения земли, произвол местных чиновников, захват участков, обман пайщиков, при концентрации земли в руках чиновников и владельцев агрохолдингов.

Неблагоприятные процессы, происходящие в сельской местности, заставляют обратиться к наследию А.В. Чаянова, который на основе анализа демографической ситуации и проблем в землепользовании сделал вывод о подчинении крестьянских хозяйств крупному капиталу, а также о том, что этот капитал «вмешивается в организацию процесса производства и т.д.».

Можно провести современные аналогии, когда через поставки импортного продовольствия, тяжелые условия кредитования, скупку земли, присвоение ренты крупный капитал в ХХI веке участвует в формировании определенной институциональной и экономической среды в сельской местности, что входит в противоречие с задачами устойчивости развития сельского социума.

Совершенно очевидно, что в целях обеспечения гармонизации взаимодействия новых аграрных структур и сельского сообщества, необходимы специальные меры государственного регулирования развития крупного бизнеса в отрасли - на принципах государственно-частного партнерства. Это позволит снизить остроту деструктивных процессов на селе, а агрохолдингам - включиться в осуществление функций по поддержанию жизнедеятельности на территории, которые в условиях плановой экономики выполняли сельскохозяйственные предприятия. Это такие функции как сфера приложения труда местного населения, помощь в обработке земли для владельцев личных подсобных хозяйств, продажа молодняка животных и кормов, оказание ветеринарных и других услуг, закупка произведенной населением продукции и другие.

Сельскохозяйственные организации и в современных условиях, в определенной мере, решают эти задачи. Но, как показали данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи, в целом по РФ в I полугодии 2016 года только 76,3% сельскохозяйственных организаций от их общего количества осуществляли хозяйственную деятельность. Сократилось также количество функционирующих крестьянских (фермерских) хозяйств, с увеличением при этом численности хозяйств населения и занимаемой ими площади земли - в 1,5 раза. Это оказывает непосредственное влияние на уровень использования сельскохозяйственных угодий в аграрном секторе.

В ходе реализации Государственных программ развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы и 2013-2020 годы был приостановлен процесс выбытия из хозяйственного оборота земельных угодий, в том числе пашни, а посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий в РФ увеличились более чем на 5 млн. га. Однако, несмотря на это, как показала Перепись, на 1 июля 2016 года в стране во всех категориях хозяйств не использовалось свыше 17 млн. га сельскохозяйственных угодий, или 12,2% к их наличию, а общая площадь неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения составляет свыше 39 млн. га. Наибольший удельный вес неиспользуемых земель данной категории находится в Сибирском, Приволжском, Центральном и Северо-Западном федеральном округе. Причем самый высокий удельный вес площадей неиспользуемых сельскохозяйственных угодий (32,1%) характерен для Северо-Западного федерального округа. В остальных федеральных округах использование сельскохозяйственных угодий варьирует от 80% (Дальневосточный ФО) до 90,4% (Уральский ФО). В целом по РФ за 10-тилетний период между сельскохозяйственными переписями удельный вес общей площади используемых сельскохозяйственных угодий возрос с 75,5% до 87,7%, в том числе в сельскохозяйственных организациях - с 74,0% до 88,8%.

Современные структурные сдвиги в землепользовании отражают трансформационные процессы в самой системе земельных отношений, являясь следствием изменения как ее внутренних элементов, так и условий воспроизводственного процесса в аграрном секторе. Например, в Северо-Западном федеральном округе удельный вес неиспользуемых пахотных земель в 3 раза превышает общероссийский уровень, и этот показатель практически не сокращается. Даже в Ленинградской области, которая находится по объему производства продукции сельского хозяйства на 18-ом месте в РФ и где несмотря на издержки рыночных реформ было сохранено крупномасштабное производство сельскохозяйственных организаций, темпы вовлечения неиспользуемых земель в хозяйственный оборот являются низкими.

Неблагоприятные природно-климатические условия регионов Северо-Западного федерального округа: мелкоконтурность земельных угодий, избыточная увлажненность почв и их повышенная кислотность оказывают непосредственное влияние на рентный потенциал угодий, их привлекательность для вложения капитала, что определяет особенности рыночного оборота земли и подходы к его государственному регулированию. Незначительный в последние годы размер прироста объемов производства продукции указывает фактически на исчерпанность потенциала сельскохозяйственной деятельности в Северо-Западном федеральном округе в условиях современной рыночной среды.

Главными ограничителями деятельности, которые воздействуют в течение достаточно длительного времени, оказывая влияние на структурные сдвиги в производстве продукции в территориальном и инновационном аспекте, являются недостаток собственных источников финансовых ресурсов и высокие кредиты банков. Так, согласно результатам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 года, только 16,7% сельскохозяйственных организаций в целом по РФ и 12% в СЗФО получали в 2015 году кредиты банков. При этом около 50% сельскохозяйственных организаций брали кредитные средства на пополнение оборотных средств, 26% - для приобретения техники и оборудования и лишь 8% - для строительства и модернизации производственных объектов. Следовательно, объективно необходим комплекс дополнительных государственных мер для повышения доходности сельскохозяйственного производства на основе роста масштабов субсидирования сельскохозяйственной деятельности, экономического стимулирования рационального использования и охраны земель. Это, в свою очередь, будет активизировать ввод новых земельных угодий в воспроизводственный процесс, поскольку, несмотря на то, что модернизация производства способствует более интенсивному использованию земельных угодий и увеличению выхода продукции с единицы площади, одновременно требуется дальнейший рост обрабатываемых площадей.

Между тем в современных условиях сдерживающим фактором инновационной деятельности сельскохозяйственных организаций являются не только рассмотренные выше их экономические проблемы. Парадоксальным является тот факт, что при значительной площади неиспользуемых в регионах земельных угодий, дальнейший рост масштабов производства в ходе модернизации сельскохозяйственного производства стал осложняться проблемой расширения землепользования. Причинами этого, опираясь на положения институциональной теории, можно признать «зависимость от траектории предшествующего развития». Они уходят в историю аграрной реформы 90-х годов, когда сельскохозяйственные угодья колхозов и совхозов были разделены между их работниками и работниками объектов социальной сферы, находящихся на территории хозяйства.

Жители села получили так называемые земельные доли (паи) и свидетельства на право собственности на землю без выдела земельного участка на местности, а сельскохозяйственные организации остались без земли, кроме тех случаев, когда владельцы долей внесли их в уставный капитал. После передачи земли в частную собственность хозяйства не являлись сособственниками земли, поэтому могли пользоваться землей только на праве аренды ее у владельцев земельных долей, которые могли их также сдать в аренду фермеру, выйти для организации своего фермерского хозяйства или расширения личного подсобного хозяйства, а в дальнейшем продать сельскохозяйственной организации и т.д. Поскольку сами владельцы земельных долей не смогли включиться в активное землепользование, различные структуры производили ускоренную скупку долей и выделение земельных участков в натуре в целях дальнейшего перевода сельскохозяйственных угодий в другие категории. Таким образом, единое землепользование разрушалось, хозяйства превращались в «земельных доноров», при этом даже устойчиво функционирующие из них не имели свободных средств для покупки земли и ее оформления. Неслучайно до сих пор в собственности сельскохозяйственных организаций находится менее 50% площади используемой ими земли, около 30% занимают взятые в аренду угодья, остальное - это не оформленные земли, что создает проблемы чересполосицы, дальноземелья, разрушения мелиоративного комплекса, а самое главное - трудности консолидации единого земельного массива при освоении инновационных технологий.

Следует отметить, что земельные доли стали в дальнейшем настоящей институциональной «ловушкой», т.е. «неэффективной, но устойчивой нормой (институтом) хозяйственных отношений», которая имеет самоподдерживающий характер и ее трудно отменить Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - М., 1999. - Т.35, № 2. - С. 3-20.. Даже через 25 лет, прошедших с начала земельной реформы, на невостребованные земельные доли приходится в целом по РФ 16,8 млн. га, из них только 26% площади признано муниципальной собственностью и 39% поставлено на кадастровый учет.

Проблема доступа к земельным ресурсам достаточно наглядно видна на примере ЗАО Племзавод «Ручьи» Ленинградской области - инновационно-активной сельскохозяйственной организации. Несмотря на то, что вопрос сохранения целостности землепользования в данном хозяйстве был решен с самого начала реформ - путем внесения работниками своих земельных долей в уставный капитал, тем не менее недостаток земельных угодий, в конечном счёте, стал преградой для полномасштабной модернизации производства.

На первом этапе, в результате модернизации производства овощей и картофеля на основе голландской технологии и освоения кассетной технологии выращивания рассады капусты потребность хозяйства в посевной площади для производства сопоставимых объемов капусты и свеклы снизилась в 2,2 раза, моркови - в 3,7 раза Трафимов А.Г. Земельный вопрос в развитии пригородной сельскохозяйственной организации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. - № 10. - С. 39-43..

Технологическая модернизация в животноводстве с внедрением автоматизированных технологий кормопроизводства и кормления, трудосберегающих систем доения коров, компьютеризированных систем управления стадом и др., также позволила рациональнее использовать сельскохозяйственные угодья Трафимов А.Г. Реализация инновационной стратегии развития сельскохозяйственной организации // АПК: Экономика, управление. 2008.- № 11. - С. 1-20.. Модернизированное на основе инновационных технологий производство создало определённый резерв земельных площадей для расширения масштабов производства, но не решило проблему до конца.

На втором этапе в хозяйстве с использованием самых последних инновационных достижений был построен не имеющий аналога в стране, новый животноводческий комплекс на 2100 коров с объемом производства молока 10 тыс. т в год и наличием дополнительно 1000 голов на реконструируемой ферме. Благодаря модернизации производства (в том числе на основе применения французской технологии кормления животных) средний удой от коровы без удорожания рациона повысился на 1,3 тонны в год, экономия на оплате труда составила - 1,2 млн. руб., дополнительная прибыль от реализации молока - 27,5 млн. руб. Трафимов А.Г. Опыт освоения инноваций при производстве молока // Молочное скотоводство России: состояние, тенденции, перспективы. - Вологда, 2017. - С. 162-167.

При этом рост объемов производства молока нужно было обеспечить увеличением дополнительных площадей земельных угодий в размере не менее 2000-2500 га, чтобы ликвидировать возникший дефицит кормов собственного производства. Для решения проблемы недостатка сельскохозяйственных угодий в границах существующего землепользования хозяйству пришлось проделать значительную работу, начиная с длительных поисков информации о возможном наличии земли, включая соседние с Ленинградской областью регионы. Так, сначала рассматривался земельный массив в одном из районов Ленинградской области на расстоянии 100 км от центральной усадьбы ЗАО «Племенной завод «Ручьи», путем покупки или аренды 1230 га угодий из земель запаса и около 1000 га смежных земельных участков - из невостребованных долей работников бывшего совхоза. Однако после того как все многочисленные вопросы были согласованы с региональными и местными органами власти, а на оформление земель хозяйством было затрачено 4 млн. рублей, в том числе 2 млн. руб. - на геодезические и кадастровые работы, оказалось, что земли запаса, находящиеся в государственной собственности, не разграничены между Российской Федерацией и Ленинградской областью, о чем информации у местных органов управления не было Трафимов А.Г Земельный вопрос в развитии пригородной сельскохозяйственной организации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2016. - № 10. - С. 39-43..

Новые поиски привели к варианту землепользования уже в 200 км от центральной усадьбы «Ручьев», где удалось взять в пользование 970 га земли у находящегося в предбанкротном состоянии одного из хозяйств региона, оформить в собственность 900 га из земель невостребованных долей его работников, а также получить свыше 1100 га из фонда перераспределения земель, что позволило решить задачу увеличения площади земельных угодий.

Аналогичные проблемы с приобретением земли в собственность или аренду характерны для многих хозяйств, стратегия развития которых направлена на модернизацию и расширение объемов производства. Следовательно, задачей государства, во-первых, является целевое выделение бюджетных средств и реализация специальной программы по выявлению неиспользуемых угодий, установлению границ всех земельных участков, находящихся в различных формах собственности, постановке их на кадастровый учет. Во-вторых, необходимы бюджетные субсидии на приобретение и освоение выбывших из сельскохозяйственного оборота угодий, так как хозяйства несут большие затраты на реализацию самих инвестиционных проектов стоимостью до 900 млн. руб. Поэтому приобретение 1 тыс. га земли в собственность даже по кадастровой стоимости потребует одновременного наличия в хозяйстве дополнительно 10-30 млн. руб. свободных финансовых средств, без учета издержек в размере не менее 5-10 тыс. руб. на 1 га, необходимых для окультуривания земель, которые не использовались свыше 20-ти лет.

Таким образом, необходимо констатировать, что стратегия модернизации сельскохозяйственного производства, направленная на устранение существующих проблем в аграрном секторе путем перехода к модели его развития на инновационной основе, с одной стороны, способствует повышению эффективности использования земельных ресурсов. Основываясь концепции Ф. Перру о «доминирующих единицах» как полюсах роста можно прогнозировать формирование «зон развития» в сельской местности и увеличение спроса на землю.

С другой стороны, модернизация объективно требует радикального усиления роли государства в регулировании рыночного оборота сельскохозяйственных угодий и воспроизводственного процесса в отрасли. Механизмы самоподдержания неэффективного института земельных долей при недостатках института земельного контроля привели к введению в практику такого институционального нововведения как изъятие неиспользуемых земель у собственников. Например, законодательно установлено, что если в течение 3-х и более лет подряд c момента, когда установлен факт, что земля не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, земельный участок может быть принудительно изъят у его собственника по суду и продан с публичных торгов по рыночной цене или кадастровой стоимости. Однако в современных условиях простое изъятие земель у собственников не позволит решить накопившиеся проблемы земельных отношений, ведь нужно не только изымать землю, но и обеспечить ее включение в воспроизводственный процесс в сельском хозяйстве. Между тем эти два мероприятия (изъятие земель и их возвращение в воспроизводственный процесс), имеющие единую целевую установку на повышение эффективности использования сельскохозяйственных угодий, в программных документах федерального и регионального уровней не синхронизированы.

Следовательно, можно сделать вывод, что отдельные меры государства по регулированию земельных отношений (путем изъятия неиспользуемых земель, программ ввода в оборот заброшенных угодий без соответствующего финансового обеспечения и т.д.) не позволяют решить в полной мере совокупность сформировавшихся проблем. Требуется на основе программно-целевого подхода объединить ресурсную и инвестиционную подсистемы модернизации производства с институциональной подсистемой земельного оборота земель сельскохозяйственного назначения.

На региональном уровне целесообразно разработать и реализовать долгосрочные целевые комплексные программы, определяющие перспективы развития сельскохозяйственного производства на соответствующих территориях и необходимые для этого площади земельных угодий. В рамках данных программ становится возможным:

- проведение не формальной, а реальной инвентаризации земель на предмет принадлежности земельных участков конкретным собственникам или пользователям;

- зонирование сельскохозяйственных угодий по целевому назначению и направлению использования в перспективе;

- формирование перечня особо ценных земель, совершенствование системы их государственного мониторинга;

- определение судьбы изъятых земельных участков, создание информационного банка данных о свободных необремененных земельных участках, собственность которых разграничена между уровнями управления;

- переход к распределению средств бюджетной поддержки товаропроизводителей не только на основе объемов производства, но и с учетом норматива дифференциального рентного дохода в территориальном аспекте;

- использование зарубежного опыта осуществления контроля со стороны государства за крупными собственниками земли и реализация мер по недопущению ее избыточной концентрации в собственности физических и юридических лиц и т.д.

Без этого будет невозможно добиться повышения эффективности и целевого использования общенародного достояния - сельскохозяйственных угодий, что в свою очередь, станет определенным тормозом в дальнейшей модернизации аграрного сектора экономики страны.

Размещено на Allbest.ru