Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

формирование и оценка культуры управления интеграционными процессами в АПК

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора

экономических наук

Лутфуллин Юнир Рифович

Ижевск - 2007

Работа выполнена в Институте экономики Уральского отделения

Российской Академии наук (Удмуртский филиал)

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Жуйков Василий Иванович

руководитель Северо-Восточного

отдела ГНУ ВНИИЭСХ, г. Ижевск

доктор экономических наук, профессор

Шаматов Индус Кашипович,

генеральный директор

ЗАО НПО «Чатыр - тау», г. Казань

доктор экономических наук, профессор,

Рубаева Ольга Дмитриевна, зав. кафедрой

управления сельскохозяйственным

производством Челябинского

государственного агроинженерного

университета, г. Челябинск

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский

институт экономики, труда и управления

в сельском хозяйстве РАСХН

Защита диссертации состоится «27» ноября 2007 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.275.04 при ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская,1 корп.4, ауд.444.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», с авторефератом на официальном сайте reverat_vak@ministry.ru

Автореферат разослан «25» октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

к.э.н., профессор А.С. Баскин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глобальные и во многом противоречивые, но исторически неизбежные преобразования хозяйственной среды в России вызвали активный интерес к проблеме повышения уровня культуры управления интеграционными процессами и развития на этой основе крупного предпринимательства. Это связано с тем, что данный фактор признается одним из самых важных в достижении экономического успеха. Отсюда стремление руководителей любого уровня выявить потенциал данного вида культуры, ее внутренние резервы, отыскать возможность активизации предпринимательства на микро-, мезо- и макроуровне.

Особо важное значение данная проблема имеет для агропромышленного комплекса (АПК) нашей страны. Становление и развитие рыночных отношений здесь коренным образом изменило экономические условия функционирования агропредприятий. Эти условия характеризуются повышенной нестабильностью, нарастанием неопределенности внешней среды, сложными связями и отношениями между хозяйствующими субъектами.

Для преодоления негативных факторов внешней и внутренней среды функционирования агропредприятий эффективным является использование механизма вертикальной их интеграции, являясь основой культуры управления предпринимательской деятельностью, он способствует построению законченной технологической цепочки, обеспечению координации процесса воспроизводства, облегчению проникновения технологических новшеств, увеличению объема продаж.

Если ранее культура управления интеграционными процессами в отрасли носила авторитарный характер, то затем, в период коренных изменений, связанных с переходом к рыночному ведению хозяйства, положение изменилось. В настоящее время, в сравнении с цивилизованными странами, уровень этого вида экономической культуры имеет относительно низкую величину. Рост его определяется реструктуризацией экономической власти по линии ее демократизации и активизации предпринимательской деятельности.

Обращает на себя внимание отсутствие методологической базы оценки данного вида культуры, характеризующей прогрессивную творческую деятельность людей в сфере предпринимательского менеджмента. Кроме того, следует учитывать традиции и исторические предпосылки развития предпринимательства в сельском хозяйстве нашей страны. Знание всего этого может помочь современным руководителям (собственникам) осознать причины и возможные последствия многих принимаемых ими управленческих решений и поступков поставщиков и потребителей продукции (услуг).

Актуальность исследуемой проблемы возрастает в условиях девиантного поведения субъектов экономических отношений, во многом определяющем состав и структуру теневой (внелегальной) экономики. Ее удельный вес в валовом внутреннем продукте АПК достигает 40%, что заметно выше, чем в других странах.

Актуальность данной проблемы также возрастает в условиях глобализации мировой экономики. Благодаря именно последней и появился в США термин «агропромышленный комплекс».

Все известные этапы глобализации связаны с интеграционными процессами в АПК цивилизованных стран. Последний из них, начавшийся в 80-х годах прошлого века, характеризуется не столько желанием международных интегрированных образований приобрести пригодные ресурсы или рынки сбыта, сколько их стремлением рационализировать структуру инвестиций и воспользоваться преимуществами интеграции, приобрести дополнительные возможности и обеспечить на этой основе рост конкурентных позиций.

Говоря иначе, предпринимательство в АПК все более выходит за национальные рынки, вовлекая в свою орбиту все большее число людей с различным культурным кругозором. В итоге культурные различия начинают играть в интеграционных образованиях возрастающую роль и сильнее воздействовать на предельную эффективность деловой деятельности. Отсюда возникает, так называемая, кросс-культурная проблема или проблема роста культуры организации международных бизнес-коммуникаций, имеющая непосредственное отношение к вопросам активизации интеграционных процессов и управления ими.

Таким образом, выбор темы исследования определен потребностями общества в активизации интеграционных процессов в АПК и обусловлен следующими обстоятельствами.

Разработка теоретических основ оценки и формирования культуры управления интеграционными процессами началась сравнительно недавно, и в АПК эта тема практически не рассматривалась.

Отсутствуют методические пособия и рекомендации для субъектов управления отрасли и учебные программы по формированию культуры управления интеграционными процессами для будущих специалистов-аграрников, отвечающие новым тенденциям и достижениям культурологических и экономических наук в образовательном пространстве.

Выбор темы исследования определен и тем обстоятельством, что за годы реформ Россия опустилась с 7 на 42 место в мире по производству и потреблению продовольственных товаров на душу населения. Коэффициент продовольственной независимости страны с 81% (в 1990 году) снизился до 50%. Возникла реальная угроза продовольственной зависимости. С одной стороны, закупки сельскохозяйственной продукции у российских производителей уменьшились на 30-70%. С другой, ввод аналогичной продукции из-за границы достиг почти 50% от ее потребляемого объема в стране.

В этой связи возникают вопросы обоснования развития культуры как фактора повышения уровня и качества управления предпринимательской деятельностью в сфере активизации интеграционных процессов и подготовки специалистов для АПК.

Степень исследованности проблемы. Важными методологическими и теоретическими ориентирами исследования являются: во-первых, широкий исторический отечественный опыт управления аграрным производством (Н.Д.Кондратьев, Н.П.Макаров, А.В.Чаянов и др.), во-вторых, новые идеи такого управления в условиях рыночных отношений, заложенные в законодательных документах Российской Федерации по развитию агропромышленного производства, их исследования и конкретизация в работах современных отечественных и зарубежных авторов.

Однако в теории до сих пор недостаточное внимание уделяется тем вопросам, которые мы рассматривает в рамках данного исследования, но тем не менее следует указать на то, что они имеют важное методологическое значение. О значимости научного исследования культуры управления свидетельствует и практика предпринимательской деятельности в АПК (производство продовольственных товаров, осуществление вертикальной интеграции, обеспечение надежности партнеров интеграционного процесса в условиях глобализации мировой экономики).

Актуальность вопросов оценки и формирование культуры управления интеграционными процессами подчеркивается рекомендациями Государственного совета Российской Федерации самостоятельности в вопросах прогнозирования хозяйственной деятельности. Но на практике проявляется противоречие между повышающимся социально-экономическим значением культуры управления интеграционными процессами в АПК и фактическим ее состоянием. Последнее обстоятельство, прежде всего, определяется:

- резким поворотом от административно-плановой к рыночно-предпринимательской экономике;

- демократизацией общественных и обновлением социально-классовых и властных отношений на микро- и макроуровне;

- масштабами и глубиной информационно-технологических и интеграционных процессов, требующих одновременно большой прозрачности и обеспечения экономической безопасности предпринимательской деятельности.

Противоречие также наблюдается между возрастающими потребностями в росте уровня культуры управления интеграционными процессами в практике предпринимательской деятельности и недостаточной разработанностью вопросов оценки и формирования культуры управления в теории предпринимательского менеджмента, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования «Формирование и оценка культуры управления интеграционными процессами в АПК».

Теоретическую и методологическую основу исследования составили: учения о ведущей роли деятельности в формировании умений, знаний и навыков (Л.С.Выготский, П.Л.Гальперин, А.Н.Леонтьев и др.) и экономического образа мышления (И.Ансофф, Л.С.Бляхман, К.Роджерс, О.Уильямсон, П.Хейне и др.); теоретические исследования управленческой деятельности (М.Альберт, В.Т.Афанасьев, А.Н.Попов, Ф.Хадоури и др.). В ходе наших исследований мы руководствовались психологическими аспектами управления В.Зигерта, Т.С.Кабаченко, Л.Лата; теоретическими и методическими исследованиями культуры управления бизнесом А.П.Градова, П.С.Гуревича, О.Л.Леонова, В.В.Радаева, А.А.Радугина, Ф.Русинова; научными исследованиями по вопросам экономической безопасности и девиантного поведения субъектов экономических отношений В.С.Барсукова, В.Я.Иохина, В.Д.Ларичева, В.М.Яковлева; современной методологией рыночных реформ и экономики бизнеса А.И.Агеева, И.Н.Буробкина, А.В.Бусыгина, А.И.Охапкина, В.А.Удалова; теоретическими положениями специалистов в области рыночной экономики и интеграционных процессов в АПК В.Н.Афанасьева, У.Г.Гусманова, К.П.Личко, В.В.Милосердова, О.И.Боткина, М.И.Шишкина, А.Г.Стадникова, А.В.Ткача, А.А.Шутькова, А.И.Сутыгиной, А.К.Осипова.

Цель исследования - разработать и обосновать концепцию формирования культуры управления интеграционными процессами в АПК

Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК 08.00.05:

п. 15.32. - теория эффективных межотраслевых и межрегиональных взаимодействий в процессе становления единого продовольственного рынка России; обоснование вариантов и альтернатив формирования продовольственных рынков и стратегии их интеграции;

п. 15.42. - стратегическое управление АПК, предприятиями и отраслями сельского хозяйства;

п. 15.44. - обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов и ассоциаций, агрофирм и комбинатов, агропроизводственных корпораций и холдингов.

Объект исследования - организации АПК предпринимательского типа.

Предмет исследования - организационно-экономические условия развития культуры управления интеграционными процессами в АПК.

Гипотеза исследования. Хозяйственная деятельность как социально значимое явление может выполнять свои функции по развитию культуры управления интеграционными процессами в АПК, если процесс управления:

- системно сориентирован на управленческую модель взаимодействия субъектов экономических отношений, в которой взаимосвязаны распорядительно-организующий, взаимосогласующий и стимулирующий компоненты;

- опирается на научно обоснованные методы распределения властных отношений в интеграционном образовании предпринимательского типа;

- осуществляется с учетом социально-психологических основ предупреждения конфликтов и принятия управленческих решений.

В соответствии с целью исследования и его гипотезой решались следующие задачи:

- уточнить систему понятий, на основе которых раскрывается сущность и специфика культуры управления ИП;

- обосновать генезис и перспективы совершенствования культуры управления интеграционными процессами в АПК;

- определить структуру и роль внешней среды в управлении ИП на мезо-, макро- и мегауровне;

- дать оценку роли лидерства в развитии культуры управления интеграционными процессами;

- разработать рекомендации по формированию и оценке культуры глобального мышления;

- обосновать подходы к формированию культуры управленческого учета как одной из функций международного менеджмента;

- разработать рекомендации по кросс-культурной оценки доверия в агробизнесе.

Связь с планами научных работ. Исследование проводилось в соответствии с планами научно-исследовательских работ БГАУ, БИППКК АПК, ВНИИЭТУСХ, Института экономики УрО РАН (тема №08.00.05.17 «Теория и практика управления интеграционными процессами»; тема №08.00.05.57 «Культура управленческой деятельности и лидерства в системе предпринимательства»; тема 08.00.05.51 «Формирование и оценка культуры предпринимательской деятельности»).

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое выполнялось в несколько этапов в течении 1996-2006г.г. на территории Уральского региона.

Первый этап - теоретико-поисковый (1996-2000г.г.) На данном этапе осуществлялось: изучение степени разработанности проблемы формирования и оценки культуры управления в теоретических источниках. Использовались методы исследования: теоретический анализ (ретроспективный, системный, сравнительно-сопоставительный, логический), а также беседы, интервьюирование, социологический опрос, наблюдение, анализ принятых управленческих решений и их доведения до исполнителей.

Второй этап - аналитико-экспериментальный (2001-2003г.г.): разрабатывались методические основы оценки культуры управления предпринимательской деятельности; осуществлялось построение общей гипотезы исследования и возможность ее реализации в практике предпринимательской деятельности в АПК; выявлялись закономерности развития культуры субъектов управления. Осуществлялась публикация предлагаемых рекомендаций в сфере формирования культуры управленческой деятельности. Обозначенные на втором этапе направления исследовательской работы решались с помощью следующих методов: монографический, метод экспертных оценок, моделирование, опрос руководителей сельскохозяйственных предприятий и других предприятий в АПК, SWOT- и COPS- анализ.

Третий этап - заключительно-оформительский (2004-2006г.г.) В рамках этого периода осуществлялась деятельность по внедрению результатов исследования в практику и апробации этих результатов на конференциях и семинарах. На данном этапе использовались методы исследования: метод экспертных оценок, социологический опрос руководителей АПК на региональном уровне, анализ подготовки и принятия управленческих решений, анализ и интерпретация полученных результатов, экономико-математический и расчетно-конструктивный методы.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции, на основе которой раскрывается сущность и специфика культуры управления интеграционными процессами в АПК, ставшей предметом специального исследования:

- разработаны теоретико-методологические положения развития культуры управления интеграционными процессами. Уточнен применяющийся в данной области исследований категорийный аппарат. Предложены и обоснованы авторские трактовки понятий, на основе которых рассматривается суть и специфика культуры управления;

- обоснован генезис и определены перспективы развития культуры управления интеграционными образованиями. Доказано, что в основе совершенствования данного вида культуры лежат этапы, определяемые необходимостью преодоления сопротивления изменениям. Разработана концепция формирования культуры управления интеграционными процессами в отрасли;

- определена структура и роль внешней среды в управлении интеграционными процессами. Выявлены механизмы влияния глобализации на интеграционные процессы. Обобщен мировой опыт международных интегрированных систем как одного из важнейших направлений формирования интеграционых образований;

- дана оценка роли лидерства в развитии культуры управления, определяющего потенциал формирования ее изменений и уровень деловой культуры. Показана роль SWOT- и COPS-анализа в выявлении критических проблем в развитии лидерства и культуры управления интеграционными процессами;

- на основе исследования структуры социального механизма регулирования национальной экономики разработаны рекомендации по формированию и оценке культуры глобального мышления. Определены параметры стиля жизни, влияющие на данную культуру, определяющую суть международного менеджмента. Дана авторская трактовка структуры глобального мышления и методов его совершенствования (развития);

- разработаны рекомендации по формированию культуры управленческого учета в процессе развития интеграционных образований предпринимательского типа;

- с позиций формирования организационных основ международных бизнес-коммуникаций даны рекомендации по кросс-культурной оценке доверия в агробизнесе. Разработана матрица «стандартизации-адаптации к внешней среде» различных видов интеграционных образований.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что: определены, теоретически обоснованы компоненты взаимодействия субъектов управления интеграционными процессами в АПК, позволяющие выделить исследуемую проблему в качестве актуального научного поиска позитивного развития культуры данного вида управления; определена роль внешней среды в управлении ИП в условиях глобализации мировой экономики; разработана технология оценки прозрачности и кросс-культурного доверия в агробизнесе; обоснованы и реализованы принципы формирования культуры управления интегральными образованиями предпринимательского типа.

Практическая значимость исследования заключается в уточнении функций управления и в разработке вариативной системы формирования и оценки культуры управления ИП в АПК, содержащей: акцентированные объекты реализации основных выводов и рекомендаций диссертационного исследования; формы, средства и принципы развития культуры участников ИП; направленность дифференцированного подхода к формированию культуры субъектов управления ИП; методы оценки культуры управления интеграционными образованиями; возможность использования результатов диссертационного исследования в практике международного менеджмента.

Достоверность основных положений и выводов обоснована теоретико-методологической базой, включающей в себя как историко-культурологические, экономико-психологические, так и государственно правовые документы; длительностью и масштабами опытно-экспериментальной, массовой апробацией и внедрением основных положений исследования в практику агробизнеса; репрезентативностью выборки обследованных участников интеграционного процесса.

Апробация работы. Концептуальные подходы и выводы исследования освещались в докладах и выступлениях на международных, республиканских и региональных конференциях и семинарах, в частности на: международной научно-практической конференции «Проблемы восстановления и устойчивого развития аграрного сектора России» (г.Санкт-Петербург, 1999 г.), на республиканских научно-практических конференциях «Проблемы агропромышленного комплекса на Южном Урале и Поволжье» (г.Уфа, 1997 г.), «Агробизнес: достижения и прогнозы» (г. Уфа, 1998 г.), международной научно-практической конференции «Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе» (Тюмень, 2003г., 2004г.); республиканской научно-практической конференции «Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности в АПК» (Курган, 2002г.); выездной научно-практической конференции «Кросс-культурная оценка доверия в агробизнесе» (Тунис, 2003г.); выездной научно-практической конференции «Формирование экономического образа мышления» (Нью-Йорк, 2003г.); всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО» (Уфа, 2005г.); международной научно-практической конференции «Деловая культура и деловой успех: взаимосвязь и взаимообусловленность» (Екатеринбург, 2004г.); заочной научно-практической конференции «Проблемы реструктуризации экономического образования» (Екатеринбург, 2004г.), всероссийской научно-практической конференции в рамках международной специализированной выставки «АгроКомплекс-2006» (Уфа, 2006 г.) и др.

Материалы диссертации используются в процессе преподавания курсов: «Менеджмент», «Реструктуризация предприятия», Антикризисное управление», «Эволюция самоорганизующихся систем», «Экономическая культура социальной сферы», «Экономика отраслей (сельское хозяйство)» на экономическом факультете Башкирского государственного аграрного университета и Башкирского института переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса, Челябинском филиале Уральского государственного экономического университета.

Теоретические разработки автора сопровождались экспериментальным апробированием и внедрением полученных результатов в практическую деятельность ОАО «Уфамолагропром», ОАО «Уфамолзавод», ЗАО «Учалы-молоко» и других молокоперерабатывающих и сельскохозяйственных предприятиях, о чем свидетельствуют имеющиеся акты внедрения.

Публикации: по теме диссертации автором опубликовано 28 научных работ, объемом авторского текста 41 п.л., в т.ч. в изданиях, рекомендованных ВАК опубликовано 7.

Поставленные цели и задачи определили логику и структуру диссертации. Работа состоит из введения, семи глав, заключения, изложенных на 390 страницах; содержит 117 рисунков, 68 таблиц, 21 формулу, 10 приложений. Список литературы состоит из 252 источников.

Во введении дано обоснование темы исследования, раскрыта его актуальность, сформированы цель, задачи, научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Теоретические основы управления интеграционными процессами в АПК» рассмотрена сущность и экономическая эффективность агропромышленной интеграции, как перспективной формы интеграции, а также влияние культуры управления на эффективность интеграционных процессов в АПК.

Во второй главе «Формирование культурной парадигмы управления интеграционными процессами в АПК» дана оценка границы простираемости культуры и классификация различных форм культуры с позиций экономического образа мышления; выявлена также специфика культуры управления интеграционными образованиями в отрасли.

В третьей главе «Оценка роли лидерства и культуры в развитии интеграционных образований» определена суть культуры международного и стратегического менеджмента, дан COPS-анализ лидерства и SWOT-анализ проблем управления интеграционными образованиями в АПК.

В четвертой главе «Интеграционные процессы в АПК (на примере Республики Башкортостан)» обобщен опыт развития молокоперерабатывающих предприятий, а также мировой опыт развития международных интегрированных систем. Здесь же показано влияние глобализации на интеграционные процессы в отрасли.

В пятой главе «Формирование культуры интеграционного мышления» определено понятие данной категории, представлен алгоритм интеграционного мышления при выработке управленческих решений; особое внимание уделено стилю и моделям интеграционного образа мышления в процессе создания интеграционных образований.

В шестой главе «Формирование культуры управленческого учета и анализа как важных функций международного менеджмента» даны рекомендации по реализации этой функции на практике с учетом особенностей аграрного производства. Обосновано понятие «культуры экономического анализа» управления агробизнесом.

В седьмой главе «Формирование культуры организации международных бизнес-коммуникаций в АПК России» рассмотрены вопросы дальнейшего совершенствования корпоративных образований в молочном подкомплексе, определены основные элементы культуры управления интеграционными образованиями типа «Z».

В заключении диссертационной работы даны конкретные предложения и рекомендации по формированию и оценке культуры управления информационными образованиями в АПК.

агропромышленный интеграционный управление экономический

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОЛОЖЕНИЯ, ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Уточнена система понятий, на основе которых рассматривается сущность и специфика культуры управления интеграционными процессами

По своей сущности культура управления интеграционными процессами (ПД) в АПК представлена в виде деловой и организационной культуры (рис.1). Она включает свой состав также культуру экономического и социально - психологического управления. Психологической основой деловой культуры являются ценности, которые организуются в систему, называемую нами «системой ценностных ориентаций». Именно через эти ценности, как показано в работе, менеджер воспринимает окружающий его деловой мир. Особую значимость при этом имеет система материальных и духовных ценностей.

Рис.1. Схематическое представление культуры управления интеграционными процессами (ИП) в АПК

Носителем деловой культуры в любой организации является менеджер. Речь идет о стиле руководства, внешних особенностях поведения, скорости принятия решений, целевых ориентациях. Все это - внешние характеристики деловой культуры (в противовес внутренней - психологического «ядра» менеджера).

В условиях активизации интеграционных процессов в экономике актуальным является вопрос о синергетике деловых культур. Иначе этот признак третьего тысячелетия носит название «вызова глобальной культуры».

В цивилизованных странах деловую культуру связывают с экономической безопасностью предпринимательской деятельности, осуществляемой организациями отрасли. Это определяется девиантным поведением некоторых субъектов экономических отношений. Актуальность данного вопроса возрастает в нашей стране, где удельный вес теневой (внелегальной) экономики достигает 40% и выше.

Как показано в работе экономическая безопасность является важным параметром культуры управления ПД. Ее обеспечение является неотъемлемой составной частью деятельности (функцией) любого акционерного предприятия (рис.2).

Рис.2. Взаимосвязь функций, определяющих предпринимательскую деятельность

Кроме деловой, нами различается организационная культура (ОК). Она может быть определена как набор коллективных базовых представлений, обретаемых группой при решении проблем адаптации к изменениям внешней среды и внутренней интеграции. Эффективность этих представлений оказывается достаточной для того, чтобы передавать новым членам группы в качестве определенного набора ценностей.

Данное определение ничего не говорит о размерах социальной группы, к которой оно может быть приложено. Фактические данные свидетельствуют о том, что при достижении организацией больших размеров различия между подразделениями становятся существенными. В этом случае можно говорить о наличии внутри организации ряда субкультур, обладающих собственной цельностью. Некоторые из этих субкультур могут находиться в конфликте друг с другом. Но, несмотря на это, организация обладает и общими представлениями, проявляющимися в кризисных ситуациях и при появлении у них общего неприятеля.

Любая культура создается лидером организации. Если же организационная культура уже существует, она определяет критерии лидерства и соответственно выявляет возможных лидеров. Если вновь назначенный руководитель не будет знать организационной культуры, то не он будет управлять культурой, а она будет управлять им. Понимание организационной культуры желательно для всех, и, прежде всего руководителям, если они действительно хотят быть таковыми.

В работе приводятся наиболее существенные признаки организационной культуры, ее уровни и направления дешифровки. Особое внимание уделено построению организационной культуры, механизму ее изменения, а также оценке эффективности организационной культуры ПД. Нами подчеркивается, что модель управления работой организации должна фокусировать свое внимание на трех главных моментах: разделенных ее членами ценностей, правилах и власти. Все они должны пройти проверку на «соответствие организационной культуре». А это, в свою очередь, предполагает ситуацию, когда все члены организации знают, что нужно делать, обладают профессиональной подготовкой и способностями делать то, что необходимо, хотеть делать то, что нужно для организации, чтобы выполнить поставленные цели. Для достижения соответствия организационной культуре необходимы три решающих компонента:

- цель (создание такой культуры, которой отдается предпочтение конкретной организацией);

- критерий, который с помощью цифр показывает желаемую и существующую организационную культуру;

- практика, которая показывает, что желаемая цель может быть достигнута в течение какого-то определенного времени (особенно если речь идет об изменении организационной культуры).

Необходимость изменения ОК нами связывается с необходимостью внедрения новых технологий и структурных преобразований, что, в свою очередь, определяется реакцией на внешнюю среду любого хозяйствующего субъекта. Как справедливо отмечают специалисты, речь идет о вращивании основных элементов организационной культуры в психологию персонала хозяйствующего субъекта, осуществляемого необходимые преобразования.

Изменения ОК - процесс творческий, поскольку она не поражаема (ее практически нельзя копировать у «превосходных компаний» имеющих высочайшую производительность, эффективность). Кроме того, она обладает редкостью (имеет особые признаки и характеристики) и ценностью с точки зрения влияния на общие результаты хозяйственной деятельности. Именно к такому выводу пришел Мак-Кинзи, анализируя компании, добившиеся наибольшего делового успеха.

Управление изменениями ОК может осуществляться двумя способами: 1) управление «снизу» - отслеживание руководством компании того, что в ней происходит и на основе имеющейся информации регулировать развитие ОК, придавать ей определенную форму; 2) управление «сверху» -претворение в жизнь задуманных руководством изменений ОК эволюционным или революционным путем (рис.3). Речь прежде всего, идет о достижении запланированного уровня ОК (таких уровней нами рассматривается шесть) с учетом приоритетов развития отдельных сторон организационной культуры.

Представленные в работе методы изменения ОК следующие: смена акцентов в кадровой политике, перепроектирование ролей, смена организационной символики и образности. Это также изменения критериев стимулирования, объектов и предметов внимания со стороны руководства компанией, изменения стиля управления (например, переход на предпринимательский тип менеджмента).



Рис.3. Взаимосвязь понятий: изменение, развитие, формирование организационной культуры

Для определения индекса культуры, оценивающей ценности, правила и власть, используется корреляционный метод. Результаты проводимых исследований предлагается представлять в матричной форме.

В процессе исследования выделены факторы воздействия на организационную культуру, подразделяемые на объективные и субъективные, внешние и внутренние. Показана связь организационной культуры с деловым успехом и культурой управления организацией предпринимательского типа.

По нашему мнению, культура управления - «мягкий» фактор предпринимательской деятельности, существенно определяющий экономический успех, выживание и развитие организации. Его составные части подразделяются на внутренние (культура мышления) и внешние (культура действия и поведения в условиях сотрудничества и конкуренции с различными сегментами рыночной экономики).

Определение культуры управления более подробно рассматривается в табл.1, где дается ей комплексная характеристика. Нами выделено несколько параметров комплексности: стороны культуры управления, ее цель, движущаяся сила совершенствования, границы простираемости, пути влияния культуры управления на деятельность организации. Выделена также концепция культуры управления, которая является важнейшим элементом новой управленческой парадигмы.

Таблица 1.

Комплексная оценка культуры управления организациями

Параметр комплексности	Раскрытие содержания
Концепция культуры управления	Общие категории, присутствующие в культуре управления: нормы поведения; ценности, ментальность, взгляды, методы и приемы управленческой деятельности
Стороны культуры управления	Внешние Внутренние
Границы простираемости	Адаптация к окружающей среде Управление внутренней интеграцией Представления о физической и социальной реальности
Цель культуры управления	Обеспечение полезности и прибыльности организации, рост ее ценностной значимости
Движущаяся сила совер-шенствования культуры управления	Социально-экономическая и организационная неудовлетворенность лидера организации, коллектива
Пути влияния культуры управления на деятельность организации	Внешнее признание Внутреннее объединение Экономическая безопасность предпринимательской деятельности Социокультурный потенциал личности Качество управленческих решений Кадровая политика

Культура управления, по нашему мнению, является составной частью экономической культуры и занимает особое место в системе производительных сил и производственных отношений. Выражая экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе их трудовой деятельности, рассматриваемый вид культуры выступает предметом экономической науки. Данным видом культуры должны обладать все хозяйствующие субъекты отрасли. И в этом смысле она характеризует меру (уровень) цивилизованности экономических отношений в рамках организаций и комплексов отрасли.

Культура управления характеризует качественный аспект производственных отношений: низкий, средний, высокий. Ее можно определить как исторически определенный уровень развития экономических способностей людей, выраженный в формах цивилизованного экономического поведения и эффективной предпринимательской деятельности.

2. Обоснован генезис и определены перспективы совершенствования культуры управления интеграционными процессами

Объективной основой формирования (генезисом) культуры управления интеграционными процессами в АПК является трудовая деятельность людей. Культура начинается с того, что люди объединяются в коллектив, который противостоит отдельному человеку. Таким образом, устанавливается власть коллектива и человек вынужден ограничивать свои инстинкты в интересах коллектива. И его первое требование - требование справедливости - следить за тем, чтобы от этих ограничений никому нельзя было отклониться. Все это берут на себя различные организации и институты.

Таким образом, с одной стороны, культура является источником психологических расстройств человека. А с другой стороны, она служит, источником позитивных результатов человеческой деятельности. Культура управления при этом определяется, как уже отмечалось ранее, установками и ценностями, влияющими на отношение к труду работниками сельскохозяйственных организаций.

Так, в АПК Республики Башкортостан на 01.01.2006 г. число прибыльных сельхозпредприятий насчитывало 899 ед, убыточных - 187 ед. (удельный вес 17,2%). Прибыль до налогообложения составила 3118 млн. руб. Убыток налогообложения составил 405,8 млн. руб. Убыток в расчете на одну сельскохозяйственную организацию (СХО) - 2,1 млн. руб. Балансовая прибыль по всей хозяйственной деятельности составила 2712,2 млн. руб., рентабельность 25,4%. Основные показатели деятельности сельскохозяйственных организаций представлены в табл. 2.

Таблица 2.

Основные показатели деятельности сельхозорганизаций Республики Башкортостан

Показатели	1990 г.	1995 г.	2000 г.	2001 г.	2003 г.	2004г.	2005г.
Число СХО, ед.	909	992	990	1030	1014	1086	1086
Среднегодовая численность, тыс. чел.	305,9	267,8	222,8	157,3	127,5	109,5	110
Балансовая прибыль (убыток), млн. руб.	0,7	470,8	734,8	101,2	285,3	2712,3	2720
Уровень рентабельности хозяйственной деятельности, %	33	21,2	7,7	1,0	3,0	25,4
Число убыточных организаций, ед.	24	123	307	404	253	187	180
Производство молока, тыс. т	1205,9	867,1	637,7	578,3	616,2	597,9	610
Приходится в среднем на 1 организацию КРС, гол.	1799	1297	923	761	693	627	650
в т.ч. коров	518	420	336	275	245	217	220
Уровень рентабельности реализации молочной продукции, %	35,7	8,2	9,9	-8,4	1,4	10,7	12

Увеличение стоимости продукции сельского хозяйства и животноводства в частности в хозяйствах населения и К(Ф)Х обусловлено тем, что за период с 1990 г. по 2005 г. произошло увеличение поголовья скота в этих категориях хозяйств, а вследствие этого и увеличение производимой продукции. Поголовье КРС по хозяйствам всех категорий с 1991 г. по 2005 г. сократилось с 2392,9 тыс. гол. до 1706,8 тыс. гол., т.е. на 686,1 тыс. гол. или 28,7%. Причем за период с 2001 г. по 2005 г. отмечается небольшое увеличение на 19,9 тыс. гол. Поголовье коров также сократилось с 828,4 тыс. гол. в 1991 г. до 689,1 тыс. гол. в 2005 г., т.е. на 139,3 тыс. гол. или 16,9%.

Поголовье КРС с 1991 г. в сельхозорганизациях с 71,3% уменьшилось в 2005 г. до 35,9%, а хозяйствах населения, наоборот, возросло с 28,7% до 56,4%. На долю К(Ф)Х приходится 3,7%. Поголовье коров также снизилось с 59,2% в СХО до 34,3%, а в хозяйствах населения увеличилось с 40,8% до 62,3%. На долю К(Ф)Х в 2005 г. приходится 3,4%.

Необходимо отметить, что в СХО с 1990 г. по 2005 г. сократился выход приплода на 100 маток коров с 87 до 75 голов, но за последние 5 лет с 2000 г. по 2005 г. он возрос с 72 до 75 голов. Также произошло снижение падежа крупного рогатого скота с 3,2 % в 1990 г. до 3,0% в 2005 г., а за последние 5 лет с 3,7% до 3,0%. Средний надой молока на одну корову составил 3208 кг в 2004 г. по сравнению с 2597 кг в 1990 г., т.е. возрос на 23,5%, а за период с 2000 г. по 2005 г. - на 49,7%.

Производство молока с 1990 г. по 2005 г. увеличилось с 1930 тыс. т до 2061 тыс. т, т.е. на 131,9 тыс. т или 6,8%. За период с 2000 г. по 2004 г. произошло увеличение на 522,6 тыс. т или на 33,9%. В факторах производства и степени использования ресурсов по категориям хозяйств имеются значительные различия. В структуре производства основных продуктов животноводства удельный вес производства молока в сельхозорганизациях с 65% в 1990 г. уменьшился до 30% в 2004 г. и составил 618,4 тыс.т , а в хозяйствах населения, наоборот, увеличение за этот же период с 35% до 65,9%. Кроме того, 4,1% приходится на производство молока в К(Ф)Х.

В связи с этим и объемы реализации молока сельскохозяйственным организациями в республике снизились с 1128,5 тыс. т в 1990 г. до 430 тыс. т. в 2004 г., т.е. на 698 тыс. т или 61,9%., в т.ч. заготовительными организациями на 779 тыс.т или 69,4%. За период с 2000 г. по 2005 г. также произошло снижение с 507,5 тыс. т до 430,5 тыс. т, т.е. на 77 тыс. т или на 15,2%. Средняя цена за тонну молока с 2000 г. до 2004 г. возросла в целом с 3403,7 руб. до 4775, 1 руб., т.е. увеличилась на 1371,4 руб. или 40,3%. По заготовительным организациям это изменение составило 1398,8 руб. (на 41,6%), по системе потребкооперации 1081,2 руб. (26,8%).

Как показано в работе, происходящие в нашей стране изменения находят отражение в разработке экономической модели человека. Причем конструкция этой модели опять же связана с мотивацией трудовой деятельности и культурой управления.

Известна модель «советского экономического человека». Она определяется:

- вхождением хозяйствующего субъекта в экономику не в качестве суверенной единицы, а через первичный коллектив (деловую коммуну);

- подчинением экономического поведения индивида принципу «интересы коллектива выше интересов отдельной личности»;

- раздвоенностью трудовой мотивации и экономического поведения хозяйствующего субъекта: стремление к личному благосостоянию (высокая трудовая мотивация) и «отбывание» трудовой повинности (неэффективный труд на государство);

- вознаграждением не за результаты, а за само участие в трудовом процессе;

- использованием интеллектуальных способностей работника, главным образом для того, чтобы обезопасить себя от контроля и наказания со стороны начальства.

Такая модель человека являлась составной частью централизованно-управляемого хозяйства. Однако сейчас, в условиях перехода к рыночной экономике, ценность представляют другие модели. Как показано в работе, их основные черты следующие:

- определяющая роль собственного интереса в мотивации экономического поведения;

- компетентность экономического субъекта в собственных делах;

- рациональность экономического поведения человека (стремление получать максимальный результат при минимальных затратах);

- наличие как экономических, так и иных мотивационных стимулов (милосердие, соблюдение традиций, самовыражение);

- непрерывность процесса обогащения знаний и повышения квалификации.

Все эти черты не могут быть автоматически привиты на российскую почву. А это подчеркивает актуальность проблемы оценки резервов повышения уровня культуры управления. Ее решение во многом связано с пониманием эволюции культуры (вместе с изменением типа хозяйства или, иначе, стадий производства и переработки).

Специалисты в области экономической теории выделяют три «зоны» (стадии развития человеческого общества): доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Развитие хозяйства при этом выступает как естественно-исторический процесс, подчиненный действию объективных общеисторических законов. Естественно, что этот процесс имеет прогрессивный характер с технической, экономической, социальной и политической точек зрения. Каждая последующая стадия развития хозяйства оказывается выше предыдущей. Причем, исконным критерием прогрессивности служит уровень культуры управления.

Основными чертами доиндустриальной стадии производства является преобладание сельского хозяйства (первичная сфера экономики). Подавляющая чисть трудоспособного населения занята земледелием и животноводством. В хозяйственной деятельности господствует ручной труд. Примитивными являются формы организации труда. В массе населения преобладают самые элементарные потребности.

Индустриальная стадия. Главным является промышленное производство (вторичная сфера экономики). Основная масса работников занята в индустриальных отраслях хозяйства. Сложными являются формы организации труда. Резко усилено его разделение. В городах проживает до двух третей всех жителей (урбанизация населения). Достаточно высокий уровень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей.

Постиндустриальная стадия. Наибольшее развитие получает сфера услуг (третичная сфера экономики). Здесь занято 60-70 процентов всех работников. Наука становится непосредственной производительной силой. Широко внедрены достижения информатики и современной вычислительной техники. Экономика способна обеспечить для всех граждан достаточное полное удовлетворение их потребностей.

Изменение данного состояния связано с дальнейшим совершенствованием национальной деловой культуры, преодолением господства в обществе, в массовом сознании старого, административно-командного стиля мышления. Он представляет собой вполне реальный «культурно-исторический феномен», возникший в результате эволюции некоторых черт русского национального характера в прошедшие десятилетия 20-го века. Речь, прежде всего, идет о формировании антирыночного образа мышления и применением командно-административных методов управления обществом.

Такого рода мышление называют «тоталитарным». Оно имеет следующие основные черты:

- оперирование парными категориями и полярными оценочными суждениями: красные - белые, друзья - враги и т.д. Подобный подход препятствует объективной оценке деловой ситуации, порождает в межличностных отношениях нетерпимость, существенно усложняет разрешение конфликтов и проведение деловых переговоров;

- склонность к поиску простых (без выделения стратегических и тактических) управленческих решений. Все это имеет место на всех уровнях управления сельскохозяйственными организациями;

- апелляция к власти (а не человеку - личности). Речь идет о пренебрежительном отношении к правам, интересам (а иногда и жизни) отдельного индивида, воспитании в духе самопожертвования ради «общего дела», счастья грядущих поколений. Говоря иначе, человек (личность) рассматривается как средство для достижения поставленной цели, а не сама цель.

Внедрение особого (рыночного) стиля мышления напрямую связано с совершенствованием культуры управления. В работе приведена схема этого совершенствования, которая может применяться на разных уровнях управления сельскохозяйственными организациями.

В основе совершенствования культуры управления сельскохозяйственными организациями лежат три этапа: размораживание, осуществление изменений и замораживание. Они связаны, прежде всего, с необходимостью преодоления сопротивления изменениям.

Размораживание, как первый этап совершенствования культуры управления, предполагает преодоление первоначального сопротивления переменам. Это своего рода подготовка к изменениям, определяемая: оценкой культуры управления, определением типа новой культуры, выбором системных изменений, усилением вовлеченности персонала в проект перемен.

Осуществление изменений происходит в контуре управления по итерациям. Возможны три общих решения:

1. Не проводить размораживание (если отсутствует сопротивление персонала);

2. Проводить размораживание (в зависимости от результатов контроля возможны различные итерации);

3. Изменить проект перемен (в случае его невыполнимости). Замораживание (закрепление изменений) служит выходом в схеме контура управления проектом перемен. Этот этап обеспечивается контролем прогресса планов, составленных на этапе размораживания. При этом также оценивается вовлеченность персонала в процесс организационно-структурных изменений.

В процессе работы над диссертацией нами разработан алгоритм исследования проблемы формирования и оценки развития культуры управления интеграционными процессами в АПК (рис.4). В его основе лежат теоретические разработки по осуществлению изменений на предприятии в условиях глобализации мировой экономики.



Рис. 4. Алгоритм исследования проблемы формирования и оценки культуры управления интеграционными процессами в АПК

Как показано в работе, в условиях активизации интеграционных процессов в экономике актуальным является вопрос о синергетике деловых культур, определяемой такими категориями, как «доверие» и «прозрачность». Благодаря им культуры разных народов будут двигаться по пути сотрудничества, а не конфронтации (энергии деловой культуры внутри и вне стран будут действовать согласованно, синергично).

Это означает, что российская деловая культура будет не американской или европейской, а интегрированной с другими деловыми культурами, что следует учитывать при оценке менеджмента, как элемента культуры управления ПД в АПК, и молокопродуктового подкомплекса, в частности.

В Республике Башкортостан молочная промышленность представлена 44 крупными предприятиями. Они обеспечивают своевременный прием молочного сырья, переработки его в продукты в соответствии с потребностями различных категорий населения и доведения их до потребителя.

В соответствии с Программой устойчивого функционирования и развития агропромышленного комплекса Республики Башкортостан до 2010 года основными направлениями развития молочнопродуктового подкомплекса являются расширение ассортимента и повышение качества молочных продуктов, в том числе благодаря использованию наполнителей вдобавок, улучшающих вкусовые и питательные свойства продукции, способствующих ее длительному хранению.

3. Определена структура и роль внешней среды управления интеграционными процессами на мезо-, макро- и мегауровне

Обобщение данного опыта обеспечивает выбор направлений развития агропромышленного производства в условиях наметившейся глобализации экономики. Так, анализ структуры формирования ресурсов молока и молочных продуктов в Российской Федерации за 1995-2004 гг. показал, что доля импорта в них была достаточно стабильной, составляя 11-12% их общего объема. Как положительный момент, следует отметить увеличение объемов производства за последние 5 лет, а также экспорта в 2003-2004 гг. В результате доля импорта в общих ресурсах снизилась с 12,4% в 1995 г. до 10,6 % в 2004 г.

Как показано в работе, процесс их образования идет через взаимодействие капитала отдельных хозяйствующих субъектов близлежащих стран путем формирования системы экономических соглашений между ними, создания филиалов и дочерних предприятий за границей. На межгосударственном уровне интеграция особенно эффективна за счет экономического взаимодействия приграничных регионов отдельных стран на основе политических соглашений в сфере формирования названных выше структур. Примером здесь может быть развитие экономических связей между Республикой Башкортостан и Костанайской областью Казахстана.

В процессе исследования классифицированы факторы развития МИС, подразделённые на четыре уровня (рис.4). По силе их влияния на интеграционные процессы эти факторы можно расставить в такой очередности: 1) мировые интеграционные процессы, особенности приграничных регионов; 2) Когнитивные возможности и личный потенциал создателей МИС; 3) отраслевая специфика и уровень регионально-муниципальных экономических отношений; 4) институциональный режим регулирования конкуренции в стране.



Рис.4. Факторы развития международных интегрированных структур: 1,2, 3, 4, мега-, макро-, микро- и мезоуровень

Внешние причины международных интеграционных трансформаций нами подразделены в зависимости от двух видов стратегий (табл.3). Разрабатывая одну из этих стратегий, менеджеры взвешивают свои инвестиционные возможности, необходимые для диверсификации и реструктуризации своего бизнеса.

Таблица 3.

Внешние причины международных интеграционных трансформаций

Оборонительная стратегия	Наступательная стратегия
Реакция на: - ухудшение рыночной конъюнктуры; - снижение затрат у конкурентов; - появление продуктовых инноваций у конкурентов; - угроза поглощения	Обретение (завоевание): - выгод в положении на рынке; - технологических преимуществ; - финансовой мощи; - международных талантов

В процессе диссертационного исследования автором разработана классификация МИС как одного из важнейших направлений формирования корпоративных образований в АПК. Речь идет о таких признаках классификации, как: форма организации, функциональная направленность, степень юридической самостоятельности, структура управления, тип культуры власти, территориальное размещение, организационное построение, характер интеграционных связей. Как показано в работе, многообразие видов ОК определяет и многообразие механизмов формирования корпоративных образований международного уровня. Эти механизмы - с позиций интеграционного развития - автором подразделяются на механизмы: бифуркации, «сборки» новой системы и адаптации (приспособления к условиям существования).