Научное обоснование приёмов и систем регулирования засорённости посевов сельскохозяйственных культур в ландшафтном земледелии лесостепи центрального Черноземья

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора сельскохозяйственных наук

Научное обоснование приёмов и систем регулирования засорённости посевов сельскохозяйственных культур в ландшафтном земледелии лесостепи Центрального Черноземья

06.01.01 - общее земледелие

Дудкин Игорь Витальевич

КУРСК - 2009

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии (ВНИИЗиЗПЭ)

Научный консультант: член-корреспондент РАСХН, профессор, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники Г.Н. Черкасов

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.И. Свиридов

доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.В. Верзилин

доктор сельскохозяйственных наук Н.К. Шаповалов

Ведущая организация: Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова

Защита состоится 26 ноября 2009 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 006. 016. 01 при Всероссийском научно-исследовательском институте земледелия и защиты почв от эрозии

Отзывы просим присылать в двух экземплярах по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70-б, ВНИИЗиЗПЭ Факс (4712) 53-67-29

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института

Автореферат разослан «_____» ________________ 2009 года

Учёный секретарь

диссертационного совета,

кандидат биологических наук М.Ю. Дёгтева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Сорняки являются постоянным компонентом полевых растительных сообществ. Конкурируя с культурными растениями за факторы жизни, они способны существенно снизить урожай возделываемых культур и качество продукции.

Проблема борьбы с сорняками, всегда стоявшая перед земледельцами, в последние годы в России ещё более обострилась. В современных условиях потенциальные потери урожая от сорных растений выше, чем суммарные потери от болезней и вредителей. Претерпевает изменения видовой состав сорняков. Место менее приспособленных и менее устойчивых к природным и антропогенным воздействиям занимается более устойчивыми и более приспособленными. Возрастает засорённость злостными и трудноискоренимыми видами: осотом, бодяком, пыреем и другими (Захаренко В.А., 2004).

Без решения проблемы борьбы с сорняками теряют смысл многие мероприятия, направленные на улучшение роста и развития культурных растений. Только создав благоприятную гербологическую ситуацию в посевах, можно рассчитывать на получение высоких и устойчивых урожаев полевых культур.

В проведенных ранее в ЦЧЗ исследованиях рассматривались отдельные вопросы, касающиеся проблемы борьбы с сорными растениями. Их анализ показал, что, во-первых, в большинстве случаев изучение засорённости посевов не являлось самостоятельным исследованием, а было сопутствующим при решении других вопросов.

Во-вторых, проведено мало исследований, выполненных в стационарных многофакторных полевых опытах, в которых, как правило, изучение засорённости посевов не ограничивается одной ротацией севооборота. Такие опыты более информативны, они дают возможность оценить комплексное действие различных факторов.

В-третьих, подавляющая часть исследований, проведенных в ЦЧЗ, посвящена химическому методу борьбы с сорняками. В ряде изысканий рассматривается засорённость посевов в связи с обработкой почвы. Другие факторы, оказывающие значительное влияние на засорённость посевов, становятся предметом исследований гораздо реже.

Разработка современных систем земледелия, предусматривающих более полное использование природных факторов, требует корректировки и систем противосорняковых мероприятий. Совершенствование систем управления сорным компонентом агрофитоценозов должно проходить в русле общего направления, заключающегося в переходе от химико-техногенной тактики фитосанитарных мероприятий к адаптивно - агроландшафтной системе контроля вредных объектов. Формирование последней должно носить поэтапный характер и быть увязано с условиями региона (Оперативный прогноз - основа санитарного благополучия, 2007).

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось выявление приёмов и оптимальных сочетаний противосорняковых мероприятий, обеспечивающих наибольшее снижение засорённости посевов и рост продуктивности выращиваемых культур, достижение максимальной экономической и энергетической эффективности.

Для достижения поставленной цели предусматривалось решение следующих задач:

- определить противосорняковую эффективность систем основной обработки почвы в севооборотах разных видов;

- изучить действие систем основной обработки на засорённость почвы семенами сорняков;

- выявить различия в формировании сорного ценоза на водораздельном плато и склонах полярных экспозиций;

- изучить травяную флору лесных полос и граничащих с ними местообитаний;

- определить влияние защитных лесных насаждений на засорённость посевов сельскохозяйственных культур;

- выявить особенности образования сорных сегетальных сообществ при длительном бессменном возделывании сельскохозяйственных культур;

- провести сравнительный анализ засорённости сельскохозяйственных культур при возделывании в севооборотах и бессменно;

- установить влияние вида севооборота на уровень засорённости посевов и видовой состав сорняков;

- дать оценку промежуточным культурам как средству снижения засорённости посевов основных культур севооборота;

- установить влияние минеральных удобрений на засорённость посевов возделываемых культур;

- выявить различия в действии минеральных удобрений на сорный компонент агрофитоценозов на разных элементах рельефа;

- определить действие способов применения и норм внесения навоза на сорную часть полевых растительных сообществ;

- установить влияние побочной продукции зерновых колосовых культур, используемой в качестве удобрения, на засорённость посевов;

- изучить действие способов внесения минеральных и гранулированных органно-минеральных удобрений на сорно-полевое сообщество;

- выявить изменения, происходящие в ценозе сорных растений при внесении кальцийсодержащих мелиорантов;

- определить эффективность химического способа борьбы с сорняками в зернопропашном севообороте и его роль в общей системе противосорняковых мероприятий;

- провести сравнительный анализ разных комплексных систем управления сорным компонентом агрофитоценозов по показателям засорённости посевов, урожайности сельскохозяйственных культур, экономической и энергетической эффективности и определить лучшие из них.

Научная новизна. Впервые для условий западной части лесостепи Центрально-Чернозёмной зоны Российской Федерации изучено действие основных элементов системы земледелия и их сочетаний на количество сорняков, массу и видовой состав сорных растений и даны рекомендации по снижению их вредоносности. Проведена оценка экономической и энергетической эффективности различных систем регулирования засорённости посевов.

Выполнен сравнительный анализ засорённости посевов в севооборотах разных видов и при бессменном возделывании. Изучены процессы, происходящие в сорных ценозах при длительном (18 лет) бессменном возделывании сельскохозяйственных культур.

Выявлены особенности формирования сообщества сорных растений на склонах полярных экспозиций и водораздельном плато. Проведена группировка сорных растений по их реакции на местоположение в рельефе. Определено влияние фактора засорённости посевов на урожайность сельскохозяйственных культур на разных элементах рельефа.

Изучена травяная флора лесных полос, установлено влияние защитных лесных насаждений на засорённость, урожайность сельскохозяйственных культур и структуру урожая.

Проведена оценка биологизированных систем земледелия по их воздействию на сорный компонент полевых растительных сообществ. Определена их экономическая и энергетическая эффективность.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эффективность систем основной обработки почвы в борьбе с сорняками находится в зависимости от вида севооборота.

2. Засорённость посевов возрастает в ряду: водораздельное плато - юго-юго-восточная экспозиция - северо-северо-западная экспозиция. В зависимости от условий рельефа изменяется структура сорно-полевого сообщества.

3. Флористический состав травянистых растений в лесных полосах и граничащих с ними местообитаниях изменяется в зависимости от места произрастания, однако при этом выделяется группа растений, которые встречаются в экотопах с разными условиями существования. С увеличением расстояния от лесной полосы засорённость посевов снижается. Количество и масса сорных растений в агрофитоценозах с теневой (северной) стороны от лесной полосы выше, чем с освещённой (южной).

4. При длительном бессменном возделывании сельскохозяйственных культур засорённость нарастает до определённого предела, а затем наблюдается её некоторое снижение. Одновременно происходят глубокие изменения в структуре сорно-полевого сообщества, которые во многом определяются биологическими особенностями возделываемой культуры.

5. Засорённость посевов снижается в ряду севооборотов: зернотравянопропашной - зернопаропропашной - зернотравяной. По мере удаления от парового поля в севооборотах с разными видами пара (чёрным, сидеральным, занятым) засорённость возрастает, достигая максимума в последнем поле севооборота.

Выращивание промежуточных культур (горохо-овсяной смеси) в зернопропашном севообороте положительно сказывается на состоянии засорённости посевов основных культур.

6. Под действием удобрений (минеральных, навоза, соломы) к периоду уборки культур количество сорняков снижается, а масса - возрастает. Выделяются виды сорняков, одинаково реагирующие на использование разных удобрительных средств: с преимущественно положительной реакцией, увеличивающие своё содержание в составе сорных растений (элементпозитивные) и виды с отрицательной реакцией (элементнегативные).

При локально-ленточном способе внесения минеральных и гранулированных органо-минеральных удобрений, по сравнению с разбросным, имеет место тенденция снижения засорённости посевов.

Действие кальцийсодержащих мелиорантов на сорный компонент агрофитоценозов различается по элементам рельефа и, кроме того, зависит от фона удобрений.

7. При комплексном действии разных методов подавления сорных растений достигается наибольший противосорняковый эффект. Определена роль отдельных приёмов борьбы с сорняками в общей системе мероприятий, выявлены наилучшие сочетания факторов снижения засорённости посевов в различных севооборотах.

Практическая значимость работы заключается в использования полученных научных результатов в производственной практике. Материалы исследований автора неоднократно были востребованы департаментом растениеводства Комитета агропромышленного комплекса Курской области и филиалом ФГУ «Россельхозцентр» по Курской области. Научные разработки соискателя внедрены в Курской области на площади около 600 тыс. га. Автор участвовал в чтении лекций и проведении практических занятий с целью повышения квалификации руководителей и главных агрономов хозяйств Курской области. Материалы диссертации используются в учебном процессе в Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова. Результаты исследований широко использованы при подготовке рекомендаций и методик.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации были представлены в 27 докладах на трёх научно-практических конференциях в г. Курске (1997 г.), г. Барнауле (2000 г.), г. Пензе (2003 г.), межрегиональной научно-практической конференции в г. Тамбове (1999 г.), на четырёх Всероссийских научно-практических конференциях в г. Белгороде (2000 г.), г. Курске (2006 г., март 2007 г., сентябрь 2007 г.), на восьми Международных научно-практических конференциях в г. Москве (2004 г.), г. Воронеже (2004 г.), г. Курске (июнь 2005 г., сентябрь 2005 г., январь 2008 г., сентябрь 2008 г.), г. Белгороде (2006 г.), г. Нижнем Новгороде (2008 г.).

Автором опубликованы 104 печатные работы, в том числе 67 - по теме диссертации, из которых 23 - в периодических изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание учёной степени доктора наук.

Объём и структура диссертации. Работа изложена на 386 страницах компьютерного текста, содержит 123 таблицы, 17 рисунков и 36 приложений. Список литературы включает 527 источников, из них 19 - зарубежных. Диссертация состоит из введения, 9 глав, концепции формирования системы управления сорным компонентом агрофитоценоза как части адаптивно-ландшафтной системы земледелия, выводов, предложений производству и списка литературы.

Декларация личного вклада автора в результаты исследований. Экспериментальные исследования по изучению сорных растений проводились в опытном хозяйстве ВНИИЗиЗПЭ в Медвенском районе Курской области и в лабораториях института лично автором. Автором осуществлялись: постановка задач, разработка программ исследований, проведение полевых учётов и наблюдений, анализ полученных результатов и литературных материалов, ежегодная подготовка научных отчётов, формулирование основных положений и выводов работы.

На начальных этапах в проведении отдельных исследований по засорённости посевов и почвы участвовали кандидаты с.-х. наук А.В. Тарасов и З.М. Шмат, кандидат биологических наук Н.Ф. Михайлова, Н.В. Ланина.

Автор выражает глубокую благодарность всем научным сотрудникам и специалистам лабораторий борьбы с сорняками, почвозащитной обработки почвы и технологий, систем земледелия, севооборотов и защиты растений за поддержку и многолетнее сотрудничество.

При подготовке диссертации неоценимой помощью автору были научные консультации чл.-корр. РАСХН Черкасова Г.Н., д.с.-х.н. Акименко А.С., д.т.н. Гуреева И.И., д.с.-х.н. Здоровцова И.П., д.с.-х.н. Пыхтина И.Г.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Сорные растения в центрально-чернозёмной зоне России

На основе анализа научной литературы дана оценка состояния изученности вопроса. Рассмотрено многостороннее вредоносное действие сорных растений на посевы сельскохозяйственных культур. Дан обзор сорной флоры Центрального Черноземья, показаны пути её эволюции. Прослежена динамика засорённости полей в регионе за последние сто лет. Намечены направления решения проблемы борьбы с сорными растениями с учётом общих принципов природопользования. Рассмотрены основные способы управления сорным компонентом агрофитоценозов в адаптивно-ландшафтных системах земледелия.

2. Условия и методика проведения исследований

Данная работа является результатом обобщения экспериментального материала, полученного в 1985 - 2003 годах в трёх стационарных многофакторных полевых опытах и двух временных опытах ВНИИЗиЗПЭ. Набор исследуемых вариантов в каждом из них формировался с учётом наибольшего их соответствия целям и задачам данной исследовательской работы.

Опытное хозяйство Всероссийского НИИ земледелия и защиты почв от эрозии, где проводились полевые опыты, расположено в юго-восточном агропочвенном районе Курской области. Почвы опытных участков представлены чернозёмами типичными, слабосмытыми и несмытыми, тяжелосуглинистыми и среднесуглинистыми, среднемощными со следующей агрохимической характеристикой в слое 0-40 см: содержание гумуса (по Тюрину) - 5,1 - 5,9 %; pH солевой вытяжки - 5,1-7,1; гидролитическая кислотность (по Каппену) - 2,0 - 5,1 мг-экв / 100 г почвы; сумма поглощённых оснований - 23,6 - 36,3 мг-экв / 100 г почвы; содержание общего азота - 0,20 - 0,28 %; содержание щёлочногидролизуемого азота - 16,2 - 20,4 мг / 100 г почвы; Р₂О₅ (по Чирикову) - 9,6 - 18,0 мг / 100 г почвы; К₂О (по Чирикову) - 6,2 - 12,8 мг / 100 г почвы.

Объектами исследований являлись сорные и культурные растения. Сорная флора полей опытного хозяйства ВНИИЗиЗПЭ представлена 178 видами, из которых 105 произрастали в полевых опытах, рассматриваемых в диссертации. Отмеченные на экспериментальных объектах сорняки принадлежат к 25 ботаническим семействам.

Для удобства пользования всем полевым опытам присвоены условные номера. Отдельные программные вопросы диссертационной работы решались в следующих опытах: обработка почвы и засорённость посевов - в опытах № 1 (табл. 1)

и № 2 (табл. 2); роль севооборота в снижении засорённости посевов - в опытах № 1, № 2 и № 3 (табл. 3); влияние удобрений и мелиорантов на засорённость возделываемых культур - в опытах № 1, № 2, № 3 и № 4; применение гербицидов для борьбы с сорными растениями - в опыте № 1; рельеф и засорённость посевов - в опыте № 2; лесные полосы и сорняки - в опыте № 5.

Стационарный многофакторный полевой опыт № 1 «Совершенствование

систем обработки почвы в зернопропашном севообороте» размещался на склоне северной экспозиции крутизной 0-3⁰ (основная часть опыта) и 3-5⁰ (эрозионный блок). В обеих частях опыта культуры возделывались в пятипольном зернопропашном севообороте со следующим чередованием: однолетние травы (вико-овёс) - озимая пшеница - сахарная свёкла (кукуруза) - ячмень - яровая пшеница. В основной части опыта севооборот был развёрнут в пространстве и во времени, в эрозионном блоке - только во времени.

Уровень «мелкая безотвальная и поверхностная обработка» предполагал поверхностное рыхление с последующей обработкой культиватором КПШ-5. Глубина обработки не превышала 10 см. В дальнейшем для сокращения в тексте и таблицах этот уровень будет обозначаться как «мелкая безотвальная обработка». Вспашка осуществлялась на глубину 30 см под сахарную свёклу и на 20 см - под остальные культуры севооборота с предварительным лущением стерни. В вариантах с сочетанием обработок (дифференцированная обработка) отвальная обработка проводилась под сахарную свёклу, мелкая и поверхностная обработки - под другие культуры севооборота. В вариантах без основной обработки почвы (нулевая обработка) весной почву обрабатывали игольчатой бороной БИГ-3. В качестве промежуточных культур в полях зерновых культур высевали горохоовсяную смесь прямым посевом или по фону поверхностной обработки. Возделывали промежуточные культуры с дополнительным внесением удобрений (компенсирующей дозы NPK). После уборки промежуточной культуры, которая проводилась в фазе цветения гороха, но не позднее 12-20 октября, почва обрабатывалась в соответствии с уровнем фактора «обработка почвы».

Изучение фактора «гербициды» проводилось на двух фонах основной обработки почвы: нулевой и мелкой безотвальной. Препараты (2,4-ДА, диален, ковбой, ТХА + ленацил, эптам) применяли согласно схеме опыта ежегодно на всех культурах за исключением однолетних трав. Кроме того, на вариантах нулевой обработки почвы после уборки викоовсяной смеси перед посевом озимой пшеницы, а также на третий день после посева промежуточных культур (до появления их всходов) вносили препарат реглон.

В опыте № 2 (блоке 2 «Плодородие» многофакторного полевого опыта по моделированию систем земледелия), были приняты севообороты со следующим чередованием культур: А - чёрный пар - озимая пшеница - сахарная свёкла - ячмень; Б - клевер - озимая пшеница - сахарная свёкла - ячмень с подсевом клевера; В - клевер - озимая пшеница - ячмень с подсевом клевера - клевер. Исследования проводились также в блоке бессменных посевов, что позволило проследить многолетнюю динамику засорённости посевов под действием этого фактора, а также установить роль севооборота в формировании сорно-полевого сообщества.

Табл. 1. Схема опыта № 1

Факторы	Уровни
Система основной обработки почвы	без основной обработки	мелкая безотвальная и поверхностная	вспашка	дифференцированная
Гербициды	не применяются	применяются	-	-
Промежуточные культуры	не применяются	применяются	-	-
Способ применения органических удобрений	без навоза	40 т/га один раз за ротацию	80 т/га один раз за две ротации	-
Способ применения минеральных удобрений	осенью вразброс	весной локально	-	-

Табл. 2. Схема опыта № 2

Факторы	Уровни
Севооборот	зернопаропропашной (А)	зернотравянопропашной (Б)	зернотравяной (В)	-
Система основной обработки почвы	вспашка	безотвальная (плоскорезная)	сочетание чизельной и поверхностной	нулевая
Органические удобрения, т/га пашни	0	6 (1 доза)	12 (2 дозы)	-
Минеральные удобрения, кг/га пашни	0	N35P37K40 (1 доза)	N70P74K80 (2 дозы)	-
Кальцийсодержащие вещества	без кальцийсодержащих веществ	компенсирующая доза кальцийсодержащих веществ	-	-
Экспозиция склона	северо-северо-западная	водораздел	юго-юго-восточная	-

Табл. 3. Схема опыта № 3

Факторы	Уровни
Севооборот	зернопаропропашной (А)	зернопаропропашной сидеральный (Б)	плодосменный (В)
Органические удобрения, т/га пашни	6	12	-
Минеральные удобрения, кг/га пашни	0	N36P37K40	-
Побочная продукция на удобрение	не применяется	применяется	-
Сидерация	не применяется	применяется	-

Система разноглубинной отвальной обработки включала вспашку под пропашные культуры на глубину 25-27 см (под кукурузу) и 28-30 см (под сахарную свёклу), а под остальные культуры севооборота - 20-22 см. В вариантах с безотвальным рыхлением обработка почвы проводится плоскорезом на ту же глубину, что и вспашка. Сочетание чизельной и поверхностной обработок почвы в севообороте предусматривало проведение чизельной обработки под пропашные и поверхностной - под остальные культуры. растение севооборот фитосанитарный сельскохозяйственный

В стационарном многофакторном полевом опыте № 3 «Разработка способов усиления действия севооборота как биологического фактора в интенсивном земледелии» в севооборотах принято следующее чередование культур: А - чёрный пар - озимая пшеница - сахарная свёкла - кукуруза на силос - ячмень; Б - сидеральный пар - озимая пшеница - сахарная свёкла - кукуруза на силос - ячмень; В - клевер - озимая пшеница - сахарная свёкла - горох - ячмень с подсевом клевера. Севообороты развёрнуты в пространстве и во времени. В качестве сидеральной культуры использовался горох, который заделывался в почву в фазе начала образования бобов.

В производственном полевом опыте № 4 «Изучение эффективности локального внесения гранулированных органо-минеральных удобрений (ГОМУ) при почвозащитной бесплужной основной обработке почвы» исследования по засорённости посевов проводились в течение двух лет. В первый год возделывался ячмень, во второй год - однолетние травы. Посевная площадь делянки - 1 гектар.

Схема опыта содержала следующие варианты:

1) без удобрений (контроль);

2) осенью под вспашку 20 т/га навоза + NPK;

3) осенью под поверхностную обработку 20 т/га навоза + NPK;

4) весной под поверхностную обработку 20 т/га навоза + NPK;

5) весной локально гранулированные органо-минеральные удобрения (ГОМУ) 2,5 т/га.

В варианте 2 осенью в качестве основной обработки почвы проводилась вспашка на 20-22 см, в остальных вариантах - плоскорезная обработка на ту же глубину. В вариантах 3 и 4 органо-минеральные удобрения разбрасывались по полю и затем заделывались БДТ-3. В варианте 5 ГОМУ 2,5 т/га вносились локально комбинированным агрегатом конструкции лаборатории механизации ВНИИЗиЗПЭ.

Удобрения в соответствии со схемой опыта применялись только под ячмень, а на однолетних травах изучалось их последействие. Минеральные удобрения во 2, 3 и 4 вариантах опыта вносились в дозе 35 кг/га по д.в. Гербициды и другие средства химической защиты растений в опыте не применялись.

Полевой опыт № 5 «Влияние лесных полос на засорённость посевов зерновых культур» проводился в опытном хозяйстве ВНИИЗиЗПЭ на производственных посевах озимой пшеницы и ячменя, находящихся в зоне влияния тополёвых двух- и трёхрядных лесных полос, созданных в 1978 - 1979 гг.

Засорённость посевов определялась на расстоянии 5, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100 м с освещённой и с теневой стороны лесной полосы. Урожайность определялась сноповым методом на тех же площадках, где проводился учёт засорённости посевов.

Наряду с этим, в 1995 - 2002 гг. изучалась травяная флора, произрастающая внутри лесных полос, на их опушках и на полевых дорогах, устанавливалось её влияние на формирование сорного компонента агрофитоценозов.

В стационарных полевых опытах размер посевной делянки составлял 50-200 м², размещение делянок в большинстве случаев систематическое, в опыте № 2 (МФПО) - с ограниченной рендомизацией.

В опытах использовались районированные в годы исследований сорта зерновых, технических и кормовых культур. Технология их возделывания - рекомендованная для условий зоны, за исключением агроприёмов, являющихся предметом исследования в каждом конкретном опыте.

При проведении полевых опытов и статистической обработки полученных данных руководствовались общепринятой методикой полевого опыта (Доспехов Б.А., 1985). Учёты засорённости посевов и почвы выполнялись в соответствии с методическими рекомендациями (Фисюнов А.В., 1983). Пересчёт урожайных данных в кормовые единицы проводили по изданию «Лабораторный практикум по технологии производства и приготовления кормов» (2006).

3. Обработка почвы и засорённость

Влияние систем основной обработки почвы на засорённость посевов и почвы в зернопропашном севообороте. На фоне применения гербицидов и локального внесения весной минеральных удобрений в среднем за две ротации севооборота в опыте № 1 наименее засорёнными посевы озимой пшеницы были при мелкой безотвальной и поверхностной основной обработке почвы, сахарной свёклы - при дифференцированной, ячменя, яровой пшеницы и однолетних трав - при вспашке. В среднем по севообороту установлена тенденция снижения засорённости посевов и повышения урожайности при отвальной и дифференцированной основной обработке почвы по сравнению с мелкой безотвальной и поверхностной обработкой (рис. 1).

При нулевой обработке почвы, даже при максимально возможном для данного опыта подавлении сорняков гербицидами и промежуточными культурами, наблюдался неуклонный рост засорённости посевов, при этом возрастала доля многолетних сорняков.

Во второй ротации севооборота отмечено резкое увеличение засорённости посевов при мелкой безотвальной и поверхностной основной обработке почвы.

Так, в среднем за вторую ротацию севооборота в посевах яровой пшеницы сырая масса сорняков при этой системе обработки составляла 273 г/м², а при вспашке и дифференцированной обработке почвы соответственно 141 и 118 г/м².

Таким образом, в зернопропашном севообороте с точки зрения борьбы с сорняками оптимальной является система основной обработки почвы, в которой мелкие безотвальные обработки на глубину до 10 см под зерновые культуры и однолетние травы прерываются один раз за ротацию вспашкой на 28-30 см под сахарную свёклу.

Сравнение результатов учётов засорённости посевов в основной части опыта и в эрозионном блоке показало, что на участках с разной крутизной склона (1-3 и 3-5⁰) имели место общие закономерности влияния систем основной обработки почвы на количество и массу сорных растений.

В целом по результатам 9 лет исследований дифференцированная основная обработка почвы по сравнению с другими системами основной обработки (отвальной, мелкой безотвальной, нулевой) в зернопропашном севообороте отличалась наибольшей способностью очищения как верхнего 0-10 см слоя почвы (рис. 2), так и всего пахотного слоя от семян сорняков.

Рисунок 1. Влияние систем основной обработки почвы на количество (шт./м²) и массу (г/м²) сорняков в посевах сельскохозяйственных культур в зернопропашном севообороте (в среднем за две ротации)

Рисунок 2. Засорённость верхнего (0 - 10 см) слоя почвы семенами сорняков в зависимости от систем основной обработки почвы к концу второй ротации севооборота

Влияние систем основной обработки почвы на засорённость культур зернопаропропашного, зернотравянопропашного и зернотравяного севооборотов. В зернопаропропашном севообороте лучшей в отношении засорённости посевов была вспашка. Количество и масса сорняков перед уборкой при вспашке на удобренном фоне (N₇₀P₇₄K₈₀ на 1 га пашни) были в 1,4 раза меньше, чем при безотвальной обработке. Эта тенденция имела место и на фоне без удобрений.

В зернотравянопропашном и, особенно, в зернотравяном севооборотах вспашка утрачивала своё преимущество в отношении засорённости посевов. Так, например, в зернотравяном севообороте на удобренном фоне количество сорных растений при безотвальной обработке было ниже по сравнению с отвальной обработкой на 31 %, а масса сорняков - на 34 %.

4. Влияние рельефа местности и защитного лесоразведения на формирование сорного компонента агрофитоценозов

Засорённость посевов по элементам рельефа. Изучали засорённость посевов сельскохозяйственных культур на полярно ориентированных склонах (северо-северо-западной и юго-юго-восточной экспозиции) и на водораздельном плато.

В среднем за годы исследований, судя по обобщённым данным (в среднем по севооборотам и фонам питания), больше всего сорных растений, как в начале весенней вегетации, так и перед уборкой культур было отмечено на склоне с-с-з экспозиции. На этом элементе рельефа насчитывалось сорняков в 3,5 раза больше, чем на водораздельном участке. На с-с-з склоне сорняки также накапливали наибольшую массу. Самыми низкими показатели засорённости были на плакоре (рис. 3).



Рисунок 3. Количество (шт./м²) и масса сорных растений (г/м²) в посевах сельскохозяйственных культур на разных элементах рельефа (1999 - 2000 гг.)

Проведена группировка видов сорных растений по отношению к элементам рельефа. Наиболее сильную реакцию на этот фактор проявил пырей ползучий. В зернотравяном севообороте на северном склоне количество его побегов было в 105 раз больше, чем на южном. Большое значение условия рельефа имели также в распространении горчицы полевой, живокости полевой, ежовника обыкновенного, вьюнка полевого, дрёмы белой, овсюга, одуванчика лекарственного.

Травяная флора лесных полос и граничащих с ними местообитаний. Изучена травяная флора лесных полос и прилегающих к ним полевых дорог, расположенных на территории опытного хозяйства ВНИИЗиЗПЭ. Определено 132 вида растений, принадлежащих к 100 родам и 27 семействам. Наибольшее число видов включают в себя семейства астровых (33), мятликовых (17) и капустных (10). В составе травянистых растений преобладают многолетники (67 видов).

Отмечены лишь семь видов, произраставших во всех изучавшихся местообитаниях (внутри лесной полосы, на освещённой и теневой опушках, на полевой дороге и её обочинах). Это бодяк полевой, вероника дубровная, вьюнок полевой, одуванчик лекарственный, подорожник большой, полынь обыкновенная и ромашка непахучая.

Влияние защитных лесных насаждений на засорённость посевов и урожайность сельскохозяйственных культур. Установлено, что 34 % всех видов травянистых растений, произраставших в лесных полосах и на полевых дорогах, встречались и в пашенных сообществах, примыкавших к защитным лесным насаждениям.

Из травянистых малолетних растений, произраставших в лесных полосах и на полевых дорогах, 48 % видов присутствовали в агрофитоценозах, а из многолетних - лишь 21 %.

В непосредственной близости к лесной полосе (расстояние от лесополосы 5 и 10 м) отмечено снижение количества и массы сорных растений по сравнению с другими вариантами опыта. Депрессия распространялась и на культурный компонент агрофитоценозов.

Максимум засорённости посевов озимой пшеницы отмечен на расстоянии 20 м от лесной полосы, ячменя - 50-60 м. При удалении от лесной полосы засорённость снижалась.

Независимо от расстояния от лесной полосы, количество и масса сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур с теневой (северной) стороны были выше, чем с освещённой (южной). В среднем по вариантам опыта наблюдалась тенденция повышения урожайности сельскохозяйственных культур на освещённой стороне по сравнению с теневой.

5. Роль севооборота в снижении засорённости посевов

Засорённость посевов при бессменном возделывании сельскохозяйственных культур. При бессменном выращивании сельскохозяйственных культур засорённость посевов из года в год возрастает, но до определённого предела. Затем она начинает снижаться, что связано с явлением почвоутомления.

В наших опытах максимум засорённости отмечен на 13-й год возделывания культур.

В результате бессменного выращивания сельскохозяйственных культур большие изменения претерпевает структура сорно-полевого сообщества. Эти изменения в значительной мере обусловлены биологией культурных растений (табл. 4).

При бессменном возделывании озимой пшеницы возрастает засорённость зимующими сорняками. Их содержание за 16 лет увеличилось в 8 раз. В то же время в сорно-полевом сообществе снизилось долевое участие яровых и двулетних видов.

Табл.4. Динамика структуры сорно-полевого сообщества при бессменном возделывании сельскохозяйственных культур, % от общего количества сорняков перед уборкой

Биологические группы сорных растений	Озимая пшеница	Ячмень	Сахарная свёкла	Кукуруза
	Годы исследований
	1986	1996	2002	1986	1996	2002	1986	1996	2002	1986	1996	2001
Всего сорняков	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе малолетние	95,4	94,6	91,2	98,0	93,0	95,1	69,8	79,1	91,5	96,6	90,2	98,8
из них: эфемеры	0	13,3	0	0,1	2,5	9,1	0	0	0	2,3	0,6	0
яровые, в т.ч.:	74,1	10,6	9,7	92,7	86,5	79,2	61,5	78,5	91,5	89,6	89,3	97,0
ранние яровые	57,9	2,1	9,7	72,4	56,2	25,4	34,9	10,9	1,1	4,9	5,1	4,2
поздние яровые	16,2	8,5	0	20,3	30,3	53,8	26,6	67,6	90,4	84,7	84,2	92,8
зимующие	9,8	69,8	81,5	3,9	2,6	4,7	5,7	0,6	0	3,2	0,3	1,7
двулетние	11,5	0,9	0	1,3	1,4	2,1	2,6	0	0	1,5	0	0,1
многолетние	4,6	5,4	8,8	2,0	7,0	4,9	30,2	20,9	8,5	3,4	9,8	1,2
из них: корнеотпрысковые	2,5	3,2	5,4	1,9	6,6	4,3	29,2	15,1	7,4	3,4	6,0	1,2
корневищные	0,4	1,5	3,4	0	0,1	0,3	0	3,4	0	0	0	0
стержнекорневые	1,7	0,1	0	0,1	0,1	0	1,0	0,9	0	0	2,9	0
клубневые	0	0,6	0	0	0,2	0,3	0	1,5	1,1	0	0,9	0

Следует также отметить, что почти в два раза возросло процентное содержание многолетников.

В бессменных посевах ячменя снижалось содержание в сорном ценозе ранних яровых сорняков и возрастало - поздних.

Следует также отметить увеличение засорённости эфемерами (звездчатка средняя). Кроме того, проявилась тенденция повышения роли многолетников в сообществе сорных растений с увеличением срока бессменности.

При бессменном возделывании сахарной свёклы наибольшее распространение получают поздние яровые сорняки, содержание которых в сообществе сорных растений возросло в 3,4 раза.

Доля ранних яровых сорняков, напротив, сократилась до минимума. Зимующие сорняки, удельный вес которых в посевах сахарной свёклы изначально был небольшим, выпали из агрофитоценоза. Долевое участие в сорно-полевом сообществе многолетников снизилось более чем в три раза.

Из всех изучавшихся культур структурные изменения в сорно-полевом сообществе в посевах бессменной кукурузы были наименьшими. Доминантами сорно-полевого сообщества являлись поздние яровые сорняки.

Сравнительное изучение сорного компонента агрофитоценозов в севооборотах и бессменных посевах показало, что в последнем случае количество сорняков увеличивается, а их масса снижается.

Засорённость посевов сельскохозяйственных культур в севооборотах разных видов. В среднем за годы исследований наибольшее количество сорных растений в посевах сельскохозяйственных культур в начале вегетации и перед уборкой отмечено в зернотравянопропашном севообороте, а самое низкое - в зернотравяном. Зернопаропропашной севооборот занимал по рассматриваемым показателям промежуточное положение.

В последнем также отмечена самая большая масса сорняков на 1 м² и средняя масса одного сорняка (рис. 4).



Рисунок 4. Влияние вида севооборота на количество (шт./м²) и сырую массу сорняков (г/м²) в посевах сельскохозяйственных культур (в среднем за 4 года)

Все биологические группы однолетних сорняков получили наибольшее распространение в зернотравянопропашном севообороте. В этом севообороте также оказались более благоприятные, чем в других севооборотах, условия для сорняков, размножающихся корневыми отпрысками (осот полевой, бодяк полевой и др.) и клубеньками (чистец болотный).

Двулетних и многолетних сорных растений больше всего отмечено в зернотравяном севообороте, а из многолетних также - корневищных и стержнекорневых (табл. 5).

Табл. 5. Структура сорно-полевого сообщества в зависимости от вида севооборота (в среднем за 4 года*)

Биологические группы сорных растений	Количество сорняков перед уборкой, шт./м2	Доля в общем количестве сорняков, %
	Виды севооборотов**
	А	Б	В	А	Б	В
Всего сорняков	278,3	401,3	249,8	100	100	100
в т.ч. малолетние	275,6	329,2	141,3	99,0	82,0	56,6
из них: эфемеры	6,2	8,3	1,6	2,2	2,0	0,6
яровые, в т.ч.:	166,3	203,1	38,6	59,8	50,6	15,5
ранние яровые	13,9	28,8	14,0	5,0	7,2	5,6
поздние яровые	152,4	174,3	24,6	54,8	43,4	9,9
зимующие	97,7	114,7	95,6	35,1	28,6	38,3
двулетние	5,4	3,1	5,5	2,0	0,8	2,2
многолетние	2,7	72,1	108,5	1,0	18,0	43,4
из них: корнеотпрысковые	1,7	15,5	10,7	0,6	3,9	4,3
корневищные	0,3	54,0	89,2	0,1	13,5	35,7
стержнекорневые	0,6	0,5	7,8	0,2	0,1	3,1
клубневые	0,1	2,1	0,8	0,1	0,5	0,3

* в среднем за 1996, 1997, 1998, 2000 годы

** Севообороты: А - зернопаропропашной, Б - зернотравянопропашной, В - зернотравяной

В зернопаропропашном севообороте многолетних корнеотпрысковых сорняков в предуборочный период было соответственно в 6 и 9 раз меньше, чем в зернотравяном и в зернотравянопропашном севообороте.

С увеличением числа полей многолетних трав в севообороте резко возрастает засорённость пыреем ползучим. Меньше всего сорняков в посевах озимой пшеницы в опыте № 3 отмечено в зернопаропропашном севообороте с чёрным паром (табл. 6).

Табл. 6. Влияние различных севооборотов на засорённость посевов сельскохозяйственных культур (в среднем за годы исследований*)

Виды севооборотов	Количество сорняков в начале вегетации, шт./м2	Перед уборкой
		количество сорняков, шт./м2	сырая масса, г/м2
Озимая пшеница
Зернопаропропашной	101	124	396
Зернопаропропашной сидеральный	107	141	478
Плодосменный	155	174	451
НСР05	48,2	48,5	172
Сахарная свёкла
Зернопаропропашной	165	55	384
Зернопаропропашной сидеральный	178	53	424
Плодосменный	194	61	555
НСР05	Fф < F05	Fф < F05	172
Ячмень
Зернопаропропашной	325	463	236
Зернопаропропашной сидеральный	338	422	261
Плодосменный	220	161	237
НСР05	107,2	167,0	Fф < F05

* озимая пшеница: количество сорняков в начале вегетации - в среднем за 1994 - 2003 гг., количество и сырая масса сорняков перед уборкой - в среднем за 1994 - 2001, 2003 гг.; сахарная свёкла - все показатели в среднем за 1994, 1996 - 2003 гг.; ячмень - все показатели в среднем за 1994 - 2003 гг.

В зернопаропропашном с сидеральным паром и плодосменном севооборотах их количество перед уборкой было выше соответственно на 14 и 40 %. В посевах сахарной свёклы отмечена тенденция снижения количества сорняков в зернопаропропашном сидеральном севообороте по сравнению с другими.

Масса сорняков в севообороте с чёрным паром в посевах озимой пшеницы и сахарной свёклы была самой низкой.

В посевах ячменя в плодосменном севообороте (предшественник - горох) по сравнению с зернопаропропашным и зернопаропропашным сидеральным (предшественник - кукуруза на силос) количество сорняков снижалось соответственно в 2,9 и 2,6 раза.

Введение в севооборот промежуточных культур, как правило, положительно влияло на чистоту посевов от сорняков. Так, в посевах сахарной свеклы снижение засорённости перед уборкой составило 30 %. Под действием промежуточных культур уменьшалась и масса сорных растений.

6. Влияние удобрений на засорённость посевов

Действие минеральных удобрений на сорный компонент полевых растительных сообществ. При внесении N₃₆Р₃₇К₄₀ на 1 гектар севооборотной площади, по сравнению с неудобренным фоном, весной в начале выхода в трубку озимой пшеницы и ячменя численность сорняков была выше (опыт № 3). Это говорит о том, что минеральные удобрения в какой-то мере стимулировали прорастание сорных растений.

Перед уборкой в посевах всех трёх изучавшихся культур количество сорных растений в удобренных вариантах было меньше, чем в вариантах без удобрений. Такой результат объясняется тем, что лучше развитые на удобренном фоне культурные растения успешнее подавляли сорняки. Наиболее слабые экземпляры сорняков не выдерживали конкуренции и погибали. Масса сорняков при применении туков, как правило, возрастала. Таким же образом изменялась засорённость посевов под действием рассматриваемого фактора и в опыте № 2 (рис. 5).

Рисунок 5. Влияние минеральных удобрений на количество (шт./м²) и сырую массу сорняков (г/м²) в посевах сельскохозяйственных культур (в среднем за 4 года)

Исследования показали, что на разных элементах рельефа имели место общие закономерности изменения засорённости посевов сельскохозяйственных культур под действием минеральных удобрений.

Внесение туков, как правило, приводило к снижению в сорном компоненте агрофитоценозов содержания поздних яровых, двулетних, корнеотпрысковых, стержнекорневых и клубневых сорняков и увеличению содержания зимующих и корневищных сорных растений. Ранние яровые сорняки проявили неодинаковую реакцию на применение удобрений этого вида в разных опытах, что вероятно, связано с различиями в видовом составе сорняков.

Установлено различное действие минеральных удобрений на сорняки в зависимости от их вида. Сильной положительной реакцией на действие этого фактора выделялся подмаренник цепкий. Под влиянием минеральных удобрений возрастало также содержание в составе сорных растений ромашки непахучей, паслёна чёрного, гречишки вьюнковой, щирицы запрокинутой, звездчатки средней (мокрицы), пырея ползучего.

Другая часть сорных растений негативно реагировала на внесение минеральных удобрений, сокращая свою численность и удельный вес. В наибольшей степени это качество проявилось у щетинника сизого. Снизили своё участие в формировании сорно-полевого сообщества также осот полевой, фиалка полевая, живокость полевая, вьюнок полевой и некоторые другие виды.

Засорённость посевов сельскохозяйственных культур при разных нормах и способах применения навоза. Использование на удобрение подстилочного навоза в проведенных опытах не приводило к значительному росту количества сорных растений. Наоборот, в большинстве случаев отмечалась тенденция снижения засорённости. Масса сорняков возрастала.

С точки зрения борьбы с сорняками, внесение навоза в дозе 80 т/га один раз за две ротации предпочтительнее, чем внесение навоза в дозе 40 т/га один раз за ротацию.

Действие навозного удобрения на сорный компонент агрофитоценозов зависит от условий рельефа. На водораздельном плато и склоне северо-северо-западной экспозиции удобрение навозом способствовало очищению посевов от сорняков, на склоне юго-юго-восточной экспозиции - приводило к росту засорённости. На унавоженных делянках, как правило, возрастало в составе сорняков содержание малолетних видов и снижалось - многолетних.

Лишь одна биологическая группа сорняков устойчиво увеличивала долевое участие в агрофитоценозах в различных опытах и сельскохозяйственных культурах при увеличении удобренности навозом - зимующие сорные растения. Вероятно, внесение навоза улучшало условия их перезимовки. Следует заметить, что такая же реакция зимующих видов была и на внесение минеральных удобрений.

Влияние способов внесения минеральных и гранулированных органо-минеральных удобрений на сорняки. При локально-ленточном способе внесения туков в зернопропашном севообороте в среднем за годы исследований количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур в оба срока определения было на 12 % ниже, чем при разбросном способе, а их масса - на 7 % . Снижение происходило преимущественно за счёт малолетних растений.

Сороочищающий эффект отмечен и при весеннем локальном внесении гранулированных органо-минеральных удобрений.

Действие побочной продукции (соломы и половы), используемой на удобрение, на сорную часть агрофитоценозов. Применение в качестве удобрения побочной продукции (соломы и половы) как в прямом действии, так и в последействии не приводило к росту численности сорняков, а наоборот наблюдалась тенденция её снижения. Однако масса сорняков увеличивалась.

Установлено значительное сходство изменений, произошедших в структуре сорного компонента агрофитоценозов в результате внесения навоза и соломы.

Обобщены данные по действию разных видов удобрений на структуру сорного компонента агрофитоценозов (табл. 7).

Установлены виды сегетальных сорняков, одинаково реагировавшие на разные виды удобрений (минеральные, навоз, солома и полова). Видами с преимущественно положительной реакцией, элементпозитивными, увеличивающими содержание в ценозе сорных растений под действием удобрений, являлись подмаренник цепкий, паслён чёрный, ромашка непахучая, гречишка вьюнковая, щирица запрокинутая; видами с отрицательной реакцией, элементнегативными - фиалка полевая, щетинник сизый, бодяк полевой, овсюг обыкновенный, дрёма белая, ежовник обыкновенный.

Изменение засорённости посевов в результате известкования. Изучение действия известкования почвы на сорный компонент агрофитоценозов проводилось в опыте № 2. Исследования осуществлялись на полярных экспозициях (северо-северо-западной и юго-юго-восточной) склонов крутизной 3-5⁰ в зернотравянопропашном севообороте. Известковые материалы в дозе 2/3 от гидролитической кислотности вносили один раз за ротацию севооборота.

Табл.7. Преимущественный характер изменения содержания подтипов и биологических групп сорняков в общем количестве сорных растений при повышении удобренности (опыт № 3, обобщённые данные по действию минеральных удобрений, навоза и побочной продукции (соломы и половы), используемой на удобрение)

Содержание подтипа и биологической группы сорняков увеличивается	Содержание подтипа и биологической группы сорняков уменьшается
Озимая пшеница
малолетние зимующие двулетние	многолетние эфемеры яровые ранние яровые поздние корнеотпрысковые
Сахарная свёкла
многолетние яровые ранние яровые поздние корнеотпрысковые	малолетние зимующие двулетние
Ячмень
малолетние яровые поздние зимующие	многолетние яровые ранние двулетние корнеотпрысковые

Как показали проведенные в данном опыте исследования (Дубовик Д.В., Ермаков В.В., 2007), на склоне северной экспозиции в контрольном варианте (без удобрений и мелиорантов) реакция почвенной среды в течение всех лет ведения опыта практически не менялась и в среднем составляла рН - 5,5, Н_г - 3,90 мг-экв./100 г почвы. На южном склоне в контроле в период с 1988 по 2000 год рН колебалась с 7,0 до 7,5, а Н_г - с 0,44 до 0,56. Применение кальцийсодержащих мелиорантов заметно уменьшало кислотность почвы. Внесение минеральных удобрений в среднем за годы исследований повышало гидролитическую кислотность и рН почвенного раствора. Добавление Са к минеральным удобрениям снижало эти процессы.

Действие известкования на сорняки зависело от применения удобрений. На склоне северо-северо-западной экспозиции на неудобренном фоне внесение извести снижало засорённость во все сроки учёта. В вариантах с известкованием на фоне навоза, NРК и навоза + NРК по сравнению с фоном без удобрений количество сорняков в посевах сельскохозяйственных культур в начале вегетации повышалось соответственно в 1,1; 2,0 и 2,6 раза.

В среднем по фонам удобрений внесение известковых материалов на склоне северо-северо-западной экспозиции увеличивало количество сорняков в посевах в весенний период в 1,6 раза, а количество и массу сорняков перед уборкой сельскохозяйственных культур - в 1,2 раза. На склоне юго-юго-восточной экспозиции внесение извести не приводило к повышению количества сорняков в посевах как в начале вегетации, так и в предуборочный период. Сырая масса сорняков на ю-ю-в склоне на фоне известкования имела тенденцию к снижению.

Определена реакция видов сорных растений на известкование и произведена их группировка по отношению к этому фактору. При внесении кальцийсодержащих мелиорантов на склоне северо-северо-западной экспозиции в наибольшей степени снижалась засорённость осотом полевым, ромашкой непахучей, горчицей полевой; на склоне юго-юго-восточной экспозиции - осотом полевым, ромашкой непахучей, желтушником левкойным, горцем шероховатым.

Сильную положительную реакцию на известкование проявляли: на северо-северо-западном склоне - полынь обыкновенная, дрёма белая, подмаренник цепкий, ежовник обыкновенный, овсюг, живокость полевая; на юго-юго-восточном - вьюнок полевой и щетинник сизый.

7. Применение гербицидов в борьбе с сорняками

Под действием системы гербицидов, применявшейся в зернопропашном севообороте, в среднем за две ротации наибольшее снижение количества сорных растений отмечено в посевах сахарной свёклы - 52 %, а количества и массы сорняков перед уборкой - в посевах ячменя, соответственно 57 и 52 %.

Выявлен эффект снижения гербицидного действия препаратов на сорняки во второй ротации севооборота по сравнению с первой, что связано с выпадением из сообщества сорных растений чувствительных видов и повышением удельного веса устойчивых, а также появлением внутри вида резистентных форм растений.

8. Интеграция различных приёмов борьбы с сорными растениями

Наиболее высокий противосорняковый эффект в зернопропашном севообороте обеспечивает комплексное применение способов подавления сорняков: основной обработки почвы, гербицидов, локального внесения минеральных удобрений.

При таком сочетании в среднем по культурам в начале весенней вегетации сорняков было в 2,8 раза меньше, чем без применения мер борьбы с сорняками и в 2,1 раза - чем при применении только гербицидов. Масса сорняков при комплексной борьбе с сорняками соответственно снизилась в 5,3 и 3,6 раза (табл. 8).

Определение главных эффектов факторов по алгоритму Ф. Йейтса показало, что основная обработка почвы явилась наиболее действенным средством борьбы с сорными растениями.