Анализ природных и экономических условий деятельности СХПК "Шуматовский"

20,5

7

2005

0,19

15,4

2,9

0,0

237,16

16,9

Итого

3,19

153,1

72,5

1,6

3477,6

153,3

где, у- урожайность, ц/га; х- количество внесенных удобрений на 1га, ц. NPK; А и В- параметры уравнения, которые требуется найти

Ух= А+В*х (32)

Подставим полученные значения в систему уравнений и решим ее способом исключений:

?у= n*A+B*?x (33)7*A+3,19*В=153,1 Отсюда: В=18,64; А=13,4

?y*x=A*?x+B*?x^2 (34)3,19*A+1,6*B=72,5 Ух=13,4+18,64*х

Коэффициент А- это постоянная величина урожайности, не связанная с количеством внесенных удобрений. Коэффициент В выражает количественную меру изменения объекта прогнозной оценки. Используя эти данные, можно рассчитать выровненный уровень урожайности для каждого участка, при условии неизменности всех факторов, которые определяют урожайность, кроме удобрения почв. На первом поле она составляет 23,5ц/га (Ух=13,4+18,64*х) и т.д.

Кроме уравнения связи в корреляционном анализе рассчитываются еще и коэффициент корреляции, который характеризует тесноту связи. Для этого построим таблицу:

Таблица 34.

Определение тесноты связи между показателями вносимого количества удобрений и урожайности

Годы	Х	У	Х-х?	У-у?	(х-х?)^2	(y-y?)^2	(х-х?)*(у-у?)
1999	0,54	19,3	0,08	-2,57	0,0064	6,6	-0,21
2000	0,55	22,5	0,09	0,63	0,0081	0,4	0,06
2001	0,61	27,8	0,15	5,93	0,0225	35,2	0,89
2002	0,41	17,5	-0,05	-4,37	0,0025	19,1	0,22
2003	0,51	26,4	0,05	4,53	0,0025	20,5	0,23
2004	0,38	24,2	-0,08	2,33	0,0064	5,4	-0,19
2005	0,19	15,4	-0,27	-6,47	0,0729	41,9	1,75
	3,19	153,1	-0,03	0,01	0,12	129,1	2,75

Находим коэффициент корреляции по формуле:

R=(?(x-х?)*(у-у?))/ [(?(х-х?)^2*?(y-у?)^2]^0.5 (35)

R=2,75/[0,12*129,1]^0,5=0,7

Рассчитанный коэффициент корреляции показывает высокую зависимость урожайности зерновых от количества вносимого удобрения. Коэффициент детерминации d (d=r^2=(0,7)^2=0,49) показывает, что на 49% урожайность в данном хозяйстве зависит от степени удобрения почвы. Результаты корреляционного анализа могут быть использованы для подсчета резервов роста урожайности и для определения ее уровня на перспективу. Зная, например, что в следующем году будет внесено по 0,5ц NPK на 1га посевов зерновых культур, можно ожидать, что их урожайность составит 22,72ц/га (Ух=13,4+18,64*0,5) при условии, что соотношения между остальными факторами не изменится.

Итак, по выше указанному методу можно примерно запланировать урожайность. Урожайность основной показатель эффективности производственного подразделения. От этого показателя зависит надо ли привлекать дополнительную рабочую силу.

Реализация с.-х. культур по эффективным каналам, один из главных направлений повышения материального стимулирования производственных бригад в растениеводстве.

Средние цены реализации с.-х. культур по Ядринскому району в 2006г. составили: зерновые и зернобобовые культуры- 311,85 руб., а в СХП «Родина»-337,07руб.

Реализационная цена зерновых за 1ц. в СХПК «Шуматовский» в 2006г. составило 245,37 руб.

Допустим, что предприятие реализовало зерно за 311,85руб. за 1ц (и за 337,07руб.).

Таблица 35.

Расчет влияния цены реализации на эффективность производства зерна в СХПК «Шуматовский» 2006г.

Показатели	Зерновые и зернобобовые
	Цена реализации 245,37 руб. За 1ц.	Цена реализации 311,85руб. За 1ц.	Цена реализации 337,07 руб. За 1ц	Отклонение цены СХПК «Шуматовский»
				От цены ЯдринскогоР-на	От цены СХП «Родина»
Площадь посева, га Затраты труда, тыс. Чел.- час. Реализовано продукции, ц. Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. Руб. Денежная выручка от реализации продукции, тыс. Руб. Прибыль (убыток)- всего, тыс. Руб. Уровень рентабельности, % Окупаемость затрат, руб. Цена реализации, руб. За 1ц. Затраты труда на 1ц., чел.-час.	397 7 864 281 212 -69 ---- 0,75 245,37 2,4	269,44 -11,56 ---- 0,96 311,85	291,23 +10,23 3,6 ---- 337,07	-57,4 57,4 Х -0,21 +66,5	+79,23 79,23 Х Х +89,7

Как видно из таблицы 35 прибыль увеличилась только при цене СХП «Родина», а по средней цене Ядринского района хозяйство все ещё имеет убыток в размере 11,56 тыс. руб.

Прибыль является важнейшим средством материального стимулирования и основным источником удовлетворения потребностей трудящихся. Это основная форма возмещения затрат по воспроизводству рабочей силы на сельскохозяйственных предприятиях

3.2 Маржинальный анализ экономической эффективности специализации производства зерна. Прогнозирование урожайности зерновых

Давайте проведем маржинальный анализ на основе нашего плана, где мы реализуем продукцию по цене СХП «Родина»-337,07руб. за 1ц и при объеме реализации 4248ц.

Разность между фактическим количеством реализованной продукции и безубыточным объемом продаж продукции - это зона безопасности (зона прибыли). Чем она больше, тем прочнее финансовое состояние предприятия.

Расчет данных показателей основывается на взаимодействии «затраты - объем продаж - прибыль». Для определения их уровня можно использовать графический и аналитический способы.

В СХПК «Шуматовский»: объем реализации зерна - 3334ц;

Цена реализации 1ц зерна- 337,07руб.;

Выручка-1124тыс.руб.;

Постоянные затраты 26,45тыс.руб.;

Переменные затраты: на 1ц.- 190,33руб.; на весь объем- 634,55тыс.руб.;

Прибыль от реализации зерна- 229тыс.руб.;

Маржа покрытия (В-З перем.)- 489,45тыс.руб.;

Доля маржи покрытия в выручке-0,44;

Ставка маржи покрытия на единицу продукции 146,8руб. (489,5тыс. руб./3334ц)

На основе этих данных построим график. По горизонтали показывается объем производства и реализации зерна, по вертикали- затраты и прибыль, которые вместе составляют выручку от реализации.

По графику можно определить, при каком объеме реализации предприятие получит прибыль, а при каком ее не будет. С его помощью можно определить точку, в которой затраты будут равны выручке от реализации продукции. Она получила название точка безубыточности реализации продукции или порога рентабельности, ниже которой производство будет убыточным.

Для определения безубыточности объема продаж сумму постоянных затрат делим на разность цены 1ц зерна и суммы переменных затрат на 1ц:

Q=Постоянные затраты/ (Цена реал. 1ц- Затраты переменные на 1ц) =

=26045тыс. руб./(337,07 руб.-190,33 руб.)=1775ц.

Разность между фактическим и безубыточным объемом продаж - это зона безопасности (3334-1775=1559ц). Зона безопасности показывает, на сколько процентов фактический объем продаж выше критического, при котором рентабельность равна нулю. Если предприятие производит и реализует 1559ц зерна, то зона безопасности (запас финансовой прочности) составит 46,8% (1559ц/3334ц)*100.

С помощью маржинального анализа можно установить критический уровень не только объема продаж, но и цены. Критический уровень цены определяется из заданного объема реализации и уровня постоянных и переменных затрат: Цена критич.=(Пост. затраты/Q)+Затр.перем.на 1ц (37)

Цена критич.=(260,45тыс.руб./3334)+190,33=268,45руб.

При реализации по этой цене предприятие не получит прибыли

Q_пл.=260,45тыс.руб./(268,45-190,33)=3334ц.

Прогнозирование урожайности зерновых

Прогнозирование урожайности является одним из основных этапов в производстве зерна. Урожайность выступает как показатель эффективности земледелия, потому что в ней отражается вся система экономических мероприятий и хозяйственная организация, уровень механизации и многое другое.

От правильности прогнозирования урожайности зерновых зависят расчеты таких показателей, как размеры и структура посевных площадей, валовой сбор и т.д.

В данной выпускной квалификационной работе прогнозирование урожайности проведем на основе выравнивания динамического ряда по способу наименьших квадратов. Для выравнивания динамического ряда можно использовать уравнение прямой: уt=а + b*t (36), где a и b- неизвестные параметры, для нахождении которых составим систему из двух уравнений:

?уi=n*a + b*?ti (39)

?yi*ti =a*?ti + b*?ti^2 (40)

В нашем примере данная система имеет следующий вид:

8*a+28*b=160,6

28*a+140*b=502,1

Откуда, а=25,09 и b=-1,43.

Тогда уравнение прямой будет иметь следующий вид: у=25,09+(-1,43)*t

Таблица 36.

Урожайность зерновых культур фактическая и рассчитанная по способу наименьших квадратов.

Годы	Урожайность, ц/га (у)	Порядковый номер года (t)	Квадрат порядкового номера (t^2)	T*y	Выравненная урожайность ?=a+b*t	Квадраты отклонения (у-?)^2
1999	19,3	1	1	19,3	25,08	0,64
2000	22,5	2	4	45	23,66	5,76
2001	27,8	3	9	83,4	22,24	59,29
2002	17,5	4	16	70	20,82	6,76
2003	26,4	5	25	132	19,4	39,69
2004	24,2	6	36	145,2	17,98	16,81
2005	15,4	7	49	107,8	16,56	22,09
2006	7,5	8	64	60	15,14	158,76
Итого	160,6	36	204	662,7	160,88	309,80
2007		9			13,9
2008		10			12,5
2009		11			11,1

Параметр уравнения, а=26,5 характеризует значение выровненной урожайности зерновых культур для начального года в динамическом ряду, а коэффициент b=-1,4- средний прирост урожайности зерновых культур в год.

Подставляя последовательно в уравнение значение ti рассчитаем выровненные уровни ряда динамики. Результаты запишем в таблице.

Произведем оценку степени приближения выровненных рядов динамики к фактическим данным ряда. Для этого исчислим суммы квадратов отклонений

?(уi-?i)^2, а также остаточное среднеквадратическое отклонение

R= (? (yi-?i)^2/n)^1/2 (41)

R=(309,8/8)^1/2=6,2 ц/га.

Таким образом, среднее колебание фактической урожайности зерновых культур от выровненных уровней составляет 6,2ц/га.

Нанесем фактические и выровненные уровни динамического ряда на график.

Рис.5 Выравнивание динамического ряда.

Ряд 1- фактическая урожайность, ц/га

Ряд 2 -выровненная урожайность, ц/га

Из графика видно, что выравненная по уравнению прямой линии, урожайность зерновых культур в динамике имеет тенденцию к снижению. Прогнозируемая урожайность в 2007г. составит 13,9ц/га. Если так будет продолжаться, то к 2009г. урожайность составит 11,1ц/га. Значит, предприятие должно разработать план агрономических и управленческих мероприятий - это:

- приобретение и внесение необходимого количества удобрений (в 2006г. внесли 3кг NPK на 1га посева);

-внедрение высокоурожайных сортов зерновых культур, таких как: оз. пшеница - Мироновская 808, Заря, Московская 70, Безенчукская 380; оз. рожь- Чулпан, Восход 2, Безенчукская 87, Пурга, Кировская 89; яр. пшеница- Московская 35, Энита, Приокская, Лада, Прохоровка, Горьковская 20; овес яровой- Улов, Козырь, Галоп, Скакун, Аргамак, Адамо; ячмень яровой- Зазерский 85, Роланд, Дина, Биос 1, Гонар, Янгве, Эльф;

- приобретение и обновление новой высокопродуктивной техники: комбайны, трактора «Челенджер», которые за один ход выполняют и обработку почвы, внесение удобрений, посев и т.д.;

- обработка посевов гербицидами;

- проведение мелиоративных работ, зимой - снегозадержание и т.д.

3.3 Экономическая оценка предложенных мероприятий

Подводя итог выполненным исследованиям, необходимо определить экономическую эффективность прогрессивной технологии производства зерна на основе разработанной технологической карты и увеличению качества продукции, которая ведет соответственно к повышению цены реализации зерна. Одной из актуальных проблем зернового рынка становится улучшение качества продовольственного зерна, что, несомненно, важный резерв экономии зерновой продукции.[47,15]

Продажа зерна высокого качества экономически выгодна. При этом экономическая оценка должна предусматривать сопоставление полученного экономического эффекта от улучшения качества с затратами труда и средств, которые для этого потребовались. Формирование качества зерна сопровождается дополнительными затратами на всех стадиях производства: должны использоваться высококачественные семена, прогрессивные технологии производства и совершенные методы контроля. Необходимы программы управления качеством производства основных продовольственных культур.[46,41]

Как показывает анализ, на зерновом международном рынке большим спросом продолжают пользоваться озимая рожь и пивоваренные сорта ячменя. Производство рядом хозяйств республики этих культур с соблюдением мировых стандартов по качеству позволило бы обеспечить стабильное поступление валютных средств. [47,15]

Важным условием повышения эффективности производственного подразделения в отрасли растениеводства является рост урожайности культур и снижение материально-денежных затрат на производство и реализацию продукции растениеводства. С.-х. культуры весьма отзывчивы на органические и минеральные удобрения, средства химической и биологической защиты растений, в частности зерновые и зернобобовые культуры. Проведенный анализ показал, что с увеличением количества вносимых минеральных удобрений на 0,5 ц/га урожайность зерновых и зернобобовых при прочих равных условиях может увеличиваться и составит 22,7ц/га, что доказывает отзывчивость зерновых и зернобобовых культур на внесение минеральных удобрений.

Рассмотрим таблицу 37, где отражается расчет экономической оценки предложенных мероприятий по зерновым и зернобобовым культурам.

Анализируя табл.37 можно сделать выводы, что предприятие могло изменить технологию возделывания яровой пшеницы, а именно увеличить внесение минеральных удобрений до 0,5 ц д.в./га. С увеличением количества вносимого удобрения, урожайность зерновых культур составит 22,7 ц/га. Так же предприятие могло реализовать продукцию по цене СХП «Родина» 337,07руб. за 1ц. При этом эффективность производственного подразделения изменится и прибыль составит 229тыс. руб., что на 271тыс. руб. больше факта.

Таблица 37.

Расчет экономической оценки предложенных мероприятий при специализации производства зерна (яр. пшеницы)

Культуры	Площадь посева, га	Сбор продукции, ц.	Затраты труда, тыс. Чел. -час.	Реализовано продукции, ц	Полная с/с реал. Продукции, тыс.руб.	Денежная выручка от реализации, тыс. Руб.	Урожайность, ц/га	Себестоимость 1ц., руб.	Прибыль (убыток)- всего, тыс. Руб.	Уровень рентабельности,%	Окупаемость затрат, руб.	Цена реализации, руб. За 1ц.	Затраты труда на 1ц. Продукции, чел.-час.	Производственные затраты, тыс. Руб.
Яровая пшеница: Факт Проект	120 244,8	900 5557	1,3 1,3	277 3334	104 895	62 1124	7,5 22,7	426 223,6	-42 229	--- 25,6	0,6 ----	223,8 337,1	1,43 0,23	383,4 1242,5

Уровень товарности составляет в 2006г. 30%, при интенсивной технологии-60% (т.к. предприятие специализируется на производстве и реализации зерна).

Кроме этого необходимо рассмотреть экономический эффект от интенсивной технологии, сравнивая его с традиционной технологией на предприятии. В качестве интенсивной технологии мы рассматриваем технологию производства в СХП «Родина» и СХПК «Оринино» Моргаушского района, где трудовые затраты невысоки, а больше затрат приходится на удобрения и содержание основных средств (это мы рассматривали в части 2.3. в таблице «Структура себестоимости продукции»).

Экономический эффект определяют с учетом трех главных факторов:

урожайности и ее прироста; качества продукции и его влияния на цену реализации; себестоимости единицы продукции.

Рассмотрим таблицу, где все наглядно.

Таблица 38.

Экономическая эффективность производства зерна (яровой пшеницы) по интенсивной технологии

Показатели	Традиционная технология	Интенсивная технология
1	2	3
Площадь, га	100	100
Урожайность, ц/га	7,5	22,7
Прирост урожайности, ц	Х	15,2
Валовой сбор, ц	750	2270
Производственные затраты: На 1га посева, руб. На 1ц зерна, руб.	3231,7 426	5076,56 223,6
Прямые затраты труда, чел.-час: На 1га посева На 1ц зерна	17,63 2,4	5,23 0,23
Цена реализации 1ц зерна, руб.	245,37	337,07
Стоимость полученного урожая, руб.: На 1га посева На 1 чел.-час	1840,3 104,4	7651,5 1463
Рост производительности труда, %	Х	1301
Дополнительные затраты на прибавку урожая на 1га, руб.	Х	1844,86
Окупаемость дополнительных затрат, руб.	Х	8,3
Условный чистый доход: На 1га посева, руб. На 1ц зерна, руб.	-1391,4 -180,6	2574,94 113,47
Экономический эффект от внедрения интенсивной технологии на 1га, руб.	1221,1
Экономический эффект от повышения урожайности, руб.	1724,7
Эффективность от снижения себестоимости, руб.	4594,5
Годовой экономический эффект	298925

Анализ таблицы показывает, что переходя к интенсивной технологии мы получаем экономический эффект в размере 298925ческий эффект в размере 2989,3руб.

Это сумма очень неплохая и предприятие должно обязательно перейти к этой технологии, так как она оправдывает вложенные на это мероприятие затраты. Окупаемость при интенсивной технологии составляет на 1 вложенный рубль 8,3руб.

3.4 Мероприятия по охране окружающей среды при углублении специализации производства зерна

По мере расширения масштабов человеческой деятельности экологический фактор все больше начинает лимитировать экономическое развитие. Все труднее становится поддерживать нормальное состояние окружающей среды, что необходимо для эффективного функционирования экономики и повседневной жизни человека.

Под термином «окружающая среда» понимается среда обитания и производственной деятельности человека. Другими словами, это совокупность, как естественных природных компонентов, так и искусственно созданных материальных объектов,

Экологическая сфера как часть природопользования представляет собой особый вид деятельности, которая носит название «охрана окружающей среды» и понимается как совокупность мероприятий, направленных на охрану и восстановление природной среды, ее защиту от загрязнения и разрушения.

Охрана природных ресурсов вполне совместима с активным их использованием, однако такое использование должно не только не приводить к деградации или истощению ресурсов, но по возможности способствовать их улучшению. Таким образом, природу следует охранять, прежде всего, для того, чтобы можно было эффективно ее использовать.

Мероприятия по охране окружающей среды базируются на данных экологии - науки, изучающей закономерности взаимодействия общества и окружающей среды. Экология изучает естественные и искусственные экосистемы, прогнозирует изменения в окружающей среде под воздействием деятельности человека, изучает проблемы сохранения общественной среды обитания.

Охрана окружающей среды возможна лишь при рациональном природопользовании. К сожалению, нынешние методы использования природных ресурсов в большинстве случаев могут быть охарактеризованы как нерациональные, ведущие к их истощению и загрязнению окружающей среды.

Основные причины нерационального природопользования - отсутствие экономической заинтересованности производителей в бережном отношении к природе и недостаточность денежных средств, выделяемых для защиты окружающей среды.

Наиболее серьезные потери земельных ресурсов связаны с развитием эрозионных процессов, зарастанием сельхозугодий лесами и кустарниками, их заболачиванием.

Воздушный бассейн, почвы и водоемы загрязняются выхлопами техники, выбросами предприятий, отходами животноводства, ядохимикатами и удобрениями, продуктами эрозии. Это оказывает отрицательное влияние на химический состав растениеводческой и животноводческой продукции, ее пищевые свойства, качество питьевой воды, что не может не сказываться на состоянии здоровья населения. Поэтому актуальность экологических задач в АПК неуклонно нарастает.

К основным направлениям охраны окружающей среды на предприятиях АПК относятся охрана почв от истощения, эрозии, засоления, подкисления, заболачивания, уплотнения, борьба с загрязнением водных объектов и атмосферного воздуха.

Охрана почв от истощения требует, прежде всего, оптимизации их гумусового состояния на основе регулирования количества изымаемого с урожаем и поступающего с растительными остатками и навозом органического вещества. Для этого нужно обеспечить рациональную структуру посевных площадей, соблюдать севообороты. Сокращение потерь гумуса может быть достигнуто внесением органических удобрений; каждая тонна навоза компенсирует его потери в размере 0,2т.

Для защиты почв от эрозии проводят различные мероприятия - организационно-хозяйственные, агротехнические, лесомелиоративные и гидротехнические. К организационно-хозяйственным относятся правильная организация территории, рациональное размещение угодий, культур и севооборотов. Среди агротехнических наиболее действенными являются глубокая вспашка без оборота пласта, обработка почвы поперек стока, щелевание пашни, прерывистое бороздование междурядий и др.

Если этого недостаточно, применяют гидротехнические мероприятия. В частности, в борьбе с оврагообразованием большую помощь оказывают простейшие гидротехнические сооружения (лотки, водозадерживающие и водоотводящие валы и т.д.). Их сооружают из дерева, камня, бетона; возможна также посадка кустов и деревьев. Лесомелиорация - важное средство предотвращения эрозии; лесные насаждения способствуют улучшению микроклимата, снегораспределения, водного режима.

В борьбе с подкислением почвы (рН ниже 7) необходимы контроль за использованием кислых азотных удобрений и внесение извести. При засолении проводят гипсование, способствующее удалению солей натрия; при дозе гипса 10т на 1га урожайность зерновых на этих почвах повышаются на 3-5ц с 1га.

Эффективным средством защиты почв от уплотнения является совмещение в одном агрегате нескольких машин для основной и предпосевной обработки почвы, внесения удобрений, посева. Тем самым уменьшается количество проходов тяжелой техники по одному и тому же участку. Менее сильно уплотняются под влиянием техники высококультурные почвы, поэтому один из приемов борьбы с уплотнением - внесение высоких доз органических удобрений (до 40-60т на 1га).

Охрана водных ресурсов осуществляется двумя взаимодополняющими способами: экономным расходованием воды и обеспечением ее очистки. В сельском хозяйстве для экономии воды при орошении целесообразно использовать аэрозольный метод. При этом расход воды уменьшается в 3-5 раз, полностью исключается смыв почвы и ее эрозия.

На сельскохозяйственных предприятиях существенным источником загрязнения являются технические средства. Часто их моют в мелких речках, небольших озерах и прудах, что абсолютно недопустимо. Это загрязняет воду, ухудшает ее питьевые качества, отрицательно сказывается на рыбопродуктовых водоемах. В хозяйствах следует оборудовать моечные эстакады и площадки с отводам загрязненных стоков в канализацию и отстойники.

Перестройка технологии производства в соответствии с экологическими нормами не всегда легко осуществима. В большинстве случаев предприятия ограничиваются строительством очистных сооружений с применением разных способов очистки (биологических, механических, химических, комплексных). Очень важно перестроить топливный баланс, применять наиболее «чистые» его виды (природный газ, электроэнергия). В атмосферный воздух поступает гораздо меньше копоти, смолистых и других вредных веществ, если топливо сжигается в крупных централизованных котельных, а не в примитивных топках мелких котельных и в жилых домах.

Автомобили, трактора и комбайны, хотя и рассредоточены по огромной площади, сильно отравляют воздух выхлопными газами. Поэтому, по крайней мере, они должны иметь исправные системы питания и зажигания, и следует строго соблюдать правила их эксплуатации.[40,319]

Выводы и предложения

Подводя общий итог проведенным исследованиям и анализам, следует сказать, что СХПК «Шуматовский» специализирован на производстве зерновых в растениеводстве и выращивании КРС в животноводстве. К числу дополнительных отраслей можно было отнести производство картофеля, а в животноводстве - свиноводство.

Одна из прибыльных отраслей предприятия является выращивание зерновых и зернобобовых культур.

В растениеводстве возделывают такие культуры как: зерновые и зернобобовые, картофель. В структуре посевных площадей в предприятии большой удельный вес занимают зерновые и зернобобовые.

Важным условием повышения эффективности специализации производства зерна является рост урожайности культур и снижение материально-денежных затрат на производство и реализацию продукции. Проведенный анализ по зерновым и зернобобовым культурам показал, что с увеличением количества вносимых минеральных удобрений на 0,5ц/га урожайность зерновых культур составит 22,7ц/га, что доказывает отзывчивость культуры на внесение минеральных удобрений.

Предприятие понимает, что без материального стимулирования производственное подразделение не будет эффективно работать. А чтобы стимулировать работника подразделения, предприятие должно получать прибыль. Для этого надо совершенствовать не только структуру подразделения, но и маркетинг.

Целью данного выпускного квалификационного проекта было исследование экономической эффективности специализации производства зерна и ее реализации в СХПК «Шуматовский» Ядринского района., а также выявление резервов повышения экономической эффективности производства зерна. К резервам мы отнесли, во-первых, повышение урожайности за счет внесения минеральных удобрений и посева качественных семян; во-вторых, доведение цены реализации до цены передового хозяйства (передовым хозяйством является СХП «Родина» Ядринского района); в-третьих, увеличение посевных площадей. Произведенные расчеты показали, что при эффективном использовании материально-денежных ресурсов, выгодных каналах реализации и использовании интенсивной технологии СХПК «Шуматовский» получит годовой экономический эффект на 244,8га посева яр. пшеницы в размере 298925руб. При оптимизации посевных площадей хозяйство получит валовую продукцию на сумму 97652,8руб. В условиях интенсификации, совершенствования структуры управления СХПК «Шуматовский» может выйти из кризиса благодаря отрасли растениеводства, а именно, зерноводства. Таким образом, предприятие должно специализироваться на производстве зерновых, кроме этого с помощью отрасли зерноводства вывести животноводство из упадка, так как растениеводство не может существовать без животноводства и наоборот. Нельзя забывать, что сельское хозяйство зависит от природно-климатических условий. Основой для расчета является технологическая карта и модель оптимизации структуры посевных площадей.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс РФ. Часть 1,2 (редакция 2000г.)- М.,2000

2. Конституция РФ. 12 декабря 1993г.- М., 1993

3. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК», 2006

4. Республиканская целевая программа «Развитие агропромышленного комплекса Чувашской Республики на 2006-2010годы»- Чебоксары, от 31.01.2006 №10

5. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие).- М.: Экономика, 1994

6. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы:

Учебно-методическое пособие.- М.: Финансы и статистика, 1999

7. Бабаев Ю.А. Оперативный анализ результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий.- М.: Финансы и статистика, 1982.

8. Баканов М.М., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.-М.: Финансы и статистика, 1996

9. Балобанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйственного субъекта. 2-е изд., доп.- М.: Финансы и статистика, 2000

10. Берникова Д.В. Анализ и диагностика финансово- хозяйственной деятельности предприятий.

11. Бухалков М.И. Внутрихозяйственное планирование.- М.: ИНФРА-М, 2000

12. Венецкий И.Г., Кильдишев Г.С. Теория вероятностей и математическая статистика- М.: Статистика, 1975.

13. Гатаулин А. М., Гаврилов Г. В., Экономико- математические методы в планировании сельскохозяйственного производства.- М.: Экономика, 1978.

14. Горемыкин В.А. Планирование на предприятии.- М.: Инфомационно- издательский дом «Филинъ»,2003

15. Гужин П.Ф., Манелля А.И., Новиков Г.И. Статистический и экономико-математический анализ сельскохозяйственного производства.- М.: Статистика, 1969

16.Добрынин В.А. Экономика сельского хозяйства.- М.: Агропромиздат,1990

17. Емельянова Ф.Н. Система ведения сельского хозяйства ЧР.- Чебоксары: Чувашская ГСХА, 1997

18. Емельянова Ф.Н. Системы земледелия и растениеводства Чувашской Республики на 2001-2005 годы.- Чебоксары: Чувашская ГСХА, 2001

19. Ермалович Л.Н., Сивчик Л.Д. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятий.-М.: Агропромиздат,1991

20. Завгородний В.И. Анализ хозяйственной деятельности с.-х. предприятий. 3-е изд.- М.: Агропрмиздат,1987

21.ЗинченкоА.П. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистики.- М.: Финансы и статистика,1998

22. Карпенко. Практикум по математическому моделированию экономических процессов в сельском хозяйстве.- М.: Агропромиздат, 1985.

23. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства.- М.: «Тандем», 1998

24. Кованов С.И., Свободин В.А. Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий.- М.: Агропромиздат, 1991

25. Кравченко Р.Г. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов.- М.: Экономика,1980

26. Кравченко Р. Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве.- М.: Колос, 1978.

27. Лапушинская Г.К., Петров А.Н. Планирование в условиях рынка.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003

28. Личко К.П. Прогнозирование и планирование АПК.- М.: Гордарини, 1999

29. Любушин Н.П. Коммерческий экономический анализ хозяйственной деятельности.- М.: Агропромиздат, 1992.

30. Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Excel.-М.: Финансы и статистика, 2003

31. Организация производства на предприятиях АПК/ Под ред. Шакирова Ф.К.- М.: ООО «Колос», 2003

32. Павлов А.А. Экономический анализ деятельности с.-х. предприятий.- Чебоксары, 1999

33. Павлов А. А. Экономиео- математические методы в решении задач внутрихозяйственного планирования. Учебное пособие.- Казань, 1972.

34. Рафикова Н.Т. Основы статистики. Уфа. 1995.

35. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК.- Минск: «Новое знание», 2002

36. Смекалов П.В., Ораевская Г.А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебное пособие.- М.: Финансы и статистика, 1996.

37. Тунеев М. М., Сухоруков В. Ф. Экономико- математические методы в организации и планировании сельскохозяйственного производства.- М.: Колос, 1986.

38. Шепеленко Г.И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии.

39. Цеддиес Ю.,Райш Э., Угаров А.А. Экономика сельскохозяйственных предприятий. Учебное пособие.- М.: Изд-во МСХА, 1990

40. Экономика сельского хозяйства/Под ред. И.А. Минакова.- М.: Колос, 2000

41. Экономика отраслей АПК/Под ред. Минакова И.А..- М.: Колос, 2004.

42. Яковлев Б.И., Яковлев В.Б. Организация производства и предпринимательство в АПК.- М.: Колос, 2004.

43. Ресурсы и технологии рационального прозводства сельскохозяйственной продукции. Материалы конференции.- Н.-Новгород,2000

44. Экономика, управление АПК, №1,2006.-БаландинН., Галкина В.Устойчивость урожаев зерновых культур в России.

44. Экономист, №17, 2005.- Шарова Н. Концентрация сельскохозяйственного производства.

45. Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, №12, 2004.- Бережной А.Е. Размеры агропредприятий и эффективность производства.

46. Экономика, управление АПК, №3, 2007-Накошная О. Влияние уровня специализации сельхозпроизводства на его эффективность.

47.Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий, №2, 2007.- Татаркина Г.А., Соловьева И.Н. Эффективность интеграции в зернопродуктовом подкомплексе АПК.

48. Экономика, управление АПК, №12, 2006.- Захарченко В, Каирова И. Экономические основы повышения качества зерна.

49. Экономика, управление АПК, №12, 2006.- Киленников Я.Тенденция развития рынка зерна в Республике Мордовия.

Размещено на Allbest.ru