Особенности земельного рынка Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Рынок земли в экономической теории.

1.1 Земля как специфический хозяйственный ресурс. Земельная рента

1.2 Современное состояние земельных отношений в России

2. Земельные правоотношения. Особенности земельного рынка Российской Федерации

3. Экономическая эффективность частной и государственной собственности на землю

3.1 Эффективность использования земель сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной и смешанной собственности в 2005-2008 гг.

3.2 Состояние использования земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации (1990-2008 гг.)

Заключение

Список используемых источников и литературы

Приложение

Введение

Как известно, наряду с трудом и капиталом к числу важнейших факторов производства относится и земля. Изначально земля была основным средством производства, определявшим благосостояние народов. Не случайно основоположник классической английской политической экономии В. Петти говорил, что труд есть отец богатства, а земля - его мать.

В разное время роль и значение земли в целом и отдельных составляющих этого понятия играли неодинаковую роль. Так, на протяжении многих веков земля была главным кормильцем, и ценилось, прежде всего, ее плодородие. В условиях промышленной революции и индустриализации огромное значение приобрело наличие в стране полезных ископаемых, доступ к которым пытаются получить и другие государства, что являлось причиной войн и захвата колоний.

Земля как фактор производства, также как и капитал, в отличие от труда, не является неотделимым от своего владельца. Наоборот, весьма распространена ситуация, когда собственником земли является одно лицо, а производственным использованием ее занимается другое. Собственник земли за определенную плату передает права на коммерческую эксплуатацию земли арендатору, который производит сельскохозяйственную продукцию и из выручки от ее продажи расплачивается с землевладельцем. Привлечение земли в качестве фактора производства и вызывает к жизни категорию земельной ренты как своеобразной платы за данный ресурс и одновременно особого вида дохода.

Вопрос земельных отношений, в том числе о земельной ренте (ее формах, условиях образования, методах учета, принципах и механизме распределения) - один из самых сложных в экономической теории и во многом запутанных как с теоретической, так и с практической точек зрения. Как отмечает К.Р. Макконнелл, до сих пор имеющиеся «теории ренты являются весьма несовершенными» Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. - М.: ИНФРА-М, 2009. - 916 с.. В еще большей степени это относится к российской теории и практики, где туманными построениями по поводу категории природной ренты пользуются, в первую очередь в популистских целях, как политики, так и отдельные экономисты.

Таким образом, развитие рыночных отношений в России объективно обусловливает необходимость анализа теоретических и целенаправленного решения прикладных вопросов земельной ренты. Экономическое регулирование рентных отношений в соответствии с законами рынка и особенностями их проявления в сельском хозяйстве (так же, как и в других приносящих природную ренту отраслях экономики) создает стимулы рационального использования сельскохозяйственных земель, обеспечивает находящимся в различных объективных условиях товаропроизводителям равные (с точки зрения остающейся у товаропроизводителей прибыли) возможности расширенного воспроизводства.

Сложившееся сегодня положение с регулированием земельных отношений в России является результатом того, что в стране политические интересы и ведомственные амбиции превалируют над общими экономическими соображениями и целями. Реализация земельной политики не является всесторонней и последовательной. Неэффективен контроль над земельной политикой и ее реализацией, имеет место дублирование обязанностей по осуществлению земельной политики восемью федеральными ведомствами, недостаточна институциональная готовность к реализации механизмов передачи государственных земель другим землепользователям, отсутствуют финансовые механизмы, основанные на залоге земли, нарушен баланс между хозяйственным освоением земель и защитой их от деградации.

В курсовой работе предполагается выполнение следующих задач:

- изучить рынок земли в экономической теории; изучить сельскохозяйственный и несельскохозяйственный спрос на землю;

- оценить экономические формы собственности на землю и эффективность их использования;

- оценить экономическую эффективность частной и государственной собственности на землю;

- изучить показатели эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации;

- проанализировать состояние использования земель сельскохозяйственного назначения в Российской Федерации.

1. Рынок земли в экономической теории

1.1 Земля как специфический хозяйственный ресурс. Земельная

рента

Во все времена земля считалась основным естественным (первичным) фактором производства, и объясняется это ее особой ролью в хозяйственной деятельности. Земля - первоисточник вещественных благ. Она не является продуктом труда, но, будучи вовлечена в производственную деятельность людей, становится всеобщим средством труда. В различных отраслях общественного производства роль земли неодинакова. В обрабатывающей промышленности земля функционирует лишь как место, занятое предприятием. В сельском хозяйстве процесс производства непосредственно связан с почвенным плодородием. Здесь земля действует как активный фактор процесса труда и является главным средством производства. «Землей» в экономической теории называют все естественные ресурсы (почва, вода, месторождения полезных ископаемых). Здесь под «землей» мы будем подразумевать только поверхность почвы, которую можно использовать либо для земледелия, либо для строительства зданий и сооружений и являющуюся предметом купли и продажи на рынке земли.

Земля - специфический хозяйственный ресурс, ценность которого постоянно возрастает. Это связано с двумя обстоятельствами: ростом спроса на сельскохозяйственную продукцию (как продуктов питания, так и сырья для промышленности) в силу роста численности населения, его потребностей; сокращением природных ресурсов в силу эрозии почв и изъятия земель под промышленное и городское строительство. В результате отмечается тенденция сокращения хозяйственных угодий на душу населения. Земля является невоспроизводимым фактором производства. При потере той или иной части земельного богатства не представляется возможным воссоздать это богатство искусственно. Специалисты считают, что 90% природных ресурсов невоспроизводимы. Земля абсолютно ограничена поверхностью земной суши на планете. Помимо этого она имеет относительное ограничение как объект хозяйственного использования. Степень этого ограничения определяется уровнем развития производительных сил общества. В процессе использования земля не утрачивает своих полезных свойств, а при разумном, рациональном потреблении не только не изнашивается, но может улучшаться. Повышается экономическое плодородие земли, хотя количественно она может сокращаться.

Экономические отношения, связанные с использованием земли, формируются и развиваются как под влиянием перечисленных особенностей, так и под влиянием отношений собственности на землю. В связи с этим необходимо отличать землевладение от землепользования. Землевладение означает признание права данного лица на определенный участок земли на исторически сложившихся основаниях. Землевладение осуществляют (реализуют) собственники земли. С их стороны на рынке земли представлено предложение земли. Землепользование - это использование земли в установленном обычаем или законом (институциональном) порядке. Пользователь землей не обязательно является ее собственником (крестьянин, фермер-арендатор и др.). Именно с их стороны представлен спрос на рынке земли. Формы собственности на землю, как правило, обусловливают способы хозяйственной деятельности на земле.

Современные экономисты выделяют следующие формы землепользования:

1) Прямое землепользование, характерное для мелкой и семейной «крестьянской собственности», когда собственник и предприниматель выступают в одном лице. Полученный продукт полностью принадлежит ему;

2) Издольщина. Это контракт, по которому собственник хозяйства уступает право обрабатывать землю издольщику. Тот, работая, пользуется землей, скотом и инвентарем. Созданный продукт распределяется между собственником и издольщиком на условиях, заложенных в контракте, которые могут меняться в зависимости от места и времени;.

3) Денежная аренда, это контракт, по которому собственник уступает фермеру право пользования своей землей и свои права на готовый продукт в обмен на фиксированную договорную арендную плату. Эта аренда выгодна и собственнику, который сохраняет за собой землю, не занимаясь хозяйством, и фермеру, который получает возможность реализовать все свои способности в условиях полной независимости.

В настоящее время экономические отношения в развитых странах, связанные с использованием земли, довольно сильно трансформировались, но специфика, связанная с природными условиями, окончательно не исчезла. Аграрная сфера сильно зависит от природных условий. Изменения погоды, неблагоприятные атмосферные осадки, многочисленные вредители, стихийные бедствия приводят к резким колебаниям предложения. До сих пор сельскохозяйственное производство полностью не предсказуемо и не контролируется в такой степени, как, например промышленное производство. Для того чтобы определить, какая цена на землю реально установится, необходимо проанализировать спрос, который в данном случае играет активную роль, ведь только от него будет зависеть уровень цен на землю.

Земельная рента, как исходная форма любого вида природной ренты, возникла с появлением земельной собственности. Различным ступеням развития отношений земельной собственности соответствовали разные виды земельной ренты: отработочная, продуктовая и, наконец, денежная. Если первые два вида ренты в настоящее время стали достоянием истории или имеют крайне ограниченное распространение, прежде всего в развивающихся странах, то денежная земельная рента выступает ее высшим проявлением, характерным для развитой системы рыночных отношений.

При этом, как известно, земельные угодья сильно отличаются по качеству. Одни расположены в благоприятных для развития сельского хозяйства природно-климатических зонах, обладают хорошими черноземными почвами, имеют достаточную увлажненность, а другие земли находятся в гораздо худших природных условиях. Отличаются земли и по местоположению. Так, некоторые расположены вблизи крупных городов и транспортных путей, что приближает их к потребителям сельскохозяйственной продукции и поставщикам удобрений и иных промышленных товаров, другие же обрабатываемые земли находятся в глубинке. Вместе с тем, земельный фонд ограничен, то есть как земли вообще, так и земельных участков определенного качества имеется строго определенное количество.

Очевидно, что хозяйства, работающие на лучших и средних землях, находятся в выигрышном положении по сравнению с хозяйствами, расположенными на худших участках, так как их издержки ниже. Это дает им возможность получать дополнительный доход, называющийся дифференциальной рентой I. Наиболее типичными причинами образования дифференциальной ренты I являются преимущества, которые имеет земельный участок по плодородию или по местоположению.

Предположим на некоторый вид аграрной продукции существует спрос, характеризующийся кривой D, и общеотраслевое предложение, выражаемое кривой S (рис. 1). Как всегда, рыночное равновесие установится в точке пересечения кривых O. Для сельскохозяйственных производителей, представляющих собой небольшие фирмы, это задаст уровень цен, по которым будет покупаться их продукция. Так, в первом приближении события будут развиваться, как и на рынке совершенной конкуренции. Пересечение кривых предельных издержек с кривыми предельных доходов (MC=MR=D) задаст для каждой из фирм оптимальные размеры производства QI.



А) Отрасль Б) Участок №1 В) Участок №2

Рис. 1. - Дифференциальная рента I

На этом, однако, сходство с совершенной конкуренцией в несельскохозяйственных отраслях заканчивается, так как земли бывают лучшими и худшими по качеству. И если на лучшем участке №1 будут получаться экономические прибыли, то на худшем участке №2 - обеспечиваться лишь безубыточное производство.

Так как участок №2 является последним участком, на котором при данном соотношении спроса и предложения еще возможно ведение производства, то он называется предельным. Все земли, которые хуже него по качеству, в долгосрочном плане обязательно будут выведены из производства, так как на них цена продажи продукции не покроет издержек.

Экономические прибыли на первом участке будут носить долгосрочный характер. В других отраслях, как известно, при совершенной конкуренции такого не бывает. Наличие экономической прибыли, если оно на время складывается, притягивает в отрасль новых производителей. Предложение растет, кривая S смещается влево, уровень цен падает, и прибыли исчезают.

Всего этого не происходит в сельском хозяйстве, так как экономические прибыли на лучших участках обусловлены природной причиной - более высоким качеством земли. Перенести же все производство только на лучшие участки невозможно: в отличие от промышленных предприятий они не увеличиваются, их ровно столько, сколько создала природа. Экономическая прибыль, получаемая на всех участках, по качеству земли превосходящих предельные, и называется дифференциальной рентой.

Однако кроме естественного плодородия земли, существует понятие экономического плодородия, которое связано с последовательными дополнительными вложениями в землю капитала и отражает интенсивный путь развития сельскохозяйственного производства. Очевидно, что степень интенсивности производства в хозяйствах разная, последовательные дополнительные вложения средств реализуются с различной эффективностью. Хозяйства, эффективно использующие капиталовложения и ведущие интенсивное производство, получают дополнительный доход - дифференциальную ренту II.

Принципиальный механизм образования дифференциальной ренты II не отличается от механизма возникновения дифференциальной ренты I. Его можно проиллюстрировать тем же (рис. 1) для участка №2. Отличаются только причины пониженного уровня издержек: если для дифференциальной ренты I они связаны исключительно с природными факторами, то для дифференциальной ренты II - с сочетанием природных факторов и вложений капитала.

Очевидно, что в условиях рыночной экономики ни один, даже самый худший участок земли не будет отдан собственником в аренду бесплатно. В свою очередь, арендаторы даже на худших землях должны иметь возможность покрывать свои издержки и получать доход, достаточный для расчетов по арендной плате, внесения налоговых платежей в бюджет, расширения производства и получения нормальной (нулевой экономической) прибыли. Данная проблема решается с помощью чистой (абсолютной) ренты, получаемой со всех земель без исключения, в том числе и с худших.

Фактически, чистая рента является следствием абсолютно неэластичного предложения земли в условиях существования на нее частной собственности. С одной стороны, частная собственность на землю исключает свободную миграцию капитала в аграрный сектор экономики, так как нельзя использовать землю без разрешения собственника, а с другой стороны, величина пригодных для сельскохозяйственного использования земельных угодий строго ограничена, то есть неоткуда взять дополнительные участки в обход интересов собственника.

В этих условиях у собственников появляется возможность запрашивать арендную плату за любые земельные участки, а у арендаторов - возможность устанавливать завышенные, по сравнению с практикой формирования издержек и прибыли в других отраслях экономики, цены на сельскохозяйственную продукцию, чтобы иметь возможность ее заплатить. При этом для предельных земель чистая рента является единственным видом ренты, для остальных - дополнением к ренте дифференциальной.

Таким образом, чистая рента выступает своеобразным налогом, которым землевладельцы при посредстве арендаторов облагают все общество, пользуясь тем, что земля как фактор производства чрезвычайно немобильна. Если бы не было чистой ренты, уровень издержек каждой сельскохозяйственной фирмы был бы ниже. Без чистой ренты кривые издержек арендаторов (АТСI) и общеотраслевая кривая предложения S проходили бы ниже, и, следовательно тот же объем предложения сельскохозяйственной продукции существовал бы при более низком уровне цен на нее (см. рис. 1.).

Вместе с тем, представляется не совсем корректным рассматривать чистую ренту как однозначно негативное явление. Так как для арендатора она является издержками, то у него появляется достаточно сильный стимул минимизировать данный вид расходов, то есть максимально эффективно использовать каждый участок земли. И наоборот, отсутствие ренты стимулирует бесхозяйственность, что еще сравнительно недавно наглядно показывало большинство колхозов и совхозов. Таким образом, чистая рента представляет собой экономический механизм, обеспечивающий рачительное отношение к ограниченному природному ресурсу - земле.

Распределение земельной ренты между субъектами аграрного производства зависит от типа ренты. Дифференциальная рента I практически в полном объеме попадает к землевладельцу, так как он устанавливает арендную плату на уровне, учитывающем качество участков. Дифференциальная рента II является результатом производственных усилий арендатора и до завершения срока арендного договора действия полностью присваивается им за вычетом подоходного налога. После же его окончания дифференциальная рента II начинает полностью или частично присваиваться землевладельцем, так как достигнутые с помощью усилий арендатора улучшения земли обычно становятся неотделимыми от нее. Так, проложенные внутри хозяйства дороги или мелиоративные сооружения арендатор, покидая участок, не может взять с собой, что резко усиливает позиции землевладельца при перезаключении договора аренды на новый срок. Собственник вполне может по окончанию срока действия договора увеличить арендную плату, ничем особо не рискуя: за улучшенную землю новый арендатор согласится платить больше.

Данный механизм присвоения дифференциальной ренты II сказывается на эффективности ведения сельскохозяйственного производства. В частности, появляется зависимость между сроками аренды и отношением арендаторов к земле. При коротких сроках аренды арендаторы не заинтересованы в улучшении качеств земли: после окончания арендного договора они от собственных усилий только понесут потери, так как чем лучше станет земля, тем резче поднимется арендная плата. При длинных сроках, напротив, смысл улучшать землю есть - все время, пока аренда действует, дифференциальную ренту II будет получать арендатор. Таким образом, только длинные сроки аренды способствуют рачительному отношению к земле.

Чистая рента присваивается землевладельцем в форме арендной платы. Для него она выступает в качестве вознаграждения за обладание абсолютно ограниченным ресурсом. Однако на практике часть чистой ренты может оставаться у арендатора, поскольку он является посредником между потребителями сельскохозяйственной продукции, оплачивающими эту ренту при покупке товаров, и землевладельцем, ее, в конечном счете, получающим. Такая операция, как и любая посредническая услуга, может приносить посреднику доход. В этом случае часть чистой ренты составит экономическую прибыль арендатора.

В свою очередь, арендной платой называется вознаграждение за пользование землей, выплачиваемое арендатором землевладельцу, то есть плата за уступку землевладельцем арендатору части прав собственности на землю. Экономической основой арендной платы является рента, однако количественно рента и арендная плата различаются. С одной стороны, не все виды ренты входят в арендную плату (например, дифференциальную ренту II арендатор не передает землевладельцу). С другой стороны, арендная плата, являясь суммарной, совокупной величиной выплат за передачу в аренду конкретного земельного участка, часто включает платежи нерентного происхождения. Так, участок обычно сдается вместе с находящимися на нем постройками, оборудованием и даже с инвентарем. Очевидно, что с теоретической точки зрения плата за данные компоненты должна рассматриваться как процент, так как в данном случае передается в пользование такой фактор производства как капитал, а не земля.

Арендная плата выступает как рыночная цена передачи права пользования землей и оказывает решающее воздействие на объемы спроса и предложения на землю (рис. 2).

Рис. 2. - Равновесие на рынке аренды земли

Учитывая ограниченность земли, предложение земли является абсолютно неэластичным и потому изображено на рисунке 2 вертикальной линией. Спрос же на землю представлен кривой с отрицательным наклоном, так как он диктуется величиной предельного продукта в денежной форме, который арендатор может получить в результате использования фактора земля в своем производстве. Пересечение данных кривых и устанавливает уровень равновесной арендной платы.

Если величина арендной платы выше уровня равновесия, то количество арендаторов, которые в состоянии заплатить ее, уменьшается. Спрос на землю падает, что вызывает уменьшение арендной платы до равновесного уровня. Если арендная плата отклоняется от точки равновесия вниз, то число желающих арендовать землю превышает ее предложение, обостряется конкуренция между арендаторами за участки. Это вызывает увеличение арендной платы до ее равновесного состояния.

На земельном рынке осуществляются не только арендные операции, но и происходит купля-продажа земли в собственность. Продажная цена земельного участка непосредственно связана с приносимой им арендной платой, так как отчуждая землю, ее владелец желает получить суммарную дисконтированную величину всех будущих арендных платежей. Однако арендные платежи в предельном случае уходят в неопределенно далекое будущее, и поэтому при дисконтировании должна быть применена формула текущей дисконтированной стоимости для бесконечного периода:

PЗЕМЛИ = PDVБЕСК = ,

где: TRCONST - величина годовой арендной платы;

I - ставка процента.

Таким образом, рыночная цена земли представляет собой капитализированную арендную плату, то есть сегодняшнюю дисконтированную стоимость всех ожидаемых в будущем арендных платежей.

1.2 Современное состояние земельных отношений в России

В Минсельхозе РФ уже создан департамент земельной политики, имущественных отношений и госсобственности. По мнению Алексея Гордеева, данная структура должна заниматься одним из рисков Госпрограммы 2008-12 гг., связанным с проблематикой земельных отношений. А кто и каким образом будет осуществлять земельную политику в России в дальнейшем, покажет время. Однако возрастание некоторых проблем должно ускорить и поиск ответов на них. Так, на сегодняшний же день особо остро вопросы урегулирования земельных отношений для земель и сельскохозяйственного назначения, и несельскохозяйственного. Часто они связаны с нехваткой этих самых земель под нужды или с использованием их не по назначению. Человеческий фактор при этом играет не последнюю роль. По словам Дмитрия Медведева, " Правительство действительно столкнулось с дефицитом земель" - ситуацией, когда большая часть наиболее пригодных для застраивания земельных участков" была спрятана местными властями". Как отметил Д. Медведев, пришлось "призвать на помощь правоохранительные структуры и антимонопольные ведомства, и тогда ситуация изменилась - земельные участки нашлись". Он признал, что сейчас их не везде хватает, но "в целом земля появилась". Это касается земель под жилищное строительство.

Что же до земель сельхозназначения, то, по мнению Д. Медведева, "земля должна стать основным объектом залога для предоставления сельскохозяйственных кредитов". "Мы предприняли все необходимые шаги, чтобы земля могла быть объектом залога, но пока этот инструмент не работает". Этой проблеме был посвящен и прошедший в ноябре 2007 г. в Совете Федерации круглый стол "Земельно-ипотечное кредитование как источник привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы развития". По мнению участников круглого стола, текущее состояние земельно-ипотечного рынка в России можно охарактеризовать как состояние развития, однако довольно высокий потенциал ипотечного кредитования, который мог бы быть использован для финансирования агропромышленного производства, все еще остается незадействованным. Было отмечено, что основная законодательная база существует по первой части земельной ипотеки, которая связана с предоставлением кредита под залог земельного участка. При этом практика правоприменения свидетельствует о необходимости существенно доработать подзаконные акты и нормы, регулирующие документооборот и процедуры оформления залога земли и прав на землю.

Для второй части, связанной с аккумулированием земли, с превращением ее в ликвидные активы, эмиссией и обращением ценных бумаг, привлечением средств и рефинансированием кредитных организаций, есть достаточно серьезные законодательные препятствия. Понятно, что это одни из немногих проблемных вопросов, связанных с землей - пока существует земля, будут существовать и недовольные решением земельных вопросов стороны Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель Российской Федерации в 2006 году. - М.: Федеральная служба земельного кадастра, 2007. С.96.

2. Земельные правоотношения. Особенности земельного рынка

Российской Федерации

земля аграрный сельскохозяйственный собственность

Как известно, многообразие форм собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования в РФ было официально признано в 1991 г.1 Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 // Ведомость съезда народных депутатов. 1991. №22. Ст. 768. При этом реформирование аграрного сектора шло одновременно с трансформацией земельных отношений. В ходе реорганизации колхозов и совхозов их работники наделялись земельными долями и имущественными паями и юридически они становились совместными собственниками земли и других активов сельхозпредприятий. В целом, до 70% площади сельхозугодий, находившихся в пользовании сельхозпредприятий, стали принадлежать собственникам земельных долей² http://www.gks.ru.

Однако сама кампания приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов проводилась поспешно и во многом формально. В результате и в настоящее время большая часть владельцев продолжает равнодушно относиться к своему статусу совместного собственника земли сельскохозяйственных предприятий. Да и реформы 1990-2000 гг. в целом во многом осуществлялись «путем проб и ошибок». В тот период среди практиков и научных работников не было единства во взглядах на набор инструментов, средств и способов преобразования аграрного сектора. Некоторые руководители правительственных учреждений и ведомств пытались внедрять присущие развитым странам рыночные механизмы без учета специфики российского аграрного сектора, а на местах не успевали осваивать новые законодательные акты (за 1990-1993 гг. их было принято свыше 100).

Становление цивилизованного рынка земли в РФ сдерживается противоречиями между отдельными законами, а также правовыми коллизиями в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто эти недостатки проявляются в ходе правоприменительной практики Земельного кодекса РФ Земельный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 25.10.2001

№136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №44. Ст. 4147., федеральных законов «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3018., «Об ипотеке (залоге недвижимости) Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №29. Ст. 3400.», «О несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. Ст. 4190.» и других нормативных актов.

Неслучайно поэтому в последние годы выделение земельных долей из землепользования сельхозпредприятий инициируется, как правило, не их владельцами, а предприимчивыми гражданами и организациями, хорошо знающими пробелы в земельном и гражданском законодательстве. Это создает благоприятные условия для коррупции администраций муниципальных образований и руководителей сельхозпредприятий при сделках с земельными участками и облегчает рейдерские захваты земель сельскохозяйственного назначения.

До сих пор не утихают споры политиков, экономистов и юристов по поводу частной собственности на землю. Одни утверждают, что частная собственность уже не играет большой роли в институциональной структуре национальных экономик развитых стран, что она во многом модифицировалась в совместную, корпоративную и так далее. Другие считают, что введение частной собственности на землю не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Однако мало кто из них, отмечая незавершенность трансформации земельных отношений, готов признать развитие отношений собственности в качестве ключевого элемента институциональной трансформации аграрного сектора. Не учитывается и исторически сложившееся в российском обществе отношение к частной собственности на землю.

Вместе с тем, без практического решения проблемы частной собственности на землю в РФ нормальный рыночный механизм, при котором ограниченный ресурс достается тому субъекту экономики, который может его максимально эффективно использовать, и потому готов за него больше заплатить, остается блокированным. Попав в руки нерадивого владельца или даже вообще оставаясь заброшенной и неиспользуемой, земля не может перейти к более рачительному хозяину.

Не может быть в этих условиях и нормальных арендных отношений, в том числе и чистой ренты. А это означает, что мотивация производителей сельскохозяйственной продукции к бережному использованию земли сильно ослаблена. Мотивация же, основанная лишь на дифференциальной ренте, явно недостаточна. В результате у работающих на земле отсутствует чувство хозяина и, наоборот, наблюдается хищническое, потребительское отношение к природе.

Тесная связь существует также между собственностью на землю и финансированием сельхозпредприятий, в котором они острейшим образом нуждаются для закупки техники, удобрений, кормов. Дело в том, что земля как недвижимое имущество традиционно считается одним из наиболее надежных видов залога, под который банки охотно выдают кредиты, а у отечественных аграрных предприятий этого источника средств пока нет.

Кроме того, частная собственность способна ограничить неприкрытое административное вмешательство центральных и местных властных структур в хозяйственные дела коллективных и фермерских хозяйств, в настоящее время зачастую граничащее с произволом.

Таким образом, с точки зрения экономической теории представляется абсурдным волевое исключение из системы рыночных отношений столь важной составной части, как частная собственность на фактор земля. Принятие нового Земельного кодекса РФ и других законов, вводящих реальное право частной собственности на землю, в этом смысле представляет собой абсолютно верное решение, однако еще не получившее широкого практического применения.

В структуру хозяйствующих субъектов аграрного сектора РФ входят следующие их виды:

сельскохозяйственные коммерческие организации корпоративного типа;

государственные и муниципальные унитарные предприятия;

крестьянские (фермерские) хозяйства;

хозяйства населения, которые включают в свой состав личные подсобные хозяйства (ЛПХ), садоводство и огородничество граждан.

Очевидно, что так как сельскохозяйственные организации и личные подворья являются различными хозяйствующими субъектами, то и доход по результатам их деятельности поступает в распоряжение различных субъектов.

За период с 1990-2006 гг. почти в два раза сократились размеры сельхозпредприятий по площади сельскохозяйственных угодий и по другим факторам производства (численность работников, поголовье скота, количество тракторов). Одновременно произошло увеличение числа сельскохозяйственных организаций почти в 1,9 раза - с 25,8 тыс. до 48,2 тыс. хозяйств. С 2000 по 2006 г. количество крупных и средних сельхозпредприятий вне официальной статистики (прекративших и/или приостановивших сельскохозяйственную деятельность, не представивших отчетность территориальным органам Росстата) увеличилось с 0,7 тыс. до 8,2 тыс. Доля последних составляет почти 30% общего количества крупных и средних сельскохозяйственных организаций. Из состава малых предприятий перешли в неофициальный сектор аграрной экономики 7,5 тыс. хозяйств (37% их общего числа).

Изменения в количественном составе сельхозпредприятий отражают противоречивые тенденции рыночной трансформации аграрного сектора. Уменьшаются размеры сельхозпредприятий (кроме 10-15% наиболее крупных) и одновременно растет их число. Однако они остаются низкоэффективными из-за унаследованных от прошлого энергоемких и трудозатратных технологий производства в растениеводстве и животноводстве. Поэтому сельхозпредприятия имеют огромные долги по кредитам, по налогам перед бюджетами различных уровней.

Таким образом, следует признать, что сельское хозяйство РФ в настоящее время еще не вышло на оптимальный уровень своего развития и характеризуется, к сожалению, низкой эффективностью. По основным экономическим показателям аграрный сектор РФ ощутимо отстает от передовых хозяйств США и Западной Европы, причем этот разрыв отнюдь не сокращается, а наоборот, увеличивается. Так, производительность труда в российском земледелии меньше, чем в США в 8 раз, а в животноводстве - почти в 40 раз. На единицу животноводческой продукции расходуется зерна в 2-3 раза больше, чем в большинстве развитых стран. Потери сельскохозяйственной продукции при уборке, транспортировке и хранении, по оценкам экспертов, часто достигают трети всего урожая.

Адаптация российских сельхозпредприятий к формирующимся рыночным условиям осложнена разными причинами, к наиболее важным из которых можно отнести следующие:

наличие отсталых технологий и нерациональная отраслевая структура;

диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;

недоступность субсидированных кредитов для большинства из производителей;

нечеткость во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней и налоговыми органами;

либерализация импорта сельхозпродукции и продовольствия;

упущения федеральных и региональных органов власти в целенаправленном регулировании аграрного сектора;

неподготовленность основной части руководителей сельхозпредприятий к освоению рыночных механизмов.

К тому же без упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей (спецификации прав собственности) процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую. К тому же до сих пор не практикуется ипотека земель, находящихся в общей собственности.

Большинство сельхозпредприятий не ориентируются на конкретный сегмент рынка или определенную группу покупателей, требования которых к объемам и качеству продукции они должны соблюдать, фактически у них вообще отсутствует маркетинговый подход к организации своей деятельности.

За годы рыночных реформ возросла активность компаний по продвижению импортной продукции на российский продовольственный рынок. Однако несогласованные действия Минсельхоза РФ и экономического блока российского правительства по регулированию импорта сельхозпродукции и продовольствия приводят к конфликту интересов отечественных производителей и компаний, специализирующихся на оптовой торговле импортной продукцией.

Представляется, что создать цепочку сбыта продукции сельхозпредприятиями и мелкими товаропроизводителями можно только на основе кооперирования их усилий. Однако многие десятилетия именно вопросам кооперирования не уделялось должного внимания, поэтому руководители как сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, так и региональных и муниципальных органов власти имеют небольшой опыт по налаживанию их функционирования. Переход на инновационный путь развития предполагает также изменение отраслевой структуры, форм организации производства и методов управления.

В целом же можно предположить, что наиболее вероятный срок наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики - это период с конца 2012 по 2014 г. К указанному сроку при активизации деятельности государственных и муниципальных органов управления можно реально завершить:

спецификацию прав собственности на землю в сельхозпредприятиях;

реструктуризацию значительной части многоотраслевых хозяйств;

формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции.

Другие трансформационные изменения (например, повышение качества жизни сельского населения) следует ожидать в еще более отдаленные сроки. Одной из характерных черт адаптации аграрного сектора к рыночно ориентированным изменениям является реализация принципов и методов стратегического планирования. Наиболее значимым событием, подтвердившим инновационный подход к государственному управлению, явилось принятие в октябре 2005 г. правительством РФ приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

В процессе реализации данного национального проекта в аграрном секторе уже достигнуты позитивные результаты по намеченным направлениям. В частности, меры, предусмотренные в нем по поддержке потребительских кооперативов на селе, стимулируют процесс их формирования. К концу 2007 г. количество таких кооперативов превысило 3800, тогда как в 2005 г. их было 800.

В целом, приоритетный национальный проект «Развитие АПК» придал динамичность развитию аграрного сектора, повысил его инвестиционную привлекательность, изменил психологический настрой руководителей и специалистов всех субъектов хозяйствования (федеральных, региональных и муниципальных органов управления, сельхозпредприятий, крестьянских/фермерских хозяйств и владельцев ЛПХ). Однако до сих пор сохраняется большая зависимость страны от импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, что сдерживает обеспечение внутреннего рынка продукцией собственного производства.

С целью реализации ФЗ «О развитии сельского хозяйства» Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 №264-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №1. Ст. 27. разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы Постановление Правительства Российской Федерации «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» от 14.07.2007 №446 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. №31. Ст. 4080., в которой выделены следующие приоритетные направления по ускорению развития аграрного сектора:

развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

создание общих условий функционирования сельского хозяйства;

развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства;

достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства;

совершенствование механизма регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Структура выделенных направлений господдержки аграрного сектора отражает рыночно ориентированный характер его ресурсного обеспечения, что является положительной чертой Государственной программы, однако механизм ее реализации проработан недостаточно четко. Вряд ли финансовую устойчивость сельского хозяйства можно обеспечить только на основе методологии, действовавшей в течение 1998-2007 гг. В частности, в Государственной программе не раскрыты меры и этапы реструктуризации деятельности убыточных сельхозпредприятий, а без реструктуризации их деятельности и завершения спецификации прав собственности на землю невозможно достичь ни финансового оздоровления, ни рационального использования выделяемых бюджетных средств, ни модернизации технологий производства. Именно перечисленные условия и будут способствовать переходу аграрного сектора на устойчивый путь развития.

Вместо этого в механизме реализации Государственной программы основное внимание уделено процедуре распределения средств федерального бюджета по намеченным пяти приоритетным направлениям, участию субъектов РФ в их софинансировании. Фактически, это означает, что к чиновникам аппарата Минсельхоза РФ, субъектов РФ и муниципальных образований возвращается их привычное занятие - «освоение» бюджетных средств, направляемых на развитие аграрного сектора. Соответственно возрастает и риск нецелевого и неэффективного использования бюджетных денег.

3. Экономическая эффективность частной и государственной

собственности на землю

3.1 Эффективность использования земель сельскохозяйственного

назначения находящихся в государственной и смешанной

собственности в 2005-2008 гг.

Земельные отношения до начала реформы (т. е. до 1990-х годов) характеризовались государственной монополией на землю, бесплатностью землепользования. Земли перераспределялись только по решению государственных органов. При таком положении вещей могло показаться, что земельного рынка не было. Однако в завуалированной форме он существовал, поскольку разрешалось продавать часть земли, на которой находились строения или многолетние насаждения. Договор купли-продажи участка формально заменялся договором купли-продажи имущества, неразрывно связанного с землей.

Вместе с имуществом к покупателю переходило право пользования государственным участком. Частные постройки, а фактически и участки могли переходить к новому собственнику также по договору дарения, по наследству. При этом, однако, не гарантировалось сохранение размеров участков, которые по решению властей в любой момент могли быть ограничены. Если на участке не было строений или они были построены совхозом или колхозом, то он не мог быть продан, подарен, передан по наследству. Наделение граждан государственными участками, выбор местоположения участка, его размер полностью регулировались властями. Они определяли не только размеры участков, но и домов, хозяйственных построек, тип строений. Все это существенным образом повлияло на размещение земельных участков, их размеры и на рыночные цены, которые установились в настоящее время, спустя 17 лет после начала земельной реформы. Приватизация сельскохозяйственной земли была социально ориентированной, она предоставляла равные права большой части сельского населения. Однако было ясно, что обрабатывать участок самостоятельно смогут далеко не все, - к моменту передачи земли в общую собственность около 50 процентов собственников земельных долей составляли пенсионеры. Но благодаря разрешению сделок открывалась возможность перераспределения земельных долей, которые переходили от собственников к новым собственникам и пользователям. Как следствие, один собственник или пользователь мог сосредоточить в своих руках сколь угодно много земельных долей, выделив их в единый земельный массив. Этот путь (наделение долями, а не участками) существенно сокращал издержки по проведению землеустройства, способствовал формированию крупных земельных массивов, учтенных как отдельные участки недвижимости без дробления.

Таким образом, особый подход к приватизации земель, находящихся в пользовании бывших колхозов и совхозов, предопределил возникновение рынка не только участков земли, но и земельных долей - долей в праве общей собственности на один земельный массив. В ходе приватизации 11,9 миллиона граждан в счет земельных долей получили 117,6 миллиона гектаров из 209,8 миллиона гектаров сельскохозяйственных угодий, которые находились в пользовании сельхозорганизаций накануне реформы. Значительная часть земли в первые годы реформы передавалась гражданам в пожизненное наследуемое владение и, так же как сельскохозяйственным организациям, в постоянное (бессрочное) пользование. После введения в действие нового Земельного кодекса РФ граждане могут получить такие земли в собственность бесплатно, а организации могут выкупить или арендовать их. Ограничения размеров участков, передаваемых в, собственность бесплатно Земельные участки передавались, в собственность бесплатно и за плату. Бесплатно передавались участки: в общую собственность коллектива - исходя из нормы бесплатной передачи земли на эти цели и количества членов коллектива. Норма устанавливалась решением властей каждого района. В среднем по стране размер доли составил 7-10 гектаров. Если в пользовании организации до приватизации земли было больше земли, чем приходилось по расчету, то излишки передавались в районный фонд перераспределения земель; если меньше, то доля устанавливалась исходя из наличия земель; крестьянским (фермерским) хозяйствам - в пределах норм передачи земли в собственность для КФХ.

В одних областях норма устанавливалась в расчете на хозяйство, в других - в расчете на члена крестьянского хозяйства. В средней полосе России эта норма составляла обычно 30-50 гектаров. Норма устанавливалась решением областных властей и была единой на территории всей области. Кроме того, КФХ могли получить землю в пожизненное наследуемое владение. При этом площадь не ограничивалась. Фактически эти два способа - предоставление в собственность и владение - мало, чем отличались: собственник не мог распоряжаться своей землей из-за моратория на продажу, а владелец мог только пользоваться землей, но не имел права ею распоряжаться; личным подсобным хозяйствам - в пределах норм, установленных муниципальными администрациями в расчете на одно ЛПХ. Обычно - до половины гектара в пределах населенного пункта и одного гектара - за пределами села, в поле. Позднее Указом Президента РФ (2001) было разрешено увеличить размер ЛПХ до размера земельной доли, если кто-либо из членов ЛПХ ее имел; для индивидуального жилищного строительства, садоводства - в пределах нормы, установленной решением областных властей. Обычно она составляла 0,1 гектара для жилищного строительства и 0,06-0,08 гектара для садовых участков.

Как видим, предельные размеры участков, которые передавались гражданам для ЛПХ, садоводства, огородничества, жилищного строительства, обычно не отличались от нормативов, в соответствии с которыми происходило наделение в дореформенный период. Участки сверх этих размеров могли быть переданы в аренду или выкуплены пользователем. Однако эта логика бесплатного наделения землей была нарушена введением нового Земельного кодекса РФ. В соответствии с ним все граждане, которым ранее земля была передана в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, могут получить землю в собственность бесплатно. Это означает, что в начале земельной реформы одни фермеры получали в собственность бесплатно, как правило, не более 50 гектаров, другие же, получившие не одну тысячу гектаров в пожизненное наследуемое владение, теперь могут стать их собственниками. На стадии обсуждения проекта Земельного кодекса рассматривались предложения о передаче земли бесплатно в пределах норм, а сверх того - за плату или в аренду. Однако в принятом Земельном кодексе таких ограничений нет. В ходе приватизации земли существенно сократилась доля государственной собственности. Введение нового Земельного кодекса РФ ускорило этот процесс: по-прежнему уменьшается площадь земли, находящейся в собственности государства(федеральной.собственности,собственности.субъектов.РФ,собственности муниципалитетов) и юридических лиц, увеличивается площадь земли, находящейся в собственности граждан (Табл. 1)

Таблица 1. - Распределение площади земель сельскохозяйственного

назначения по формам собственности (на 1 января, в миллионах

гектаров)

	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.
Всего	438.9	406.0	397.9	397.9
В т.ч. в собственности:
граждан	102.3	119.1	119.1	120.3
юридических лиц	23.8	6.4	6.1	5.7
государства	312.8	280.5	272.7	271.9

Как видно из (табл. 1) площадь земель сельскохозяйственного назначения находящихся в государственной собственности, уменьшается не только абсолютно (с 312.8 до 271.9 миллиона гектаров), но и относительно (с 72 до 68,8 процентов). Доля государственных земель сельскохозяйственного назначения остается большой. Это и понятно: основным объектом приватизации были сельскохозяйственные угодья, именно их приватизация была детально регламентирована. Между тем они составляют только 47 процентов земель сельскохозяйственного назначения. Все остальные земли сельскохозяйственного назначения также могли быть приватизированы (бесплатно или за плату), однако на практике потенциальные собственники не смогли воспользоваться этой возможностью, не был создан работающий механизм приватизации. Кроме того, 12 процентов земель сельскохозяйственного назначения находятся в восьми автономных республиках, где приватизация земли не была разрешена республиканским законодательством.

3.2 Состояние использования земель сельскохозяйственного

назначения в Российской Федерации (1990-2008 гг.)

Анализ распределения земель сельскохозяйственного назначения по угодьям и формам собственности за 1990-2008 гг. показал, что площади земель сельскохозяйственного назначения за этот период сократились с 639,1 млн. га до 403,2 млн. га. В составе данной категории был образован фонд перераспределения земель, который достиг к 2008 году 46,6 млн. га. Земельные участки данного фонда, в основном, не зарегистрированы и поэтому не могут быть использованы в активном экономическом обороте. В результате деградации обширные площади пашни и кормовых угодий стали выходить из сельскохозяйственного оборота.

Взамен утраченных в состав пахотных земель, для их дальнейшего освоения, включались малопродуктивные участки других видов угодий. Вследствие этого, уровень плодородия почв снижался, несмотря на значительные усилия государства по его поддержанию за счет проведения комплекса мелиоративных и противоэрозионных мероприятий, культуртехнических работ (осушения, орошения, известкования, гипсования, внесения повышенных доз органических и минеральных удобрений). Из-за обезлички в использовании земли, банкротства большого числа сельскохозяйственных организаций, неупорядоченности земельных отношений, уклонения государства от поддержки сельских товаропроизводителей, необоснованного ценообразования на продукты сельского хозяйства, минеральные удобрения, промышленную продукцию, обеспечивающую сельскохозяйственное производство материально-техническими ресурсами в условиях общего спада экономики, процессы деградации земель в 1990-2008 гг. стали развиваться ускоренными темпами. В общей сложности эрозионной и дефляционной опасности подвержены 58,5% сельскохозяйственных угодий и 67% пашни. Водной эрозии подвержено в Российской Федерации 39,26 млн. га сельскохозяйственных угодий, в том числе 23,34 млн. га пашни, ветровой эрозии - 66,39 млн. га сельскохозяйственных угодий и 42,06 млн. га пашни. Совместное проявление водной и ветровой эрозии почв имеет место на 6,84 млн. га сельскохозяйственных угодий и на 4,38 млн. га пашни.