Проблемы развития сельского хозяйства России

Размещено на http://www.allbest.ru/

48

Российский Государственный Аграрный Университет - МСХА им. К. А. Тимирязева

Калужский филиал

Кафедра «Экономики и статистики»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Экономическая теория»

на тему: Проблемы развития сельского хозяйства России.

Выполнил: студент 2 курса

экономического факультета 25 группы

Серёгин А. Ю.

Проверил: старший преподаватель

Гудовская Э. В.

Калуга, 2008



Оглавление

Введение

Глава 1. Особенности сельскохозяйственного производства России

1.1 Тенденции развития агропроизводства России в 2007 году

1.2 Проблемы развития сельского хозяйства России

1.3 Экономические проблемы земледелия

Глава 2. Перспективы развития сельского хозяйства России

2.1 Необходимые условия устойчивого развития АПК

2.2 Регулирование земельных отношений

2.3 Трансформация направлений развития отечественного сельского хозяйства

2.4 Итоги реализации национального проекта “Развитие АПК”

Заключение

Список используемых источников

сельскохозяйственный россия земледелие производство



Введение

Аграрные проблемы занимают важное место в современной экономической теории. Необходимость исследования тенденций развития аграрного строя обусловлена рядом моментов. Сегодня значительная часть населения земного шара живёт в странах, в экономике которых преобладает аграрный сектор. Кроме того, для многих стран, в том числе и России, продолжает оставаться актуальной проблема продовольственной безопасности страны. Сельское хозяйство обеспечивает население продуктами питания, а перерабатывающую промышленность сырьем. Примерно 70% предметов потребления производится из продукции сельского хозяйства, поэтому от эффективности этой отрасли прямо зависит жизненный уровень населения.

Вклад аграрного сектора в экономический рост по участию в рынке связан с его двоякой ролью. Во-первых, как поставщика продукции на внутренний и внешний рынки, а во-вторых, как потребителя ресурсов, произведенных в других отраслях экономики. Интенсификация обусловливает быстрый рост потребления в сельском хозяйстве продукции отраслей промышленности, что влияет на темпы роста отечественной индустрии.

Анализ состояния и развития аграрного сектора имеет первостепенное значение для выявления основных закономерностей общественного развития.

Цель данной работы - рассмотреть и проанализировать функционирование агропромышленного комплекса, а так же возможные пути совершенствования его деятельности.

Задачами данной работы являются:

1. Рассмотрение особенностей сельскохозяйственного производства России.

2. Перспективы развития сельского хозяйства России.

Объектом исследования является сельское хозяйство России.

Предметом исследования являются проблемы сельского хозяйства России.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения.



Глава 1. Особенности сельскохозяйственного производства России

1.1 Тенденции развития агропроизводства России в 2007 году

В 2007 г. сохранялись положительные тенденции в развитии АПК. По предварительным расчетам, производство продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах по сравнению с 2006 г. выросло на 3%.

Растениеводство. По предварительным данным Росстата, в 2007 г. в хозяйствах всех категорий Российской Федерации посевная площадь сельскохозяйственных культур составила 76,3 млн га. Зерновые и зернобобовые культуры были размещены на 44,4 млн га - почти на 1 млн га больше, чем в 2006 г.

В целом по стране намолочено 81,8 млн т зерна в массе после доработки, что на 3,2 млн т превосходит уровень 2006 г. За последние 5 лет это рекордный показатель. Урожайность зерновых и зернобобовых культур в среднем составила 19,8 ц/га, что почти на 1 ц/га выше прошлогодней. Собранный урожай зерновых удовлетворяет потребности страны в продовольственном и фуражном зерне и при сложившемся внутреннем потреблении дает возможность экспорта до 12 млн т зерна.

Из общего объема зерна, собранного в регионах Южного федерального округа, намолочено 23,9 млн т (29,2% от общего валового сбора), Приволжского - 22,3 млн (27,3%), Сибирского - 15 млн (18,4%), Центрального - 14,1 млн (17,3%), Уральского федерального округа _ 5,3 млн т (6,5%).

Валовой сбор пшеницы составил 49,4 млн т (на 4,4 млн т больше, чем в 2006 г.), в том числе продовольственной - 30 млн т, что на 2 млн т превышает показатель 2006 г.

Ржи собрано 3,9 млн т против 3 млн т в предыдущем году.

Впервые за последние 18 лет кукурузы на зерно намолочено около 4 млн т. Этому способствовало увеличение ее посевных площадей.

Валовой сбор риса составил 708,6 тыс. т в массе после доработки, что является максимальным показателем с 1993 г. Рекордной оказалась и урожайность культуры - 45,1 ц/га. Такой результат достигнут благодаря успехам рисоводов Краснодарского края, где намолочено 587,4 тыс. т риса (83% от сбора в стране) при урожайности 50 ц/га.

Благоприятные погодные условия, сложившиеся в период уборочных работ, позволили получить валовой сбор льноволокна в объеме 47,7 тыс. т, или на 11,6 тыс. т больше по сравнению с 2006 г. Его урожайность по Российской Федерации достигла 5,1 ц/га, что на 1,4 ц/га выше, чем в предыдущий год.

В хозяйствах всех категорий собрано 3,8 млн т плодов и ягод. Их урожайность составила 55,9 ц/га (на 15,8 ц/га превышает показатель 2006 г.).

Однако меньше, чем в предыдущем году, выращено сахарной свеклы, подсолнечника на зерно, картофеля и овощей. Так, сахарной свеклы (фабричной) накопано 28,8 млн т, что на 2 млн т меньше уровня прошлого года. Ее урожайность была 290,6 ц/га. Валовой сбор маслосемян подсолнечника в хозяйствах всех категорий составил 5,6 млн т (в 2006 г. - 6,7 млн т), картофеля - 36,6 млн (38,6 млн т), овощей -15,5 млн т (почти на уровне 2006 г.).

Под урожай 2008 г. в хозяйствах всех категорий озимые культуры на зерно посеяны на площади 15,3 млн га, или на 2 млн больше прошлогоднего.

По данным Гидрометцентра России на 25 ноября 2007 г., состояние озимых культур (94% посевов) в целом по Российской Федерации оценивалось как хорошее и удовлетворительное, что создает благоприятные предпосылки для формирования урожая зерна в 2008 г.

По сведениям ФГУ «Россельхозцентр» на 15 декабря 2007 г., в целом по Российской Федерации при потребности в 6,2 млн т семян яровых зерновых и зернобобовых культур имеется 5,9 млн т (95% обеспеченности), в том числе кондиционные семена составляют 70,3%, что на 3% больше по сравнению с аналогичной датой 2006 г.

Динамика производства основных видов продукции растениеводства (во всех категориях хозяйств) приведена в таблице 1.

Таблица 1.1. Валовой сбор продуктов растениеводства, млн т

Год	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2004-2006 гг. средне-годовой	2007 г. предвари-тельные данные	2007 г. в % к
						2006 г.	средне-годовому в 2004-2006 гг.
Зерно (после доработки) Сахарная свекла Семена подсолнечника Картофель Овощи	78,1 21,8 4,8 35,9 14,6	78,2 21,4 6,4 37,3 15,2	78,6 30,9 6,75 38,6 15,6	78,3 24,7 6,0 37,3 15,1	81,8 28,8 5,65 36,6 15,5	104,0 93,4 83,7 94,8 99,1	104,4 116,6 94,2 98,1 102,7

Животноводство. Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства» оказала положительное влияние на отрасль в 2007 г.

За прошлый год, по предварительным оценкам, производство скота и птицы на убой в живой массе во всех категориях хозяйств составило 8,7 млн т, что на 0,7 млн т, или на 9,3% больше, чем в 2006 г., в том числе производство свиней возросло на 18,2%, овец и коз - на 4,2, птицы - на 15,2, а крупного рогатого скота на убой - уменьшилось на 0,8%.

Молока в хозяйствах всех категорий за этот период произведено 32,3 млн т (по данным регионов), или 102,7% к соответствующему уровню 2006 г. Средний надой молока на 1 корову в сельхозпредприятиях увеличился на 4,5%, или на 163 кг, и составил 3766 кг.

Производство яиц в хозяйствах всех категорий (оценка) было 37,8 млрд шт., или 99,6% к 2006 г. Средняя яйценоскость курицы-несушки в сельхозпредприятиях к уровню 2006 г. снизилась на 1 яйцо - до 301 шт.

На 1 января 2008 г. численность крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий, по оценке, была 21,5 млн голов, или 100% к соответствующему периоду 2006 г., в том числе коров - 9,3 млн (99,2%). Поголовье свиней увеличилось до 16,5 млн (104,5%), овец и коз - 20,7 млн (105%), птицы в сельхозпредприятиях - 273,4 млн голов (107,1%).

Динамика производства основных видов продукции животноводства (во всех категориях хозяйств) представлена в таблице 2.

Таблица 1.2. Производство основных продуктов животноводства, млн т

Год	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2003-2005 гг. средне-годовое	2007 г. оценка	2007 г. в % к
						2006 г.	средне-годовому в 200-2005 гг.
Скот и птица на убой Молоко Яйца, млрд шт. Шерсть, тыс. т	7,8 32,2 35,8 47,2	7,6 30,9 37,1 48,0	7,9 31,4 37,9 49,0	7,8 31,5 36,9 48,1	8,7 32,3 37,8 50,5	109,3 102,7 99,6 103,0	111,5 102,5 102,4 105,0

Техническая оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей. По оперативной информации и состоянию на 10 января 2008 г., в Российской Федерации в наличии имелось 518,7 тыс. тракторов, 138,1 тыс. зерноуборочных, 32,9 тыс. кормоуборочных, 6,1 тыс. свеклоуборочных и 3,4 тыс. картофелеуборочных комбайнов. Обеспеченность сельхозтоваропроизводителей этой техникой от потребности составляет соответственно 48, 57, 75, 56 и 96%. По сравнению с предыдущим годом их оснащенность тракторами осталась на том же уровне, зерноуборочными и картофелеуборочными комбайнами снизилась на 4%, свеклоуборочными - на 19, кормоуборочными - увеличилась на 10%.

На условиях лизинговых поставок хозяйства через ОАО «Росагролизинг» за 2007 г. получили 3271 трактор, 32 зерноуборочных, 28 кормоуборочных, 20 свеклоуборочных и 6 картофелеуборочных комбайнов, 1515 единиц автомобильной и 972 прочей сельскохозяйственной техники.

На межрегиональных базах и предприятиях ОАО «Росагроснаб» в регионах созданы резервы запасных частей и других материально-технических ресурсов на сумму 600 млн руб. для проведения в 2008 г. сезонных ремонтных работ.

Финансовое обеспечение сельхозтоваропроизводителей. На государственную поддержку сельскохозяйственного производства в 2007 г. были предусмотрены бюджетные ассигнования в виде субсидий в объеме 23,8 млрд руб. По состоянию на 1 января 2008 г. они профинансированы в сумме 22,8 млрд руб., или 95,8% от годового лимита, из них: субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам в российских кредитных организациях - 4,8 млрд (82,7%), дотации на дизельное топливо, использованное при проведении сезонных сельскохозяйственных работ, - почти 7,5 млрд (99,9%), поддержка растениеводства - 0,7 млрд (100%), субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации: на осуществление мероприятий по обеспечению жильем граждан Российской Федерации, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) «Социальное развитие села до 2010 года» - примерно 1,2 млрд (100%), на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации в рамках ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 годы» - примерно 0,3 млрд (100%); субсидии для компенсации части затрат на страхование урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений - свыше 3 млрд (100%), субсидии бюджетам на возмещение ущерба, нанесенного сельхозтоваропроизводителям вследствие аномальных гидрометеорологических условий, - 1,3 млрд (100%) и взнос в уставный капитал ОАО «Росагролизинг» - 4 млрд руб.

Кроме того, на реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2007 г. были направлены средства в объеме 34,5 млрд руб. Фактическое освоение составило 34,5 млрд руб., или 100%, в том числе перечислено для предоставления субсидий бюджетам регионов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам: полученным на развитие животноводства и промышленного рыбоводства - почти 6,7 млрд руб., в российских кредитных организациях на приобретение племенного скота, техники и оборудования для животноводческих комплексов на срок до 5 лет - 3,2 млрд, на срок до 1 года - 7,2 млрд; на развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе - свыше 3,4 млрд, на поддержку животноводства - около 1,9 млрд, субсидии на обеспечение жильем молодых семей и специалистов, проживающих и работающих в сельской местности в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2010 года» - 2,5 млрд, взносы в уставный капитал: ОАО «Росагролизинг» - 4 млрд и ОАО «Россельхозбанк» - 5,7 млрд руб.

На реализацию ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006 - 2010 годы» в 2007 г. предусматривалось выделить более 3,9 млрд руб., фактически она профинансирована на 99,9%.

Внешнеэкономическая деятельность в АПК. По оперативным данным Федеральной таможенной службы, в январе-ноябре 2007 г. в Россию завезено продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья на общую сумму 24,4 млрд $, что на 29,9% больше, чем в соответствующий период 2006 г. В товарной структуре импорта их доля к тем же месяцам 2006 г. сократилась на 1,9%-ных пункта и составила 13,6%. По сравнению с аналогичным периодом 2006 г. возросли физические объемы закупок за рубежом мяса свежего и мороженого на 8,7%, рыбы свежей и мороженой - на 25,7, цитрусовых - на 4,6, кофе - на 22,3, чая - на 5,8, ячменя - на 36,4, масла подсолнечного - на 35, изделий и консервов из мяса - на 16,6, сахара-сырца - на 38,8, продуктов, содержащих какао, - на 19,6%. Вместе с тем, импорт мяса птицы уменьшился на 0,4%, молока и сливок - на 15,6, масла сливочного - на 21,5, сахара белого - на 15,8, какао-бобов - на 1,6%. Кроме того, сократился ввоз зерновых культур - на 25,5% в стоимостном выражении, за счет значительного снижения физических объемов импорта пшеницы и кукурузы. В стоимостном выражении ввоз алкогольных и безалкогольных напитков вырос на 57%, а сигарет - уменьшился на 11,5%.

Необходимо отметить, что увеличение импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в стоимостном выражении обусловлено, в частности, ростом мировых цен. Так, средняя контрактная цена на мясо свежее и мороженое повысилась на 6,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, цитрусовые - на 15,8, пшеницу - на 37%, ячмень - в 1,7 раза, на мясо птицы, рыбы свежей и мороженой, кофе и чай - в 1,1-1,2 раза. Средняя контрактная цена на кукурузу увеличилась в 2,8 раза, что привело к росту общей стоимости ее импорта на фоне сокращения физических объемов поставок.

Экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в январе-ноябре 2007 г. составил почти 8 млрд $, что на 60,4% больше, чем за тот же период 2006 г. По сравнению с этими месяцами увеличился вывоз пшеницы - на 49,3%, водки - на 49,5%[1, с. 48].

1.2 Проблемы развития сельского хозяйства России

Сложности в развитии отечественного сельского хозяйства были и остаются следствием недооценки роли государства в формировании национальной аграрной политики, отсутствия необходимой материально-технической и финансовой поддержки отрасли. Это и привело к перекосу, когда отечественное продовольствие по отношению к субсидированному импортному оказалось неконкурентоспособным. Оно стало дороже ввозимого и повсеместно вытесняется с российского рынка. Объем закупок за границей продовольствия только за 3 последних года вырос в 1,6 раза. В России также не развито производство качественной и производительной сельскохозяйственной техники, фермеры выбирают лучшее и закупают импортные тракторы и сеялки. Можно ли переменить ситуацию? Можно и нужно.

Мощным обновляющим импульсом для экономики страны, ее оздоровления и стимулирования развития экономики стали приоритетные национальные проекты, в том числе «Развитие АПК», которые в сжатые сроки должны были решить наиболее острые проблемы села. При этом признание агропромышленного комплекса страны государственным приоритетом следует рассматривать как перелом в отношении к труду аграриев, сельскому хозяйству, как подтверждение того, что оно является одной из основных отраслей экономики, обеспечивающей стабильность жизни граждан и продовольственную безопасность страны.

Как оценивать реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК»? Со стороны Совета Федерации, в частности Комитета по аграрно-продовольственной политике только за два предыдущих года проведено множество мероприятий, связанных с совершенствованием законодательства в области землепользования и животноводства.

Как известно, приоритетный национальный проект «Развитие АПК» включал в себя три направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе». Можно отметить заметные успехи в его реализации: выросло производство мяса и молока, получили развитие малые формы хозяйствования, увеличилось число сельскохозяйственных потребительских кооперативов, осуществлены мероприятия по обеспечению доступным жильем молодых специалистов на селе.

Безусловно, выполнение нацпроекта «Развитие АПК» позволило повысить рентабельность птицеводства и животноводства. Но для дальнейшего ускорения этого процесса требуется провести техническое перевооружение действующих отраслевых комплексов и ввести в эксплуатацию новые мощности. Без индустриализации, то есть широкого применения новой производительной техники желаемых результатов не получить. Где брать средства на ее приобретение? Сельские труженики уже знают - в виде ссуд в банках, за счет доступности долгосрочных кредитов, привлекаемых на период до 8 лет, а также увеличения поставок техники и оборудования по системе федерального лизинга.

На рост производства продукции отечественного животноводства нацелено совершенствование мер таможенного и тарифного регулирования путем утверждения квот и таможенных пошлин на мясо вплоть до 2009 г. Отменяются ввозные таможенные пошлины на технологическое оборудование, не имеющее отечественных аналогов. Однако одной из главных целей нацпроекта «Развитие АПК» являлось увеличение производства мяса в стране. Поэтому основные мероприятия предусматривали создание условий для привлечения инвестиционных ресурсов, необходимых для развития животноводства, за счет выделения дополнительных бюджетных средств для субсидирования части затрат на уплату процентов по кредитам на срок до 8 лет, направленным на строительство и модернизацию животноводческих и птицеводческих комплексов. Число сельских тружеников, взявших кредиты, увеличилось. Особенно заметно вырос спрос на кредиты хозяйств населения.

Активное развитие получило льготное кредитование строительства крупных животноводческих комплексов. Есть положительные примеры и лизинговых услуг, за счет чего на село поставлено значительное количество племенного высокопродуктивного скота и оборудования.

Одним из примеров успешного развития сельского хозяйства, и в частности птицеводства и животноводства, в стране служит Белгородская область. Она стала лидером по производству мяса птицы, а также добивается высоких показателей в производстве свинины, входит в десятку передовых регионов по производству других видов сельхозпродукции. В области активно осваиваются современные индустриальные методы сельскохозяйственного производства. Внедрение высоких технологий является характерным для сельского хозяйства XXI века, а при высокой степени механизации обеспечивается высокое качество продукции.

Следует признать, что Россия оказалась не готова к росту отечественного сельхозпроизводства. Сельхозтоваропроизводители стали поставлять на рынок высококачественную сельскохозяйственную продукцию, которая по многим параметрам лучше привозной, но дороже, поскольку себестоимость ее высока. В таких условиях потребители, конечно, купят более дешевые, но и менее качественные, импортные продукты. Значит, необходимы особые механизмы для защиты отечественного продовольственного рынка и самих сельхозтоваропроизводителей.

Сельское хозяйство развитых стран дотируется государством. Свыше 70% продовольствия в Россию поступает из Евросоюза, США и Канады, то есть из тех государств, где экспорт всеми способами поддерживается и лоббируется. Западные поставщики пользуются тем, что у нас не доработаны стандарты качества продовольственной продукции и соответствующая политика пока не проводится. Как импортное мясо с высокой степенью заморозки, привезенное из-за океана, может конкурировать с отечественным парным? В этих условиях требуется поддержка государства. Защищать же отечественных сельхозтоваропроизводителей можно только разработкой соответствующих законов и контролем за их выполнением.

Причины отставания отечественного животноводства известны даже неспециалистам - это неразвитость кормовой базы, низкая конкурентоспособность отечественной продукции. Потребление мяса на душу населения в России менее 57 кг на человека в год, что ниже рекомендуемого рационального уровня, который составляет примерно 75-77 кг, и значительно уступает уровню потребления мяса и мясных продуктов в развитых странах. К примеру, оно в три раза ниже, чем в США, и в два раза меньше, чем в ФРГ, Франции или Великобритании. Но эта ситуация не катастрофична. Она показывает, что в стране имеется потенциал для развития мясного рынка. Если растет спрос, то будут условия для его удовлетворения.

В 2006 г. был принят ряд федеральных законов, регулирующих различные аспекты отношений в аграрном секторе, в области земельных отношений, а также необходимых для реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Самый важный из них - Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», устанавливающий правовые основы осуществления государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства, по обеспечению населения российскими продовольственными товарами, сельскохозяйственным сырьем, и содействующий устойчивому развитию сельских территорий.

Какие бы меры ни принимались для подъема отечественного сельскохозяйственного производства, нельзя забывать и о социальном переустройстве сельской жизни. Это вопрос социальной политики государства. Комиссией Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации совместно с Комитетом Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике был проведен «круглый стол» на тему «О мерах, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации по повышению эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на федеральную целевую программу «Социальное развитие села до 2010 года». На нем отмечалось, что для наращивания экономического потенциала аграрного сектора и реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» требуется системный подход. Необходимо в комплексе осуществлять меры по обеспечению устойчивого развития сельских территорий, повышению уровня и качества жизни на селе, преодолению дефицита специалистов и квалифицированных рабочих в сельском хозяйстве и других отраслях экономики села.

К сожалению, в отдельных субъектах Российской Федерации региональными органами государственной власти не приняты программы социального развития села, что не позволяет подходить к решению программных заданий системно, с учетом интересов и приоритетов развития сельских территорий регионов. Наблюдались случаи несвоевременного и не в полном объеме выполнения субъектами Российской Федерации обязательств софинансировать программные мероприятия. Так, при реализации направления нацпроекта «Развитие АПК» «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе» возникали проблемы, связанные с ростом цен на жилье.

Отмечается отставание и в развитии сети сельских автомобильных дорог. Исправить ситуацию можно только одним способом - принятием соответствующих законов. Совместно с правительством разрабатывается и в ближайшее время будет принят федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» в части государственной поддержки отрасли, осуществления мер по поддержке доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и устойчивого развития сельских территорий. При этом предусматривается увеличение финансирования мероприятий по развитию общеобразовательных учреждений в сельской местности, культурно-досуговой деятельности и материально-технической базы учреждений культуры клубного типа. Намечены рост объемов строительства и реконструкции сельских автомобильных дорог, иных объектов транспортной инфраструктуры, а также выделение средств по этим направлениям.

1.3 Экономические проблемы земледелия

Особенностью современного сельскохозяйственного производства является необходимость формирования оптимальной взаимосвязи экологии и экономики, чтобы обеспечить устойчивое развитие агропродовольственного комплекса в соответствии с Концепцией Конференции Организации Объединенных наций по окружающей среде, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

Однако в России этот принцип недооценивается. В 1990-е годы либерально-экономические реформы в аграрной экономике были сосредоточены на трансформации собственности, земельных отношений, проведении институциональных преобразований, не обращалось внимания на агроэкологическое состояние земельных ресурсов, соблюдение агротехнических требований возделывания сельскохозяйственных культур. В условиях становления рынка стало доминировать стремление получать максимальную прибыль, успешно решать экономическую проблему спроса и предложения, игнорируя экологический фактор, что привело к ухудшению агроэкологического состояния земель. Ставка сделана на рыночное саморегулирование в аграрном секторе, определяющее возделывание тех сельскохозяйственных культур, продукция которых востребована. В настоящее время рыночными, или коммерческими культурами являются зерновые и подсолнечник. Возникла необходимость увеличения валовых сборов зерна и семян подсолнечника не только для удовлетворения внутренних потребностей, но также для экспорта. В производстве этой продукции стал преобладать экстенсивный метод, то есть расширение посевных площадей по мере роста спроса на нее[2, с. 48].

Проведенный нами ретроспективный экономико-статистический анализ и монографические исследования за 1990-2006 гг. показали, что расширение посевных площадей подсолнечника с 1990 по 2000 гг. способствовало увеличению производства семян, хотя его объемы не всегда были адекватны росту площади посевов культуры.

К 1995 г. поле подсолнечника в стране было увеличено в 1,5 раза, валовые сборы его семян - только в 1,2, а урожайность снизилась в 1,3 раза (с 13,7 до 10,6 ц/га). В последующие годы расширение посевов этой культуры продолжалось, но к 2000 г. валовое производство семян подсолнечника и его урожайность стали уменьшаться.

Обращает на себя внимание тот факт, что в 2001 г. по сравнению с предыдущим годом площадь посевов подсолнечника, валовое производство и урожайность его семян резко сократились. Это нельзя объяснять только сложившимися погодными условиями, ибо экономические показатели производства зерновых и других культур по сравнению с 2001 г. не ухудшались. При экспресс-опросе крестьян специалисты отметили значительное снижение урожайности сельскохозяйственных растений после возделывания подсолнечника, а также в связи с повторным его выращиванием.

Однако в последующие четыре года посевные площади подсолнечника в стране снова увеличивались и достигали 6,1 млн га, или 7,8% в структуре посевных площадей, что почти вдвое превышает научно обоснованные нормы. Расширению посевов способствует увеличение закупочных и реализационных цен на семена подсолнечника. Так, последняя в Ростовской области только в 2004 г. возросла по сравнению с 2002 г. в 1,5 раза и составила 618 руб/ц. Это в 2,7 раза выше цены реализации зерна. В Краснодарском крае в 2004 г. цена реализации зерновых культур (без кукурузы) достигала 254 руб/ц, а семян подсолнечника - 611 руб/ц. Это обеспечивало высокий уровень рентабельности производства и реализации этих семян, хотя в последние годы наблюдается рост их себестоимости, что связано не только с резким повышением цен на энергетические ресурсы, но также с увеличением затрат на восстановление почвенного плодородия (особенно полей после возделывания подсолнечника).

В последующие годы рост валовых сборов семян и урожайности подсолнечника не были адекватны расширению посевных площадей, практически эти показатели стабилизировались на одном уровне. Такая тенденция характерна для большинства регионов с развитым производством семян подсолнечника.

В Ростовской области посевные площади подсолнечника к 2006 г. возросли по сравнению с 1990 г. в 2,6 раза и составили 1163,6 тыс. га, а валовой сбор семян увеличился только в 1,9 раза (1187,3 тыс. т) при снижении урожайности с 17,3 до 12,6 ц/га. Аналогичная ситуация сложилась в Краснодарском, Ставропольском краях, Волгоградской, Воронежской, Тамбовской и других областях.

В настоящее время в структуре посевных площадей России доля подсолнечника в 2-3 раза превышает научно обоснованные нормы. В 2004 г. в Ростовской области этой культурой было засеяно каждое 4-е поле (24,1%), а в 2005 г. почти 28% посевов. Площади подсолнечника равнялись посевам озимой пшеницы.

Такая тенденция особенно характерна для крестьянских (фермерских) хозяйств (КФХ) и хозяйств населения. Статистические данные и социологические исследования показывают, что в отдельных КФХ подсолнечником занято каждое второе поле, практикуется его повторное возделывание. В крестьянских (фермерских) хозяйствах Краснодарского края в 2005 г. площадь посевов культуры возросла по сравнению с 1992 г. более чем в 4,2 раза. Все это вызывает сильную тревогу за агроэкологическое состояние полей в КФХ Ростовской области. Так, в Егорлыкском районе, где 2/3 посевов находятся в таких хозяйствах, почти 60% из них заняты подсолнечником.

Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что расширение посевных площадей подсолнечника разрушает систему ведения земледелия, его основы - апробированных и научно обоснованных севооборотов, которые предусматривают чередование в определенной последовательности сельскохозяйственных культур, выращиваемых на отведенной площади, с учетом их биологических и хозяйственных особенностей в целях сохранения и повышения плодородия почвы, сдерживания развития насекомых-вредителей и болезней растений, способствуют увеличению производства продукции. Наукой и практикой установлено, что в 6-8-польных севооборотах подсолнечник должен выращиваться на прежнем поле только через 6-7 лет, ибо он поглощает большое количество влаги и высушивает почву, выносит значительное количество питательных элементов, резко ухудшает фитосанитарные условия, снижает почвенное плодородие. Агроэкологическое состояние земельного участка в севообороте значительно ухудшается при расширении посевов этой культуры и тем более при повторном возделывании[8, с. 48].

Следует отметить, что приоритет хотя бы одного сельхозрастения в севообороте ведет к нарушению системы земледелия в целом. Тем более, когда нет альтернативной культуры. Так, в структуре посевных площадей в 2005 г. доля зерновых возросла почти до 57% (при сокращении их по сравнению с 1990 г. на 19,3 млн га, или на 31%), площади подсолнечника увеличились в 2 раза и достигли 7,2%, а кормовых растений - уменьшились вдвое по сравнению с 1990 г. и составили 28,5% вместо 37,9%. Только за период с 2002 по 2006 гг. посевы фуражных культур сократились с 27,1 млн до 20,9 млн га, или почти на 30%. В то же время с 2001 г. началось последовательное уменьшение площадей под почвоулучшающими культурами - многолетними и однолетними травами, а также чистых паров, хотя последние как предшественники подсолнечника по сравнению с 1990 г. несколько возросли.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что в условиях рыночных отношений при достижении положительных экономических результатов для увеличения прибыли экологический фактор вновь игнорируется, а земельные ресурсы нещадно эксплуатируются. Более того, не только нарушаются агротехнические требования и системы земледелия, но и не улучшается финансовое обеспечение интенсификации производства, внедрения современных экологически безопасных технологий, повышения почвенного плодородия.

Например, в последние два года внесение минеральных удобрений в среднем на 1 га посевной площади не превышает 23-25 кг. При этом доля обогащенных минеральными удобрениями полей составляет только 33% (2006 г.). Под посевы зерновых культур внесено 26-29 кг, подсолнечника - 15 кг минеральных удобрений на 1 га.

Незначительны объемы использования органических удобрений, которые составляют в среднем на 1 га под зерновыми 0,9 т и подсолнечником - 0,2 т. Доля обогащенной такими удобрениями посевной площади крайне мизерная и в 2000 г. была 2,2%, в 2003 и 2005 гг. - по 3,4%. Не восполняется вынос питательных веществ из почвы с урожаем, как подсчитали исследователи, в целом по России он в 5 раз превышает их внесение.

Следовательно, критическое агроэкологическое состояние земель страны требует качественно новой интенсификации земледелия с учетом экологического фактора и при финансовой поддержке государства, направленной на создание оптимальной материально-технической базы для повышения эколого-экономической эффективности использования земли. Этому в полной мере должна способствовать федеральная целевая программа «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2007-2011 годы». Отсутствие необходимых энергетических и антропогенных ресурсов ведет не только к снижению урожайности растений, но также к обострению экологической ситуации. Устранение этого лимитирующего фактора будет содействовать устойчивому развитию земледелия и в целом сельского хозяйства.

Современная обстановка в аграрном секторе экономики требует продолжить разработку альтернативных систем земледелия, способных обеспечить устойчивое развитие сельскохозяйственного производства. В Государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» ставится задача сохранения и поддержания агроландшафтов в системе сельскохозяйственного производства. Ее суть в адаптации сельхозпроизводства к различным элементам агроландшафта, формам хозяйствования и материальным ресурсам. Такая система призвана создать условия для экологически безопасного и экономически целесообразного использования природных и антропогенных ресурсов, экологически устойчивого развития сельского хозяйства в целом[4, с. 48].



Глава 2. Перспективы развития сельского хозяйства России

2.1 Необходимые условия устойчивого развития АПК

По общему признанию, система государственного управления в России работает неудовлетворительно. По данным международных исследований эффективности функционирования государственных органов, российское правительство заняло 107-е место среди 158 стран, а по качеству государственного регулирования Россия оказалась 158-й из 160 участников рейтинга. Причина не только в том, что для решения практически любого вопроса требуется рекордное количество согласований и разрешений. Даже если (гипотетически) полностью отсутствует коррупционное давление на заявителя, рассмотрение вопроса требует такого длительного времени, что вызывает у многих нежелание направлять прямые инвестиции в экономику России. Стандартная ситуация - разногласия между ведомствами, которые всегда производят крайне негативное впечатление на «внешних наблюдателей». Обычной причиной несогласованности служат противоречия между ведомственными интересами, обостряемые нечеткостью и неполнотой законодательства. Давление чиновничества по политическим мотивам - также весьма распространенное явление.

Ныне, когда с началом действия Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» в аграрный сектор практически инвестируются невиданные до последних десятилетий ресурсы, общие условия ее выполнения во многом зависит от того, в какой мере представится возможность снять или хотя бы существенно ослабить административные барьеры с целью повышения инвестиционной привлекательности внебюджетных вложений в развитие агропромышленной сферы. Не достигнув этого, хозяйственная практика не сможет эффективно использовать финансовые потоки, обеспечить темпы роста агропроизводства на основе повышения его конкурентоспособности - приоритетного направления аграрной экономической политики Российской Федерации.

Административные барьеры - формальные обязательные правила осуществления хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки, от введения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают его частные выгоды. Это определение административных барьеров предполагает также препоны, создание которых за счет сокращения негативных внешних эффектов обеспечивает превышение социальных выгод над социальными издержками (эффективные барьеры). Преобладание издержек существования формального правила над выгодами от улучшения координации поведения хозяйствующих субъектов может обусловливаться различными причинами. Таким образом, первый критерий типологизации барьеров - превышение выгод над издержками.

Само по себе правило является фактором, позволяющим хозяйствующим субъектам снизить затраты на ведение хозяйственной деятельности (например, регистрация прав собственности), однако прохождение соответствующих процедур связано со слишком высокими трансакционным издержками. Правило изначально не несет выгод от координации. Так, если даже процедуру прохождения через барьер максимально упростить и сделать бесплатной, декларируемый положительный эффект от его введения достигаться не будет.

Второй критерий для типологизации административных барьеров - возможности присвоения ренты. Именно благодаря агенту (группе агентов), присваивающему ренту (или имеющему таксе намерение), становится возможным существование и воспроизводство системы административных барьеров. Административные барьеры «нерентного» (непредумышленного) типа легче поддаются корректировке и отмене, поскольку отсутствуют силы, непосредственно заинтересованные в их создании и поддержании. Возникновение административных барьеров этого типа связано с ограниченной рациональностью законодателей и с изменениями институциональной среды[16, с. 49].

Одним из способов борьбы с административными барьерами в экономике может быть смещение административного барьера от рентного к нерентному. Базовый цикл воспроизводства административного барьера представлен на рис. 1.

Размещено на http://www.allbest.ru/

48

Рис. 1. Базовый цикл воспроизводства административного барьера.

Наиболее просто решается вопрос возникновения непреднамеренных административных барьеров. Они могут являться, во-первых, результатом ошибочного решения органов государственной власти; во-вторых, пережитком прошлого. Во втором случае правило, сознательно введенное в ранее существовавших обстоятельствах и способствовавшее созданию стоимости, в новых условиях утрачивает это качество либо продолжает действовать по инерции.

Функционирование непреднамеренных административных барьеров не приносит выгоды никому из политически влиятельных агентов, их отмена не сопровождается активным противодействием и требует только инициативы со стороны того или иного субъекта хозяйственной деятельности и издержек на привлечение внимания органов власти к существованию неэффективных правил. Значительно больший практический интерес представляют собой целенаправленные административные барьеры. Последовательность этапов их формирования выглядит следующим образом:

обнаружение одним из субъектов административных правоотношений возможностей для извлечения личного дохода путем принятия специфического нормативного акта;

разработка этим субъектом институционального проекта с привлечением экспертов. Такая деятельность представляет собой инвестирование и сопряжена с издержками, она предполагает также поиск публичного оправдания нового административного барьера;

лоббирование принятия нормативного документа (или их совокупности), легализующего планируемый административный барьер посредством использования социального капитала, публичных оправданий, обещаний включения ряда юридических лиц в число выгодополучателей, прямого подкупа и т. п.;

введение документа в действие и появление реакции на него хозяйствующих субъектов, принуждаемых выполнять новое правило;

противодействие субъектов введенного правила в форме коллективной разработки институционального антипроекта, включая PR, лоббирование правительства, экспертный анализ и обоснование масштабов общественных потерь от административного барьера и т. д.;

его отмена или корректировка путем принятия нормативного акта;

поиск субъектами административных правоотношений новых возможностей в изменившейся институциональной среде для формирования следующего административного барьера.

Описанная последовательность этапов создания и функционирования административного барьера представляет собой цикл, в котором первый и последний этапы совпадают по содержанию, хотя и реализуются в различных условиях.

Рассмотрим два варианта разрушения административного барьера: де-юре и де-факто. В первом случае институциональный предприниматель, осуществляющий антипроект, использует судебную или административную процедуру в целях отмены административного барьера. На эффективность реализации антипроекта влияют следующие факторы:

степень юридической проработки проекта административного барьера (чем более «юридически чистым» является барьер, тем сложнее добиться его отмены);

«высота» барьера (чем выше издержки, требуемые для преодоления барьера, тем больше стимулов для борьбы с ним);

размер, однородность, устойчивость группы «плательщиков»;

наличие институционального предпринимателя (инициатора).

Степень сопротивления операторов барьера определяется возможностями получения рентного дохода.

Если рассматривать механизм ликвидации административного барьера путем реализации антипроекта, то выше вероятность остаться у «невысокого» барьера, «плательщики» которого представляют собой многочисленную, неоднородную и недостаточно организованную группу. В этом случае коллективные действия по выполнению локального антипроекта затруднительны. Однако практика показывает, что наиболее устойчивыми и препятствующими предпринимательской деятельности являются барьеры, касающиеся лимитированного круга трансакций и, во многих случаях, ограниченного ряда плательщиков. Это стало следствием того, что административные барьеры ныне разрушаются не столько путем реализации локальных антипроектов, сколько посредством конкуренции со стороны экономических агентов, предлагающих альтернативные способы преодоления таких препон.

Существенным параметром эволюции административного барьера является изменение его доходности для хозяйствующих субъектов. В системе административного барьеростроительства высока доля постоянных издержек, связанных с разработкой и лоббированием принятия соответствующих нормативных актов. Переменные же издержки поддержания функционирования системы, как правило, весьма невелики относительно доходов. Следовательно, высокая прибыль на «рынке административных барьеров» вызывает приток конкурентов, предлагающих способы преодоления этих преград с более низкими издержками для предпринимателей, чем при прямом прохождении.

Альтернативные пути преодоления административных барьеров могут быть легальными, полулегальными и нелегальными. Возникает своего рода монополистическая конкуренция, когда потребителям (предпринимателям, которым необходимо пройти через барьер) предлагаются услуги-субституты, позволяющие сократить финансовые и другие издержки преодоления барьера, например, регистрация фирмы «под ключ», торговля фальшивыми сертификатами, «серая» растаможка, взятки чиновникам вместо уплаты штрафов и т. д.

В результате появления альтернативных предложений по преодолению барьеров рента рассеивается, то есть привлекательность таких препон для субъектов административных правоотношений снижается. Конкуренция на рынке административных барьеров тем эффективнее, чем выше доходность от них, менее защищено эксклюзивное положение оператора административного барьера. То есть разрушению вследствие конкуренции более подвержены массовые административные барьеры.

В результате появления альтернативных способов преодоления административных барьеров вероятны два эффекта. Первый: за счет ценовой конкуренции такой барьер может де-факто перестать быть барьером: частные издержки его прохождения становятся ниже частных вы год. Следовательно, предполагается, что в результате развития конкуренции на рынке услуги «регистрация фирмы под ключ» регистрация предприятий уже не является преградой. Второй: административный барьер остается (частные издержки его преодоления по-прежнему выше выгод), но рента перестает присваиваться исключительно субъектом административных правоотношений и рассеивается. В этом случае барьер теряет свой «рентный» характер, что облегчает реализацию антипроектов (снижается сопротивление субъектов административных правоотношений). В результате, также как и при осуществлении глобального антипроекта, для субъекта административных правоотношений исчерпываются выгоды от административного барьера, начинается поиск новых площадок для его возведения.

Указанные схемы разрушения барьера представлены на рис. 2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

48

Рис. 2. Схема разрушения административных барьеров.

Борьба с административными барьерами путем реализации локальных антипроектов (судебная или административная процедуры отмены) может решить частную задачу ликвидации отдельно взятого административного барьера, но не создает эффективных механизмов защиты от их системы в целом, поскольку инвестиции в барьеростроительство остаются прибыльными. Осуществление локальных антипроектов косвенно даже способствует развитию этой системы, поскольку показывает недостатки существующих административных барьеров, в результате чего вновь создаваемые преграды лучше проработаны с юридической точки зрения и добиться их отмены судебным или административным путем становится все сложнее.

Отсюда следует необходимость концептуально обоснованной программы дебюрократизации экономики, которая, во-первых, учитывала бы распределение выгод и от таких преобразований и издержек последних; во-вторых, сочеталась бы с реформой государственной службы; в-третьих, объединяла бы в единую схему экономические и правовые инструменты, направленные против административных барьеров.

Стране важна не дебюрократизация экономики, а деэкономизация бюрократии, предполагающая преобразование системы государственной службы. Оно должно быть нацелено на решение следующих вопросов:

обеспечение большей «прозрачности» действий государственных служащих;

создание стимулов для построения их долгосрочной карьеры;

побуждение к постоянному повышению квалификации (инвестициям в человеческий капитал);

обеспечение высокой «прозрачности» системы материального стимулирования;

создание дополнительных ограничений занятости в сферах бизнеса, являющихся профильными для госслужащего, в случае его увольнения с государственной службы;

разработка системы контрольных показателей, которые в минимальной степени поддаются манипуляции со стороны оценивающих их госслужащих.

Вектор борьбы с административными барьерами необходимо направить в большей степени на преодоление условий, обеспечивающих привлекательность инвестиций в строительство преград, чем на борьбу с отдельными барьерами, хотя такая работа тоже важна.

Повышение издержек создания и функционирования административных барьеров возможно за счет:

роста затрат на обоснование (формализацию критериев введения исключительных мер регулирования, доказательство превышения социальных выгод над социальными издержками и т. п.);

развития инфраструктуры для осуществления антипроектов (в том числе объединений бизнеса с соответствующими правами), снижения таким путем издержек их реализации, и, соответственно, увеличения риска отмены административного барьера для его создателей;

установления ответственности государственных ведомств и чиновников за причиненные бизнесу убытки.

Уменьшить доходность административных барьеров позволит создание правил, при которых строительство первых не будет гарантировать исключительных прав ею оператору, то есть обеспечение условий, когда рента рассеивается сразу. Это также значительно снизит привлекательность инвестиций в строительство барьеров, в том числе и из-за «проблемы безбилетника» - издержки по лоббированию несет один только субъект административных правоотношений, а рента присваивается конкурентно. Например, введение дополнительных платежей за прохождение процедур (регистрационных, лицензионных и т.п.) должно быть либо обезличенным (все платежи в госбюджет), либо конкурентным (лицензию или разрешение может выдавить любой аккредитованный орган).

Таким образом, важно продолжить курс на административную реформу по принципу «Инструкции - чиновникам, гражданам - законы». Это значит, что предпринимателям не нужно разбираться в инструкциях и иных Ведомственных документах, чтобы знать свои права и обязанности. Все требования к гражданам и бизнесу необходимо прописать только в федеральных законах, как требует Конституция Российской Федерации (ст. 55, п. 3). Такие законы должны проходить гласную процедуру обсуждения и принятия в Государственной Думе с участием всех заинтересованных сторон.

Необходимо законодательно установить персональную ответственность государственных и муниципальных служащих за нарушения, допущенные в ходе контрольных и надзорных мероприятий. Важно полностью исключить возможность принятия внесудебных решений должностных лиц по приостановлению хозяйственной деятельности. Предстоит добиться реализации принципа «одного окна» при любом обращении предприятия или гражданина в органы государственной власти.

В государственном регулировании экономики и экономического роста следует выделить один важный элемент, который не всегда раскрывается в экономической литературе: эффективность такого регулирования, оценку величины тех затрат, которые необходимы для этих действий (особенно если они не достигают цели). При таком подходе необходимо учитывать всю систему взаимосвязей, возникающих в процессе государственного регулирования экономики. Безусловно, значимой является персональная ответственность руководителей государственных органов за принимаемые решения, если собственник крупной компании расплачивается за них снижением прибыли, частичным или полным разорением. Пока же последнее уменьшает результативность принимаемых мер, подрывает авторитет государства в целом, дискредитирует идею усиления государственного регулирования экономики[13, с. 49].