Сравнительный анализ основных показателей аттрактивности Санкт-Петербурга и дестинаций-конкурентов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительный анализ основных показателей аттрактивности Санкт-Петербурга и дестинаций-конкурентов

Гурьева Мария Владимировна

Старший преподаватель кафедры гуманитарных

и философских наук

ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

академический институт живописи, скульптуры и архитектуры

имени И.Е. Репина при Российской академии художеств»

Е-mail: m-gureva@mail.ru

В статье проведен сравнительный анализ факторов аттрактивности Санкт-Петербурга и шести европейских дестинаций-конкурентов по критериям, разработанным Ноттингемским научно-исследовательским институтом по туризму и путешествиям. Предложен механизм ценовой оценки аттрактивного потенциала дестинации и проведена такая оценка. На основе на данных полученного рейтинга, а также статистических материалов международных консалтинговых компаний «Mercer» и «Arcadis» за 2015 г., сделан вывод о том, что развитие Санкт-Петербурга как дестинации и повышение его аттрактивного потенциала лежит не в плоскости ценообразования, а в инфраструктурных и институциональных диспропорциях сектора.

Ключевые слова: дестинация, аттрактивный потенциал, сравнительный анализ.

Comparative analysis of the main indicators of attractiveness of St. Petersburg and destinations-competitors

M.V. Guryeva

The article provides a comparative analysis of the factors of attractiveness of St. Petersburg and six European destinations competing on criteria developed by the Nottingham Research Institute of Tourism and Travel. The method of price rating of the attractive destinations is proposed. The rating is carried out. Based on the author's rating and statistics of international consulting companies «Mercer» and «Arcadis» for 2015 author concluded that the development of St. Petersburg as a destination and increase its potential attractiveness lies not in the plane of pricing, but in the infrastructure sector and institutional disparities.

Keywords: destination, the attractive potential, comparative analysis.

Туризм - важный сектор экономики не только для стран, но и для городов. Разные города существенно отличаются по своей привлекательности для туристов, поэтому проведем анализ основных факторов аттрактивности, влияющих на выбор маршрута путешествия.

Основываясь на статистическом материале 132 городов-лидеров по посещаемости и туристским расходам [4] и анализе международных туристских потоков в Европе, Азии и Америке, автор пришел к выводу, что нынешнее число отечественных и зарубежных туристов Санкт-Петербурга и доходы от них значительно ниже, чем во многих европейских городах.

С другой стороны, развитие города как туристской дестинации имеет высокий потенциал роста, что подтверждается динамикой туристских международных и внутренних прибытий, объемом прямых и косвенных доходов, получаемых от туризма. Однако становится очевидным наличие определенных диспропорций в развитии Санкт-Петербурга как дестинации, которое не позволяет значительным образом повысить число туристов, доходы от туризма и занятость в туристическом комплексе.

В данной связи представляется актуальным провести сравнительный анализ Санкт-Петербурга с другими дестинациями, основанный на методе исследования объектов туристского интереса с соблюдением принципа сопоставимости, в частности, следующих параметров: географическое положение и масштаб, климатические условия, наличие факторов аттрактивности.

В авторскую выборку дестинаций-конкурентов вошли следующие города: Лондон, Париж, Москва, Амстердам, Рим и Барселона.

Выбор данных дестинаций обусловлен исходя из следующих мотиваций. Лондон и Париж - являются лидерами рейтинга европейских дестинаций по посещаемости среди туристов и представляют собой эталон, вершину развития дестинации мирового уровня, а также наряду с Санкт-Петербургом являются крупнейшими городами Европы. Целью отбора данных дестинаций является стремление к достижению аналогичных показателей роста, заимствование идей и примеров для развития дестинаций.

Москва была выбрана среди городов Российской Федерации в силу тождественности географического положения и климатических условий. Выбор данного города объясняется возможностью развития туризма, исходя из схожести природных условий, а также общих базовых предпосылок и правовых основ развития в стране.

Амстердам, Барселона и Рим отобраны с точки зрения сопоставимости предложения культурно-исторических ценностей и других достопримечательностей. Цель выбора данных дестинаций - развивать туристские ресурсы и инфраструктуру подобным образом.

В основу анализа предлагается положить критерии туристской конкурентоспособности дестинации, разработанные Ноттингемским научно-исследовательским институтом по туризму и путешествиям [3]:

- адекватная ценовая политика;

- развитая инфраструктура;

- благоприятная окружающая среда;

- современное технологическое обеспечение;

- наличие человеческих ресурсов;

- открытость экономики;

- социально-экономическое развитие общества.

Анализ уровня и качества туристской инфраструктуры и первичных туристских ресурсов автором исследования предлагается произвести с позиции адекватности ценовой политики дестинаций. Механизм ценовой оценки аттрактивного потенциала дестинации представлен на рис. 1.

Рисунок 1 - Механизм ценовой оценки аттрактивного потенциала дестинации

петербург дестинация аттрактивный турист

Если аттрактивность дестинации выразить коэффициентом посещаемости (отношением количества международных туристов к численности основного населения), то ведущие позиции в 2014 г. в Европе займут Амстердам, Лондон и Барселона, тогда как Санкт-Петербург и Москва окажутся на уровне ниже среднего (средняя величина отношения количества туристов к населению по 20 наиболее посещаемым городам мира в 2014 г. составила 1,37 [4]) (см. табл. 1).

Таблица 1 - Соотношение количества международных туристов к численности основного населения (коэффициент посещаемости) дестинаций-конкурентов (по состоянию на 01.01.2015)

Для анализа ценового фактора аттрактивности дестинаций представляется целесообразным оценить следующие его составляющие:

- уровень цен на размещение;

- уровень цен на внутренний транспорт;

- уровень цен на питание;

- стоимость посещения основных достопримечательностей.

В таблице 2 представлена стоимость проживания в гостиницах изучаемых городов по категориям проживания.

Таблица 2. -Стоимость проживания в гостиницах различных категорий в 2015 г. (Евро/ночь) [2]

Сравнительный анализ цен на размещение показал, что наименьшее среднее значение данного показателя по всем категориям размещения у Санкт-Петербурга (66,72 Евро/ночь), среди зарубежных дестинаций - у Амстердама и Барселоны (125,96 Евро/ночь и 151,95 Евро/ночь соответственно). Самыми дорогими для туристов оказались Лондон (226,13 Евро/ночь) и Париж (210,58 Евро/ночь).

Анализ цен по категориям проживания свидетельствует о том, что наиболее экономично можно отдохнуть в Санкт-Петербурге и Москве, где средняя цена проживания в хостелах составляла 10,36 и 14,97 Евро/ночь соответственно.

Проживание для клиентов одно- и двухзвездочных отелей Санкт-Петербурга и Москвы в среднем также оказалось более выгодным, чем в остальных дестинациях. Туристы, предпочитающие комфортное размещение, лучшую цену могли получить в Санкт-Петербурге в гостиницах категории 3 звезды (65,32 Евро/ночь) и 4 звезды (100,31 Евро/ночь). Самые дорогие трех- и четырехзвездочные отели расположились в Париже (213 и 298 Евро/ночь) и Лондоне (213 и 372 Евро/ночь соответственно).

Самое экономичное размещение в отелях люкс-класса туристы получили в Санкт-Петербурге (167,5 Евро/ночь) и Москве (180,42 Евро/ночь), а самыми дорогими в этой категории оказались Париж (544 Евро/ночь) и Лондон (530 Евро/ночь).

Наиболее стабильной оказалась ценовая политика Амстердама, где колебания цен по всем категориям размещения составили 351,5 Евро или 17 раз, а по отдельным категориям - от 1,9 до 5,2 раз. Для сравнения, разброс цен на проживание в Лондоне по всем средствам размещения составил 820,2 Евро или почти в 40 раз, а по отдельным категориям - в диапазоне от 2,6 до 6,0 раз.

Сравнительный анализ стоимости посещения основных достопримечательностей изучаемых дестинаций (табл. 3) позволил заключить, что максимальное среднее значение показателя у Лондона (25,87 Евро), тогда как одно посещение культурно-развлекательных объектов в Москве в среднем обходилось иностранному туристу в 4,51 Евро, в Санкт-Петербурге - 4,15 Евро, Риме - 10,06 Евро, Барселоне - 13,63 Евро, Амстердаме - 10,15 Евро.

В Париже средняя цена одного входного билета составляла 10,21 Евро, однако европейские туристы в возрасте до 25 лет имеют льготные условия посещения, что распространяется практически на все культурно-исторические достопримечательности французской столицы, что, безусловно, является положительным фактором при принятии решений о выборе маршрута путешествия для данной категории туристов. Другие дестинации предоставляют скидки только детям и подросткам в возрасте до 15-18 лет.

Таблица 3 -Стоимость посещения основных достопримечательностей [1, 2]

Уровень цен на внутренний транспорт, а также транспортная логистическая система являются немаловажным компонентом доступности туристической инфраструктуры. В табл. 4 приведены данные по возможностям перемещения и стоимости внутреннего транспорта изучаемых дестинаций в 2015 г.

Таблица 4 - Расходы на поездки внутренним транспортом в 2015 г., Евро. [2]

Сравнительный анализ внутренней транспортной системы дестинаций позволил заключить, что Санкт-Петербург стал единственным из рассматриваемых городов, в котором нет экспресс-сообщения из аэропорта до центра города, что, в конечном счете, отрицательно сказывается на восприятии образа дестинации, учитывая уровень транспортной загруженности автодорог центральных районов города. Неразвитость метрополитена, выражающаяся в ограниченном количестве станций, особенно в центральной, наиболее важной для туристов части города, также является негативным фактором при выборе объектов для посещения.

В качестве примера конкурентного преимущества можно назвать парижскую сеть метро и высокоскоростных поездов RER, охватывающих пригороды и окрестности Парижа. Она считается одной из наиболее быстрых и удобных в мире: среднее расстояние между станциями метрополитена составляет 562 м, а пассажиропоток достигает 2,14 млн. чел./день. Более того, в сравнении с другими европейскими столицами стоимость поездки ниже.

Отличительной чертой общественной транспортной системы Парижа и Лондона является предоставление билетов с круглосуточным сроком действия, что не практикуется в других изучаемых дестинациях.

Самым экономичным можно назвать общественный транспорт Санкт-Петербурга и Москвы, а дороже всего обойдутся поездки на общественном транспорте Лондона.

Поездки на такси от аэропорта до центра города дешевле всего обойдутся в Санкт-Петербурге и Барселоне. Также необходимо отметить, что только в Амстердаме стоимость поездок на такси тарифицируется по единой системе оплаты. Наиболее дорогими услуги такси оказались в Риме и Лондоне.

При планировании путешествия немаловажное значение имеет уровень цен на питание внутри дестинации. Санкт-Петербург по уровню бюджетного питания занимает лидирующие позиции среди изучаемых дестинаций. А самые высокие цены на питание зафиксированы в Лондоне. Так, например, Биг-Мак в Лондоне стоит 3,71 Евро, тогда как в Санкт-Петербурге - всего 1,70 Евро. С экономической точки зрения индекс Биг-Мака известен как неофициальный способ определения паритета покупательной способности (ППС).

Чашка кофе дороже всего обойдется в Москве и Париже, а 0,5 литра пива - в Париже и Лондоне (см. табл. 5). Выгоднее всего приобретать напитки в кафе и ресторанах Санкт-Петербурга.

В таблице 6 представлен сравнительный анализ конкурентоспособности ценовой политики в туристическом секторе Санкт-Петербурга с авторской выборкой дестинаций-конкурентов, выполненный методом рейтинговых оценок, и позволяющий заключить, что город как дестинация имеет лучшие ценовые преимущества по сравнению с другими рассмотренными дестинациями. Падение курса рубля относительно доллара и евро на фоне экономического кризиса 2014-15 гг. только повысило эти преимущества, так как по новому курсу размещение, питание, поездки на транспорте и посещение достопримечательностей стали еще выгоднее по цене для иностранных гостей.

Парадокс ситуации заключается в том, что, занимая первое место по критерию ценовой доступности, Санкт-Петербург находится на последнем месте по туристической посещаемости среди рассматриваемых дестинаций. И наоборот, Лондон, занимая последнее место по уровню ценовой доступности, является лидером по посещаемости в мире.

Таблица 5 - Цены на питание в дестинациях в 2015 г., Евро. [2]

Таблица 6 - Сравнительный анализ конкурентоспособности ценовой политики в туристическом секторе Санкт-Петербурга с авторской выборкой дестинаций-конкурентов

Для оценки конкурентоспособности по критериям «социально-экономическое развитие общества» и «современное технологическое обеспечение» автором данного исследования предлагается использовать следующие рейтинги: «Рейтинг городов мира по уровню качества жизни - 2015» [6] ведущей международной консалтинговой компании в сфере человеческих ресурсов «Mercer» и «Рейтинг устойчивости городской жизни - 2015» [7] ведущей международной консалтинговой компании в сфере социально-экономических исследований «Arcadis».

Рейтинг городов мира по уровню качества жизни «Mercer» основывается на результатах ежегодного сравнительного исследования 230 городов мира. В отличие от аналитического подразделения журнала «The Economist» Economist Intelligence Unit, не принимающего во внимание климатические условия и стоимость жизни, оценка «Mercer» производится на основе данных по 39 критериям, таким как политико-социальная среда, экономические показатели, наличие определенных ограничений, качество системы здравоохранения и образования, доступность и стоимость жилья, культурная жизнь, климат и вероятность природных катаклизмов. По нашему мнению, данный набор критериев наиболее полно отражает социально-экономическое развитие дестинации.

«Рейтинг устойчивости городской жизни» «Arcadis» включает комплексную оценку устойчивости жизни в 50 городах 31 страны мира. Диаграмма 4 [7, c.23] составлена по следующим параметрам: транспортная инфраструктура, энергоэффективность, уровень экономического развития, легкость и стоимость ведения бизнеса, важность развития мировых информационных сетей. Данный перечень параметров, по нашему мнению, в достаточной мере отражает современный уровень технологического обеспечения.

Анализ конкурентоспособности дестинаций по критериям «благоприятная окружающая среда», «человеческие ресурсы» и «открытость экономики» предлагается выполнить на основе статистических данных стран [5], на территориях которых расположены дестинации. Возможность использования и сопоставимость данных по стране и непосредственно по дестинации обосновывается единством проводимой экологической, трудовой и международной политики на территории страны в целом.

Сравнительная таблица основных критериев конкурентоспособности Санкт-Петербурга и дестинаций-конкурентов представлена в таблице 7.

На основе анализа данных таблицы представляется очевидным, что вопрос развития Санкт-Петербурга как дестинации и повышение его аттрактивного потенциала лежит не в плоскости ценообразования, а в инфраструктурных и институциональных диспропорциях сектора, структурных диспропорциях системы управления туристским межотраслевым комплексом в целом как на уровне государства, так и на уровне региона. Это предполагает необходимость существенным образом диверсифицировать факторы аттрактивности Санкт-Петербурга, стимулировать развитие гостиничного и транспортного потенциала города, опираясь на успешный зарубежный и отечественный опыт в изучаемой сфере. В условиях экономического кризиса реализация аттрактивного потенциала города вправе рассматриваться как одно из приоритетных направлений работы, катализатор экономического роста и социально-экономического развития Санкт-Петербурга.

Таблица 7 - Сравнительная таблица основных критериев конкурентоспособности дестинаций-конкурентов

Список использованных источников

1. Тонкости.ру. - Режим доступа: www.tonkosti.ru (дата обращения 04.05.2015)

2. Price of travel. - Режим доступа: www.priceoftravel.com (дата обращения 04.05.2015)

3. Gooroochurn N., Sugiyarto G., Christel De Haan. Competitiveness indicators in the travel and tourism industry. - Nottingham: TTRI, 2004

4. MasterCard Global Destination Cities Index 2014. - Режим доступа: http://newsroom.mastercard.com/wp-content/uploads/2014/07/Mastercard_GDCI_2014_Letter_Final_70814.pdf (дата обращения 01.05.2015)

5. The Travel & Tourism Competitiveness Report 2015.World Economic Forum. - Режим доступа: http://www3.weforum.org/docs/TT15/WEF_Global_Travel&Tourism_Report_2015.pdf (дата обращения 16.05.2015)

6. 2015 Quality of living rankings. - Ражим доступа: https://www.imercer.com/uploads/GM/qol2015/h5478qol2015/index.html (дата обращения 15.05.2015)

7. 2015 Sustainable Cities Index. - Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CCMQFjAB&url=http%3A%2F%2Ficma.org%2FDocuments%2FDocument%2FDocument%2F307237&ei=5K9YVdP5IsTLyAPMv4GQBw&usg=AFQjCNFZzkJHux3a6tWWCo3CJN1AhWermQ&bvm=bv.93564037,d.bGQ (дата обращения 16.05.2015)

Размещено на Allbest.ru