Культура и быт приходского духовенства марийского края

Система наказаний приходского духовенства была очень разнообразной. Согласно Уставу духовных консисторий 1841 г., ведомству епархиального суда подлежали лица духовного звания по проступкам против должности, благочиния и благоповедения, по взаимным спорам, могущим возникнуть из-за пользования церковной собственностью, по жалобам духовных и светских лиц на духовные лица в обидах и нарушениях бесспорных обязательств и по просьбам о побуждении к уплате бесспорных долгов . Светскому суду подлежали духовные лица, обвинявшиеся "а) в делах между собой и светскими лицами тяжебных и исковых по неисполненным договорам и обязательствам и по взысканиям за нарушение прав ущербами, убытками и самоуправным завладением; б) в случаях нарушения государственных постановлений, по коим существуют особые правила в судопроизводстве и взысканиях, как-то: в пристанодержательстве и укрывательстве беглых, кормчестве, в порубке лесов, неисполнении карантинных и таможенных по-становлении; в) в тяжелых уголовных и государственных преступлениях . При этом принадлежность дела компетенции светского суда не избавляла зачастую и от духовного суда.

Самыми распространенными видами наказаний для священнослужителей была отправка "в труды" или запрещение в священнослужении и определение в причетники. На время следствия пока вина была не доказана или не опровергнута, священника или дьякона отстраняли от церковной службы. Часто клириков не лишали священства, а просто отправляли для исправления "в труды".

"В труды" определяли чаще всего в монастырь или архиерейский дом. Сами "труды" зависели от степени виновности наказанного и от "производственной необходимости". В первой четверти XIX века, когда при семинариях служили исключенные ученики, духовенство отправляли в наказаниє туда работать. Например, дьячек села Пернянгаши Козьмодемьянского уезда Василий Венедиктов в 1809 г. за пьянство был послан в Казанскую академию в работу на полгода, с условием "если он оную епитимию выживет добропорядочно, то с подпиской будет отпущен в прежнее место жительства" . Дьякон Никифор Иванов в 1835 г. был оштрафован "посылкою в Казанскую Раифскую пустынь на две недели за непокорность своему священнику" - в данном случае на первый план выступала "воспитательная функция" наказания.

Оштрафованный поручался надзору настоятеля, если отправлялся в монастырь или самого архиепископа, если определялся в архиерейский дом. Именно настоятель или архиепископ решали, исправился наказуемый или нет. Священник А.И. Урусов, определенный на два месяца за нетрезвую жизнь в Раифскую Богородицкую пустынь, по донесению игумена Амвросия "вел себя честно и трезво", поэтому был обязан подпискою в консистории и отпущен к своей должности в село Пернянгаши". Дьякон Семен Знаменский, оштрафованный на два месяца в архирейский дом, "вел жизнь трезвую и кроткую и в послушаниях был неленностен", в результате чего по резолюции архиепископа был определен к своей должности .

Самым крупным наказанием для духовенства было исключение из духовного звания. Таким образом наказывали совершенно неисправимых представителей сословия. Если это были церковники, то находившиеся под следствием в третий раз. Проступки исключавшихся, по церковным меркам обычно были очень серьезны. Например, дьячек Христофор Троицкий села Чермышево Козьмодемьянского уезда был судим "за грубость, за нетрезвость, за соблазнительные поступки с девкою Васильевой и склонность к блуду" . Другой дьячек Петр Пальмовский того же уезда села Ильинской пустыни был наказан: "за буйственное поведение, грубость, ослушание, невежество, мотовство и самовольные отлучки", а также "за дерзость и буйство, оказанные в кругу причта, прихожан и даже при производстве следствия,..^ наказание за пьянство и пение песен на улице, за воровство по недостатку полных документов...за склонность к блудодеянию" . Оба эти причетника были исключены из духовного сословия, так как находились под следствием в третий раз и по закону не могли оставаться в церковном звании.

Однако, даже в случае исключения была возможность вернуться в сословие. По указу 1849 г. всех лишенных духовного сана, кроме совершивших уголовные преступления, было приказано помещать в монастырь "для преподания им средства восчувствовать свою вину", а затем отправлять в гражданское ведомство, "исключая тех лиц, коих по чистосердечному раскаянию было бы возможно оставить в духовном ведомстве и определить в причетническую должность при монастырях и церквях или употребить в звании послушников или на монастырские услуги". Сверх того, исключенным из сословия давалось право аппеляции в установленные сроки .

Из источников видно, что за незначительные проступки священно- и церковнослужители подвергались денежному штрафу "в пользу вдов и сирот". Наиболее распространенными были штрафы в пределах 10-15 рублей. Что же касается причин наложения денежных взысканий, то в их число входил практически весь спектр прегрешений духовенства. Это - плохое ведение церковной документации, отлучки из дома, без разрешения благочинного, неправильный раздел руги, "неотдача вовремя детей в училища"'. Так, в 1838 г. причт села Ронга Царевококшайского уезда был оштрафован "за не научение прихожан своих молитве Иисусовой и изображению на себе крестного знамения." .

Источники свидетельствуют, что достаточно распространен!! .г їй были также выговоры, земные поклоны и обязательства подпискою. Так, ді.якої села г^алый Сундырь 'чозьмодемьянского уезда Ники фор Иванов в 18.54 г. был штрафован 200 поклонами за недоверчивость к церковному сіаросте, а дьякон села Владимирского того же уезда Леонтий Иванов в 1817 г. "за писание поносительного письма" обязан подпискою больше такого не делать . Священник Николай Николаев Успенсгой церкви Козьмодемьяиска за то, что в 1817 г. вышел из дома в рубахе и босой был обязан подпискою "впредь для вы-хода на открытое место надевать на себя пристойное платье" . Обязагельст-вующую расписку вынужден был дать в 1886 г. священник Вознесенской церкви Царевококшайска Негр Черкасов Он подписался в том, что обязуется вести трезвую жизнь "водки, как крайне вредной для меня, вовсе не пить, ...обязуюсь избегать знакомства с лицами, предающимися картежной игре и любящими выпить; по первому требованию своего отца благочинного обязуюсь явиться к нему во всякое время дня и ночи для удостоверения в том, что я трезв .

Наказания и взыскания духовенства были позорным пятном в биографии любого человека, а тем более священно- и церковнослужителя, полому часто после получения наказания клирик стремился в другой, более отдаленный приход.

Необходимо отметить, что истоки многих пороков духовенства власти видели в издержках домашнего воспитания детей. Как пояснял к; занский архиепископ Антоний в своем послании "Духовенству Казанской епархии" в 1874 г., "некоторые отцы и матери духовного юношества Казанской епархии недостаточно пекутся о надлежащем нравственном воспитании детей в домах своих". Это приводило к тому, что в училища и семинарии дети приходили "неблаговоспитанными и неблагонравными", усваивали дурные привычки "усиливающиеся в них по мере возраста их, как, например, курение или нюханье табаку, склонность к употреблению водки и нетрезвость"'.

Названный выше архиепископ отмечал у детей духовенства охлаждение и пренебрежение к званию своих отцов и предпочтении ими светского рода жизни. В послании отмечалось, что наиболее даровитые ученики "бросают семинарию, даже прежде окончания курса, не выслушивая богословских наук и, уходя в светские училища, через что церковь ...теряет лучшие и надежнейшие силы"".

В этом документе строго предписывалось устроить семейный быт священников и церковников так, чтобы он был образцом "благочестивой, непорочной и мирной христианской домашней и семейной жизни для своих прихожан". Для этого требовалось исполнять все христианские обязанности, не общаться с "лицами зазорного и сомнительного поведения", воздерживаться от пьянства, жить в мире между собой и с другими членами причта, „я содержать в чистоте и порядке свои дома, изоегать излишней роскоши .

Далее в послании содержались рекомендации по воспитанию детей духовенства. Главное с точки зрения властей требовалось привить детям страх Божий, приучить не пропускать церковных служб и помогать в церкви. Постоянно держать их в строгом повиновении родителям, искоренять дурные и вредные наклонности. Предписывалось внушать детям любовь к науке и учению, следить, чтобы не читали книг "вредных, способных растлить ум их". В документе подчеркивалось, что детей нужно оберегать от "усвоения несвойственных званию служителя алтаря господня с одной стороны недобрых обычаев и увлечений великосветского общества, а с другой и грубых нравов и привычек необразованного низшего класса людей" . Следующее правило призывало приучать детей к опрятности в одежде, к уважению старших и требовало предохранять от употребления "площадных выражений, обычных в пошлой и грязной обыденной жизни грубого, необразованного класса людей"1.

Данные правила для домашнего и семейного благоустройства быта и воспитания детей духовенства были приняты к руководству на всей территории Казанской епархии. Благочинные при полугодичном обозрении церквей должны были напоминать причтам о циркуляре, следить как исполняются правила и докладывать о происходящем в рапортах.

Из источников видно, что выполняя эти предписания, благочинный Козьмодемьянска священник Андрей Рождественский в 1875 г. докладывал, что "поведение духовенства вообще удовлетворительное; особенно священники в домах своих и в приходе ведут себя трезво и степенно, прилично своему сану, а также обходительно; честны и непритязательны при требоисправлени-ях. Никто из причта в знакомстве с людьми неодобрительного поведения не замечен, ровно не замечено, чтобы кто-либо входил в питейный дом. Священно- и церковнослужители в домах своих ведут опрятность и приличие, сколько возможно по состоянию каждого, о добром воспитании своих домочадцев, также по возможности заботятся, обучая их грамоте и закону Божьему"".

Итак, нравы и культурный уровень приходского духовенства Марийского края не во всем соответствовали идеалу, представленному в духовных правилах и инструкциях. Этому сословию были свойственны те же пороки, что и для других социальных групп. Однако далеко не все приходское духовенство вело неправедную жизнь. Значительная часть клириков добросовестно исполняла свои обязанности и никогда не была судима и вела праведный христианский образ жизни.

Таким образом, подводя итоги по главе, можно отметить, что основными источниками материального благосостояния духовенства Марийского края в XIX - начале XX вв. оставались руга, плата за требы и, с 40-х гг. XIX века денежное жалование. Размеры руги в марийских и чувашских приходах были выше, чем в русских. Для духовенства "новокрещеных" приходов руга являлась главным источником благосостояния. Практически во всех приходах Марийского края руга являлась платой прихожан за церковную землю, выделявшуюся из земли крестьянской общины. Наделение церквей землей продолжалось на всем протяжении изучаемого периода. Нередко между прихожанами и причтом возникали разногласия и конфликты из-за захвата церковных земель, отказа платить ругу прихожанами, и с другой стороны факты вымогательства приходского духовенства. Введение штатного жалования для духовенства Казанской епархии в 1845 г. несколько улучшило материальное положение священно-церковнослужителей. К началу XX века размер жалования священников в Марийском крае был увеличен в полтора - два раза, в зависимости от количества прихожан. Властям удалось в целом в крае решить вопрос об обеспечении причтов "церковными домами" и хозяйственными строениями.

Нельзя отрицать важную культурно-просветительскую роль приходского духовенства. Именно священники были создателями первых начальных школ на территории Марийского края. Практически на всем протяжении рассматриваемого хронологического периода приходское духовенство отвечало за народное образование, занималось составлением марийско-русских словарей, изучением культуры и быта марийского и других народов, описанием местной истории и природы, пропагандировало агротехнические и другие полезные знания.

Культурно-нравственный уровень священно- и церковнослужителей был в целом довольно высоким. Наиболее отличившиеся священники награждались набедренниками, скуфьями, камилавками, а в конце XIX века орденами. Однако и среди клириков были отдельные лица подверженные пьянству, ссорам, кляузничеству и другим человеческим порокам. Эти явления были исключением, а не правилом среди приходского духовенства.

Список использованных источников литературы

1. Айплатов Г.Н. Иванов А.Г. Монастырская колонизация Марийского Поволжья. По материалам Спасо-Юнгинского монастыря Козьмодемьянского уезда 1625-1764 гг.: Исследование. Тексты документов. - Йошкар-Ола, 2000. С. - 464 с.

2. Алметева И.В. Открытие первой марийской сельской школы в Козьмо-демьянском уезде в начале XIX века (документальные материалы) // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 2002. - Вып. 12. - С. 128-133.

3. Андриевский А.А. Дела о совершении языческих обрядов и жертвоприношений крещеными инородцами Вятской губернии (1828-1857) // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 1999. - Вып. 9. - С. 170-183.

4. Богословский Г.К. Атлас Казанской епархии по уездам. - Казань, 1895. -14 с.

5. Богословский Г.К. Справочная книга для Казанской епархии. Сведения о церквах, приходах, прихожанах, штатах, причтов, наличном составе их, средствах содержания, школах и пр.; краткие сведения о монастырях, чудотворных и местно чтимых иконах и крестных ходах в Казанской епархии. -Казань, 1900.-612 с.

6. Васина С.М. (Матвеева С.М.) Клировые ведомости как источник по истории приходского духовенства Марийского края первой половины XIX века // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 1998. - Вып. 8. -С. 215-229.

7. Вятская епархия: историко-географическое и статистическое описание. -Вятка, 1912.-673 с.

8. Весна народов: этнополитическая история Волго-Уральского региона: Сборник документов / Под ред. К. Мацузато. - Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 2002. -208 с

9. Духовенство из инородцев в Казанской епархии. - Казань, 1878. - 7 с.

10. Журнал съезда благочинных Казанской епархии. - Казань, 1 894. - 39 с.

11. Загуляев П.Н. Статистическое описание села Новоторъяльского (первая половина 90-х гг. XIX века) // Марийский археографический вестник. -Йошкар-Ола, 1991.-Вып. 1.-С. 58-65.

12. Иванов А.Г. Документ о земельном владении служилых новокрещен марийцев и чувашей Козьмодемьянского уезда XVII века // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 1996. - Вып. 6. - С. 83-90.

13. Износков Л. Горночеремисские приходы Козьмодемьянского уезда // Труды Казанского губернского статистического комитета. - Казань, 1869. С. 3-12.; Вып. 11: 1869. С. 18-32.

14. Износков Л. Обычаи горных черемис // Памятная книжка Казанской губернии на 1868-1869 гг. - Казань, 1868. - С. 60-92.

15. Износков Л. Село Пернянгаш и его прихожане // Казанские губернские ведомости. - 1869. - № 11, 29.

16. История Марийского края в документах и материалах. Сост.: Г.Н. Айплатов, А.Г. Иванов. - Йошкар-Ола, 1992. - Вып. 1. - 564 с.

17. Кадыкова Г.Н. Общинное языческое моление марийских крестьян в Шалинской волости Царевококшайского уезда 1830 г. // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 1999. - Вып. 9. - С. 1 84-187.

18. Краткий свод законоположений, относящихся до церковных старост (Инструкция церковным старостам, высочайше утвержденная 12 июня 1890 г. с дополненьями). Сост.: Я. Ивановский. - СПб., 1 891. - 128 с.

19. Кроковский М.С. Краткое описание Спасского монастыря, существовавшего на Малой Юнге в Козьмодемьянском уезде // Казанские губернские ведомости. - 1849.-№ 33-34.

20. Кроковский М.С. Памятник преданности вере и царю // Казанские губернские ведомости. - 1 851. - № 9.

21. Марийский край 100 лет назад: события, факты, люди // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 1991.-Вып. 1.-С. 83-92.

22. Мироносицкий вестник. - Йошкар-Ола, 1996-2002. - №№ 1-71.

23. Михайлов С.М. Описание быта раскольников в Козьмодемьянском уезде Казанской губернии // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 2001.-Вып. 11.-С. 132-153.

24. Михайлов С.М. Повесть о пребывании в г. Козьмодемьянске государя императора Павла Петровича с великим князем Александром Павловичем и Константином Павловичем // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 1996. - Вып. 6. - С. 95-102.

25. Михайлов С.М. Труды по этнографии и истории русского, чувашского и марийского народов. - Чебоксары, 1972. - 422 с.

26. Отчет о состоянии народных училищ Казанской губернии за 1884 год. - Казань, 1885. - 62 с.

27. О черемисах Вятской губернии // Вятские губернские ведомости. -1880. № 15-18.

28. Петров С.П. Село Шапы и шапинские прихожане в религиозно-нравственном и бытовом отношениях // Известия по Казанской епархии за 1887 год. - Казань, 1887. - С. 258-282.

29. Преображенский И. Отечественная церковь по статистическим данным с 1840-41 гг. по 1 890-91 гг. - СПб., 1901. - 236 с.

30. Программа историко-статистического описания приходов, монастырей и храмов Вятской епархии. - Вятка, 1900. - 13 с.

31. Рождественский И. Летопись Троицкой церкви Царевококшайского уезда села Михайловского // Известия по Казанской епархии за 1870 год. -Казань, 1870.-С. 15-26.

32. Рождественский М. Быт горных черемис Козьмодемьянского уезда в религиозно-нравственном отношении // Известия по Казанской епархии за 1873 год. - Казань, 1873. - С. 9-25.

33. Розанов Н.П. Второе сословие // Отечественные архивы. - 1996. - № 5. -С. 20-29.

34. Розанов А.И. Записки сельского священника. Быт и нужды православного духовенства. - СПб., 1882. - 332 с.

35. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. ЫХ- М., 1985.

36. Рябинский К.С. Ардинский приход Казьмодемьянского уезда (Исторические сведения. Языческие верования и обычаи черемис. Черемисское население.) // "Известия" общества истории, археологии и этнографии при Казанском университете, Т. XVI, Вып. 2. 1900 - С. 170-212.

37. Сборник действующих и руководственных церковных и церковно-гражданских постановлений по ведомству православного исповедания. Сост.: Т. Барсов. М., 1913.

38. Свод законов Российской империи. Т. I-XV. - СПб., 1906.

39. Сборник описаний церковно-приходских школ Казанской епархии. -Казань, 1896.- 114 с.

40. Собрание правил, законоположений и распоряжений Святейшего Синода о церковно-приходских школах и школах грамоты, с присоединением программ учебных предметов для церковно-приходских школ. - Вятка, 1892. -190 с.

41. Справочная книга Казанской епархии. - Казань, 1904. - 637 с.

42. Справочная книга Казанской епархии. - Казань, 1909. - 652 с.

43. Справочная книга Царевококшайского и Казанского уездов Казанской епархии. - Казань, 1899. - 60 с.

44. Троицкая Н. Черемисы Арбанской волости Царевококшайского уезда Казанской губернии // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 1996.-Вып. 6.-С. 112-123.

45. Устав духовных консисторий с приложениями. Сост.: Ф.В. Ливанов. -СПб., 1871.-450 с.

46. Церковный староста: его права и обязанности. - СПб., 1912. - 128 с.

47. Циркулярные указы св. правительствующего Синода. 1867-1900 гг. Сост.: А. Завьялов. - СПб. 1901.

48. Яблонский И. О горных марийцах второй половины ХГХ века // Марийский археографический вестник. - Йошкар-Ола, 1997. - Вып. 7. - С. 179-200.

49. Яковлев Г.Я. Несколько слов по поводу языческих суеверий крещеных черемис Царевококшайского уезда // Известия по Казанской епархии за 1871 год. - Казань, 1871. - С. 243-251.

50. Яковлев Г.Я. О черемисах деревни Ашламаш // Известия по Казанской епархии за 1892 год. - Казань, 1892. - С. 11-15.

Размещено на Allbest.ru