Психологическая безопасность личности педагога в условиях неопределенности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Психологическая безопасность личности педагога в условиях неопределенности

Е.Л. Трофимова, Иркутский государственный университет,

г. Иркутск, Россия Байкальский государственный университет,

г. Иркутск, Россия

Г.А. Кузьмина, Восточно-Сибирский институт МВД России,

г. Иркутск, Россия Байкальский государственный университет,

г. Иркутск, Россия

Аннотация

Рассмотрены подходы к изучению психологической безопасности личности, раскрыто понятие неопределенности. На основе теоретического анализа выделены индикаторы психологической безопасности личности педагога. Представлены результаты эмпирического исследования, где выявлено, что наиболее значимыми индикаторами в структуре психологической безопасности являются «психологическое здоровье», «благополучная социально-психологическая атмосфера в семье», «благополучная социально-психологическая атмосфера в рабочем/учебном коллективе», «отсутствие психологического насилия», обнаружены половые и возрастные особенности в оценке индикаторов психологической безопасности. Проведенный факторный анализ полученных исследовательских данных позволил выявить пять компонентов в структуре психологической безопасности: саморегуляция в условиях неопределенности, внешняя безопасность, профессиональная эффективность, социально-психологический капитал, психологическое здоровье.

Ключевые слова: психологическая безопасность, образовательная среда, неопределенность, педагоги высших образовательных учреждений.

Abstract

Psychological Security of a Educators Personality in Conditions of Uncertainty.

E.L. Trofimova, Irkutsk State University, Irkutsk, Russian Federation Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation.

G.A. Kuzmina, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs ofRussia, Irkutsk, Russian Federation Baikal State University, Irkutsk, Russian Federation.

The article considers approaches to the study of psychological security of the individual, reveals the concept of uncertainty. On the basis of theoretical analysis, indicators of psychological security of the teacher's personality are identified. An empirical study was conducted on a sample of 672 people, 631 of them are educators and 31 representatives of administrative and managerial personnel of higher educational organizations from nine federal districts of the Russian Federation. The results of an empirical study are presented, it is revealed that the most significant indicators in the structure of psychological security are «psychological health», «a prosperous socio-psychological atmosphere in the family», «a prosperous socio-psychological atmosphere in the working/educational team», «the absence of psychological violence», sexual and age-related features in the evaluation of psychological safety indicators. The factor analysis of the obtained research data revealed 5 components in the structure of psychological security: Self-regulation in conditions of uncertainty, External security, Professional efficiency, Socio-psychological capital, Psychological health.

Keywords: psychological safety, educational environment, uncertainty, educators of higher educational institutions.

Введение

Получивший в 2019 г. распространение коронавирус и период пандемии и начавшаяся 24 февраля 2022 г. специальная военная операция повлекли за собой ряд острых и стремительных экономических, политических, социокультурных, научно-технических и социально-психологических изменений, которые, в свою очередь, привели к усилению объективной и субъективной неопределенности, повышению морально-нравственной напряженности, а также снижению уровня физической и психологической защищенности.

Одной из отличительных особенностей данных общественных трансформаций является отсутствие у людей чувства безопасности как в субъективном плане (здоровье, ощущение благополучия, уверенность в своих силах, способность прогнозировать будущее, уверенность в завтрашнем дне, защита родных и близких и т. д.), так и в общем - социальном и экономическом (нестабильная ценовая политика, сокращение рабочих мест, переход на новые формы работы и т. д.).

Безусловно, данная проблема существенно затронула и сферу образования, так как в период пандемии к ней одной из первых была применена политика дистанцирования и перехода на удаленные формы работы. Исследователи отмечают снижение показателей психического и психологического здоровья субъектов образовательного процесса в условиях дистанционного обучения [Каткова, Ситяева, Орлова, 2021; Психологическая безопасность студентов-психологов ... , 2021]. Кроме того, в настоящее время усиливается неопределенность, связанная с работой онлайн-сервисов и платформ по оказанию образовательных услуг, в том числе международных. Возникают политические и этические вопросы и организационные сложности с проведением научно-представительских мероприятий, международным сотрудничеством в областях научно-исследовательской теории и практики, а также с профессиональным обучением (включая вопросы актуальности болонской системы образования) и дальнейшим трудоустройством выпускников.

В связи с вышесказанным представляется наиболее актуальным рассмотрение проблемы психологической безопасности в сложившихся условиях неопределенности именно с позиции участников современного образовательного процесса, в частности преподавателей образовательных учреждений высшего образования Российской Федерации.

Кроме того, благодаря подробному изучению данного вопроса в случае определения негативных последствий появится возможность разработки предложений и программ по их предотвращению, минимизации и коррекции.

Понятие психологической безопасности до сих пор не имеет четкой трактовки и определения [Трофимова, Терехова, 2017]. Проанализировав научную литературу, можно выделить три основных подхода к исследованию данного феномена.

Первый подход рассматривает психологическую безопасность с позиции отсутствия физических рисков. Он представлен в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как О. Ю. Зотова, А. И. Уваров, Э. Болдуин, Дж. Гренвилл, Дж. Мировски, К. Росс и Дж. Уэлс, в фокусе его внимания реальные или потенциальные угрозы жизни и здоровью индивида и на глобальном уровне (разрушительные природные явления, катастрофы, катаклизмы и т. д.), и на уровне субъективном (заболевания различного генеза, травмы тела и конечностей, форс-мажорные обстоятельства, влекущие за собой опасность причинения физического вреда, несоблюдение техники безопасности в жилище и/или на рабочем месте и т. д.).

Согласно данному подходу физиологическая безопасность представляется как отсутствие прямых или косвенных угроз жизни и здоровью индивида и является основополагающей составляющей психологической безопасности [Уваров, 2017].

Исследователи феномена психологической безопасности обращают внимание на то, что «традиционно угрозами личной и общественной безопасности считаются общеуголовная преступность и такие криминогенные факторы, как терроризм, экстремизм, незаконный оборот наркотических средств и психотропных препаратов, а также коррупция в различных формах ее проявления» [Колоткина, Минникес, Ягофарова, 2018, с. 499].

В противоположность вышеуказанному основой психологических сигналов, ведущих к ощущению психологической безопасности, являются стабильные и уже известные индивиду характеристики окружающей среды [Grenville, 2007].

Окружающая среда, характеризующаяся отсутствием безопасности и упорядоченности, может не только вызывать у человека чувство субъективного бессилия и неуверенности, но и приводить к ощущению полного недоверия к внешнему миру как к источнику хаотичных и неконтролируемых угроз [Зотова, 2016].

Личность при таком подходе проявляет психологически осознанное отношение к окружающей действительности посредством вычленения в ней тех условий и принципов, которые обеспечивают ощущение защищенности и спокойствия за свою жизнь и жизнь своих близких людей.

Согласно результатам зарубежных исследований, ощущение небезопасности вызывает у личности депривацию индивидуальных социально-психологических характеристик, таких как способность к установлению продуктивных социальных контактов, чувство доверия, уверенность в себе и своей профессиональной эффективности. В связи с этим именно нестабильность социальной среды является одной из ведущих детерминант психологической небезопасности [Ross, Mirowsky, 2009].

Помимо этого, в ряду индикаторов психологической безопасности с позиции окружающей действительности авторами выделяется такой стресс -фактор, как неблагоприятная городская среда (неблагополучные районы, неразвитая инфраструктура и т. д.).

В исследованиях Дж. Уэлс и Э. Болдуин было выявлено наличие тесной связи между аутентичностью места длительного проживания с эмоциональным отношением к нему, выражающейся в степени эмоциональной привязанности. То есть, согласно полученным данным, при наличии двух внешне сходных жилищных массивов люди демонстрируют высокий уровень эмоциональной привязанности именно к тому, в котором они когда-либо жили или живут в данный момент [Wells, Baldwin, 2012]. Эмоциональная привязанность к тому месту, в котором человек проживал, напрямую влияет на ощущение его субъективного благополучия и, как следствие, психологической безопасности.

Второй подход основан на мнении, что психологическая безопасность является отражением социальной среды и ее составляющих. Данная трактовка находит отражение в работах таких ученых-исследователей, как Н. Н. Лупенко, Ю. Джонг, Д. Мэй, Э. Эдмондсон и др. [Агузумцян, 2009]. В этом случае факторами, влияющими на состояние психологической безопасности личности, в широком спектре, выступают социальные явления и процессы, такие как информационная безопасность, цифровизация, социально-экономические и политические угрозы. В более субъективном плане такими факторами являются неблагополучные социальные связи, социально -психологический климат в семье и/или коллективе, психосоциальное насилие со стороны других людей (манипулирование, угрозы, шантаж, оскорбления, репутационные потери, унижение чести и достоинства).

В настоящее время из-за актуальных биосоциальных и политических событий, а также вызванных ими ограничений создается колоссальное напряжение, выражающееся в проявлении тревоги, гнева, агрессии, апатии, и, как следствие, уменьшение ощущения психологической безопасности [Лупенко, Верменикова, 2020].

Исходя из данного подхода, авторы выделяют следующие социальные детерминанты психологической безопасности: соблюдение общественных норм и правил, возможность обмена мнениями и опытом с значимым окружением, поддержка родных и близких [May, Gilson, Harter, 2004].

Отдельного внимания заслуживает концепция Э. Эдмондсон, в которой основным условием психологической безопасности выступает безопасное для личности общественное взаимодействие. Особенно это утверждение, по мнению автора, справедливо для рабочего коллектива, в котором, согласно исследованиям, люди скорее склонны занимать пассивную межличностную позицию с целью защиты своего внутреннего мира и сохранения самоуважения [Edmondson, 1999]. Такие утверждения вызвали живой интерес у ученого сообщества и способствовали подъему интереса к изучению психологической безопасности в организациях и на производстве.

При изучении психологической безопасности во взаимосвязи с индивидуальной творческой активностью и возможностью обмена информацией исследователями была обнаружена их прямая корреляция: чем комфортнее и продуктивнее в коллективе происходит информационное взаимодействие, тем более доверительные отношения складываются между сотрудниками, что приводит к обеспечению ощущения психологической безопасности [Unfolding the proactive ... , 2012].

В.И. Рерке и О. С. Маякова рассматривают в качестве условия психологической безопасности социальную активность личности применительно к подросткам как субъектам образовательной деятельности. Авторы обосновывают возможность создания условий психологически безопасной среды посредством развития социальной активности через волонтерскую деятельность [Рерке, Маякова, 2019].

Согласно третьему подходу психологическая безопасность является субъективной, внутриличностной характеристикой индивида. Такое мнение можно найти в трудах Д. Бар-Таля, А. Н. Кимберга, Р. И. Янова-Бульмана и др. При этом источниками психологической защищенности или угроз в широком смысле выступают индивидуально-психологические, духовные и морально-нравственные личностные составляющие. В более узком - отношение человека к внешнему миру (окружающей среде, социуму) и к миру внутреннему (совокупность самоощущений, таких как психофизиологическое, интеллектуальное, психологическое и физическое состояние как «здесь и сейчас», так и в долгосрочной временной перспективе в зависимости от наличия/отсутствия ситуаций, причиняющих какой-либо субъективный ущерб).

Одним из глубинных, базовых ощущений адекватного и зрелого индивида является его стремление к достижению психологической безопасности, которая основывается на мироощущении каждого конкретного человека и включает в себя такие базисные ценности и убеждения, как значимость собственного «Я», а также позитивное отношение к окружающему миру как к дружественной среде [Janoff-Bulman, 2016].

Источниками психологической безопасности выступают уверенность в себе, доверие к окружающим, психологическая грамотность, ощущение собственной стабильности [Кимберг, 2010].

Согласно концепции представлений, выделенной Д. Бар -Талем, ощущение психологической безопасности является субъективным отражением объективной реальности. Иными словами, представления о безопасности не могут быть идентичными у разных людей, для каждого человека это сугубо индивидуальная категория, складывающаяся из совокупности личностных качеств, самоопределения и самовосприятия, а также собственного, по большей мере психотравмирующего, опыта [Bar-Tal, Kruglanski, 1988].

Кроме того, психологическая безопасность включает в себя не только то, что связано с отношением индивида к внешнему миру, и возникающие ввиду этого внутренние реакции, но и отношение к самому себе, выражающееся через саморефлексию, самозащиту, сознательный отказ от причинения себе умышленного вреда (физического или психологического).

Таким образом, целесообразно рассматривать психологическую безопасность как целостную систему, содержащую как внутренние (самоощущение индивида, его психологические и психофизиологические особенности), так и внешние составляющие (окружающая среда и социум, взаимодействие индивида с ними, условия и характер осуществления этого взаимодействия), совокупность которых представляет собой соответствие ценностей, возможностей, потребностей и стремлений индивида реальным характеристикам окружающей действительности, за счет чего и происходит личностная гармонизация, саморазвитие и, как следствие, формирование и укрепление чувства субъективной защищенности в ситуациях неопределенности.

Неопределенность является спутником сложных, масштабных систем. Чем сложнее система, тем фактор неопределенности выше.

Сам по себе феномен неопределенности, как и его сущность, изучался и продолжает изучаться многими философами, математиками, физиками, психологами и другими учеными. В любой существующей сфере деятельности людям так или иначе приходится сталкиваться с ее проявлениями, которые выступают не только неотъемлемой составляющей, но и своеобразным двигателем человеческого бытия. Благодаря неопределенности человечество получило возможность непрерывно совершенствовать свой практический опыт и обогащать его.

Одна из трактовок понятия «неопределенность» звучит следующим образом: «Неопределенность - это обстоятельства, характеризующиеся полным или частичным отсутствием информации о возможных состояниях тех или иных систем и/или окружающей их внешней среды» [Орлова, 2010]. Проще говоря, неопределенность представляет собой множественный спектр возможных событий, вероятность которых трудно- или вовсе непрогнозируема.

Процесс прогнозируемости события означает то, насколько человек способен оценить и предвидеть динамику и развитие той или иной ситуации. С увеличением неопределенности уменьшается вероятность точного прогноза, в некоторых случаях иссякает до полной его невозможности. По мнению Д. А. Леонтьева, признание, что будущее не определено, порождает тревогу, чувство неприятное, которое иметь не хочется, и лучше бы, чтобы его не было [Леонтьев, 2015]

Х. Хекхаузен в своих трудах, посвященных теории мотивации и движущих сил поведения человека, отмечал, что «чем сильнее меняется ситуация, тем менее однородным становится поведение людей в ней. Человек, загнанный в угол и потерявший чувство защиты, способен проявить себя как герой либо же как последний трус» [Психология социальных ситуаций, 2001, с. 73].

Рассматривают два вида неопределенности - субъективную и объективную. Первым такое разделение неопределенности в психологии мышления ввел О. К. Тихомиров. При этом объективная неопределенность - это сама возникшая задача, а субъективная неопределенность - это те силы и средства, которые необходимы для ее решения.

«В когнитивных моделях принятия решений неопределенность понимается как неопределенность вероятности исхода или неопределенность уверенности в наступлении события, когда вероятности исходов неизвестны» [Степаносова, Корнилова, 2006].

Объективная неопределенность трансформируется в субъективную, когда человек формулирует задачу и выдвигает гипотезы, прогностически оценивая их вероятность. Таким образом, проблема неопределенности связывается с проблемой личностного выбора в условиях ограниченности информации, времени и наличием борьбы мотивов.

Д.А. Леонтьев [2015] отмечал, что с неопределенностью не нужно бороться, так как она порождает личностную тревожность, которая в свою очередь помогает различать иллюзии от реальности и сопутствует «ведению диалога с жизнью».

Реакции на ситуацию неопределенности связаны с субъективным контролем со стороны самого индивида. Чем более неопределенна и неоднозначна ситуация, влияющая на личность, тем менее она воспринимается этой личностью как контролируемая. Такое отсутствие возможности ощущения субъективного контроля в значительной мере снижает эффективность преодолевающего поведения и, тем самым, ощущения психологической безопасности [Бодров, 2006].

В личностном смысле для каждого человека такая неопределенность выражается в отсутствии спокойствия и уверенности в будущем, невозможности строить долгосрочные планы и, соответственно, быть уверенным в своей психологической, физической, экономической, политической и социальной защищенности.

А. Маслоу в своей концепции потребностей доказал, что пока у человека не удовлетворены потребности низших уровней, такие как личная безопасность, здоровье, ощущение стабильности, то нет возможности для развития и удовлетворения более «высоких» потребностей, таких как любовь, дружба, общение, потребности в признании, уважении, познавательные, эстетические потребности и, наконец, потребности в самоактуализации и саморазвитии. Все эти потребности, а точнее их удовлетворение, среди прочего отвечают за стремление и возможность продуктивного преодоления личностью стрессовых, фрустрирующих обстоятельств, вызванных неопределенностью, и, как следствие, позитивное формирование и укрепление субъективного ощущения психологической безопасности [Маслоу, 2013].

Таким образом, ситуации неопределенности напрямую влияют на психологическую безопасность личности, и еще более остро встает вопрос о целенаправленной психопрофилактической работе.

В нашем случае изучается психологическая безопасность образовательной среды в условиях сложившейся ситуации неопределенности.

Организация и методы исследования.

Целью эмпирического исследования ставилось выявление индикаторов психологической безопасности.

Выборку исследования составили 672 респондента, относящихся к научно-педагогическим работникам, а также административно -управленческому персоналу образовательных учреждений высшего образования Российской Федерации.

В качестве диагностического инструментария были использованы индивидуальные анкеты, а также авторские психометрические шкальные опросники, основанные на принципе порядковых шкал оценок (шкала Ликерта), направленные на изучение индикаторов психологической безопасности. Организация исследования осуществлялась посредством онлайн-сервиса для создания форм обратной связи, тестирований и опросов Google Forms. Для подсчетов результатов использовались методы математической статистики, такие как -критерий Манна - Уитни, дисперсионный анализ, а также факторный анализ, проведенный по программе SPSS.

В данном исследование приняли участие 672 представителя образовательных организаций из девяти федеральных округов Российской Федерации: Дальневосточного- 152 человека (23 %), Крымского - 62 (9 %), Приволжского - 41 (6 %), Северо-Западного - 21 (3 %), Северо-Кавказского - 5 (1 %), Сибирского - 235 (35 %), Уральского - 39 (6 %), Центрального - 53 человека (8 %) и Южного - 64 человека (9 %) (рис. 1.)

Рис. 1. Распределение респондентов по принадлежности к федеральным округам Российской Федерации

Половозрастной состав респондентов представлен следующим образом: из 535 женщин в возрасте до 35 лет - 107; в возрасте 35-45 лет - 181; в возрасте 45-60 лет - 179 и старше 60 лет - 68 чел. Из 137 участвовавших в исследовании мужчин в возрасте до 35 насчитывалось 34 чел.; в возрасте 35-45 лет - 44; в возрасте 45-60 лет - 30 и старше 60 лет - 29 чел.

Распределение респондентов по направлениям преподаваемых дисциплин выглядит так: 333 чел. (49 %) преподают дисциплины социально-гуманитарной направленности, 200 чел. (30 %) работают в рамках естественных наук, 108 чел. (16 %) относятся к представителям технических наук и 31 чел. (5 %) трудится в составе административно-управленческого персонала. психологическая безопасность неопределенность социальный

Обсуждение результатов исследования