Представления об отношениях в паре в связи со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Представления об отношениях в паре в связи со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я



Введение

привязанность межличностный пара

Данная работа посвящена изучению представлений взрослых об отношениях в паре в связи с доминирующим стилем привязанности и уровнем дифференциации Я.

Кризис института брака, нарастание количества одиноких людей в мире, наряду со все большим количеством данных о том, что здоровье и продолжительность жизни человека зависит от качества и вообще наличия близких отношений у него, от того, проживает ли он в семье или один и т.п., побуждает найти новые способы и методы помощи семье.

Семья - сложная система интер и транс-персональных взаимоотношений, существующих между ее членами.

Мы опирались на две теории формирования близких отношений: теория эмоциональных систем М. Боуэна и теория привязанности (Д. Боулби, М. Эйнсворт, М. Мэйн, С. Хейзан, Ф. Шейвер и др.), которые описывают, как опыт взаимоотношений, полученный в родительской семье, влияет на способ построения близких отношений.

Вступая в брак, человеку приходится решать вопрос об уровне эмоциональной близости и уровне автономии в семье. Возможность быть отдельной личностью, находясь в браке, способность обособляться без ущерба для отношений - необходимое качество для успешного функционирования человека в семье. В какой мере он в состоянии различать свои мысли и чувства зависит от степени дифференцированности человека.

Основополагающая концепция Мюррея Боуэна - дифференциация Я. Чем меньше уровень дифференциации Я у человека, тем менее он способен делать такие различения (Bowen 1978).

Теория привязанности, разработанная Д. Боулби и дополненная М. Эйнсворт и М. Мэйн изначально описывали особенности отношений между матерью и ребенком, позже привязанность (англ. - attachment) исследовалась и в контексте отношений между взрослыми людьми. Эмоциональная связь двух взрослых людей носит симметричный характер: оба взрослых являются источником чувства безопасности и комфорта друг для друга.

В современной науке появились исследования, обнаруживающие значимые взаимосвязи между конструктами привязанности и дифференциации Я, до этого привязанность и дифференциация Я обсуждались независимо друг от друга. В своей работе мы также поставили вопрос о наличии взаимосвязи между ними и особенностях представлений об отношениях в паре, какова их связь со стилем привязанности и уровнем дифференциации я.

Актуальность нашего исследования в том, что на российской выборке исследования представлений об отношениях в паре в связи со стилем привязанности и дифференциации Я, взаимосвязи привязанности и дифференциации Я малочисленны. В условиях кризиса института брака, когда все чаще люди обращаются за психологической помощью для решения проблем в отношениях с партнером, наблюдается дефицит инструментов для диагностики отношений привязанности взрослых и методов их коррекции.

Объектом исследования выступают представления об отношениях в паре, стиль привязанности взрослых, уровень дифференциации Я.

Цель исследования: выявить особенности представлений об отношениях в паре в связи с их стилем привязанности и уровнем дифференциации Я, и выявить трансформацию этих представлений в ходе работы дискуссионной группы.

Предметом в настоящей работе является взаимосвязь представлений об отношениях в паре со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я, а также трансформация этих представлений в ходе работы дискуссионной группы.

Гипотезы:

1. Представления от отношениях в паре связаны со стилем привязанности и с уровнем дифференциации Я.

2. Уровень дифференциации Я и стиль привязанности связаны.

3. Метафорический образ отношениях в паре связан со стилем привязанности, проявленным в текущих отношениях.

4. Психологическая дискуссионная группа эффективна для осознаниясобственного стиля привязанности, уровня дифференциации Я и трансформации представлений об отношениях привязанности в паре.

Для достижения цели работы определены следующие задачи:

1. Исследовать теоретические данные о привязанности взрослых и дифференциации Я, а также эффективности групповой работы.

2. Эмпирически выявить уровень дифференциации Я и стиля привязанности современных взрослых россиян.

3. Исследовать содержание и структуру метафорических представлений взрослых людей об отношениях в паре.

4. Проанализировать характер взаимосвязи между уровнем дифференциации Я и стилем привязанности.

5. Оценить психологическую дискуссионную группу как метода, способствующего осознанию собственного стиля привязанности и уровня дифференциации Я, а также выявить характер изменений представлений об отношениях в паре в ходе дискуссионной группы.

Методы исследования:

Анализ литературы, тестирование; письменный и устный опрос с использованием метафорических карт, метод количественной и качественной обработки данных, дискуссионная группа.

Методики исследования:

Переведенная на русский язык версия «DifferentiationofSelfInventory (DSI)» (E.A. Skowron, M.L. Friedlander, 1998)

«Опросник привязанности к близким людям» (Н.В. Сабельникова, Д.В. Каширский, 2015), представляющий собой русскоязычную адаптацию опросника К. Бреннан, С. Кларк и Ф. Шейвера «Опыт близких отношений» (ECR, 1998).

Метафорические карты Tandoo («ТанДу)

Авторская методика проведения дискуссионной психологической группы «Отношения: услышать и понять» (Чекалина, Родина, Тархова)

Научная новизна: впервые на российской выборке исследуются представления об отношении привязанности в паре в связи со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я

В результате проведенного исследования была разработана и апробирована авторская методика проведения дискуссионной психологической группы.

Практическая значимость: полученные данные могут использоваться в практике психологической помощи и диагностике отношений привязанности, использоваться в психотерапевтической работе как с парами, так и в индивидуальной работе с клиентами.

Разработанная и апробированная методика групповой дискуссии может быть использована в групповой работе для помощи клиентам в построении гармоничных семейных отношений.



1. Теоретическое исследование привязанности и дифференциации Я, их взаимосвязи и эффективности групповой работы

1.1 Роль привязанности и дифференциации Я в межличностных отношениях

Современные исследования опираются в основном на две теории близких отношений: теория эмоциональных систем М. Боуэна и теория привязанности (Д. Боулби, М. Эйнсворт, М. Мэйн, С. Хейзан, Ф. Шейвер и др.) Они описывают, как опыт взаимоотношений в родительской семье влияет на способность к построению конструктивных близких отношений.

Ключевая концепция теории М. Боуэна - дифференциация Я; теории привязанности - стиль привязанности.

Конструкты привязанности и дифференциации Я долгое время изучались независимо друг от друга и их взаимосвязи не рассматривались (Franz, White, 1985), тем не менее сейчас все больше психологов стали интересоваться этой темой.

Основатель теории о семейных системах Мюррей Боуэн (Bowen, 1978), который ввел понятие дифференциации Я, считал, что у каждого человека есть две системы функционирования: интеллектуальная и эмоциональная. Эмоциональная система несет в себе все автоматические или инстинктивные реакции человека на любые факторы, исходящие из среды. Автоматические реакции схожи с теми, которые занимаются регулированием инстинктивного поведения у других живых существ.

Интеллектуальная система отвечает за умение думать, рассуждать, регулировать свою жизнь в определенных ситуациях. Однако, способность отделять эмоции от интеллекта является относительной, так как в случае, когда тревога достигает определенного уровня, способность к интеллектуальному функционированию снижается. (Бейкер К., Варга А.Я., 2015).

Степень дифференцированности (уровня дифференциации Я) человека можно определять тем, в какой мере он может различать свои эмоции и мысли. Чем ниже уровень дифференциации Я у человека, тем меньше он может делать такие разграничения (Bowen, 1978).

Обычно, хорошо дифференцированный человек может провести различие: «это я думаю», а «это я чувствую». Однако, когда повышается тревога (в экстренной ситуации), эмоциональная и интеллектуальная системы сливаются в единое целое, тем самым теряя способность к автономному функционированию. Именно в таких ситуациях сложнее четко мыслить, и в этот момент человек совершает необдуманные поступки, руководствуясь эмоциями.

Таким образом, низкий уровень дифференциации Я будет проявляться в низкой стрессоустойчивости, нереалистичной самооценке, зависимости от одобрения других людей, от их мнений и отношений с ними. При этом интеллект применительно к вещам, не касающимся личности, отношений и т.д. может быть хорошо развит. Способность разделять интеллектуальное и эмоциональное относительна. Стоит тревоге достичь определенного уровня, и автоматические реакции эмоциональной системы начинают происходить независимо от когнитивной активности.

Человек, эмоции которого сильно влияют на возможность принимать взвешенное решение, обладает способностью «заражаться» эмоциями других людей - особенно близких и значимых, но и в других сферах, например, на рабочем месте, люди склонны реагировать на межличностные ситуации аналогично своим реакциям на другие отношения, что влияет на удовлетворенность работой и стресс (Cavaiola, Callandra, Lavender, 2012).

Существуют люди, которые могут чувствовать себя хорошо, только если они находятся «в отношениях» с кем-то. Они очень остро чувствуют собственное одиночество. Страх одиночества практически непереносим для них. Подобные люди всю жизнь ищут идеальных близких отношений. Когда находят, они сливаются с партнером, практически растворяются в нем. Возникает тревога, связанная со страхом исчезновения - следовательно, необходимо реагировать дистанцированием и отчуждением, что затем стимулирует следующий цикл поисков близости, или депрессию и отчуждение, или поиск новых отношений.

Таким образом, недифференцированностъ на уровне семьи будет проявляться в критической близости или отчужденности между членами семьи, зависимости эмоционального состояния каждого члена семьи от эмоционального состояния другого, низкой способности приспосабливаться к переменам. Люди вступают в брак, выбирая партнера с приблизительно одинаковой степенью дифференциации.

Функционирование семейной системы также связано с устойчивостью детей к стрессу со стороны окружающей среды, а уровень дифференциации Я матерей предсказывает познавательные способности их детей, даже с учетом уровня образования родителей (Skowron, 2005).

Привязанность у взрослых можно определить, как постоянную тенденцию индивида к поиску и поддержанию близости или контакта с тем, кто потенциально может обеспечить физическую и / или психологическую безопасность (Berman, Sperling, 1994).

Боулби и его последователи придерживаются объяснения привязанности как сложной системы, состоящей из трех составляющих (Боулби, 2003):

1) Когнитивные компоненты - образы и представления, связанные с матерью или другим опекающим взрослым.

2) Эмоциональные реакции.

3) Поведенческие реакции.

Система привязанности включает в себя два противоположных направления: с одной стороны, поиск поддержки и защиты, с другой - стремление к новому. Можно сказать, что система привязанности активизируется при столкновении с неизвестными условиями, возможной опасностью.

Современные исследования направлены на изучение связи между качеством привязанности внутренних операционных моделей, представляющие собой ментальные (когнитивные) репрезентации (представления) Себя и Другого, которые в дальнейшем используются для интерпретации межличностных отношений (BrethertonI., Munholland, 2012).

«Ребенок входит в этот мир и воспринимает его в буквальном смысле сквозь призму привязанности к матери» (Бурменская, 2009, с. 19).

Боулби утверждал, что поведение привязанности не исчезает вместе с уходящим детством, а сохраняется на протяжении всей жизни (Боулби, 2003). Сложившийся паттерн привязанности в детско-родительских отношениях имеет важную роль в последующих отношениях и при построении эмоционально близких отношений (Ricks, 1985).

Вступая в отношения, человек подходит к ним уже с некоторыми ожиданиями и способами поведения (так называемыми «внутренними рабочими моделями»), обусловленными наличием у него прежнего опыта отношений со значимыми людьми (Berman, Sperling, 1994).

В конце 1980-х Синди Хазан и Филлип Шейвер (Hazan, Shaver, 1990) применили концепты теории привязанности ко взрослым, которые состояли в романтических отношениях. Они выявили, что взаимодействия между партнёрами в романтических отношениях в какой-то мере схожи с отношениями между ребенком и значимым взрослым (Hazan, Shaver, 1990), однако при общей тенденции к стабильности индивидуальных различий они не являются неизменными. Еще Боулби (Боулби, 2003) утверждал, что под влиянием существенных изменений характер привязанности может меняться. Несмотря на сложность исследований, которые могли бы подтвердить или опровергнуть предположение Боулби о возможном изменении типа привязанности, есть немногочисленные исследования в этом направлении, например, результаты 6-летнего лонгитюдного исследования (Zhang, 2004) позволили получить ответ на вопрос о стабильности / изменчивости типа привязанности, а также, что у взрослых людей в течение жизни показатели надежной и избегающей привязанности повышаются, а тревожной, наоборот, снижаются.

В ходе исследований С. Хейзен, Ф. Шейвер, М. Мэйн, Дж. Эймсден, М. Гринберг, К. Бартоломью и др. разработали методы изучения привязанности взрослых. К ним относятся Шкала привязанности взрослых (AAS) (Hazan, Shaver, 1987).

Интервью о привязанности взрослых (AAI) (Fraley, Davis, 1997), Опросник «К кому обратитесь…» (WHOTO) (Fraley, Shaver, 2000).

Опросник привязанности к родителям и ровесникам (IPPA) (Armsden, Greenberg, 1989) и др.

Это позволило начать исследования проявлений привязанности во взрослом возрасте, в результатах которых прослеживаются тесные связи между типологией детской привязанности, разработанной последовательницей Боулби М. Эйнсворт и типологией привязанности у взрослых в работах М. Мейн с коллегами, что подтверждается и исследованиями в наши дни.

Одно из таких исследований, касающееся последствий дезорганизованной привязанности продемонстрировали аналогичные интернализирующие симптомы и экстернализирующее поведение, которые наблюдаются у детей и подростков с дезорганизованной привязанностью (Paetzold, Rholes, Kohn, 2015).

Значительный вклад в развитие теории привязанности взрослых внесли такие исследователи как К. Бартоломью и Л. Хоровитцу.

Им принадлежит четырехкомпонентная модель привязанности на основе сочетания моделей Я и Другого (Bartholomew, Horowitz, 1991). Приведем ниже описания разных типов привязанности в контексте взаимоотношений (Bartholomew, Horowitz, 1991).

Надежный тип - этому типу привязанности соответствует позитивная модель Я и позитивная модель Другого. Люди с таким типом привязанности имеют положительный опыт взаимоотношений, при столкновении с проблемами гибко реагируют на них, используя много разных стратегий. При этом позитивная модель Я предполагает уверенность в собственных силах (от умеренной до высокой) (Bartholomew, Horowitz, 1991). Романтические отношения людей с надежным типом привязанности отличаются теплотой, близостью, эмоциональной включенностью, такие люди без идеализации воспринимают своего партнера.

Пугливо/боязливо-избегающий тип - этому типу привязанности соответствуют негативные модели Я и Другого. При столкновении с трудной ситуацией, такие люди чаще всего эмоционально реагируют, но при этом не ищут поддержки других, не показывают свои чувства. Так как для них характерна негативная модель Я, то им свойственна низкая самооценка, они не уверены в общении. Они испытывают сложности с доверием к другим людям, очень боятся малейших признаков отвержения, испытывают дискомфорт при проявлении эмоций, особенно на людях. Они с трудом вовлекаются в отношения, и если это происходит, то такие люди становятся очень зависимы, не вступают в конфликты и не разрывают отношения, так как считают, что других не найдут.

Озабоченный тип - у людей с таким типом привязанности негативная модель Я, но позитивная модель Другого. Такие чрезмерно эмоциональны, у них часто появляется импульс немедленно обратиться за помощью и поддержкой к другим, когда им плохо (Bartholomew, Horowitz, 1991). Неуверенные, ревнивые, испытывают ненасыщаемую потребность в одобрении. Романтичные отношения у них в приоритете, могут игнорировать друзей, когда находятся в отношениях, присутствует тенденция к идеализации партнера. Постоянно боятся остаться в одиночестве, хотя всю жизнь легко вступают в отношения.

Отвергающе-избегающий тип имеет позитивную модель Я и негативную модель Другого. Они создают впечатление холодных и рациональных, отстраненных, полагаются только на себя. При столкновении с проблемами, абстрагируются от эмоций и не обращаются за поддержкой и помощью к другим (Bartholomew, Horowitz, 1991). Могут в положительных красках описать свою дружбу, но она основана на взаимной выгоде, а не эмоциональной близости. В романтических отношениях люди с подобным типом привязанности избегают любых, в том числе и положительных эмоций, защищаясь от потенциальной угрозы от других.

Описанные рабочие модели обычно действуют автоматически, но не исключено что частично могут осознаваться (Cassidy, Shaver, 2008).

Мы уже упоминали о Хазане и Шейвере, которые применили конструкты и методы теории привязанности к романтическим отношениям в зрелом возрасте (Hazan, Shaver, 1987), также необходимо и о K. Бреннене и его двухкомпонентной модели привязанности с образованной оценкой степени выраженности: тревоги (страха быть покинутым) и избегания (дискомфорта от близости) (Brennan, Clark, Shaver, 1998).

В ходе многолетних исследований М. Микулинцер создал модель функционирования привязанности во взрослом возрасте (Model of Attachmen tsystem Functionin gand Dynamicsin Adul thood) (Mikulincer, Shaver, 2007) и обнаружил тесную связь привязанности с механизмами эмоциональной регуляции.

В норме, по мнению М. Микулинцера, эмоциональная система привязанности имеет тенденцию к восстановлению эмоционального равновесия, а нарушения функционирования системы привязанности приводят к тому, что человек в случае стресса не ищет поддержки для восстановления, а чувствует собственную незащищенность, при этом теряя силы для преодоления стрессовых ситуаций.

Фрейли и Шейвер описывают основные положения теории привязанности у взрослых следующим образом:

Эмоциональная и поведенческая динамика в отношениях ребенок-значимый взрослый регулируется при помощи той же биологической системы, что и отношения между романтическими партнёрами (Fraley, Shaver, 2000).

Виды индивидуальных различий, которые наблюдаются в отношениях между ребенком и взрослым, схожи с наблюдаемыми в романтических отношениях.

Индивидуальные различия в привязанности взрослых являются отражением ожиданий и установок, которые были сформированы у индивида относительно себя и своих близких отношений, на основе их типа привязанности в диаде ребёнок - значимый взрослый. Эти внутренние рабочие модели являются относительно стабильными и так или иначе могут быть отражением ранних переживаний.

Романтическая любовь, как правило, включает в себя взаимосвязь привязанности, проявлений заботы и сексуальных отношений (Fraley, Shaver, 2000).

Среди немногочисленных отечественных исследований о роли привязанности у взрослых людей, мы отметили работы К.А. Бочавера (Бочавер, 2012) и М.В. Яремчук (Яремчук, 2006) о связи типа привязанности к матери и романтических отношений в подростковом и юношеском возрасте. Л.А. Николаева (Николаева, 2008) исследовала различное поведение людей с разными типами привязанности в ситуациях конфликта и развода; связь привязанности к матери механизмами эмоциональной регуляции показана в работах Е.В. Пупыревой (Пупырева, 2007), Е.С. Калмыковой (Калмыкова, 2007), М.А. Падун (Падун, 2003). Различия поведения людей с разными типами привязанности в ситуациях конфликта или развода изучались Л.А. Николаевой (Николаева, 2008), а различия базовых представлений о мире в зависимости от типа привязанности у сиблингов были выявлены АлмазовойО.В. (Алмазова, 2015). В исследованиях АвдеевойН.Н. (Авдеева, 1997) и Бурменской Г.В. (Бурменская 2009) было установлено влияние привязанности на особенности образа Я и самосознания.

Роль привязанности взрослых людей не ограничивается влиянием на близкие отношения, стиль привязанности оказывает влияние на многие сферы жизни. Так, например, есть исследование, в котором стиль привязанности рассматривается как индивидуальная характеристика, которая влияет на поведение при поиске работы (Leenders, Buunk, Henkens, 2018).

Теория привязанности является полезной межличностной моделью при взаимодействии пациента с врачом при лечении хронических заболеваний. Выявлено, что стиль привязанности и соответствующие паттерны поведения коррелируют с плохими медицинскими результатами, в том числе избегающе-отвергающая привязанность связана со значительной смертностью (Jimenez, 2016).

Стиль привязанности также влияет на преодоление трудностей в связи с тяжелой утратой. Наибольшие трудности в переживании горя испытывают люди с ненадежными стилями привязанности (Stroebe, Schut, Stroebe, 2005).

Независимо от того, как описываются основные принципы теории привязанности, ключевой момент заключается в том, что те же принципы, что действуют в детско-родительских отношениях, влияют и на многие сферы жизни во взрослом возрасте.

1.2 Взаимосвязь привязанности и дифференциации Я

Часто дифференциация Я приравнивается к отделению от других и достижению независимости, а надежная привязанность рассматривается как синоним тесной связи с партнером. На самом деле дифференциация включает в себя способность быть автономным, оставаясь в эмоционально близких отношениях. Также как и надежная привязанность характеризуется способностью получать поддержку от обьекта привязанности в состоянии стресса и позволяет развивать самостоятельное поведение. (Skowron, Dendy, 2004).

Теория семейных систем Боуэна рассматривает человеческие отношения прежде всего как взаимодействие и взаимовлияние членов семьи друг на друга, в частности, через систему взаимосвязанных треугольников.

Теория привязанности рассматривает отношения с точки зрения диады и не учитывает роль второго родителя в психологическом благополучии.

Отцы часто неправильно представлены в исследованиях из-за того, что они оцениваются теорией, которая первоначально предназначалась для изучения отношений между матерями и детьми. Но есть исследования, в котором дифференциация и статус личности отцов оцениваются как предикторы привязанности к детям (Ford, Nalbone, Wetchler, 2008).

Было проведено исследование, которое поддерживает как теорию привязанности, так и теорию Боуэна, в котором обнаружена связь тревожной и избегающей привязанности с более высокими уровнями триангуляции в отношениях, что говорит о том, что на взаимодействие ребенка и значимого взрослого влияют семейные процессы, что в конечном итоге влияет на дифференциацию Я (Ross, Hinshaw, Murdock, 2016), поэтому некоторые ученые призывают активизировать усилия по интеграции теорий в психотерапию и созданию комплексной модели отношений (напр. Ross, Hinshaw, Murdock, 2016).

Также в этом исследовании была обнаружена частичная связь избегающей привязанности с эмоциональным разрывом, и тревожной привязанности с низкой Я-позицией, что ожидаемо, так как избегающая привязанность характеризуется эмоциональным отстранением от других, тогда как тревожная привязанность включает сильные эмоциональные чувства к другим, но нестабильные к себе.

Кроме того, авторы сделали предположение о том, что родители, вероятно, имели трудности в установлении надежной привязанности и триангуляции с ребенком из-за собственного низкого уровня дифференциации Я.

Обнаруженная связь в этом исследовании стиля привязанности, уровня дифференциации Я и защитных механизмов, как предполагают авторы, может объединить психотерапевтов различных теоретических ориентаций и выработать определенные схемы работы с людьми с ненадежными стилями привязанности (скорее всего выполняющие роль в родительском треугольнике), в конечном итоге могут развить способность клиентов с избегающей привязанностью быть не в изоляции, а проявлять индивидуальность в отношениях. И, наоборот, клиентам с тревожной привязанностью и склонностью эмоционально слишком зависеть от психотерапевта, работая с низкой самооценкой, тормозящим развитии Я-позиции, утверждать границы и содействовать автономии.

Среди зарубежных исследований есть работы, показывающие, что более высокий уровень дифференциации Я связан с более надежной привязанностью (Timm, Keiley, 2011) а с низким уровнем дифференциации Я связывают тревожную и избегающую привязанности. (Thorberg, Lyvers, 2006) и исследования, которые подтвердили значимые соотношения между уровнем дифференциации Я и взрослой привязанностью, а также, что уровень самоконтроля лучше у людей с более высоким уровнем дифференциации Я и надежным стилем привязанности (Skowron, Dendy, 2004)

В 2017 исследователи получили результаты, подтверждающие гипотезы о том, что на представление о своей идентичности, которое является важным аспектом общего благополучия взрослого, могут значительно повлиять предикторы теории привязанности (беспокойство в отношениях и избегания) и дифференциации Я, а также настроение, общение и личное повествование.

Повествование от первого лица было положительно связано с достижением идентичности, что поставило новые вопросы исследователям для изучения в будущем как поддержка и развитие личного нарратива взрослых, как они видят себя и других в межличностных отношениях может быть актуальным, полезным и влиять на укрепление идентичности (Willis, Cashwell, Craig, 2017).

Влияние уровня дифференциации Я, взрослой привязанности на супружеское и сексуальное удовлетворение было исследовано Т. Тимм и М. Кейли. Авторы пришли к выводу, что несмотря на отсутствие прямого влияния уровня дифференциации Я и надежной привязанности на супружеское и сексуальное удовлетворение, они существенно влияют на сексуальную коммуникацию, а это в свою очередь способствует сексуальному и супружескому удовлетворению (Timm, Keiley, 2011)

Исследование о роли взрослой привязанности и уровня дифференциации Я в отношениях эмоциональной и /или физической неверности партнеру было опубликовано в американском журнале по семейной терапии в 2012 (Fish, Pavkov, Wetchler, 2012).

В нем авторы пришли к выводу, подтверждая и предыдущие исследования, что люди с тревожной привязанностью с большей вероятностью могут участвовать в измене. Так как людям с тревожной привязанностью необходимо получать внимание и любовь в паре, при этом они испытывают глубокоукоренившийся страх быть брошенными и имеют высокий уровень тревоги, то во время конфликта или равнодушном поведении партнера ищут близость и одобрение от других, чтобы поддержать самооценку.

Лицам с избегающей привязанностью трудно чувствовать себя комфортно в тесных, интимных отношениях, они испытывают беспокойство, когда полагаются на других, им необходима эмоциональная дистанция от основного партнера, поэтому им часто нужно поддерживать независимость в этих отношениях, получая подтверждение от внешнего источника.

Также исследование показало значительную связь между уровнем дифференциации Я и супружеской неверностью (эмоциональной и / или физической), подтверждая предшествующие исследования о том, что к измене склонны люди с низким уровнем дифференциации Я, а участие в треугольнике снижает высокий уровень тревоги в системе (Fish, Pavkov, Wetchler, 2012). Текущие результаты этого исследования также подтверждают предыдущие результаты о влиянии дифференциации на супружескую неверность (Hertlein, 2000) и влияние трансгенерационной передачи способов уменьшения тревоги.

При преодолении трудностей в отношениях, умение прощать себя и других было исследовано с точки зрения теории привязанности и теории Боуэна, и был сделан вывод о том, что ненадежные стили привязанности связаны с более низким уровнем дифференциации Я и низкой способностью к прощению (Hainlen, Jankowski, Paine, 2016).

Проблема с зависимостью одного из партнеров была изучена и выявлено, что ненадежная привязанность, высокий уровень избегания и низкая дифференциация Я характеризует людей, употребляющих наркотические вещества (Thorberg, Lyvers, 2006).

Кросс-культурные исследования показали относительную культурную независимость дифференциации Я, но были выявлены различия по параметру слияния с другими коллективистскими и индивидуалистическими культурами (Ricks, 1985; Peleg, Zoabi, 2014; Pelegab, Rahala, 2012), ноэти исследования малочисленны, а на российской выборке их нет, поэтому нам показалось важным провести подобное исследование среди взрослых россиян.

Итак, отношения между людьми в значительной степени зависят от зрелости и уровня тревоги человека, а также его способности разделять эмоциональную и интеллектуальную систему.

Концепты привязанности между детьми и близкими взрослыми в основном те же, что и особенности привязанности между романтическими партнёрами в зрелом возрасте, а часто неосознаваемые стратегии поведения в близких отношениях могут провоцировать сложности в отношениях в паре.

Человек воспринимает внешнюю и внутреннюю среду с помощью определенной системы образов и представлений, то есть, некой рабочей модели, в которой есть и когнитивный компонент. Именно когнитивный компонент доступен для изменений. Работая с представлениями, убеждениями, стратегиямиповедения, понимая как формируется рабочая модель привязанности, можно изменять сложившуюся модель для формирования более адаптивных способов межличностного взаимодействия человека, а учитывая взаимосвязь конструктов привязанности и дифференциации Я в целом способствовать построению гармоничных отношений.

1.3 Эффективность групповой работы для коррекции межличностных отношений

Основателем групповой терапии считается Якоб Морено, именно с его именем связывают введение в научный лексикон в 1920- х гг понятие групповой терапии (Морено, 1993, 2001, 2003).

А в 1946 году теория поля Курта Левина стала основой для создания малых учебных Т - («тренинг - групп»). Левин и его ученики разработали такие концепты как обратная связь, групповая коммуникация и т.д., выявили преимущества демократичного ведения группы по сравнению с авторитарным и попустительским (Левин, 2000).

Главным содержанием работы Т-групп становится анализ поведенческих стереотипов взаимодействия, сопоставления поведения в групповой ситуации с особенностями поведения и последствий поведения в прошлом. Созданная атмосфера в группе, благодаря усилиям психотерапевта, облегчает переживание эмоционального опыта и ведет к положительным личностным изменениям (Старшенбаум, 2005).

В Европе групповое движение широко распространилось после 1959 г., когда Вильфред Байон (Bion, 1960) организовал в Тавистокском институте человеческих отношений Т-группу.

Позже Т-группы по своему целевому назначению стали подразделяться на:

· группы социально-психологического тренинга (подготовка руководителей и деловых людей)

· группы развития коммуникативных навыков (общения)

· группы межличностных отношений (проблемы семьи и брака)

· группы сенситивности (группы, ориентированные на рост и самосовершенствование личности) (Старшенбаум, 2005)

В наше время групповая терапия широко распространена и рассматривает человека в контексте его взаимоотношений с другими. Группа является моделью реальной жизни. «Важным моментом процесса формирования коммуникативных умений является мысленное проигрывание своего поведения в различных ситуациях <…> не всегда воображаемое воплощается в реальность, но создаваемые в нем «поведенческие заготовки» могут актуализироваться в других ситуациях <…>. Любая поведенческая ситуация в группе может быть моделью какой угодно иной ситуации в группе же или во внегрупповой реальности» (Жуков, Петровская, Растянников, 1990, с. 11, 62).

В группе участники могут обмениваться жизненным опытом и делиться способами решения проблем, использовать взаимную поддержку.

Групповая работа является хорошей возможность для познания своего стиля общения и для апробации новых способов поведения. Как правило, эффективность групповой работы по сравнению с индивидуальной выше. Кроме того, за одно и то же время можно обслужить большее количество людей, поэтому для отдельного участника стоимость ниже (Г.В. Старшенбаум, 2005).

Немецкий психолог, психотерапевт К. Фопель, назвал общение основным рабочим инструментом в психологических группах.

Для реализации и освоения общения базовым является метод групповой дискуссии. Дискуссия позволяет прояснить собственную позицию, при этом подвести к всестороннему видению предмета, выявив многообразие подходов, точек зрения по какому-либо вопросу. За рамками предусмотренного, преодолевая приверженность старым образцам (Жуков, Петровская, Растянников, 1990).

В психологической группе участник может осознать, как он ведет себя в общении и социальном взаимодействии, работать со своими проблемами межличностного общения и над расширением своего эмоционального и социального потенциала (Г.В. Старшенбаум, 2005).

В эмоционально безопасном пространстве, созданном ведущим психологической группы, учитываются и уважаются потребности каждого участника, его система ценностей, представлений, установок, которые он привносит в группу. Это создает благоприятную почву для осознания собственных представлений, паттернов поведения, пересмотра восприятия собственной жизни и сравнения с восприятием других участников.

Основными, универсальными целями психологической группы являются:

- Сенсибилизация навыков восприятия

То есть, каждый участник группы стремится к более точному пониманию своего «Я», дифференцируя представления, мысли, чувства, потребности и т.д., развивая в том числе и более точное понимание» Я» других

- Открытое выражение чувств

Осознание собственных чувств и выражение их в той мере, в которой комфортно самому участнику

В процессе групповой работы участники узнают о том, что выражение собственных чувств не только допускается, но и поддерживается другими людьми

Это благоприятно действует и на тех участников, которые в процессе понимают, что они жили ранее слишком эмоционально, и на тех, кто избегал выражение эмоций.

- Осознание собственных мотивов

В психологических группах у участников развивается готовность и способность говорить с другими людьми о своем поведении, целях, ценностных представлениях

- Контакт и сотрудничество с другими людьми

В группе каждый участник развивает ответственность за себя, собственную автономию, при этом осознавая, что заинтересован в общении и сотрудничестве, что может реализовать себя только в контакте с другими людьми

- Наличие когнитивного аспекта обучения

Психологическая работа в группе станет эффективной только тогда, когда будут задействованы не только эмоциональные механизмы (осознавание и прямое выражение своих чувств), но и когнитивные (осознание и категоризация полученного опыта) (К. Фопель, 2005).

- Наблюдение за другими участниками группы

Это важный механизм социально - психологического обучения, который поможет научиться чему-то значимому для себя некоторым членам группы, не проявляющим себя активно внешне, но их внутренне участие может быть интенсивным

- Экспериментирование с собой

Механизм групповой работы, когда некоторые участники осознанно применяют другой способ поведения в группе, а позже и за ее пределами.

Групповая терапия применяется широко в разных областях и с участниками любого возраста и для разных задач.

Так, например, в 2016 году было пилотное испытание (Blair, Bird, 2016) для очень пожилых людей (средний возраст 88 лет) с тревожным состоянием и депрессивными симптомами, которые приняли участие в 8-недельной групповой терапии. В результате, был сделан вывод, что не смотря на сложность работы психологической группы в интернате для пожилых, она может быть эффективной для некоторых участников.

Другое исследование (Carlson, Tamagawa, Stephen, Drysdale, Zhong, Speca, 2016), являющееся первым и самым крупным среди женщин, борющихся с раком молочной железы, выявило значительное улучшение настроения (в первую очередь усталости, тревоги и спутанности сознания) в процессе групповой работы. Женщины сообщили об улучшении качества жизни и способности видеть новые возможности (посттравматический рост), и этот результат сохранялся на протяжении 12 месяцев наблюдения

В одном из исследований изучались стиль привязанности взрослых и их отношение к групповой психотерапии (Marmarosh C.L., Whipple R., Schettler M., Pinhas S., Wolf J., Sayit S., 2009)

Результаты выявили значительную связь между избеганием привязанности во взрослых романтических отношениях и повышенным страхом быть уязвимым в групповой психотерапии. Как и предполагалось, избегание в романтических отношениях было связано со страхами стыда и унижения в групповой терапии. Вопреки прогнозам, уровень тревоги клиентов были отрицательно связаны с негативными мифами о групповой психотерапии. Ни тревога в привязанности, ни избегание привязанности не были связаны с оценками эффективности групповой терапии.

В другом крупном исследовании (Rom, Mikulincer, 2003) изучалась теория привязанности и групповые процессы: связь между стилем привязанности и групповыми представлениями, целями, воспоминаниями и функционированием

Исследование представляет важную информацию о полезности теории привязанности в групповой работе для обьяснения индивидуальных различий в представлениях, воспоминаниях, а также о качестве участия в групповых задачах. Исследование также показало, что сплоченность группы очень важна для понимания различий в стилях привязанности в функционировании членов группы.

Было обнаружено, что высокая групповая сплоченность ослабила выраженность деструктивных стратегий ненадежной привязанности во время реальных групповых задач. Высокая групповая сплоченность снижала уровень беспокойства о привязанности в группе, даже среди членов, которые были сильно обеспокоены своей зависимостью в близких отношениях. Близость и поддержка, являющиеся для тревожных людей главными целями, были достигнуты во время групповых взаимодействий, тем самым высвобождая психологические ресурсы для достижения оптимальной производительности.

Результаты могут означать, что стратегии избегания могут оставаться относительно активными, даже когда объекты привязанности доступны и поддерживают. Фактически, стратегии избегания направлены против поиска фигур привязанности (Shaver, Mikulincer, 2002), побуждая избегающих обращать внимание на сигналы, связанные с привязанностью, и игнорировать позитивное поведение фигур привязанности. В результате эти люди по-прежнему с подозрением относятся к намерениям других, даже если другие на самом деле ведут себя благосклонно.

Однако, специфические групповые процессы и динамика влияли на групповую привязанность. Сплоченность группы значительно ослабила влияние тревоги привязанности в отношениях.

Несмотря на некоторые ограничения (например, участие исследуемых в военных обязательных группах), исследование подчеркивает актуальность теории привязанности в контексте группы и способствуют концептуальной и эмпирической интеграции групповых процессов и межличностных отношений.

Итак, групповая работа способна облегчить межличностные конфликты участников вне группы. Преимущества групповой работы, такие как получение обратной связи, поддержки от людей, осознание собственных чувств, идей, принятие ценностей и потребностей других, экономические преимущества группы и др. поддерживают развитие и успех групповой терапии и делают ее пригодной для большого контингента людей, имеющих различные психологические затруднения.



2. Эмпирическое исследование взаимосвязи представлений об отношениях привязанности взрослых и уровня дифференциации Я

2.1 Программа исследования

Цель нашего исследования - выявить представления в паре в связи со стилем привязанности и уровнем дифференциации Я и трансформацию этих представлений в ходе работы дискуссионной группы

Проверить следующие гипотезы:

1. Представления в паре связаны с типом привязанности и с уровнем дифференциации Я.

2. Уровень дифференциации Я и стильпривязанности связаны.

3. Метафорический образ отношений привязанности связан со стилем привязанности, проявленным в текущих отношениях.

4. Психологическая дискуссионная группа эффективна для осознаниясобственного стиля привязанности и уровня дифференциации Я итрансформации представлений об отношениях привязанности

Исследование проводилось в два этапа.

Описание выборки

На 1 этапе исследования: В исследовании приняло участие 103 человека в возрасте от 24 до 55 (средний возраст - 37 лет), из них мужчин-29, женщин-74, все находятся в отношениях, средняя продолжительность отношений более 4 лет. У 80 процентов респондентов есть дети. Практически все респонденты с высшим образованием.

На 2 этапе исследования: 8 человек в возрасте от 25 до 43 лет, состоящих и не состоящих в браке (3 замужних женщин, 3 незамужних, 1 женщина в разводе и 1 женатый мужчина). Среди участников была одна семейная пара. Стаж брака семейных участников более 4 лет. Все участники с высшим образованием.

Описание методик

В данной работе мы использовали следующие психодиагностические методики:

1. Уровень дифференциации Я измерялся с помощью методики: «Дифференциация Я» (DifferentiationofSelfInventory (DSI), (Skowron, Friedlander, 1998, 2009).

Опросник состоит из 43 утверждений, касающихся мыслей и чувств о себе и отношениях с другими. Испытуемым необходимо было оценить каждое утверждение и выразить степень согласия с ним, используя шкалу от 1 (совсем не верно) до 6 (очень верно).

При подсчете все ответы распределяются по 5 шкалам (обратные и прямые значения): «Эмоциональная реактивность», «Я-позиция», «Эмоциональный разрыв», «Слияние с другими» и «Общий уровень дифференциации». Диапазон возможных значений для каждой шкалы от 1 до 6.

а) «Эмоциональная реактивность», которая измеряет эмоциональную восприимчивость субъекта, его чувствительность к эмоциогенным воздействиям. Шкала имеет обратное значение, т.е. низкие показатели по этой шкале соответствуют высокой эмоциональной реактивности.

б) «Я-позиция» - способность видеть коммуникативную ситуацию с позиции своих подлинных желаний. Чем выше значения по этой шкале, тем более выражена Я-позиция

в) «Эмоциональный разрыв» - способ, с помощью которого человексправляется с незавершенными эмоциональными привязанностями. Шкала имеет обратное значение, то есть чем выше показатели по этой шкале, тем меньше склонность к эмоциональным разрывам

г) «Слияние с другими» - сильная эмоциональная зависимость партнеров друг от друга, когда границы личностей партнеров расплываются. Шкала имеет обратное значение, то есть, чем выше показатели по этой шкале, тем меньше слияние.

д) «Общий уровень дифференциации Я» - степень слитости эмоций и интеллекта у человека. Чем выше показатели по этой шкале, тем выше уровень дифференциации Я

Более высокие показатели по каждой шкале отражают более высокий уровень дифференциации Я.

2. Уровень привязанности взрослых определялся помощью методики: «Опросник привязанности к близким людям» (Сабельникова, Каширский, 2015), в его основе адаптация опросника К. Бреннан, С. Кларк и Ф. Шейвера «Опыт близких отношений» (ECR).

Опросник состоит из 30 вопросов. Испытуемым необходимо ответить на предложенные утверждения по 7-бальной шкале, где: 1 - полностью не согласен, 2 - не согласен, 3 - не совсем согласен, 4 - нейтральный ответ, 5 - скорее согласен, 6 - согласен, 7 - полностью согласен.

Конструкт привязанности в этом опроснике рассматривается в виде двухфакторной модели, где типы (стили) привязанности образуются сочетанием степени беспокойства (связанного со страхом быть отвергнутым близким человеком), и избегания (связанного со степенью дискомфорта от психологической близости). Опросниксодержит две шкалы: «Избегание» и «Беспокойство», состоящих из 15 пунктов.

В зависимости от полученных значений по каждой из шкал и их сочетания выводится стиль привязанности человека (Рис. 1):

а) Низкое беспокойство и низкое избегание-надежный стиль привязанности;

б) Низкое беспокойство и высокое избегание- избегающе-отвергающий (отстраненный) стиль привязанности;

в) Высокое беспокойство и высокое избегание- избегающе-опасающийся стиль привязанности;

4) Высокое беспокойство и низкое избегание - тревожно-озабоченный (зависимый) стиль привязанности.

В зависимости от полученных значений по каждой из шкал (минимальное значение 15, максимальное - 105)

Рисунок 1. Двухфакторная модель индивидуальных различий привязанности взрослых (К. Бартоломью, Л. Хоровитц, К. Фрейли, Ф. Шейвер)

Статистическое исследование проводилось с помощью методик: анализа различий с применением U-критерия Манна-Уитни, Краскела-Уоллиса; корреляционного анализа с помощью коэффициента корреляции Спирмена; количественно-качественного контент - анализа

3. Представления об отношениях в паре изучались с помощью проективной методики - метафорические карты

Использовалась колода метафорических ассоциативных карт «Tandoo (О. Аялон, М. Лукьянова, 2011), в которую входит 99 карт с изображениями сцен из жизни пар, символизирующие потребности, желания, чувства, конфликты и ресурсы.

Испытуемым было дано задание выбрать из предложенных картинок одну, максимум 3, которые, по их мнению, метафорически отражают их представления об идеальных отношениях в паре. После чего предлагалось поделиться в нескольких предложениях, чем продиктован их выбор. Так как карты являются метафорическими, то они позволяют испытуемым возможности для самых разных интерпретаций. В нашем исследовании мы определили наиболее часто встречающиеся среди выбранных карт у респондентов с тем или иным типом привязанности, а также с помощью контент-анализа исследовали текст, сопровождавший выбранные карты, выделив определенные содержательные понятия (категории).

4. Авторская (Чекалина, Родина, Тархова) методика проведения дискуссионной группы «Отношения: услышать и понять». На протяжении 5 недель участники группы встречались и дискутировали в рамках заданных ведущими тем. (ПриложениеM) Их самооценка благополучия и терапевтического альянса отслеживалась с помощью методик, указанных ниже.

5. Методика Дембо-Рубенштейна (Рубинштейн, 1970; Прихожан, 1988).

В начале и по окончанию всей работы, а также спустя месяц, для отслеживания динамики состояния участников, были использованы шкалы Дембо-Рубенштейна (адаптированная) для самооценки своих моделей построения близких отношений (Приложение E)

С помощью методики можно определить, какая самооценка у личности. Методика применена в начале 1 и 5 встречи, а также спустя месяц после окончания работы дискуссионной группы

Участник получает бланк, к котором описана инструкция и задание: «Отметьте на каждой из этих линий, где находитесь Вы по отношению ко всем людям, располагающимися между двумя обозначенными полюсами (здесь люди, которые…)»

Содержит в себе 10 шкал (длина каждой шкалы строго 10 см), на которых участнику предлагается поставить отметку где он находится сейчас, учитывая полюсы (где 0 - один полис и Х - другой):

1. Хорошо понимают мужчин (женщин) - плохо понимают мужчин (женщин

2. Ясно понимают что хотят в жизни - совсем не понимают, что хотят в жизни

3. Ясно понимают, какие отношения хотели бы построить в своей семье - совершенно не понимают какие отношения хотели бы построить в своей семье

4. Легко находят язык с разными людьми - совсем не умеют находить общий язык с разными людьми

5. Легко решают конфликты - совсем не умеют решать конфликты

6. Полностью доверяются своему партнеру в близких отношениях - не могут полностью довериться своему партнеру

7. Способны быть искренним и открытым в отношениях - совсем не способны быть открытым и искренним в отношениях с близким человеком

8. Всегда могут управлять своими эмоциями в трудных ситуациях - трудно принимают взвешенные решения из-за наплыва эмоций

9. Спокойно переносят одиночество - не могут переносить одиночество

10. Договариваются о распределении ролей в семье - уверены, что роли в семье должны распределяться традиционно

Далее измеряется расстояние от 0 до значения, отмеченному каждым участником, см переводятся в баллы (например, 7,5 см=75 баллам) по каждой шкале

В конце работы дискуссионной группы производится обработка данных с построением графика и отслеживается динамика изменений в баллах.

6. Методика (Miller, Duncan, 2000; Богомолов и соавт., 2013) дляобратной связи для самооценки благополучия участников в основных составляющих областях жизни и терапевтического альянса (Приложение D)

В начале каждой встречи (ORS): Инструкция: «Оглядываясь на прошедшую неделю, включая сегодняшний день, помогите нам понять, как Вы себя чувствовали, оценив следующие области Вашей жизни». На каждой из 4 шкал длиной строго 10 см с названиями «Индивидуально», В личных отношениях», «Социально», «В целом» участнику дискуссионной психологической группы нужно было отметить, где по его собственным ощущениям он находится (один полюс - низкие значения, другой - высокие значения)

В конце каждой встречи (SRS): предлагался тест из 4 шкал (длиной строго 10 см), дана инструкция: «Пожалуйста, оцените сегодняшнюю встречу, поставив отметку на линии ближе к тому описанию, которое наилучшим образом соответствует Вашим ощущениям». В тесте - полюсные высказывания, участнику нужно отметить на шкале его отношение по данному вопросу: