Результаты разработки шкального многофакторного опросника для экспресс-диагностики экономических аттитюдов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Результаты разработки шкального многофакторного опросника для экспресс-диагностики экономических аттитюдов

Дейнека О.С., Забелина Е.В.

Изложены результаты разработки шкального многофакторного опросника с целью экспресс-диагностики экономических аттитюдов. Обосновывается необходимость создания удобных в применении исследовательских инструментов, позволяющих выявлять особенности экономических установок. Представлена процедура разработки опросника и его проверки на надежность и валидность. Утверждения опросника были сконструированы так, чтобы в них нашли отражение аттитюды, связанные с различными видами экономического поведения: в сфере финансов и обмена (отношение к деньгам и собственности, сберегательное и инвестиционное поведение), в сфере потребления, в сфере труда (предпринимательское и наемного работника). Надежность диагностического инструмента была проверена с помощью коэффициента внутренней согласованности альфа Кронбаха (0,778) и коэффициента половинного расщепления Гуттмана (0,847). Эксплораторный факторный анализ позволил выделить в структуре опросника 4 фактора: фактор аттитюдов ориентировочной активности в экономике, фактор аттитюдов экономического планирования и финансового оптимизма, фактор доверия экономическим акторам и институтам, фактор социально-экономического сравнения. Значимые корреляции показателей субъективного экономического благополучия (методика В.А.Хащенко) с экономическими аттитюдами (авторский опросник) явились подтверждением внешней валидности нового инструмента на примере студенческой аудитории.

Ключевые слова: экономические аттитюды, шкальный многофакторный опросник, экономическое поведение, экономико-психологическая адаптация

опросник установка экономический

На фоне экономических реформ и социально-экономических преобразований важен регулярный мониторинг характеристик и особенностей экономического сознания и поведения различных социальных групп и слоев населения, позволяющий прогнозировать реакцию населения на инициируемые правительством и частными структурами мероприятия с целью эффективного управления изменениями в социально-экономической сфере. В связи с этим не уменьшается интерес к факторам, влияющим на экономическое сознание и поведение, на отношения к экономическим реалиям как в теоретическом [Поздняков, 2008; Забелина, 2016], так и в практическом аспектах [Дейнека, 2013].

Для изучения характеристик и особенностей экономического сознания и поведения личности необходимы, с одной стороны, выверенные, а с другой - удобные в проведении исследований и обработке данных методы. В последние несколько десятилетий для диагностики отдельных сторон экономического сознания и поведения личности были адаптированы зарубежные и разработаны оригинальные отечественные методики. В арсенале наиболее известных и используемых в настоящее время методик для взрослых респондентов можно выделить опросник Фёнема «Шкала денежных убеждений и поведения» (Money Beliefs and Behavior Scale) [Furnham, 1984] в адаптации О.С.Дейнека (47 утверждений) [Дейнека, 1999]; «Опросник субъективного экономического благополучия» В.А.Хащенко (22 вопроса) [Хащенко, 2011]; опросник «Стратегии экономического поведения» А.А.Максименко (57 утверждений) [Максименко, 2004], методику ранжирования ассоциаций с понятием «Деньги» [Дейнека, 2002], методику «Нравственная оценка денег» Е. И.Горбачевой и А. Б.Купрейченко (25 определений) [Горбачева, Купрейченко, 2006], методику «Изучение отношения к деньгам» Е.В.Тугаревой и И.Ю.Красиковой (362 вопроса) [Тугарева, 2005] и другие.

Большинство адаптированных или разработанных опросников, направленных на изучение экономического сознания и поведения, требуют продолжительного времени заполнения, трудоемки в обработке. Именно поэтому разработка компактной, легкой в обработке и в то же время валидной экспресс-методики для диагностики экономических установок и убеждений представляется методической задачей, решение которой позволит проводить исследования на больших выборках с участием представителей разных социальных групп.

Одним из инструментов создания современных методик, хорошо зарекомендовавшим себя в условиях нестабильности и динамичности современной действительности является шкальный многофакторный опросник. В отличие от психологических тестов, шкальные многофакторные опросники не предоставляют исследователю единого показателя, характеризующего исследуемую реальность в соответствии с ключом. В зависимости от социально-экономической и политической ситуации, а также характеристик исследуемых групп (поколение, социально-экономический статус) конструкты в экономическом сознании группового субъекта могут преобразовываться. Однако именно чувствительность данного инструмента к изменениям в обыденном сознании выступает его достоинством. При конструировании такого опросника целесообразно опираться на алгоритм, предполагающий четыре этапа: 1) подбор концептуальных опор, 2) конструирование утверждений, 3) пилотажное исследование и корректировку текста опросника, 4) проверка надежности (например, по гомогенности) и конструктной валидности опросника на основе факторизации данных [Дейнека, 2013].

С опорой на приведенный алгоритм нами был разработан опросник экспресс-диагностики экономических аттитюдов личности. Опросник направлен на изучение проявлений экономико-психологической адаптации [Дейнека, 1999], которая находит отражение, в частности, в экономических аттитюдах. Под аттитюдом в традиции западной психологии понимается организованная система верований (убеждений) относительно объекта или ситуации, которая предопределяет склонность человека действовать тем или иным способом [Рокич, 1986]. Понятие «аттитюд», закрепившееся в американской психологии после открытия в 1910 г. российским ученым Д.Узнадзе феномена установки, связывают с исследованием 1918 г. У.Томаса и Ф.В.Занецкого (см.: [ Шихирев, 1999]), а также с именем М.Смита, которым в 1942 г. была определена трехкомпонентная структура аттитюда [Андреева, 2003]. Структура аттитюда, по М.Смиту, содержит когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки); аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему) и конативный компонент (последовательное поведение по отношению к объекту) [Там же. С. 207]. Многие исследователи сходятся во мнении, что эти компоненты тесно взаимосвязаны [Harding et al., 1954; Rosenberg, 1960; Krech, Crutchfield, 1948; Dinauer, Fink, 2005; Huskinson, Haddock, 2006], а иногда могут вступать в противоречивые отношения друг с другом [Chaiken, Yates, 1985; Conner, Sparks, 2002].

Экономические аттитюды личности и социальных групп наиболее активно изучались в последней четверти ХХ века. В частности, были исследованы аттитюды к безработице [Furnham, 1982; Lewis, Furnham, 1986], аттитюды к сбережению [Furnham, 1985], аттитюды в долговом и потребительском поведении [Lea et al., 1993; Lea et al., 1995; Mewse et al., 2010]. Исследовались также инвестиционные аттитюды, в частности, выявлена взаимосвязь индивидуальных ожиданий, восприятия риска и предпочтений инвестиционных решений [Antonides, Van Der Sar, 1990]. Были предприняты попытки комплексного изучения экономических аттитюдов: выделено 2 фактора, объединяющих различные типы экономических аттитюдов - «индивидуалист / коллективист» и «твердый в решениях / колеблющийся» [Furnham, 1987].

Особо следует отметить устойчивый интерес экономических психологов к монетарному поведению и денежным аттитюдам, а также к их взаимосвязи с другими психологическими и экономическими феноменами [Furnham, 1984]. Так, выявлено влияние ценностей работы на отношение к деньгам [Furnham, 1996]. Изучалось влияние финансовых способностей, денежных аттитюдов и социально-экономического статуса на готовность рисковать для преодоления неблагоприятных финансовых событий [Von Stumm et al., 2013]. В последнее время все больше внимания уделяется деструктивным формам и аттитюдам в монетарном поведении [Furnham, 2014; Deyneka, 2016].

Учитывая разнообразие экономических аттитюдов и очевидную специфику их проявления в разных социальных группах в различные исторические периоды, целесообразно осуществлять дальнейший поиск инструментов для их комплексного анализа и мониторинга.

Цель исследования

Для того чтобы комплексно охарактеризовать поле экономических аттитюдов личности, в разрабатываемый нами опросник были включены различные сферы экономического поведения и социально-экономические роли: собственника (отношение к деньгам, к собственности, сберегательное и инвестиционное поведение), потребителя, предпринимателя и наемного работника. Сконструированные для опросника утверждения охватывали сферы экономической реальности с той или иной степенью полноты. Таким образом, задача исследования состояла в разработке валидной экспресс-методики для диагностики экономических установок молодежи в разных сферах экономической реальности.

Схема эксперимента

На поисковой стадии разработки опросника с опорой на теоретический материал было сформулировано 40 утверждений (отражающих когнитивный, аффективный и конативный компоненты экономических аттитюдов). С утверждениями следовало выразить степень согласия (несогласия) по 7 балльной шкале Лайкерта (где «7» означает «полностью согласен», а «1» - «абсолютно не согласен»). Затем было проведено пилотажное исследование (N = 50). После факторизации данных пилотажного исследования часть утверждений, не нашедших гармоничного отражения в факторной структуре данных, была удалена (т.е. удалены были те пункты, которые вошли в структуру со значением менее 0,40). В итоговом варианте опросника было сохранено17 утверждений (см. Приложение), которые равномерно распределились в четыре фактора.

На следующей стадии было проведено основное исследование, в котором приняли участие 127 человек - студенты очной и заочной формы обучения на программах бакалавриата (факультетов психологии, педагогики, управления, лингвистики) в возрасте от 18 до 26 лет, из них 36% - юноши. Опыт наемной работы имеют 43% студентов. Респондентам в печатном виде предъявлялся бланк, содержащий 17 утверждений, с которыми требовалось выразить степень согласия / несогласия. Фиксировалось поведение респондентов; уточняющие вопросы, которые они задавали; время заполнения (среднее время заполнения опросника - 7 минут).

Методы анализа данных

Полученные в основном исследовании данные были подвергнуты статистической обработке, благодаря которой была проведена проверка надежности и конструктной валидности опросника. При обработке полученных данных использовался статистический пакет SPSS 20.0.

Результаты

Для обоснования факторной валидности был выполнен эксплораторный факторный анализ методом главных компонент с Варимакс-вращением. Результаты факторизации приведены в табл. 1. Надежность опросника была проверена с помощью коэффициента внутренней согласованности альфа Кронбаха (0,778) и коэффициента половинного расщепления Гуттмана (0,847) и оправдала ожидания.

Таблица 1

Факторная структура «Опросника экономических аттитюдов»

Примечания. Рядом с названием факторов приведены веса или собственные значения факторов, напротив параметров приведены факторные нагрузки.

Как видно из табл. 1, эксплораторный факторный анализ позволил выделить в структуре опросника 4 фактора. Параметры в факторной структуре распределились в целом равномерно.

Первый по весу фактор был назван «фактор аттитюдов ориентировочной активности в экономике». В него вошли проявления поисковой активности в потреблении, стремления быть в курсе событий экономической и финансовой жизни в стране и мире, интереса к ценам в сфере недвижимости, а также опосредованная оценка своей финансовой грамотности и результат социального сравнения себя с успешными людьми. Однако с наибольшей факторной нагрузкой в фактор вошла поисковая активность субъекта как покупателя, что естественно в среде студенческой молодежи, вовлеченной в рыночные отношения и современное общество потребления с его «терапевтической» культурой [Бодрийяр, 2006; Яцино, 2012]. Можно предположить, что данный фактор является отражением аттитюдов активно настроенной части молодёжи, которая в будущем может стать драйвером российской экономики. Важно, что проявление активности затрагивает разные сферы экономического поведения, а также то, что данная активность поддерживается высокой самооценкой финансовой грамотности и ценностью самостоятельных экономических достижений, соотносимых с внутренним социальным локусом контроля.

Второй фактор - фактор аттитюдов экономического планирования и финансового оптимизма - отражает общность оптимизма по поводу экономического благополучия («Я уверен(а), что уровень моего дохода в ближайшем будущем возрастет», «Я спокоен(йна) относительно своего финансового будущего, так как регулярно делаю сбережения») с установками на сбережение и контроль финансов («Я уверен(а), что каждый человек независимо от своего уровня дохода должен регулярно делать сбережения на будущее»), а также с активностью и осознанностью в сфере сберегательного поведения («Когда мне нужно открыть вклад в банке, я внимательно изучаю условия всех банков и выбираю наиболее выгодные»). Также с небольшой факторной нагрузкой в фактор вошла опосредованная оценка своей финансовой грамотности. Корреляции между признаками фактора подтвердили высоко значимые связи между экономическим оптимизмом и аттитюдами контроля и сбережения финансов (R = 0,315, p ? 0,001). Получается, что у молодых людей аттитюды сберегательного поведения и финансового контроля способствуют более уверенному и оптимистичному взгляду в будущее. Следует отметить, что в транзитный период истории нашей страны молодые люди демонстрировали в большинстве своем суженную временную перспективу, предпочитая ориентироваться на предлагаемые СМИ и рекламой лозунги «бери от жизни все», «живи сегодняшним днем». Выявленная нами в настоящем исследовании связь экономического оптимизма с аттитюдами финансового контроля и сбережения представляется благоприятной тенденцией в развитии экономического сознания молодежи.

Важным фактом является попадание в данный фактор с противоположным знаком феномена, раскрывающего ценность самореализации, в противовес только денежному вознаграждению за труд, о чем свидетельствует степень согласия / несогласия с утверждением «Залог благополучия - найти хорошо оплачиваемую работу, даже если она не является твоим призванием». Вероятно, позитивно воспринимающие экономическую реальность студенты, понимающие значение финансового планирования и демонстрирующие навыки сберегательного поведения, считают, что реализация своего личностного потенциала с большей вероятностью, чем просто поиск зарплаты, приведет к увеличению благосостояния.

Третий фактор был назван нами «фактором доверия / недоверия экономическим акторам и институтам». В нем противопоставлены доверие предпринимателям и предпринимательству, а также банкам, с одной стороны, и неудовлетворенность своими потребительскими возможностями и неготовность инвестировать в бизнес и фонды, с другой стороны. Психологическое содержание данного фактора заключается в том, что субъекты (в нашем случае студенты), удовлетворенные своими потребительскими возможностями, одновременно имеют позитивные предпринимательские и инвестиционные установки. Они не выражают согласия с утверждениями «Успешным предпринимателем может стать только человек, способный лгать и изворачиваться» и «Я считаю, что делать банковские вклады бессмысленно, так как все проценты "съедает" инфляция». Также они склонны проявлять инвестиционную активность и риск («Если бы у меня появилась большая сумма денег, я бы вложил(а) ее в инвестиционный проект (строительство, бизнес, фонд), даже если результат не был бы гарантирован»). Соответственно, для респондентов, имеющих негативные установки в отношении предпринимательства, в большей степени характерны негативные оценки банковской сферы (которая, по их мнению, не способна демпфировать инфляционные издержки) и низкий уровень готовности проявлять инвестиционную активность.

В четвертом факторе или факторе социально - экономического сравнения находит отражение противопоставление, с одной стороны, чувства вины, дискомфорта за свои экономические возможности (или достижения), иллюзия рациональности экономического поведения большинства людей и вина, которая компенсируется благотворительностью, а с другой стороны, уважение и почтение к тем, кто всего добился в жизни самостоятельно. Если охарактеризовать фактор другими словами, то можно заметить, что он отражает отношение к конкуренции, к активной / пассивной адаптации в рыночных условиях. Фактор также можно рассматривать как наличие / отсутствие установки на ограничительное экономическое поведение в связи с ориентацией на экономическое равенство, установку «не выделяться», по крайней мере, в своей студенческой среде. Формирование данного фактора свидетельствует также о том, что социальное неравенство остаётся фактом экономической реальности нашей страны, и на него студенты иногда реагируют довольно болезненно.

В дополнение к результатам факторного и корреляционного анализа обратимся еще и к описательным статистикам данных, которые отражают особенности экономико-психологической адаптации обследованных молодых людей. Студенты убедительно продемонстрировали чувство уважения и почтения к тем, кто всего добился самостоятельно (М = 6.07; у = 1.30); проявили в большинстве своем экономический оптимизм, связанный с ростом своих доходов в ближайшем будущем (М = 5.35; у = 1.49). Они также показали рациональность и готовность к поисковой активности в выборе банковских услуг (М = 5.78; у = 1.62) и выразили уверенность в том, что каждый человек должен регулярно делать сбережения на будущее (М = 4.91; у = 1.87). При этом интерес и готовность к инвестированию у респондентов скорее низкая (М = 3.36; у = 1.86), что может объясняться текущим экономическим статусом студентов. Многие из них не уверены в своем финансовом будущем, если не делают сбережения (М = 3.24; у = 1.78), не высоко опосредовано оценивают свою финансовую грамотность (М = 3.83; у = 1.90); и больше половины респондентов не готовы на высокий заработок в ущерб собственному призванию (М = 3.80; у = 1.94). Студенты не испытывают дискомфорта от экономических достижений и владения какими-либо материальными благами при социальном сравнении, то есть у них не выражен аттитюд социально-экономического равенства (М = 2.27; у = 1.68), они редко проявляют благотворительность (М = 3.33; у = 2.27), вероятно, и в силу отсутствия данного дискомфорта.

Студенты скорее удовлетворены чем нет своим потреблением (М = 4.52; у = 1.86), и более половины из них охотно проявляют поисковую активность в своем потребительском выборе (М = 4.35; у = 2.19). Следует отметить, что в большинстве своем студенты не преувеличивают рациональность и осознанность поведения покупателя (М = 3.54; у = 1.79), в той или иной степени отражая манипулятивность рынка. Результаты демонстрируют интерес большей части студентов к ситуации на рынке недвижимости (М = 4.20; у = 2.32), тогда как стремление к экономической компетентности на макросоциальном уровне в связи с событиями в стране и мире у студентов оказалось менее выраженным (М = 3.59; у = 1.97).

Можно предположить, что выявленная с помощью анализа аттитюдов экономическая активность студентов часто инспирируется неудовлетворённостью своим экономическим статусом. Общество потребления ставит человека в ситуацию постоянного оценивания своего экономического положения и сравнения с другими, заставляет оценивать себя как адаптированного или неадаптированного к экономическим реалиям и современной культуре потребления [Яцино, 2012]. Очевидно, что находясь в начале самостоятельного жизненного пути, студенты в большинстве своем еще не способны проявлять себя в полной мере как экономические акторы. Полученные результаты исследования их экономических аттитюдов соответствуют свойственному им этапу экономико-психологической адаптации в обществе потребления.

Для подтверждения внешней валидности опросника экономических установок на части выборки (50 человек) был применен корреляционный анализ со шкалами «Опросника субъективного экономического благополучия» В.А.Хащенко (табл. 2).

Таблица 2

Корреляции данных «Опросника экономических аттитюдов» и показателей по шкалам «Опросника субъективного экономического благополучия» В.А.Хащенко

Примечания. Уровень значимости различий: * p < 0,05; ** p < 0,01; оценка по критерию Спирмена. ИЭО - индекс экономического оптимизма и уверенности. ИАД - индекс субъективной адекватности дохода запросам и потребностям личности. ИБС - индекс текущего благосостояния семьи. ИНД - индекс финансовой депривированности. ИЭТ - индекс экономического беспокойства и тревожности. СЭБ - интегральный индекс субъективного экономического благополучия.

Как видно из таблицы 2, почти все экономические аттитюды, измеряемые степенью согласия с утверждениями авторского опросника, оказались взаимосвязаны с индексами субъективного экономического благополучия (по методике В.А.Хащенко).

Убеждение, что каждый человек независимо от своего уровня дохода должен регулярно делать сбережения на будущее (3-е утверждение), показало высоко значимые корреляции с индексом экономического оптимизма и уверенности, с индексом субъективной адекватности дохода запросам и потребностям личности, индексом текущего благосостояния семьи и с интегральным индексом субъективного экономического благополучия. Кроме того, проявление экономического оптимизма в связи с аттитюдом и умением регулярно делать сбережения (4-е утверждение) коррелирует с индексом текущего благосостояния и высоко значимо связано с индексом экономического беспокойства и тревожности. 

И напротив, убеждение, что делать банковские вклады бессмысленно из-за инфляции (9-е утверждение), отрицательно и высоко значимо коррелирует с индексом экономического оптимизма и уверенности, индексом субъективной адекватности дохода запросам и потребностям личности, индексом текущего благосостояния семьи и с интегральным индексом субъективного экономического благополучия. Следовательно, можно предположить, что одним из путей снижения беспокойства в экономической сфере, повышения уровня благополучия является для студентов формирование позитивных аттитюдов сбережений.

Положительно на уровне значимости при p ? 0,05 с индексом уверенности и текущего благосостояния семьи и отрицательно с индексом экономического беспокойства и тревожности коррелирует готовность к инвестиционным рискам (7-е утверждение). Кроме того, негативное отношение к предпринимателю, сомнение в его моральных качествах (13-е утверждение) отрицательно коррелирует с индексом субъективной адекватности дохода запросам и потребностям личности. Следовательно, те студенты, которые плохо соотносят свои потребности с возможностями, склонны приписывать предпринимателям низкую нормативность поведения и слабую мораль, что, в свою очередь, может быть связано с завистью и защитным механизмом рационализации.

Таким образом, установки на финансовое планирование, умение сберегать и накапливать, тесно положительно связаны с субъективным экономическим благополучием. В меньшей степени, но тоже положительно, связаны с субъективным экономическим благополучием, предпринимательские и инвестиционные аттитюды. Следовательно, просматриваются две адаптационные экономические стратегии студентов: одна из них направлена на финансовое планирование, контроль, сбережения, вторая связана с предприимчивостью, инвестированием, конструктивными рисками.

Корреляционный анализ между показателями опросников убедительно доказал, что чем ниже индексы субъективного благополучия студентов, тем выше у них проявления активного члена общества потребления, играющего по его правилам [Бодрийяр, 2006; Яцино, 2012] и осуществляющего социальное сравнение [Corcoran et al., 2011; Lewis et al., 1995]. У студентов с низкими индексами субъективного благополучия выше поисковая активность при покупках в магазинах (6-е утверждение) и радость от возможности купить все, что хочется (2-е утверждение); в большей степени проявляется стремление быть в курсе экономической и финансовой жизни в стране (10-е утверждение); выше интерес к ценам на недвижимость (14-е утверждение) и острее чувство глубокого уважения и почтения перед людьми, добившимися всего (и материального успеха) самостоятельно (11-е утверждение). При этом они дают более высокие показатели опосредованной социальной оценки своей финансовой грамотности (5-е утверждение).

Таким образом, результаты проверки конструктной (выявление факторов) и конвергентной (выявление корреляций с другими аналогичными явлениями) валидности «Опросника экономических аттитюдов» на выборке студентов позволяют выделить в нем два блока установок. В первый блок включаются аттитюды, связанные с двумя активными созидательными стратегиями: одна из них состоит в финансовом планировании, контроле, сбережении, а вторая предполагает предприимчивость, инвестирование, риск. Во второй блок входят аттитюды, связанные с адаптацией к обществу потребления: поисковая активность при покупках в магазинах, иллюзия рациональности покупателей, интерес к ценам и экономическим событиям, выражение уважения и почтения к успешным людям, ориентация на заработок, а не призвание, опосредованная оценка своей финансовой грамотности.

Заключение

Проведенный анализ полученных данных позволяет сделать вывод о конструктной валидности и надежности (внутренней согласованности) разработанного авторами «Опросника экономических аттитюдов». Применение данной методики открывает возможности для экспресс-диагностики структуры и содержания экономических аттитюдов студенческой молодежи с опорой на поведенческие проявления в различных сферах экономической жизни. Главное преимущество разработанного инструмента в его компактности, простоте заполнения и обработки, что даст возможность применять его в исследованиях различных категорий граждан.

Следующим этапом работы с опросником станет проведение процедур дальнейшей валидизации с расширением выборки испытуемых, включением в нее представителей различных групп населения (предприниматели, госслужащие, рабочие, сотрудники коммерческих предприятий и бюджетных организаций, безработные, пенсионеры и др.). Изучение особенностей экономических установок представителей разных социальных групп и подготовка рекомендаций в экономической сфере совместима с решением задачи дальнейшей проверки и совершенствования разработанного нами методического инструмента.

Литература

Андреева Г.М.Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2003.

Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция, 2006.

Горбачева Е.И., Купрейченко А.Б. Отношение личности к деньгам: нравственные противоречия в оценках и ассоциациях. Психологический журнал, 2006, No. 4, 26-37.

Дейнека О.С. Динамика макроэкономических компонентов образа денег в обыденном сознании. Психологический журнал, 2002, 23(2), 6-46.

Дейнека О.С. Многофакторный опросник в диагностике социально-экономического сознания. Психология. Экономика. Право, 2013, No. 2, 23-26.

Дейнека О.С. Экономическая психология: социально-психологические проблемы. СПб.: СПбГУ, 1999.

Забелина Е.В. Психологическое время и экономическое сознание личности: теоретическая модель. Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология, 2016, 1(4). http://soc-econom-psychology.ru/engine/documents/document282.pdf

Максименко А.А. Стратегии экономического поведения российской молодежи. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006.

Поздняков Н.А. Новый взгляд на предмет экономической теории в современных условиях наноэкономических преобразований экономических систем. Вестник Тамбовского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. Экономика, 2008, 11(67), 418-426.

Тугарева Е.В. Психологические типы отношения к деньгам. Дипломная работа. М.: Государственный Университет Гуманитарных Наук, Институт Психологии, 2005.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Институт психологии РАН. 1999.

Хащенко В.А. Субъективное экономическое благополучие и его измерение: построение опросника и его валидизация. Экспериментальная психология, 2011, 4(1), 106-127.

Яцино М. Культура индивидуализма. Харьков: Гуманитарный центр, 2012.

Antonides G., Van Der Sar N.L. Individual expectations, risk perception and preferences in relation to investment decision making. Journal of Economic Psychology, 1990, 11(2), 227-245.

Chaiken S., Yates S. Affective-cognitive consistency and thought-induced attitude Polarization. Journal of Personality and Social Psychology, 1985, Vol. 49, 1470-1481.

Conner M., Sparks P. Ambivalence and attitudes. European Review of Social Psychology, 2002, Vol. 12, 37-70.

Corcoran K., Crusius J., Mussweiler T. Social Comparison: Motives, Standards, and Mechanisms. In: D. Chadee (Ed.), Theories in social psychology. Oxford, UK: Wiley-Blackwell, 2011. pp. 119-139.

Deyneka O. Dysfunctional Economic Behaviour: Victims of Financial Debt (The Case of Microfinance Organisation Clients). In: P.-A. Granhag, R. Bull, A. Shaboltas, E. Dozortseva (Eds.), Psychology and Law in Europe: When West Meets East. CRC Press, 2016. pp. 125-135.

Dinauer L.D., Fink E.E. Interattitude structure and attitude dynamics. Human Communication Research, 2005, Vol. 31, 1-32.

Furnham A. The new psychology of money. London: Routledge, 2014.

Furnham A. Attitudinal correlates and demographic predictors of monetary beliefs and behaviours. Journal of Organizational Behavior, 1996, 17(4), 375-388.

Furnham A. Many sides of the coin: the psychology of money usage. Personality and Individual Differences, 1984, Vol. 5, 95-103.

Furnham A. The Protestant work ethic and attitudes towards unemployment. Journal of Occupational Psychology, 1982, 55(4), 277-285.

Furnham A. The structure of economic beliefs. Personality and Individual Differences, 1987, 8(2), 253-260.

Furnham A. Why Do People Save? Attitudes to, and Habits of Saving Money in Britain. Journal of Applied Social Psychology, 1985, 15(5), 354-373.

John H., Proshansky H., Kutner B., Chein I. Prejudice and Ethnic Relations. In: Gardner L. (Ed.), Handbook of Social Psychology. Cambridge: Addison-Wesley, 1954. pp. 1021-1061.

Huskinson T.L.H., Haddock G. Individual differences in attitude structure and the accessibility of the affective and cognitive components of attitude. Social Cognition, 2006, Vol. 24, 453-468.

Krech D., Crutchfield R. Theory and Problems of Social Psychology. New York, NY: McGraw-Hill, 1948.

Lea S.E.G., Webley P., Levine R.M. The economic psychology of consumer debt. Journal of Economic Psychology, 1993, 14(1), 85-119.

Lea S.E.G., Webley P., Walker C.M. Psychological factors in consumer debt: Money management, economic socialization, and credit use. Journal of Economic Psychology, 1995, 16(4), 681-701.

Lewis A., Furnham A. Reducing unemployment: Lay beliefs about how to reduce current unemployment. Journal of Economic Psychology, 1986, 7(1), 75-85.

Lewis A., Webley P., Furnham A. The New Economic Mind: the socialpsychology of economic behaviour. Hemel Hempstead: Harvester, 1995.

Mewse A.J., Lea S.E.G., Wrapson W. First steps out of debt: Attitudes and social identity as predictors of contact by debtors with creditors. Journal of Economic Psychology, 2010, 31(6), 1021-1034.

Rokeach М. The Nature of Attitudes. International Encyclopedia of the Social Sciences. Sills: Crowell, 1986.

Rosenberg M.J. A Structural Theory of Attitude Dynamics. Public Opinion Quarterly, 1960, Vol. 24, 319-340.

Приложение

Инструкция: Пожалуйста, укажите степень своего согласия или несогласия с приведенными ниже утверждениями о Вас (1 - совершенно не согласен, 7 - полностью согласен). Обведите соответствующую цифру.

Бланк опросника экспресс-диагностики экономических аттитюдов

Размещено на Allbest.ru