Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концепция индивидуальной религиозности Г. Олпорта: понятие религиозных ориентаций

Р.С. Титов



В статье рассматривается созданная Гордоном Олпортом концепция религиозных ориентаций -- внутренней и внешней религиозности, т. е. отношений к религии как цели или средству, «ортогональ ных» содержанию веры. Эта концепция положила начало современной психологии религии и определяла ее развитие на протяжении десятилетий. Основная ее проблема -- почему на религиозности могут основываться как самые положительные, так и самые отрицательные явления. История концепции прослеживается от идей Олпорта и ранних исследований через основные результаты и нововведения к поздним переосмыслениям и критике. В обзоре показывается ход мысли Г. Олпорта; схожесть поздней критики с ранней, незаслуженно забытой; неоднозначность дополнения Д. Бэтсона; выявляются примеры использования концепции в современной психологии и оставшиеся проблемы. Проблема, волно вавшая Олпорта, актуальна и в наши дни. Критики его концепции призывали найти его догадке четкое теоретическое основание. В конце статьи приводится попытка сторонников современной мотивационной теории принять эстафету и продолжить исследования на новом уровне.

Ключевые слова: религиозность, психологическое благополучие, религиозные ориентации, внешняя и внутренняя религиозность, религия как поиск

Gordon Allport: The Concept of Personal Religious Orientations

The paper reviews Gordon Allport's concept of religious orientations -- intrinsic and extrinsic religion, that is, views of religion as an end to itself or rather as a means to an end, both 'orthogonal' to the essence of faith. This concept laid the foundation of modern psychology of religion and shaped its development for a few decades. The core problem of the concept is why religiosity can serve as a basis not only for extremely positive phenomena, but for extremely negative ones as well. The paper traces the history of the concept from Allport's early ideas and studies, through the main outcomes and innovations, and to his later reflections and criticism. This review reveals Allport's chain of thought; the similarity between the late and early -- undeservedly for gotten -- criticism; the controversial character of Daniel Bateson's additions. The paper also focuses on how the concept is applied in modern psychology and on the issues that remain unsolved. The problem that was Allport's core interest is still relevant today. Those who criticized his concept called for a clear theoretical explanation for his guess. The final part of the paper describes the attempt of the modern motivation theory supporters to carry on Allport's work and continue the explorations on a new level.

Keywords: religiosity, psychological wellbeing, religious orientations, intrinsic and extrinsic religion, religion as quest.



Введение

Религиозность как психологическое явление давно привлекла внимание исследователей. Но тема религии в психологии разработана меньше, чем можно было бы предположить. Из-за своей нерелигиозности большинство ученых могут считать религию чем то маргинальным и неважным для объяснения личности [38], хотя на самом деле она способна сильно влиять -- как положительно, так и отрицательно. Религиозность можно исследовать как психологическое явление с разнящимся местом в структуре мотивации личности.

Это не новая мысль в психологии -- например, Э. Фромм [5] считал, что религии суть символичес кие системы, которые наполняются разным содержа нием. За религиозностью могут стоять разные по требности и черты -- какой человек, такая у него и вера (Д.А. Леонтьев [3]).

Распространен функциональный подход к рели гиозности [79], т. е. рассмотрение не конкретных ве рований и практик, а психологических и социальных функций религии. Такой подход обосновывал еще У. Джеймс [2].

Данная статья посвящена яркому примеру функ ционального подхода -- религиозным ориентациям,

т. е. отношениям к вере в противопоставлении ее со держанию [75]. C 1960х гг. продолжается изучение двух из них -- внешней и внутренней религиозности. Эти понятия, введенные Г. Олпортом, стали точкой отсчета современной психологии религии.



Концепция Г. Олпорта и ее предпосылки

С одной стороны, концепции Г. Олпорта предше ствовали попытки теоретического и эмпирического изучения религиозности «как таковой». Разногласия по поводу ее сути и пользы или вреда мы находим как в рамках одного подхода (З. Фрейд и К.Г. Юнг), так и у одного автора на протяжении творческого пу ти (А. Эллис [59]).

Эмпирические исследования продолжаются до сих пор, был получен ряд значимых результатов (об ширный источник -- [10]). Но данные часто проти воречивы.

С другой стороны, существовали дихотомические типологии: внешний и внутренний аспекты религии У. Джеймса [2], мистическая и законническая рели гия А. Маслоу [55], авторитарный и гуманистичес кий векторы религии Э. Фромма [5]. Все они имеют некое сходство -- оценочный характер, противопос тавление внешнего и внутреннего, возможность со существования обоих типов. На наш взгляд, они под готовили почву для типологии Олпорта.

Психолога личности Г. Олпорта заинтересовал онтогенез религиозного чувства и проблема «под линной» религиозности [41]. Его мысль прошла сле дующие этапы.

Намек на развитие религиозности некоторые ав торы [55] усматривают уже в книге Олпорта 1937 г. «Личность: психологическая интерпретация», кон кретно -- в понятии функциональной автономии мо тивов, т. е. их «отрыва» от своих корней и приобрете нии самостоятельной побудительной силы.

В 1950 году в книге с характерным названием «Индивид и его религия» [7] описываются стадии религиозного чувства.

Зрелая религиозность отличается от незрелой отходом от эгоцентризма, что, по Олпорту, проис ходит только под давлением, и поэтому в области религии эгоцентризм легко может присутствовать всю жизнь.

Зрелая религиозность дифференцирована, не зрелая же проста, некритична, нерефлексивна. Зре лая религиозность -- целостная, всеобъемлющая и структурированная жизненная философия личнос ти, интегрирующая как когницию (картина мира), так и мотивацию (моральное приложение, иерар хизация мотивов), она дает цель в жизни и систему ценностей [7, c. 57]. Для Олпорта важно, что в ней есть гармония критичности и твердости убежде ний -- подлинно критичный человек, отвергнув ка куюлибо точку зрения, находит более подходя щую и держится ее. Религиозная вера -- это риск, но риск неизбежный, как и вера в мораль, полити ку, любовь [7, с. 72]… «Скептицизм в теории впол не совместим с абсолютизмом на практике» [там же].

Конечно же, зрелая религиозность должна быть функционально автономна, иметь собственную мо тивационную «энергию».

Этот, во многом личный и ценностно нагружен ный (хотя и подтвержденный исследователя ми [6; 10]), взгляд на «правильную» религиозность Олпорт далее развил в связи со своим обращением к теме предрассудков (prejudice). Религия особым образом связана с предрассудками -- известен пара доксальный факт, что с религией связаны как наи большие любовь и милосердие, так и наибольшие предубеждения, нетерпимость, авторитарность.

Зрелая и незрелая религиозность, вобрав, как признавал Олпорт, влияния из нескольких источ ников, трансформировались сначала в институцио нальную и интернализированную (в книге «Приро да предрассудков», 1954), а потом во внешнюю и внутреннюю (в лекции и статье «Религия и пред рассудки», 1959 [4]). За переводом последней пары терминов скрываются более четкие понятия extrin sic/intrinsic, взятые из аксиологии. Внешняя и вну тренняя религиозность разграничиваются на осно вании места религии в структуре мотивации лично сти. Одни люди используют религию, другие ею живут. Для одних это цель, для других средство. Именно внешняя религиозность связана с предрас судками.

В статье 1959 г. Олпорт сделал попытку вывести типы религиозности из особенностей детского опыта, который ведет к «чувству тревоги, неполноценности, подозрительности и недоверия» или «базового дове рия и безопасности». В предисловии к переизданной в 1960 г. статье «Религия и предрассудки» были сфор мулированы четкие определения двух типов религи озности; если ранее акцент был поставлен на внешней религиозности как явлении, связанном с предрассуд ками (а внутренняя религиозность -- неясно опреде ленная противоположность), то теперь они предстают как два равноправных полюса некого континуума.

В статье 1966 г. «Религиозный контекст предрас судков» [8] Олпорт добавил к «парадоксу религиоз ности» и тот эмпирический факт, что выраженность предрассудков криволинейно связана с частотой по сещения церкви (при более частом посещении снача ла растет, потом падает). На основании этого он за ключил, что внешняя и внутренняя религиозность поразному связаны не только с предрассудками, но и с частотой посещения церкви -- внешне религиоз ные люди ходят в церковь реже. Это не мешает им номинально принадлежать к своей конфессии и, на пример, получать утешение в трудные минуты (зай ти поставить свечку).

Не все внешне религиозные люди маргинальны в церкви: «Есть и внешне, и внутренне религиозные фанатики». Но лишь внутренняя религиозность «не ограничена отдельными сегментами эгоистического интереса» [8, с. 455].

Процитируем итоговые описания из классичес кой -- и последней -- статьи на эту тему «Личная ре лигиозная ориентация и предрассудки» [9, с. 434]:

«Люди с [внешней] ориентацией склонны ис пользовать религию для своих целей. Они могут счи тать религию полезной по разным причинам -- как источник уверенности и утешения, общения и раз влечения, статуса и самооправдания. Свою веру они принимают не особо всерьез или же выборочно кро ят под себя и более важные свои интересы».

«У людей с [внутренней] ориентацией религия -- основной мотив. Другие потребности, хотя бы и силь ные, они считают в конечном счете менее важными и пытаются приводить их к согласию с религиозными убеждениями и предписаниями. Свою веру они пыта ются усвоить (internalize) и полностью ей следовать. Именно в этом смысле они “живут” религией».

Внутренняя религиозность «наполняет всю жизнь мотивацией и смыслом. Она уже не ограничена от дельными сегментами эгоистического интереса».

Таким образом, на основе своих, зачастую глубо ко личных, взглядов на религиозность, ее развитие и связь со склонностью к предрассудкам Олпорт сфор мулировал богатое теоретическое основание, опера циональные определения и гипотезы. Дело остава лось за эмпирической проверкой.

религиозность психологический олпорт

Первые эмпирические применения и критика теории

Первую попытку составить опросник на основе концепции Олпорта предпринял Вилсон (Wilson, 1960). Он использовал более ранний «односторон ний» подход и рассмотрел только внешнюю религиоз ную ориентацию как ту, которая связана с предубеж дениями. Его шкала отражала зависимость от внешней церковной структуры и утилитарный подход к религии. На небольших религиозных выборках шкала по казала хорошую надежность и сильную связь с антисе митизмом. Эта связь оказалась сильнее, чем у шкалы религиозного конвенционализма, которая основана на идеях, развитых в «Авторитарной личности», что по казывает связь с предубеждениями не столько силь ной религиозности, сколько особого рода мотивации.

Нам известно одно исследование, использовав шее ту же шкалу. Дж. Тисдейл [73] обнаружил ее связь с несколькими потребностями, выявляемыми ТАТ.

Слабость этих исследований -- отсутствие меры внутренней религиозности и более широкого спект ра коррелятов.

Л. Браун [21] попытался исследовать внешнюю и внутреннюю религиозность на материале неокон ченных предложений, «вписать» ответы в эту клас сификацию ему не удалось.

Далее, уже имея четкие определения внешней и внутренней религиозности, исследовательская группа Олпорта в Гарвардском университете разработала пункты, отражающие оба этих конструкта, по большей части на основе очевидной валидности. Напомним, предполагалось, что эти пункты лишь лучше отразят оба полюса континуума, а не составят две шкалы.

Дж. Фигин [29] первым использовал эту шкалу и столкнулся с тем, что ее надежность низка. Фактор ный анализ показал, что внешнюю (E) и внутрен нюю (I) религиозность необходимо считать разными шкалами. Автору удалось доказать, что внешняя ре лигиозность связана с предубеждениями, но не с ор тодоксальностью.

Несмотря на наличие этих опубликованных ста тей, точкой отсчета для дальнейших исследований стала чуть более поздняя статья самого Г. Олпорта и Дж. Росса [9]. Они использовали несколько иной оп росник из 20 пунктов и подтвердили, что в нем две практически ортогональные шкалы I и E (чем кон сервативнее выборка, тем корреляция отрицатель ней [28]).

Г. Олпорт и Дж. Росс использовали несколько оп росников, затрагивающих предубеждения против негров, евреев, душевнобольных, общую жизненную «философию джунглей». Опросники непрямые, по следний -- обобщенный. Подтвердилась связь E с предубеждениями.

Но поводом для обсуждения стала, скорее, низкая корреляция шкал. Ведь это означает, что некоторые люди и внешне, и внутренне религиозны (они «нару шают всю стройную логику»).

Эмпирически это явление изучили, разделив ис пытуемых на четыре группы по выраженности внут ренней и внешней религиозности. В странной группе «недифференцированно религиозных» оказались са мые предубежденные испытуемые!

Предположительно, таким людям свойственна излишняя широта категорий, чем объясняется и их наибольшая приверженность предрассудкам. «Все, что относится к религии, -- это хорошо», «все не гры -- плохие» -- и то, и другое есть недифференци рованный подход.

Несмотря на интерес, данная тема получила го раздо меньшее развитие, чем шкалы I и E по отдель ности.

В течение десятилетия появилось несколько се рьезных критических статей. Так, Р. Худ [40] в 1971 г. методически и эмпирически сравнил опрос ники Дж. Фигина [29] и Г. Олпорта [9] и показал, что шкалы первого как минимум не уступают в качестве. Скорее, они даже лучше, поскольку у Г. Олпорта есть несколько нелогичных решений. Священник и пси холог Дж. Диттес [25] также писал, что подход Дж. Фигина психометрически адекватнее.

Тем не менее далее применялся и развивался именно подход Олпорта. Позже Р. Худ писал, что «по разительная популярность» Олпорта связана, скорее, с его репутацией, чем с качеством его концепции и ме тодики. Тот же Дж. Диттес [26] говорил, что Олпорта волновала не чистота понятий, а чистота веры.

В том же (1971) году, Р. Хант и М. Кинг [46] за ключили, что понятия Олпорта теоретически и эм пирически полезны, но, вопервых, следует их разде лить на более конкретные и четкие понятия, вовто рых, I и E могут быть проявлениями общих личност ных черт.

Д. Ходж [39] воплотил первую часть их предло жений -- выделил конкретный непротиворечивый аспект I и создал валидизированную шкалу. Он же намекнул на наличие разных типов. E.Р. Кахоу [50] подтвердил, что I и E -- части более общих личност ных переменных, они связаны с внутренней и внеш ней мотивацией к учебе. Это может считаться оправ данием ценностных суждений Олпорта -- ведь нор мально считать, что внутренняя мотивация к учебе лучше внешней.

Б. Стриклэнд и С. Уэдделл [72] зашли с другой стороны и показали конфессиональную нагружен ность опросника и результатов исследований. Да, среди южных баптистов (крупнейшая в США проте стантская деноминация) I и предубеждения связаны отрицательно. Но у такой нетрадиционной и «либе ральной» группы, как унитарии, выше E и одновре менно ниже предубежденность.

Некоторые проблемы вызвало разделение испы туемых на четыре группы. Несмотря на то, что Г. Ол порт и Дж. Росс от анализа одной шкалы перешли именно к четырем группам (а не двум шкалам как та ковым), за ними последовали немногие. Операцио нализация той же идеи как взаимодействия I и E -- тоже проблемный вариант [50]. Хотя интересные ре зультаты этот подход все же способен давать -- в описываемый период их получил Р. Худ [42] и позже подтвердил экспериментально [44].

Основные результаты исследований

Несмотря на озвученную уже в начале 1970х гг. обоснованную критику, в последующие 20 лет кон цепция Олпорта была основной теоретической и эм пирической парадигмой в психологии религии [52] и дала множество важных результатов.

В целом можно говорить о позитивном вкладе в психологическое благополучие внутренней религи озности и негативном -- внешней [61], что соответст вует изначальному намерению прояснить противо речивое влияние религии. Однако со временем это превратилось в «складирование» хороших и плохих корреляций [52].

Внутренняя религиозность положительно связа на с эмпатией, альтруизмом, внутренним локусом контроля, психологическим здоровьем в целом, сложностью стиля атрибуции [78], отрицательно -- с депрессией [71]. У внешней религиозности картина противоположная.

Есть связь I и E с компонентами тревожности -- слабостью эго, паранойей [12]. В минилонгитюде [63] внутренняя религиозность предсказала мень шую выраженность депрессивных симптомов. Вера в грех у внутренне религиозных людей не приводит к депрессии [76].

Среди отрицательных психологических состоя ний важен страх смерти. Внутренняя религиозность по сравнению с внешней более успешна в борьбе со страхом смерти, так как она наделяет смерть смыс лом [45]. Этим заинтересовались сторонники теории совладания со страхом, которая предсказывает, что люди, которым напомнили о смерти, будут активнее «защищать» свои взгляды, чаще проявлять нетоле рантность и экстремизм. Этот феномен оказался свя зан только с внешней религиозностью [48].

С самого начала изучалась связь религиозных ориентаций с предубеждениями, их влияние оказа лось тоже близким к противоположному.

Внешняя религиозность связана с паттерном ав торитарной личности (ср. [49] и авторитарную рели гию, по Фромму [5]) малой когнитивной сложнос тью по экзистенциальным вопросам, коллективиз мом, внутренняя же -- с толерантностью и индиви дуализмом.

Внешняя религиозность не связана с большей приверженностью религии, ортодоксальностью, ча стотой посещения церкви, в отличие от внутрен ней [27].

А. Коэн и П. Хилл [23] показали, что норматив ность внутренней и внешней религиозности (рес понденты оценивали, насколько пункты опросника выражают «правильную» мотивацию) связана с вы раженностью личной религиозности -- положитель но и отрицательно, соответственно.

Показана умеренная связь внутренней религиоз ности со шкалами лжи. Но Уотсон с соавт. [77] за ключил: «У внутренне религиозных людей выше по казатели социальной желательности, потому что эти люди на самом деле более социально желательны». Не нужно както «исправлять» шкалы, избавляясь от корреляции с социальной желательностью.

Итак, в ряде исследований были показаны в це лом противоположные корреляции внутренней и внешней религиозности. На стороне первой -- пси хологическое здоровье, интернальность, толерант ность, вторая же «хорошо измеряет ту разновид ность религии, которая создает религии плохую ре путацию» [74, с. 977].

Критика и нововведения Д. Бэтсона

Параллельно с ростом этого массива исследова ний принстонский теолог и психолог Дэниэл Бэтсон доказывал, что религиозные ориентации не исчер пываются внешней и внутренней.

Д. Бэтсон [13] заметил, что в поздних работах Ол порта (включая опросник) внутренне религиозный человек предстает как компульсивный, не задающий вопросов фанатик, для которого религия превыше всего. Но в более ранних работах частью зрелой ре лигиозности были и сомнения, самокритика, слож ность, незавершенность. Д. Бэтсон попытался на помнить об этих аспектах и тем самым внес, пожа луй, самый значимый и противоречивый вклад в на следие Олпорта.

Д. Бэтсон предложил ввести новый аспект внут ренней религиозности -- религия как поиск (quest) [там же, с. 32]:

«Помимо “истинно верующих”, есть люди, относя щиеся к религии как к поиску. Религия для них -- это постоянный процесс поиска и сомнений, идущих от проблем, противоречий и трагедий в их жизни и в об ществе. Они не обязательно относят себя к конкрет ной вере или религиозной организации, но задумыва ются о высшем смысле общества и самой жизни».

Такие люди находятся в вечном поиске, вопросы для них важнее конкретных ответов.

У этой религиозной ориентации долгая история: по мнению Д. Бэтсона, она видна у иудейских проро ков, на востоке -- еще раньше.

Другое направление критики Д. Бэтсоном Г. Ол порта -- методологическое. Слишком долго польза религии обосновывалась только теоретически, фи лософски. Опросники -- немногим лучше, необходи ма экспериментальная проверка. Известное исследование Дж. Дарли и Д. Бэтсона [24] вдохновлялось притчей о добром самаритянине. В исследовании студенты Принстонской семинарии были поставлены в ситуацию, когда человеку, мимо которого они проходили, требовалась помощь. Варь ировалась степень спешки испытуемого и тема, на которую он готовился выступить, причем одна из тем -- как раз притча о добром самаритянине.

Были получены результаты, важные с точки зре ния проблемы личности и ситуации -- фактор спеш ки оказался самым сильным. Но удалось чтото ска зать и о религиозных ориентациях -- «ригидную», непрошенную помощь, игнорирующую реальные нужды, оказывали испытуемые с менее выраженным измерением «религия как поиск».

Позже такая закономерность подтвердилась и в другой ситуации, где испытуемые могли приписать проблемы человека его личности, вопреки его сло вам [13].

Исследования на этом не закончились. Напри мер, в другом эксперименте [14] испытуемому пред лагали посмотреть фильм вместе с одним из двух людей на выбор (белым и негром). Расово предубеж денные испытуемые склонны избегать второго вари анта. Части испытуемых дали возможность скрыть предубежденность за «невинным» мотивом (филь мы разные), а часть испытуемых могла проявить предубежденность только явно (фильм один и тот же). Внутренняя религиозность снизила только яв ную предубежденность, но не скрытую.

Из неэкспериментальных исследований можно отметить, например, доказательство большей «слож ности» quest по сравнению с другими ориентациями. Quest предсказывает большую когнитивную слож ность по экзистенциальным вопросам [16] и более высокий уровень моральных суждений [69].

Понятие «религия как поиск» подверглось кри тике по нескольким направлениям: quest -- не вид религиозности, а мера сомнения и конфликта [44; 68], в нем примешано содержание веры, в то время как до ортодоксальных взглядов человек может дой ти и путем поисков и сомнений [43]. Пик quest при ходится на подростничество, а внутренняя религиоз ность выше в старших возрастах, что ставит под со мнение статус quest как зрелой формы религиознос ти [76].

Проблемы есть и с психометрическими свойства ми, единством конструкта -- существуют здоровый и нездоровый поиск [20].

Бэтсон продолжил защищать свою теорию, вклю чая ее в более широкий контекст [19], модифицируя опросник, отвечая на конкретные претензии и отста ивая свои интерпретации ([17; 18]). Например, он доказывал, что его шкала -- именно религиозная пе ременная, находя религиозные группы, у которых показатели quest выше: семинаристы (по сравнению со студентами), участники харизматической группы изучения Библии (по сравнению с обычной).

Тема религии как поиска остается противоречи вой. С одной стороны, ясно, что это понятие отража ет важные и недооцененные психологические явле ния. С другой -- Бэтсон (как и Олпорт!) имеет свое четкое мнение и иногда, на наш взгляд, «притягива ет» результаты (пример -- [15]).

Ряд исследователей принимают и использу ют quest как полноценную третью религиозную ори ентацию. Он есть в новых опросниках Л. Фрэнси са [32].



Внутренняя и внешняя религиозность сегодня

К 1980м годам настало время обобщения получен ных результатов и перемен курса. Классический оп росник Олпорта подвергся переосмыслению и крити ке (во многом повторявшей первую волну критики).

Несколько раз были проведены факторизации и реорганизации оригинальных пунктов шкал I и E на больших выборках, давшие очень близкие результа ты: [33; 36], отчасти [37].

Были выделены не два, а три фактора, более со гласованные и более четко связанные с другими кон структами [33; 36]. Шкала E разделилась на «соци альную» Es и «личную» Ep, хотя они достаточно кор релируют, чтобы имело смысл применять и объеди ненную традиционную шкалу E [36]. Некоторые из ее пунктов вошли в шкалу I с обратным ключом.

Усовершенствование опросника и особенно раз деление Es и Ep позволили прояснить многие связи этих шкал с другими конструктами. Например, I [33; 36] и, возможно, Es [33] коррелируют с частотой посещения церкви, как и Es, но не Ep.

Авторы этих переработок отмечают, что модифи цированный таким образом опросник стал намного лучше, но все равно он не совсем удовлетворителен. После выделения различных внешних мотивов вид но, что их недостаточно. Шкала I, возможно, измеря ет не вид мотивации, а общую приверженность рели гии или даже фанатизм [20].

Также недостаточно развита тема взаимодейст вия I и E (недифференцированной религиозности). М. Донахью [27] настаивал на том, что необходимо продолжать исследования в этом направлении, ведь именно это может объяснить криволинейные связи религиозности с благополучием.

Снова был поднят вопрос о специфичности внут ренней и внешней религиозности -- может быть, они всего лишь части более общего мотивационного явле ния? Р. Моррис и Р. Худ [57] показали, что внутренняя мотивация к труду даже предсказывает наличие мисти ческого опыта! Есть данные и против «поглощения» -- считается, что внутренняя религиозность выступает независимым предиктором благополучия [22].

Вновь вторя ранней критике, исследователи за метили конфессиональную нагруженность опросни ка внешней и внутренней религиозности, его связь с американским протестантизмом. В некоторых кросс культурных и кроссконфессиональных исследова ниях шкалы I и Ep сливаются во всех группах, кроме протестантов, или I связана в основном с консерва тивной верой [30]. В то же время есть и удачные адаптации (индонезийские мусульмане [47]).

Очень сложный вопрос -- применимость I/E к не верующим. Формулировки многих пунктов к ним не применимы, и как такие испытуемые ответят -- нельзя предсказать. С одной стороны, если исследо вать только верующих, то невозможно обобщить вы воды на население в целом. С другой стороны, только на верующих можно изучать такие тонкие различия, как внутренняя религиозность, внешняя религиоз ность и т. п., на более разнородных выборках все они сильно коррелируют, потому что у верующих все они более выражены, чем у неверующих [31; 34].

Наконец, Л. Фрэнсис [31; 32] систематизировал компоненты внутренней, внешней и questрелигиоз ности и составил новый опросник. Его использовали другие исследователи [63; 65].

Опросники внешней и внутренней религиознос ти (и религии как поиска) стали использоваться и как «второстепенные переменные» (nonfocal vari ables), к чему призывал Р. Горсач [35, с. 219], отме чая, что I, E и посещение церкви должны быть мини мальным стандартом для измерения религиозности.

Например, Е. Ли с соавт. [53] квазиэксперимен тально исследовал «фундаменталистскую ошибку атрибуции» у протестантов и католиков и учитывал влияние I/E при этом. К. Парк и его соавторы [62] выявляли различия в копингстратегиях у этих же групп, а Дж. Махалик и Х. Лаган [54] -- гендерноро левой конфликт у семинаристов.

Итог и перспективы

Итак, на современном этапе изучения внешней и внутренней религиозности уже был накоплен основ ной массив данных, сделаны выводы. Отгремела критика, заявившая, что понятия ценностно нагру жены, а операционализация некачественна. Теория оказалась богатой и нередукционистской, а операци онализация -- вполне доступной для исправления и, конечно, эвристически ценной (напр., [56]).

Несколько авторов [35; 52; 57] призывали найти внешней и внутренней религиозности теоретическое основание взамен эмпирического. Называлась теория самодетерминации Э. Деси и Р. Райана, в кото рой говорится о внутренней мотивации, важности интеграции.

Со времени начала этих призывов теория самоде терминации значительно расширилась [1; 67] и за тронула тему, близкую к понятиям Олпорта -- ин тернализацию социальных ценностей и регуляций [66].

В ближайшие годы после разработки понятия ин тернализации его применили к области религии, за метив сходства с типологией Олпорта, но и большую современность и четкость теории самодетермина ции. Свои сопоставительные анализы провели ис следователи канадской [60], американской [68], поз же -- бельгийской [58] исследовательских групп, последние прямо заявили, что отвечают на призыв. В ряде исследований показана применимость подхо да к иудеям [11], католикам [70], мусульманам [64].

Выверенность конструктов теории самодетерми нации позволяет успешно продолжить начатый Г. Олпортом переход от абстрактных дискуссий, хо роша религиозность или плоха, к гораздо более про дуктивной дифференцированной постановке вопро са о том, какая именно религиозность возвышает личность и помогает ей успешно справляться с жиз ненными вызовами, а какая -- наоборот. Именно в этом видится главная перспектива развития этой безусловно важной и крайне противоречивой области психологии личности.

Литература

1. Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Часть 1: Проблемы развития теории [Элек тронный ресурс] // Психологические исследования: элек тронный научный журнал. 2010. № 4 (12). URL: http:// psystudy.ru (дата обращения: 3.04.2011).

2. Джеймс У. Многообразие религиозного опыта / Пер. с англ. М., 1993.

3. Леонтьев Д.А. Кесарю -- кесарево // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4. № 2.

4. Олпорт Г. Становление личности. Избранные тру ды / Пер. с англ. М., 2002.

5. Фромм Э. Психоанализ и религия / Пер. с англ. // Сумерки богов. М., 1990.

6. Эммонс Р. Психология высших устремлений: мотива ция и духовность личности / Пер. с англ. М., 2004.

7. Allport G.W. The individual and his religion. N. Y., 1971.

8. Allport G.W. The Religious Context of Prejudice // Journal for the Scientific Study of Religion. 1966. V. 5. № 3.

9. Allport G.W., Ross J.M. Personal religious orientation and prejudice. // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. V. 5. № 4.

10. Argyle M. Psychology and Religion: An Introduction.

L., 2000.

11. Assor A., Cohen Malayev M., Kaplan A., Friedman D. Choosing to stay religious in a modern world. // Advances in motivation and achievement. V. 14: Religion and motivation / Maehr M.L., Karabenick S. (еds.) Oxford, 2005.

12. Baker M., Gorsuch R. Trait Anxiety and Intrinsic Extrinsic Religiousness // Journal for the Scientific Study of Religion. 1982. V. 21. № 2.

13. Batson C.D. Religion as Prosocial: Agent or Double Agent? // Journal for the Scientific Study of Religion. 1976. V. 15. № 1.

14. Batson C.D., Flink C.H., Schoenrade P.A. et al. Religious Orientation and Overt Versus Covert Racial Prejudice // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V. 50. № 1.

15. Batson C.D., Oleson K.C., Weeks J.L. et al. Religious Prosocial Motivation: Is It Altruistic or Egoistic? // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. V. 57. № 5.

16. Batson C.D., Raynor Prince L. Religious Orientation and Complexity of Thought about Existential Concerns // Journal for the Scientific Study of Religion. 1983. V. 22. № 1.

17. Batson C.D., Schoenrade P.A. Measuring Religion as Quest: 1) Validity Concerns // Journal for the Scientific Study of Religion. 1991. V. 30. № 4.

18. Batson C.D., Schoenrade P.A. Measuring Religion as Quest: 2) Reliability Concerns // Journal for the Scientific Study of Religion. 1991. V. 30. № 4.

19. Batson C.D., Schoenrade P., Ventis L. Religion and the Individual. N. Y., 1993.

20. Beck R., Jessup R.K. The Multidimensional Nature of Quest Motivation // Journal of Psychology and Theology. 2004. V. 32. № 4.

21. Brown L.B. Classifications of Religious Orientation // Journal for the Scientific Study of Religion. 1964. V. 4. № 1.

22. Byrd K.R., Hageman A., Isle D.B. Intrinsic Motivation and Subjective WellBeing: The Unique Contribution of Intrinsic Religious Motivation // International Journal for the Psychology of Religion. 2007. V. 17. № 2.

23. Cohen A.B., Hill P.C. Religion as Culture: Religious Individualism and Collectivism Among American Catholics, Jews, and Protestants // Journal of Personality. 2007. V. 75. № 4.

24. Darley J.M., Batson C.D. From Jerusalem to Jericho: A Study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. V. 27. № 1.

25. Dittes J.E. Psychology of religion / Lindzey G., Aron son E. (еds.). The handbook of social psychology. V. 5. Reading: 1969.

26. Dittes J.E. Typing the Typologies // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. V. 10. № 4.

27. Donahue M.J. Intrinsic and Extrinsic Religiousness: Review and MetaAnalysis // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. V. 48. № 2.

28. Donahue M.J. Intrinsic and Extrinsic Religiousness: The Empirical Research // Journal for the Scientific Study of Religion. 1985. V. 24. №. 4.

29. Feagin J.R. Prejudice and Religious Types: A Focused Study of Southern Fundamentalists // Journal for the Scientific Study of Religion. 1964. V. 4. № 1.

30. Flere S., Lavric M. Is intrinsic religious orientation a culturally specific American Protestant concept? The fusion of intrinsic and extrinsic religious orientation among non Protestants // European Journal of Social Psychology. 2008. V. 38.

31. Francis L.J. Introducing the New Indices of Religious Orientation (NIRO): Conceptualization and measurement // Mental Health, Religion & Culture. 2007. V. 10. № 6.

32. Francis L.J., Jewell A., Robbins M. The relationship between religious orientation, personality, and purpose in life among an older Methodist sample // Mental Health, Religion & Culture. 2007. V. 13. № 7--8.

33. Genia V. A Psychometric evaluation of the AllportRoss I/E scales in a religiously heterogeneous sample // Journal for the Scientific Study of Religion. 1993. V. 32. № 3.

34. Genia V. I, E, Quest and Fundamentalism as Predictors of Psychological and Spiritual WellBeing // Journal for the Scientific Study of Religion. 1996. V. 35. № 1.

35. Gorsuch R.L. Toward Motivational Theories of Intrinsic Religious Commitment // Journal for the Scientific Study of Religion. 1994. V. 33. № 4.

36. Gorsuch R.L., McPherson S.E. Intrinsic/Extrinsic Measurement: I/ERevised and SingleItem Scales // Journal for the Scientific Study of Religion. 1989. V. 28. № 3.

37. Gorsuch R.L., Venable G.D. Development of an "Age Universal" IE Scale // Journal for the Scientific Study of Religion. 1983. V. 22. № 2.

38. Hill P.C., Pargament K.I. Advances in the Conceptuali zation and Measurement of Religion and Spirituality: Implications for Physical and Mental Health Research // Psychology of Religion and Spirituality. 2006. V. 8. № 1.

39. Hoge D.R. A Validated Intrinsic Religious Motivation Scale // Journal for the Scientific Study of Religion. 1972. V. 11. № 4.

40. Hood R.W., Jr. A Comparison of the Allport and Feagin Scoring Procedures for Intrinsic / Extrinsic Religious Orientation. // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. Vol. 10. № 4.

41. Hood R.W., Jr. The Conceptualization of Religious Purity in Allport's Typology // Journal for the Scientific Study of Religion. 1985. V. 24. № 4.

42. Hood R.W., Jr. The Usefulness of the Indiscriminately Pro and Anti Categories of Religious Orientation // Journal for the Scientific Study of Religion. 1978. V. 17. № 4.

43. Hood R.W., Jr., Morris R.J. Conceptualization of Quest: A Critical Rejoinder to Batson // Review of Religious Research. 1985. V. 26. № 4.

44. Hood R.W., Jr., Morris R.J., Watson P.J. Quasi Experimental Elicitation of the Differential Report of Religious Experience Among Intrinsic and Indiscriminately ProReligious Types // Journal for the Scientific Study of Religion. 1990. V. 17. № 2.

45. Hui V. K. Y., Fung H.H. Mortality Anxiety as a Function of Intrinsic Religiosity and Perceived Purpose in Life // Death Studies. 2009. V. 33. № 1.

46. Hunt R.A., King M. The IntrinsicExtrinsic Concept: A Review and Evaluation // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. V. 10. № 4.

47. Ji C. C., Ibrahim Y. Islamic Doctrinal Orthodoxy and Religious Orientations: Scale Development and Validation // International Journal for the Psychology of Religion. 2007. V. 17. № 3.

48. Jonas E., Fischer P. Terror Management and Religion: Evidence That Intrinsic Religiousness Mitigates Worldview Defense Following Mortality Salience // Journal of Persona lity and Social Psychology. 2006. V. 91. № 3.

49. Kahoe R.D. Intrinsic Religion and Authoritarianism: A Differentiated Relationship // Journal for the Scientific Study of Religion. 1977. V. 16. № 2.

50. Kahoe R.D. Personality and Achievement Correlates of Intrinsic and Extrinsic Religious Orientations // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. V. 29. № 6.

51. Kahoe R.D. The Development of Intrinsic and Extrinsic Religious Orientations // Journal for the Scientific Study of Religion. 1985. V. 24. № 4.

52. Kirkpatrick L.A., Hood R.W., Jr. IntrinsicExtrinsic Religious Orientation: The Boon or Bane of Contemporary Psychology of Religion? // Journal for the Scientific Study of Religion. 1990. V. 29. № 4.

53. Li Y.J., Johnson K.A., Cohen A.B. Fundamental(ist) Attribution Error: Protestants Are Dispositionally Focused // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. V. 102. № 3.

54. Mahalik J.R., Lagan H.D. Examining Masculine Gender Role Conflict and Stress in Relation to Religious Orientation and Spiritual WellBeing // Psychology of Men and Masculinity. 2001. V. 2. № 1.

55. Maslow A.H. Religions, Values and Peak Experiences. N. Y., 1994.

56. Masters K.S. Of Boons, Banes, Babies, and Bath Water: A Reply to the Kirkpatrick and Hood Discussion of Intrinsic Extrinsic Religious Orientation // Journal for the Scientific Study of Religion. 1991. V. 30. № 3.

57. Morris R.J., Hood R.W., Jr. The Generalizability and Specificity of Intrinsic/Extrinsic Orientation // Review of Religious Research. 1981. V. 22. № 3.

58. Neyrinck B. CognitiveAffective Correlates of Autono mous and Controlled Motivation: An Exploration in the Religious Realm and Beyond. Proefschrift aangeboden tot het verkrijgen van de grad van Doctor in de Psychologie. Katholieke Universiteit Leuven, 2009.

59. Nielsen S.L., Johnson W.B., Ellis A. Counseling and Psychotherapy with Religious Persons: A Rational Emotive Behavior Therapy Approach. L., 2001.

60. O'Connor B.P., Vallerand R.J. Religious Motivation in the Elderly: A FrenchCanadian Replication and an Exten sion // Journal of Social Psychology. V. 130. № 1.

61. Pargament K.I. The Bitter and the Sweet: An Evaluation of the Costs and Benefits of Religiousness // Psy chological Inquiry. 2002. V. 13. № 3.

62. Park C., Cohen L.H., Herb L. Intrinsic Religiousness and Religious Coping as Life Stress Moderators for Catholics Versus Protestants // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. V. 59. № 3.

63. Possel P., Martin N.C., Garber J. et al. Bidirectional Relations of Religious Orientation and Depressive Symptoms in Adolescents: A ShortTerm Longitudinal Study // Psychology of Religion and Spirituality. 2011. V. 3. № 1.

64. Rip B., Vallerand R.J., Lafreniere M. A.K. Passion for a Cause, Passion for a Creed: On Ideological Passion, Identity Threat, and Extremism // Journal of Personality. 2012. V. 80. № 3.

65. Ross C.F.J., Francis L.J. The relationship of intrinsic, extrinsic, and quest religious orientations to Jungian psycho logical type among churchgoers in England and Wales // Mental Health, Religion & Culture. 2010. V. 13. № 7--8.

66. Ryan R.M., Connell J.P. Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two do mains // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. V. 57. № 5.

67. Ryan R.M., Deci E.L. Selfdetermination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and wellbeing // American Psychologist. 2000. V. 55. № 1.

68. Ryan R.M., Rigby S., King K. Two Types of Religious Internalization and Their Relations to Religious Orientations and Mental Health // Journal of Personality and Social Psychology. 1993. V. 65. № 3.

69. Sapp G.L., Jones L. Religious Orientation and Moral Judgment // Journal for the Scientific Study of Religion. 1986. V. 25. № 2.

70. Sheldon K.M. Catholic Guilt? Comparing Catholics' and Protestants' Religious Motivations // International Journal for the Psychology of Religion. 2006. V. 16. № 3.

71. Smith T.B., McCullough M.E., Poll J. Religiousness and Depression: Evidence for a Main Effect and the Moderating Influence of Stressful Life Events // Psychological Bulletin. 2003. V. 129. № 4.

72. Strickland B.R., Weddell S.C. Religious Orientation, Racial Prejudice, and Dogmatism: A Study of Baptists and Unitarians // Journal for the Scientific Study of Religion. 1972. V. 11. № 4.

73. Tisdale J.R. Selected Correlates of Extrinsic Religious Values // Review of Religious Research. 1966. V. 7. № 2.

74. Trimble D.E. The Religious Orientation Scale: Review and metaanalysis of social desirability effects // Educational and Psychological Measurement. 1997. V. 57. № 6.

75. Vaill K.E. III, Rothschild Z.K., Weise D.R. et al. A Terror Management Analysis of the Psychological Functions of Religion // Personality and Social Psychology Review. 2010. V. 14. № 1.

76. Watson P.J., Howard R., Hood R.W. et al. Age and Religious Orientation // Review of Religious Research. 1988. V. 29. № 3.

77. Watson P.J., Morris R.J., Foster J.E. et al. Religiosity and Social Desirability // Journal for the Scientific Study of Religion. 1986. V. 25. № 2.

78. Watson P.J., Morris R.J., Hood R.W., Jr. Attributional Complexity, Religious Orientation, and Indiscriminate Proreligiousness // Review of Religious Research. 1990. V. 32. № 2.

79. Wong McDonald A., Gorsuch R.L. A Multivariate Theory of God Concept, Religious Motivation, Locus of Control, Coping, and Spiritual WellBeing // Journal of Psychology and Theology. 2004. V. 32. № 4.



References

1. Gordeeva T.O. Teoriya samodeterminacii: nastoyashee i budushee. Chast' 1: Problemy razvitiya teorii [Elektronnyi resurs] // Psihologicheskie issledovaniya: elektronnyi nauch nyi zhurnal. 2010. № 4 (12). URL: http://psystudy.ru (data obrasheniya: 3.04.2011).

2. Dzheims U. Mnogoobrazie religioznogo opyta / Per. s angl. M., 1993.

3. Leont'ev D.A. Kesaryu -- kesarevo // Psihologiya. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki. 2007. T. 4. № 2.

4. Olport G. Stanovlenie lichnosti. Izbrannye trudy / Per. s angl. M., 2002.

5. Fromm E. Psihoanaliz i religiya / Per. s angl. // Sumerki bogov. M., 1990.

6. Emmons R. Psihologiya vysshih ustremlenii: motivaciya i duhovnost' lichnosti / Per. s angl. M., 2004.

7. Allport G.W. The individual and his religion. N. Y., 1971.

8. Allport G.W. The Religious Context of Prejudice // Journal for the Scientific Study of Religion. 1966. V. 5. № 3.

9. Allport G.W., Ross J.M. Personal religious orientation and prejudice. // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. V. 5. № 4.

10. Argyle M. Psychology and Religion: An Introduction.

L., 2000.

11. Assor A., Cohen Malayev M., Kaplan A., Friedman D. Choosing to stay religious in a modern world. // Advances in motivation and achievement. V. 14: Religion and motivation / Maehr M.L., Karabenick S. (еds.) Oxford, 2005.

12. Baker M., Gorsuch R. Trait Anxiety and Intrinsic Extrinsic Religiousness // Journal for the Scientific Study of Religion. 1982. V. 21. № 2.

13. Batson C.D. Religion as Prosocial: Agent or Double Agent? // Journal for the Scientific Study of Religion. 1976. V. 15. № 1.

14. Batson C.D., Flink C.H., Schoenrade P.A. et al. Religious Orientation and Overt Versus Covert Racial Prejudice // Journal of Personality and Social Psychology. 1986. V. 50. № 1.

15. Batson C.D., Oleson K.C., Weeks J.L. et al. Religious Prosocial Motivation: Is It Altruistic or Egoistic? // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. V. 57. № 5.

16. Batson C.D., Raynor Prince L. Religious Orientation and Complexity of Thought about Existential Concerns // Journal for the Scientific Study of Religion. 1983. V. 22. № 1.

17. Batson C.D., Schoenrade P.A. Measuring Religion as Quest: 1) Validity Concerns // Journal for the Scientific Study of Religion. 1991. V. 30. № 4.

18. Batson C.D., Schoenrade P.A. Measuring Religion as Quest: 2) Reliability Concerns // Journal for the Scientific Study of Religion. 1991. V. 30. № 4.

19. Batson C.D., Schoenrade P., Ventis L. Religion and the Individual. N. Y., 1993.

20. Beck R., Jessup R.K. The Multidimensional Nature of Quest Motivation // Journal of Psychology and Theology. 2004. V. 32. № 4.

21. Brown L.B. Classifications of Religious Orienta tion // Journal for the Scientific Study of Religion. 1964. V. 4. № 1.

22. Byrd K.R., Hageman A., Isle D.B. Intrinsic Motivation and Subjective WellBeing: The Unique Contribution of Intrinsic Religious Motivation // International Journal for the Psychology of Religion. 2007. V. 17. № 2.

23. Cohen A.B., Hill P.C. Religion as Culture: Religious Individualism and Collectivism Among American Catholics, Jews, and Protestants // Journal of Personality. 2007. V. 75. № 4.

24. Darley J.M, Batson C.D. From Jerusalem to Jericho: A Study of Situational and Dispositional Variables in Helping Behavior // Journal of Personality and Social Psychology. 1973. V. 27. № 1.

25. Dittes J.E. Psychology of religion / Lindzey G., Aron son E. (еds.). The handbook of social psychology. V. 5. Reading: 1969.

26. Dittes J.E. Typing the Typologies // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. V. 10. № 4.

27. Donahue M.J. Intrinsic and Extrinsic Religiousness: Review and MetaAnalysis // Journal of Personality and Social Psychology. 1985. V. 48. № 2.

28. Donahue M.J. Intrinsic and Extrinsic Religiousness: The Empirical Research // Journal for the Scientific Study of Religion. 1985. V. 24. №. 4.

29. Feagin J.R. Prejudice and Religious Types: A Focused Study of Southern Fundamentalists // Journal for the Scientific Study of Religion. 1964. V. 4. № 1.

30. Flere S., Lavric M. Is intrinsic religious orientation a cultur ally specific American Protestant concept? The fusion of intrinsic and extrinsic religious orientation among nonProtestants // European Journal of Social Psychology. 2008. V. 38.

31. Francis L.J. Introducing the New Indices of Religious Orientation (NIRO): Conceptualization and measurement // Mental Health, Religion & Culture. 2007. V. 10. № 6.

32. Francis L.J., Jewell A., Robbins M. The relationship between religious orientation, personality, and purpose in life among an older Methodist sample // Mental Health, Religion & Culture. 2007. V. 13. № 7--8.

33. Genia V. A Psychometric evaluation of the AllportRoss I/E scales in a religiously heterogeneous sample // Journal for the Scientific Study of Religion. 1993. V. 32. № 3.

34. Genia V. I, E, Quest and Fundamentalism as Predictors of Psychological and Spiritual WellBeing // Journal for the Scientific Study of Religion. 1996. V. 35. № 1.

35. Gorsuch R.L. Toward Motivational Theories of Intrinsic Religious Commitment // Journal for the Scientific Study of Religion. 1994. V. 33. № 4.

36. Gorsuch R.L., McPherson S.E. Intrinsic/Extrinsic Measurement: I/ERevised and SingleItem Scales // Journal for the Scientific Study of Religion. 1989. V. 28. № 3.

37. Gorsuch R.L., Venable G.D. Development of an "Age Universal" IE Scale // Journal for the Scientific Study of Religion. 1983. V. 22. № 2.

38. Hill P.C., Pargament K.I. Advances in the Conceptuali zation and Measurement of Religion and Spirituality: Implications for Physical and Mental Health Research // Psychology of Religion and Spirituality. 2006. V. 8. № 1.

39. Hoge D.R. A Validated Intrinsic Religious Motivation Scale // Journal for the Scientific Study of Religion. 1972. V. 11. № 4.

40. Hood R.W., Jr. A Comparison of the Allport and Feagin Scoring Procedures for Intrinsic / Extrinsic Religious Orientation. // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. Vol. 10. № 4.

41. Hood R.W., Jr. The Conceptualization of Religious Purity in Allport's Typology // Journal for the Scientific Study of Religion. 1985. V. 24. № 4.

42. Hood R.W., Jr. The Usefulness of the Indiscriminately Pro and Anti Categories of Religious Orientation // Journal for the Scientific Study of Religion. 1978. V. 17. № 4.

43. Hood R.W., Jr., Morris R.J. Conceptualization of Quest: A Critical Rejoinder to Batson // Review of Religious Research. 1985. V. 26. № 4.

44. Hood R.W., Jr., Morris R.J., Watson P.J. Quasi Experimental Elicitation of the Differential Report of Religious Experience Among Intrinsic and Indiscriminately ProReligious Types // Journal for the Scientific Study of Religion. 1990. V. 17. № 2.

45. Hui V. K. Y., Fung H.H. Mortality Anxiety as a Function of Intrinsic Religiosity and Perceived Purpose in Life // Death Studies. 2009. V. 33. № 1.

46. Hunt R.A., King M. The IntrinsicExtrinsic Concept: A Review and Evaluation // Journal for the Scientific Study of Religion. 1971. V. 10. № 4.

47. Ji C. C., Ibrahim Y. Islamic Doctrinal Orthodoxy and Religious Orientations: Scale Development and Validation // International Journal for the Psychology of Religion. 2007. V. 17. № 3.

48. Jonas E., Fischer P. Terror Management and Religion: Evidence That Intrinsic Religiousness Mitigates Worldview Defense Following Mortality Salience // Journal of Persona lity and Social Psychology. 2006. V. 91. № 3.

49. Kahoe R.D. Intrinsic Religion and Authoritarianism: A Differentiated Relationship // Journal for the Scientific Study of Religion. 1977. V. 16. № 2.

50. Kahoe R.D. Personality and Achievement Correlates of Intrinsic and Extrinsic Religious Orientations // Journal of Personality and Social Psychology. 1974. V. 29. № 6.

51. Kahoe R.D. The Development of Intrinsic and Extrinsic Religious Orientations // Journal for the Scientific Study of Religion. 1985. V. 24. № 4.

52. Kirkpatrick L.A., Hood R.W., Jr. IntrinsicExtrinsic Religious Orientation: The Boon or Bane of Contemporary Psychology of Religion? // Journal for the Scientific Study of Religion. 1990. V. 29. № 4.

53. Li Y.J., Johnson K.A., Cohen A.B. Fundamental(ist) Attribution Error: Protestants Are Dispositionally Focused // Journal of Personality and Social Psychology. 2012. V. 102. № 3.

54. Mahalik J.R., Lagan H.D. Examining Masculine Gender Role Conflict and Stress in Relation to Religious Orientation and Spiritual WellBeing // Psychology of Men andMasculinity. 2001. V. 2. № 1.