Особенности морфофункциональной готовности старших дошкольников к обучению в школе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В соответствии с темой ВКР, в ходе производственной практики, мною проведено самостоятельное практическое исследование на тему: «Особенности морфофункциональной готовности старших дошкольников к обучению в школе».

Переход из детского сада в школу - новый этап развития ребенка, он связан с изменением социальной ситуации развития, с личностными ново-образованиями, возникающими в период 6-7 лет. Для успешного обучения в школе и личностного развития ребёнка важно, чтобы он пошёл в школу подготовленным. Подготовка детей к школе - задача комплексная, многогранная, охватывающая все сферы жизни ребенка. Чтобы ребенок мог успешно учиться в школе и выполнять свои обязанности, он к моменту поступления в школу должен достичь определенного уровня физического и психического развития, так называемой «школьной зрелости».

Вопрос готовности дошкольников к обучению в школе продолжает оставаться одной из наиболее значимых проблем, привлекающих внимание ученых-исследователей. Психологи, педагоги, физиологи определяют различные критерии готовности к школе, ведут дискуссии о том, в каком возрасте целесообразнее начинать обучение, стоит или не стоит готовить дошкольника к переходу к учебной деятельности.

В широком плане под готовностью к школе понимают такой уровень развития детей, который позволяет им достаточно легко адаптироваться к новым условиям жизни и деятельности, овладевать знаниями, умениями, нормами и правилами поведения, проявляя при этом необходимый уровень активности.

А.Г. Бабаева, В.А. Гуткина понимают школьную зрелость как определенный комплекс параметров, который может говорить об определенной социальной и умственной зрелости ребенка, а также определенный объем умений и навыков, достаточный для начала школьного обучения. Т.И. Акимова считает, что школьная зрелость - это биологическая и физиологическая зрелость ребенка. Это означает, что к 6,5 годам возрастные показатели всех органов и систем соответствуют анатомическим и физиологическим показателям. И.В. Дубровина понятие «школьной зрелости» определяет, как соотнесенность степени созревания определенных мозговых структур, нервно-психических функций условиям и задачам школьного обучения. Школьная зрелость - это функциональная зрелость. Она выделяет три аспекта школьной зрелости: интеллектуальный (дифференцированное восприятие, перцептивная зрелость, концентрированное внимание, аналитическое мышление и др.); эмоциональный (умение контролировать свои эмоции, возможность длительное время выполнять непривлекательное задание); социальный (потребность ребенка в общении, умение подчинять свое поведение законам детской группы). Т.Н. Доронова выделяет два основных аспекта школьной зрелости: физическая готовность и психологическая готовность. Н.В. Нижегородцева и В.Д. Шадриков определяют школьную зрелость как сформированную психолого-педагогическую готовность к школьному обучению, которая отражает общий уровень развития ребенка, является сложным структурно-системным образованием. По мнению А. Анастази, школьная зрелость связана с овладением умениями, знаниями, способностями и мотивами, которые необходимы для оптимального уровня усвоения школьной программы. Й. Шванцара понимает под школьной зрелостью достижение определенной ступени в развитии, на которой дошкольник может принимать участие в школьном обучении [26, с. 68].

Несмотря на разнообразие позиций, во всех исследованиях, признается факт, что эффективным школьное обучение будет только в том случае, если первоклассник обладает всеми необходимыми и достаточными для начального этапа обучения качествами. В большей части работ, посвященных изучению готовности ребенка к школе, выделяют три относительно самостоятельных аспекта: физиологический, специальный и психологический [16, с. 14] и рассматривают на трех уровнях [13, с. 12]:

Первый - морфофункциональный (физическое развитие, резистентность, нейродинамические свойства, развитие речи, мышц, работоспособность).

Второй - умственная готовность (восприятие, память, мышление, воображение).

Третий - личностная готовность (отношение к школе, учебно-познавательной деятельности, сверстникам и взрослым, умение строить взаимоотношения, усваивать и реализовывать нравственные нормы).

Однако, на этапе поступления в образовательное учреждение дети 6, 6,5 и 7 лет могут находиться в разной степени готовности к обучению, что убедительно показано в работах Н.З. Бакиевой, Н.Н. Гребневой [1, с. 116], Т.М. Параничевой, Е.В. Тюриной [29, с. 135]. Современные исследования [40, с. 363] свидетельствуют о том, что к поступлению в школу процент детей, имеющих гармоничное физическое развитие, не превышает 67%; порядка 30% детей с дисгармоничным физическим развитием могут быть отнесены к группе повышенного риска в связи с несовершенством механизмов адаптации. Значительная часть современных детей, поступающих в первый класс, не соответствует по своему морфофункциональному развитию паспортному возрасту и 80-90% детей 6-7 лет имеют различные отклонения в физическом здоровье [8, с. 4]. Это подтверждают и результаты исследований Институт возрастной физиологии РАО, которые показывают, что [26, с. 70]:

- до 60% дошкольников в 6 лет характеризуются несформированностью организации деятельности;

- у 60% детей выявляется несформированность речи и, прежде всего, регулирующей функции речи (что мешает успешному усвоению программы по русскому языку и чтению);

13% - компенсаторная леворукость, сопряженная с нарушением речи;

- до 30% детей демонстрируют несформированность сложно координированных движений руки и графических навыков;

- до 35% детей имеют несформированность зрительного и зрительно-пространственного восприятия и зрительной памяти;

- до 30% детей имеют недостаточно развитые слухомоторные и зрительно-моторные координации;

- более 30% поступающих в школу детей обнаруживают психологическую неготовность к систематическому обучению;

18-20% - имеют пограничные (негрубые) нарушения психического здоровья;

25% - замедленный темп деятельности.

При стечении неблагоприятных обстоятельств эти факторы могут стать причиной развития у детей «адаптационной болезни», которая проявляется в быстрой утомляемости, низкой работоспособности, ухудшении состояния здоровья, нарушений взаимоотношения со сверстниками и учителем, а также развития школьного стресса. Могут возникнуть сложности с учебой - трудности в освоении навыков письма, чтения и математики, вплоть до стойкой неуспеваемости. Причины этого явления разные, но многие дети попадают в разряд неуспевающих в силу недостаточной школьной зрелости, т.е. незрелости морфофункциональной и психофизиологической [2, с. 4].

Поэтому готовность ребенка к школе не может сводиться к овладению лишь суммой каких-либо отдельных знаний и умений. Речь идет о достижении определенного уровня морфофункционального созревания всего.

Рассмотрим основные подходы к диагностике морфофункциональной готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе.

Под морфофункциональной готовностью («школьной зрелостью») обычно понимают уровень морфологического и функционального развития, при котором требование систематического обучения, различного рода нагрузки, новый режим жизни не будут чрезмерно обременительными для ребенка, не приведут к нарушению здоровья ребенка, срыву социально-психологической адаптации и снижению эффективности обучения [20, с. 128].

Определение степени готовности детей, поступающих в школу, является одной из мер сохранения здоровья и предупреждения неуспеваемости, оно проводится в два этапа: первое - в октябре-ноябре года предшествующего поступлению ребенка в школу; повторное - в апреле-мае перед поступлением в школу. Исследования показали, что в 6,5 лет «школьно-незрелых» детей насчитывается 32%, к 7 годам - 13%, к 8 годам - 2%.

Основными показателями морфофункциональной готовности являются следующие [19 с. 19].

1. Состояние здоровья. Критерии: наличие (отсутствие) при обследовании хронических заболеваний, функциональное состояние основных органов, систем; устойчивость организма к возникновению хронических заболеваний; уровень развития, степень гармонизации всех систем организма.

2. Развитие анализаторов. Критерии: функциональные возможности; отклонение от нормы.

3. Нейродинамические свойства. Критерии: свойства нервной системы (скоростные характеристики, уравновешенность, подвижность, динамичность и др.).

4. Развитие речевого аппарата. Критерии: правильность произношения звуков; наличие дефектов речи.

5. Развитие мышечного аппарата. Критерии: точность, координированность движений; зрительно-моторная координация кисти руки; развитие мелкой моторики пальцев.

6. Работоспособность-утомляемость. Критерий: способность выдерживать определенное время физические и интеллектуальные нагрузки.

Диагностика морфофункциональной готовности является важным фактором определения готовности детей к школе. Ученые-гигиенисты разработали специальные диагностические приемы, которые позволяют с высокой степенью точности судить о том, насколько ребенок готов к обучению в школе [27, с. 273].

Цель моего исследования: изучение особенностей морфофункциональной готовности старших дошкольников к обучению в школе.

Проблема исследования заключается в том, что несмотря значительное количество исследований, посвященных проблеме готовности детей к обучению в школе, основное внимание специалистов уделяется изучению умственной и мотивационной готовности, в то время как вопросы морфофункциональной готовности детей к школьному обучению остаются недостаточно изучены.

Объект исследования: готовность старших дошкольников к обучению в школе.

Предмет исследования: морфофункциональная готовность старших дошкольников к обучению в школе.

Гипотеза: Своевременная диагностика позволит выявить те показатели морфофункциональной готовности к обучению школе старших дошкольников, которые оказались недостаточно развитыми и создать условия для их развития.

Для проведения исследования необходимо решить следующие задачи:

- изучить основные теоретические подходы к выявлению готовности старших дошкольников к школьному обучению;

- подготовить и провести диагностику морфофункциональной готовности старших дошкольников к школьному обучению;

- по итогам исследования сформулировать выводы и рекомендации.

Выборка составила 12 дошкольников 1 подготовительной группы (список испытуемых приведен в Приложении 6).

В рамках нашего исследования определения морфофункциональной готовности старших дошкольников к обучению в школе мы использовали следующие методики.

1) «Филиппинский тест» (Приложение 7).

Филиппинский тест один из важных критериев определения «школьной зрелости», который отражает не просто характеристику развития скелета, а степень морфофункциональной (греч. мorphe - образ, форма) зрелости организма ребенка. В дошкольном возрасте (5-6 лет) у детей происходит «полуростовой скачок роста», который заключается в существенном удлинении рук и ног.

Установлено, что между физическим и умственным развитием детей существует определенная закономерность. Изменение пропорций тела служит относительным показателем биологической зрелости и физической готовности детей к обучению в школе. Филиппинский тест достаточно точно показывает уровень созревания нервной системы и способность головного мозга воспринимать и перерабатывать информацию.

Суть теста сводится к тому, что ребенок через голову кончиками пальцев правой руки должен коснуться мочки противоположного уха и закрыть ухо ладошкой. К пяти годам пальчики ребенка только приближаются к уху, к семи годам он закрывает ухо (тест положителен). Положительная проба этого теста указывает на полное завершение «полуростового скачка», и у ребенка появляются реальные функциональные возможности к усидчивой, достаточно длительной работе в ровном темпе.

2) «Ориентировочный тест школьной зрелости А. Керна-Я. Йирасека» (Приложение 8).

Одним из наиболее распространенных тестов для оценки школьной зрелости является тест Керна-Йирасека, который включает 3 задания: нарисовать фигуру человека; воспроизвести фразу из трех слов «Он ел суп»; скопировать с трафарета 10 нарисованных точек.

Эти задания дают общее представление об уровне психического развития ребенка, о его глазомере и способности к подражанию, степени развития координационных движений, способности к целенаправленному действию. Результаты теста свидетельствует об уровне развития центральной нервной системы в целом и ее областей, определяющих интеллектуальные и вербальные возможности ребенка (развития тонкой моторики руки, координации зрения и движения руки). Степень школьной зрелости, определяемая по этому тесту, хорошо коррелирует со степенью зрелости по соматическим показателям.

Оценка результатов. Каждое задание оценивается баллом от 1 (наилучшая оценка) до 5 (наихудшая оценка). На основании результатов бальной оценки за выполнение 3-х заданий делается заключение о готовности дошкольников: «незрелые» 10 и более баллов; «условно-зрелые» 6-9 баллов; «зрелые» 3-5 баллов.

3) Выявление чистоты речи.

Одним из критериев готовности ребенка к школе является характер речепроизношения: к моменту поступления ребенка в школу у него должна быть сформирована речь и не должно быть дефектов звукопроизношения, так как от правильности речи во многом зависит последующая грамотность школьника.

Для выявления чистоты речи ребенку предлагается по картинкам (рисункам) перечислить последовательно вслух предметы, в названии которых встречаются звуки, относящиеся к группам:

сонорных - Р - твердое и мягкое. Л - твердое и мягкое;

свистящих - С - твердое и мягкое, 3 - твердое и мягкое;

шипящих - Ж, Ш, Ч, Щ.

Картинки и рисунки подбираются с таким расчетом, чтобы каждый из перечисленных выше звуков встречался в начале, середине и конце названия предмета, изображенного на них, например, репа, огурец, топор, жук, ножницы, еж, лапа, белка, стул. Слова могут быть заменены при сохранении принципа их подбора. Фиксируются все дефекты в произношении звуков, имеющихся у данного ребенка.

Оценка результатов. Правильное произношение всех звуков (0 баллов) указывает на готовность данной функции к выполнению школьных требований и обозначается знаком «+». Наличие дефектов в произношении 1, 2, 3-х звуков или групп звуков обозначается знаком «-» и свидетельствует о недостаточной готовности к обучению в школе, поскольку наличие дефектов произношения затрудняет обучение.

4) Монометрический тест Озерецкого «Вырезание круга».

Этот тест используется чтобы оценить зрелость мелкой моторики кисти ведущей руки, т.е. в какой мере ребенок овладел навыками быстрых и точных движений кисти руки, которые к началу школьного обучения бывают недостаточно развитыми и окрепшими, поэтому овладение навыками письма для детей представляет немало трудностей. Кроме того, кисти руки ребенка присущи от рождения хватательные движения, и поэтому для начертания букв нужно «переучить» кисть, вернее, научить правильно держать карандаш и передвигать кисть по тетради. Для дошкольников такая работа трудна и утомительна.

Для выполнения этого теста, ребенок получает из тонкого картона или плотного ватмана карточку, на которой представлена фигура, изображенная на рисунке в Приложении 9. Ребенку объясняют, что ему нужно вырезать ножницами круг по средней утолщенной (1 мм) линии - диаметр круга 50 мм. Работу следует выполнять правой рукой. Когда испытуемый дорезал до толстой линии, фиксируют время, за которое вырезает круг. Работа должна быть выполнена за 1 минуту. За это время должно вырезано не менее 8/9 круга. Отклонение от утолщенной линии разрешается не более 2-х раз (пересекается одна из тонких линий) или 1 раз (перерезается 2 тонких линии). Разрешается 2 попытки.

Оценка результатов: 1 балл - выполнение теста с первой попытки; 2 балла - выполнение теста со второй попытки; 3 балла - невыполнение теста. При этом, 1-2 балла свидетельствуют о высоком уровне развития моторики, достаточном для выполнения требований школы и обозначаются знаком (+). 3 балла указывают на недостаточную функциональную готовность к обучению и обозначаются знаком (-). Тест считается невыполненным и обозначается (-) при увеличении времени, отведенного на выполнение, а также при большем, чем указано - ошибок.



Результаты исследования и их обсуждение

школа ребенок личностный психологический

Опыт 1. Филиппинский тест.

Результаты оценки биологической зрелости по «Филиппинскому тесту» показали следующее: 8 (83,3%) обследованных дошкольников данный тест выполняют, они без проблем дотягиваются до уха, что соответствует их биологическому возрасту, 2 (16,7%) - не выполняют. Результаты теста наглядно на диаграмме (рис. 1).

Рисунок 1 - Результаты оценки биологической зрелости по «Филиппинскому тесту», %

школа ребенок личностный психологический

Вывод: у большей части обследованных воспитанников подготовительной к школе группы «полуростовой скачок» произошел.

Опыт 2. Тест «школьной зрелости» «Керна-Йирасека».

По итогам обработки полученных результатов по тесту «Керна-Йерасика» был определен уровень «школьной зрелости». Из общего числа обследованных детей, преобладают дошкольники со средним уровнем готовности к началу обучения в школе - «среднезрелые» - 6 (50,0%), также много готовых («зрелых») к школьному обучению дошкольников - 4 (33,3%); количество не готовых («незрелых») к началу регулярного обучения - 2 (16,7%) ребенка. Результаты показаны на рис. 2.



Рисунок 2. Распределение старших дошкольников по показателям теста «Керна-Йерасика», %

Вывод. Полученные результаты свидетельствуют о том, что у половины испытуемых дошкольников школьно-необходимые навыки сформированы, однако у некоторых готовность к обучению в школе сформирована недостаточно, а один испытуемый показал неготовность к началу регулярного обучения.

Опыт 3. Выявление чистоты речи.

При обследовании чистоты речи, дефекты речепроизношения обнаружены у 3 (25,0%) детей исследуемой группы, в том числе (рис. 4):

у 2 детей нечеткое произношение [с] и [ш];

у 1 ребенка - искажение звука [р] - горловое.

Рисунок 3. Результаты обследования чистоты речи, %

Вывод. В большинстве своем старшие дошкольники не имели трудностей в воспроизведении звуков и не допускали ошибок, проявили заинтересованность заданием и познавательную активность. Дети, у которых обнаружен дефект в правильном произнесении звуков иногда сбивались и смущались. Этим детям необходима коррекционная работа с логопедом по выявленным проблемам, используя специальные методы и приемы.

Опыт 4. Монометрический тест Озерецкого «Вырезание круга».

Тест «вырезание круга» показал, что с этим тестом справились только 10 (83,3%) детей, в том числе:

- на высоком уровне детей 4 ребенка (33,3%)

- на среднем уровне находится 6 детей (50,0%)

- на низком уровне находится 2 ребенка (16,7%).

В процессе работы детей фиксировалось время выполнения задания, проводилось наблюдение за качеством движений. Оценивалось также: координация движений правой и левой руки; зрительно-моторная координация движений; быстрота движений; плавность движений; точность движений; полнота действий (захватывающие и соотносящие действия).

Результаты обследования детей показаны на диаграмме (рис. 4).

Рисунок 4. Результаты монометрического теста Озерецкого «Вырезание круга», %

Вывод. Дети, имеющие отрицательные показатели выполнения этого теста, будут испытывать трудности в обучении, и прежде всего в формировании навыка графики письма. Созреванию мышечно-связочного аппарата кисти, совершенствованию движений способствуют занятия по ИЗО, трудовые операции, особенно работа с тканью, деревом, игры-мозаики, конструкторы.

На основании результатов обследования по всем тестам дается комплексная оценка результатов, набранных ребенком в каждом испытании: ребенок считается готовым к школьному обучению, если по биологическому развитию он соответствует паспортному возрасту, набрал в сумме 3­9 баллов за тест Керна­Йирасека и имеет положительный (+) результат за выполнение хотя бы одной из двух проб. В Приложении 10 показаны результаты испытуемых по каждому тесту.

В таблице 1 показаны общие результаты морфофункциональной готовности к школе детей, полученные в целом по выборке.

Таблица 1. Сводная таблица результатов, полученных при обследовании детей на морфофункциональную готовность к обучению в школе детей 1 подготовительной группы, %

Показатели	Уровень морфофункциональной готовности
	высокий	средний	низкий
Количество	4	6	2
%	33,3	50,0	16,7

Итак, исследование показало, что детей с высоким уровнем морфофункциональной готовности к обучению в школе - 33,3%, со средним уровнем форсированности - 50,0% и 16,7% испытуемых с низким уровнем (рис. 1).

Рисунок 5. Уровень морфофункциональной готовности детей 1 подготовительной группы к обучению в школе, %



Исследование показало, что большинство детей подготовительной групп детского сада имеют удовлетворительные показатели и считаются готовыми к обучению в школе при условии контроля и внимания в первоначальный период обучения. Однако, есть дети, которые набрали недостаточное количество балов: отстающие по уровню зрелости, с недостаточно сформированными психомоторными функциями, имеющие дефекты речи, - они составляют группу риска неготовности к обучению в школе и школьным нагрузкам. Это: Гвоздев Максим и Шумова Маргарита. По итогам диагностики этим дошкольникам, у которых выявлено отставание в развитии школьно­необходимых функций, в течение учебного года рекомендуется комплекс групповых и индивидуальных занятий по их коррекции:

- по устранению дефектов звукопроизношения проводятся логопедом;

- по развитию моторики - воспитателями детского сада и родителями (рисование, лепка и т.п.).

Повторная диагностика этих детей осуществляется перед поступлением в школу (в апреле­мае) теми же специалистами и по тем же методикам. Если отставание, определяемое за год до школы, сохраняется к началу учебного года, необходимо отсрочить поступление в школу, оставив ребенка в детском саду еще на год.



Выводы

Исходя из проведенного исследования, можно сделать вывод о том, что «готовность ребёнка к школе» - понятие комплексное и охватывает все сферы его жизни. Чтобы ребенок мог успешно учиться и выполнять свои школьные обязанности, он к моменту поступления в школу должен достигнуть определенного уровня физического и психического развития («школьной зрелости»).

Готовность детей к школе определяется, прежде всего, степенью функционального развития отдельных органов и систем детского организма, готовностью ребенка выполнять требования школы. Разные авторы дают различное определение понятию «школьная зрелость», но многие трактуют ее как готовность отдельных органов и систем детского организма к обучению в школе без ущерба для здоровья.

Диагностика морфофункциональной готовности ребенка к обучению в школе дает представление о его резервных и адаптивных возможностях, на основе которого возможно формирование и реализация программы коррекции школьной зрелости с помощью усилий родителей, психологов и педагогов. В современной психолого-педагогической литературе имеется достаточно инструментария для диагностики всех компонентов готовности к школе.

В ходе моего исследования, определение морфофункциональной готовности детей к обучению в школе проводилось по следующим методикам: филиппинского теста; теста Керн-Йирасека; качества звукопроизношения и монометрического теста «вырезание круга».

По результатам филиппинского теста отрицательные показатели наблюдаются у 2 (16,7%) детей, они составляют группу физиологического риска по школьной зрелости, а 8 (83,3%) обследованных дошкольников данный тест выполняют без проблем, что свидетельствует, о благополучной возрастной динамике процессов роста и развития обследуемых.

Тест Керна-Йирасика показал, что у половины (50,0%) испытуемых дошкольников, школьно-необходимые навыки сформированы, однако у 41,7% детей готовность к обучению в школе сформирована недостаточно, а 1 ребенок не готов к обучению.

Результаты теста на выявление чистоты речи обнаружили дефекты речепроизношения у 3 (25,0%) детей.

По тесту Озерецкого высокая физиологическая зрелость кисти ведущей руки была выявлена у 4 (33,3%) обследуемых, на среднем уровне у 6 (50,0%) детей, а 2 (16,7%) ребенка показали низкую зрелость кисти руки.

Обследование показало, что не всем детям можно рекомендовать начинать обучение в школе, а для устранения отставания, дошкольникам, имеющим недостаточный уровень готовности к обучению, необходимо проводить дополнительные и специальные занятия.

По итогам проведенной работы можно сделать вывод, что эксперимент проведен успешно. Поставленные цели и задачи решены в полном объеме.



Заключение

В соответствии с учебным планом я проходила преддипломную практику в ДОУ в течение пяти недель.

Во время прохождения практики была изучена как деятельность ДОУ, его организационная структура, функции, основные показатели деятельности, так и специфика основной деятельности психологической службы.

Цель практики - закрепление в практической деятельности знаний, умений и навыков, полученных в процессе обучения, а также сбор информации для написания дипломной работы.

В ходе практики принимала участие в практической психологической деятельности психолога ДОУ:

- в ведении документации, обеспечивающей организацию занятий, различных видов деятельности;

- в сборе, обработке и анализе диагностического материала, полученных с применением стандартизированных методик;

- в проведении психологических исследований, занятий и другой работе, в соответствии с планом работы педагога-психолога.

Эта работа позволила мне получить колоссальный практический опыт

- по применению приемов и методов психологической работы с детьми;

- по организации работы с родителями старших дошкольников через беседы с ними и подготовки материалов для родительского собрания.

В соответствии с темой дипломной работы, осуществила обследование особенностей детей 1 подготовительной группы на предмет морфо-функциональной готовности к обучению в школе. Результаты диагностики показали, что не все дети 6,5-7 лет сформировали школьно-необходимые навыки и готовы к регулярному обучению. По итогам диагностики была сформирована группа детей, с которыми в течение учебного года педагоги, логопед и психолог, с помощью усилий родителей, будут проводить необходимые занятия.

В рамках своего исследования я приобрела практические навыки:

- общения с детьми и их родителями, находить с ними контакт;

- правильно ставить цель и задачи исследования, выдвигать гипотезу;

- разрабатывать и подбирать методики и экспериментальный материал;

- организовывать, проводить психологическое тестирование;

- интерпретировать и обрабатывать результаты диагностики.

- мотивировать воспитанников на деятельность, контролировать их работу с принятием на себя ответственности за качество диагностического процесса.

При этом, педагог-психолог оказывал мне всяческую помощь и поддержку в проведении занятий, подборе методик, проведения диагностирования консультировала, объясняла, объективно оценивала результаты моей работы.

За время прохождения практики я также принимала участие в различных мероприятиях, проводимых в детском саду. Подготовила консультацию для родителей к родительскому собранию в подготовительной группе на тему «Что должны знать родители о готовности ребенка к школе».

Считаю, что в целом практика пройдена успешно. Мне удалось решить все поставленные задачи. Благодаря преддипломной практике я в полной мере смогла подготовиться к написанию выпускной квалификационной работы.



Библиографический список

1. Бакиева Н.З. Антропо-физиологическая характеристика детей предшкольного возраста / Н.З. Бакиева, Н.Н. Гребнева // Вестник Тюменского государственного университета. - 2011. - №6. - С. 116-122.

2. Баранов А.А. Тенденции заболеваемости и состояние здоровья детского населения Российской Федерации / А.А. Баранов и др. // Российский педиатрический журнал. - 2012. - №6. - С. 4-9.

3. Безруких М.М. Диагностика развития детей старшего дошкольного возраста как способ раннего выявления рисков дисадаптации / М.М. Безруких и др. // Новые исследования. - 2012. - №1 (30). - С. 145-157.

4. Безруких М.М. Комплект диагностических материалов по оценке и учету индивидуальных особенностей развития детей 5-7 лет / М.М. Безруких. - М.: ИВФ РАО, 2006. - 133 с.

5. Венгер Л.А. Готов ли Ваш ребенок к школе / Л.А. Венгер. - М.: Знание, 2009. - 192 с.

6. Вьюнова Н.И. Психологическая готовность ребенка к обучению в школе. Психолого-педагогические основы. Учебное пособие / Н.И. Вьюнова, К.М. Гайдар, Л.В. Темнова. - М.: Академический Проект, 2005 - С. 48-50.

7. Гордиец А.В. Медико-психологическая готовность детей к школе: монография / А.В. Гордиец, О.В. Груздева. - Красноярск: КрасГМУ, 2011. - 92 с.

8. Гун Г.Е. Здоровье детей - категория педагогическая / Г.Е. Гун // Дошкольная педагогика. - 2009. - №1. - С. 4-6.

9. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе / Н.И. Гуткина. - СПб.: Питер, 2011. - 208 с.

10. Детская психодиагностика: практ. занятия: метод. указания / Сост. Ю.В. Филиппова. - Ярославль: Открытое общество, 2003. - 38 с.

11. Долгова В.И. Инновационные психолого-педагогические технологии в работе с дошкольниками: монография / В.И. Долгова, Е.В. Попова. - М.: Издательство Перо, 2015. - 208 с.

12. Доценко Е.В. Психодиагностика детей в дошкольных учреждениях (методики, тесты, опросники) / Е.В. Доценко. - Волгоград: Учитель, 2011. - 297 с.

13. Дроздов А.А. Поликлиническая педиатрия: конспект лекций / М.В. Дроздова, А.А. Дроздов. - м.: Эксмо, 2010. - 37 с.

14. Иванова Л.В. Исследование формирования психологической готовности детей к школьному обучению / Л.В. Иванова, Н.В. Пермякова // Концепт. - 2015. - №12. - С. 1-5.

15. Казакова О.В. Анализ физического развития учащихся на этапе поступления в школу / О.В. Казакова, А.А. Шибков, М.А. Силкина. - Челябинск: ЮУрГУ, 2011. - Ч. 2. - С. 79-81.

16. Каменская В.Г. К школьной жизни готов! Диагностика и критерии готовности дошкольника к школьному обучению / В.Г. Каменская, С.В. Зверева. - СПб.: Детство-пресс, 2004. - 44 с.

17. Климова А.А. Развитие мелкой моторики рук как критерий готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе / А.А. Климова // Социосфера. - 2012. - №2. - С. 112-114.

18. Комплект диагностических материалов по оценке и учету индивидуальных особенностей развития детей 5-7 лет / Под ред. М.М. Безруких. - М.: ИВФ РАО, 2006. - 133 с.

19. Кушнир Н.Я. Проблемы преемственности: детский сад, семья, начальная школа / Н.Я. Кушнир // Пралеска. - 2000. - №2. - С. 19-22.

20. Литвина Н.В. Морфофункциональная готовность детей к школе как условие преемственности в работе дошкольного учреждения и начальной школы / Н.В. Литвина, Т.Л. Кондратенко // Вестник БрГУ им. А.С. Пушкина. - 2012. - №3. - С. 128-131.

21. Лысова Н.Ф. Возрастная анатомия, физиология и школьная гигиена: учебное пособие / Н.Ф. Лысова и др. - Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007. - 398 с.

22. Методики изучения готовности детей к обучению в школе. Практическое пособие / Г.М. Сост.: Казакова. - Тамбов: ТОИПКРО, 2007. - 45 с.

23. Младший школьник в образовательном пространстве: Сб. научных статей. - СПб.: ТЕССА, 2009. - 344 с.

24. Нижегородцева Н.В. Психолого-педагогическая готовность ребенка к школе / Н.В. Нижегородцева, В.Д. Шадриков. - М.: ВЛАДОС, 2012. - 256 с.

25. Новицкая Е.С. Представления родителей в структуре готовности ребенка к школе / Е.С. Новицкая // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - №11. - 467-480.

26. Омельченко Е.М. Современные подходы к изучению проблемы готовности к школьному обучению детей старшего дошкольного возраста / Е.М. Омельченко // Научно-теоретический журнал: Исследования молодых ученых. - 2009. - №2. - С. 68-76.

27. Осолодкова Е.В. Формирование умения диагностики физиологической готовности детей к обучению в школе / Е.В. Осолодкова // Герценовские чтения. Начальное образование. - 2015. Т.6. - №1. - С. 273-278.

28. Павлюченко Е.И. Исследование формирования психологической готовности к обучению в школе у старших дошкольников / Е.И. Павлюченко // Концепт. - 2015. - Т. 10. - С. 26-30.

29. Параничева Т.М. Функциональная готовность к школе детей 6-7 лет / Т.М. Параничева, Е.В. Тюрина // Новые исследования. - 2012. - №. - С. 135-144.

30. Руководство практического психолога: Готовность к школе / под ред. И.В. Дубровиной. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 120 с.

31. Стожарова М.Ю. Предшкольное образование: модели и реальность / М.Ю. Стожарова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008. - 221 с.

32. Сулима Н.А. Оценка готовности детей старшего дошкольного возраста к обучению в школе с учетом функциональной асимметрии мозга / Н.А. Сулима, Е.В. Холод // Молодой ученый. - 2015. - №8. - С. 865-868.

33. Сухарева Л.М. Особенности нервно-психического развития детей при поступлении в школу / Л.М. Сухарева, Д.С. Надеждин // Российский педиатрический журнал. - 2012. - №4. - С. 41-5.

34. Таушканова Е.С. Формирование психологической готовности к школьному обучению в условиях дошкольной образовательной организации / Е.С. Таушканова // Концепт. - 2015. - №1. - С. 3-5.

35. Теппер Е.А. Особенности морфофункционального созревания детей на разных этапах школьного обучения / Е.А. Теппер и др. // Российский педиатрический журнал. - 2014. - №3. - С. 29-32.

36. Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. Учебное пособие / Г.А. Урунтаева. - М.: Академия, 1996. - С. 301-302.

37. Урутина Т.М. К вопросу о психологической готовности ребенка к школьному обучению / Т.М. Урутина // Современные научные исследования и инновации. - 2015. - №8. - С. 5-7.

38. Шамис В.А. Некоторые аспекты психофизиологической готовности к обучению в школе / Шамис В.А. // Современные научные исследования и инновации. - 2016. - №3. - С. 65-75.

39. Шибков А.А. Морфофункциональный скрининг детей 7-8 лет на этапе адаптации к обучению школе / А.А. Шибков, Н.В. Ефимова // Новые исследования. - 2013. - №3. - С. 95-106.

40. Шибков А.А. Морфофункциональный статус детей на этапе поступления в школу / А.А. Шибков, Н.В. Ефимова // Высокие технологии, фундаментальные и прикладные исследования в физиологии и медицине. - 2011. - №. 2. - С. 363-365.

Размещено на Allbest.ru