Соотношение между интеллектом и креативностью

Итак, при решении теста или проблемной задачи испытуемый проявляет только умственные способности, которые требует задача. Тесты и задачи ограничивают проявление креативности. С помощью эксперимента исследователь может выявить действительный уровень креативности человека. Эксперимент является самым информативным методом оценки креативности.

Высокие показатели тестирования значимо выявляют креативных личностей, в то же время низкие результаты тестирования не свидетельствуют об отсутствии креативности у испытуемого, так как творческие проявления спонтанны и неподвластны произвольной регуляции. Таким образом, тесты творческих способностей предназначены, в первую очередь, для фактического определения креативных личностей в конкретной выборке на момент тестирования.

3. Интеллект и креативность: связь и автономность

Проблема взаимодействия интеллекта и креативности рассматривалась в рамках подхода, определяющего креативность как способность к дивергентному мышлению, созданию новых идей, способность быстро усваивать и использовать новыми способами информацию и прочие собственно интеллектуальные характеристики. Тем самым устанавливалась положительная связь между интеллектом и креативностью. В экспериментах Д. Гилфорда выявилось, что высокоинтеллектуальные испытуемые могут не проявлять творческого поведения при решении тестов, но не бывает низкоинтеллектуальных креативов. Гилфорд и Торранс получили корреляции тестов интеллекта и тестов креативности от 0.30 до 0.40 (с тестом Д. Векслера). Позже Е.П. Торренс сформулировал на основе фактического материала модель отношения креативности и интеллекта: при IQ до 120 баллов общий интеллект и креативность образуют единый фактор, при IQ свыше 120 баллов креативность становится не зависимым от интеллекта фактором. ( В.Н. Дружинин, 2007)

Исследования М.А. Холодной (М.А. Холодная, 2002) также подтвердили, что в группах испытуемых с минимальным и средним значением IQ показатели конвергентных и дивергентных способностей положительно связаны между собой: чем выше IQ, тем выше креативность. И только в группе испытуемых с высокими значениями IQ связь между этими показателями оказывается близкой к нулю, поскольку высокий IQ-уровень «характеризуется широким размахом проявлений креативности». Таким образом, если низкий уровень развития конвергентных способностей означает, что креативность невозможна, то высокий уровень развития конвергентных способностей не гарантирует высокую креативность.

Следует также отметить, что по своей природе интеллект адаптивен, а креативность как общая творческая способность не служит адаптации, то есть в регламентированных условиях тестовой ситуации индивид, обладающий креативностью, может ее не проявлять, поскольку принятие задания предполагает адаптивное поведение. Этим, очевидно, и обусловлены положительные корреляции между интеллектом и креативностью, получаемые иногда исследователями. Этим также объясняется и эффект парадоксальной зависимости, который обнаружили в своих исследованиях сотрудники лаборатории психологии способностей ИП РАН: высококреативные личности хуже решают задачи на репродуктивное мышление (к ним относятся практически все тесты интеллекта), чем все прочие испытуемые. (В.Н.Дружинин, 2007).

Независимость факторов креативности и интеллекта была обнаружена в результате изменения условий тестирования. Н. Коган и М.Воллах (Wollach M., Kogan N.,1965.) (по В.Н. Дружинин, 2007), критически проанализировали процедуру проведения тестирования в экспериментах Д. Гилфорда и Е.Торранса, видоизменили ситуацию тестирования (сняли соревновательность и социальное одобрение, отказались от временного ограничения решения задачи, отказались от критерия точности) и корреляции между креативностью и интеллектом стали близки к нулю. Если же предоставить испытуемым право выбирать задание, то корреляции между уровнем интеллекта и креативностью становятся слабо отрицательными. По крайней мере, они образуют два ортогональных (независимых) фактора.

В ходе исследования отношении креативности и интеллекта, которое провела Е.Л. Григоренко, удалось выявить, что количество гипотез, порождаемых индивидом при решении комплексной мыслительной задачи, коррелирует с креативностью по методике Е.П. Торренса, а правильность решения положительно коррелирует с уровнем общего интеллекта по Д. Векслеру (Григоренко Е.Л.,1989.). Следовательно, креативность и общий интеллект являются способностями, определяющими процесс решения мыслительной задачи, но играющими разную роль на различных его этапах.

Теоретические соображения и экспериментальные данные позволяют заключить следующее:

1. Креативность и интеллект являются ортогональными факторами, то есть независимы друг от друга.

2. Процесс решения мыслительных задач предполагает одновременное участие интеллекта и креативности в разной мере включённости и характере взаимодействия между ними.

3. Операционально интеллект и креативность противоположны: ситуации, благоприятствующие проявлению интеллекта, противоположны по своим характеристикам ситуациям, в которых проявляется креативность.

Заключение

С целью исследования соотношения между интеллектом и креативностью автор рассмотрел различные подходы в психологии в понимании интеллекта и креативности.

Главным итогом первоначальных исследований интеллекта явилось признание существования «общего интеллекта» как единого основания различных видов интеллектуальной деятельности. А положение об иерархической организации интеллектуальных функций выделило высшие и низшие уровни интеллектуальной активности и указало на наличие управляющих влияний между ними.

Экспериментально-психологические теории интеллекта, пытаясь выявить механизмы интеллектуальной активности, определяли его как:

- как способ адаптации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимодействия человека с окружающим миром (У.Р. Чарльзворз; Ж. Пиаже);

- результат процесса социализации и влияния культуры в целом (Дж. Бруннер; Л. Леви-Брюль; А.Р. Лурия; Л.С. Выготский и др.);

- форма саморегуляции психической активности (Л.Л.Терстоун и др.);

- совокупность элементарных процессов переработки информации (Х. Айзенк; Э. Хант; Р. Стернберг и др.);

- как особая форма человеческой деятельности (С.Л. Рубинштейн);

- организованность системы знаний и содержание самой базы знаний (Р. Глезер, Дж. Кэмпион);

- способ организации ментального опыта (М.А. Холодная).

Как видно из этих представлений, на формирование интеллекта влияют, главным образом, два фактора: биологический (нейрофизиологический) и фактор среды.

В качестве рабочего определения интеллекта принято рассматривать следующее представление: интеллект - это способность приобретать, воспроизводить и использовать знания для понимания конкретных и абстрактных понятий и отношений между объектами и идеями и использовать знания осмысленным способом.

Метод интеллектуального тестирования как оценка уровня интеллекта имеет два существенных недостатка: 1) определяет уровень развития определённого мышления и отдельных когнитивных процессов, но не интеллектуальный потенциал; 2) усредненность результатов (сравнение их со среднестатистическими величинами других испытуемых).

В качестве рабочего определения креативности принято рассматривать следующее определение: креативность - комплекс интеллектуальных и личностных характеристик, позволяющих человеку продуктивно действовать в ситуациях новизны, неопределённости, неполноты исходных данных и отсутствия чёткого алгоритма решения проблем. Исследования по изучению креативности проводятся в двух направлениях:

1) концепция креативности как универсальной познавательной творческой способности, связанной с интеллектом и когнитивными способностями (Дж. Гилфорд, С. Тэйлор, Е. Торренс, А. Я. Пономарев, С. Медник и д.р.).

2) концепция креативности с позиции своеобразия личностных особенностей креативов, связанная с определением личностных, мотивационных и социокультурных коррелятов креативности. (Ф. Баррон, А. Маслоу, Д. Б. Богоявленская).

Тесты оценки креативности, являясь скоростными методиками с жестко заданным содержанием (как и тесты интеллекта), предназначены, в первую очередь, для фактического определения креативных личностей в конкретной выборке на момент тестирования. Высокие показатели тестирования значимо выявляют креативных личностей, в то же время низкие результаты тестирования не свидетельствуют об отсутствии креативности у испытуемого, так как творческие проявления спонтанны и неподвластны произвольной регуляции.

Исследования соотношений интеллекта и креативности в рамках познавательного подхода выявили положительную связь между ними у испытуемых с IQ до 120 баллов. После этого «порога» интеллекта креативность становится не зависимым от него фактором. Если низкий уровень развития интеллекта означает, что креативность невозможна, то высокий уровень развития интеллекта не гарантирует высокую креативность.

Будучи антиадаптиной по своей природе, креативность не проявляется при решении задач на репродуктивное мышление (тесты на интеллект), и даже может тормозить процесс принятия решения. Изменение регламентаций тестовой ситуации (снятие временных ограничений и мотивации) стимулирует проявление креативности, а корреляция с интеллектом становится близкой к нулю.

Креативность и общий интеллект раскрывают связь в их понятии как способностей, определяющих процесс решения мыслительной задачи, и независимость, как играющих разную роль на различных этапах этого процесса.

Литература

1. Акимова М.К., (2005). Психологическая диагностика. СПб.: «Питер».

2. Григоренко Е.Л., (1989). Экспериментальные исследования процесса выдвижения и проверки гипотез в структуре познавательной активности. Автореф. канд. диссертации. Москва.

3. Дружинин В.Н., (2007). Психология общих способностей. Питер:»Питер».

4. Дружинин В.Н., Шадриков В.В, (1991). Развитие и диагностика способностей. Москва:«Наука».

5. Елисеев О.П., (2003). Практикум по психологии личности. СПб:»Питер».

6. Клименко В.В. (2006) Психология творчества. Киев:»Центр учебной литературы».

7. Малахова И.А., (2002). Развитие личности. Способность к творчеству, одарённость, талант. Мн.: «Бел.навука».

8. Петровский А.В., Ярошевский М.Г., (1998). Краткий психологический словарь. 2 изд., расш., испр. и доп. Ростов, и/Д: «Феникс».

9. Холодная М. А.,(2002). Психология интеллекта: парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: «Питер».

Размещено на Allbest.ru