Основы психодиагностики

Для диагностики межличностных отношений с целью выявления индивидуальных личностных свойств участников взаимодействия, которые проявляются и влияют на процессы общения, создан Калифорнийский психологический опросник ( California Psyhological Ini-vetory -- CPI). Он был разработан по принципу MMPI в конце 60-х гг. американским психологом Дж. Гоухом, считавшим, что с его помощью можно предвидеть, что люди скажут или сделают в определенной ситуации, а также предсказать, что другие скажут о них.

Опросник состоит из 480 утверждений, на которые испытуемому надо ответить «да» или «нет». В последней, третьей редакции (1996) в нем 434 пункта, дающие показатели по 20 шкапам . Три из них являются контрольными. Большинство вопросов касаются типичного поведения, повседневных чувств, мнений и установок испытуемого, около половины из низ взято из MMPI. Подсчитанные ответы переносятся на листы со стандартными нормами со средним значением, равным 50, и стандартным отклонением, равным 10. Стандартизация проводилась на выборке, состоявшей из 3000 мужчин и 3000 женщин, репрезентативной населению США по возрасту, социоэкономическому уровню и месту жительства.

Для 13 из 17 диагностических шкал пункты-утверждения отбирались на основе ответов контрастных групп, отобранных по таким критериям, как школьные отметки, принадлежность к социальному классу, участие в факультативных занятиях, субъективные (экспертные) оценки. Утверждения для остальных четырех диагностических шкал сначала группировались субъективно (эмпирически), а затем проверялись на внутреннюю согласованность.

Как и в MMPI, анализ результатов проводится на основе профиля. При интерпретации шкалы опросника объединяются в четыре группы.

Шесть шкал, входящих в первую группу, измеряют уравновешенность, самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Это шкалы доминирования, способностей приобрести социальный статус, социальность, общительность, самовосприятие и чувство благополучия.

Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личности, ее ответственность и межличностные ценности. В нее также включены шесть шкал -- ответственности, достигнутой социализации, самоконтроля, толерантности, благоприятного впечатления и обычности.

Третий класс шкал измеряет потенциал достижений и развития человека, его интеллектуальную эффективность, определяемые конформностью, отстаиванием своей независимости, интеллектуальностью.

В четвертый класс входят три шкалы: психологичности, гибкости, женственности.

Несмотря на слабые места (аналогичные тем, которые есть в MMPI), CPI является на сегодняшний день лучшим многофакторным опросником, направленным на диагностику личностных свойств, влияющих на межличностные отношения. Его методическая разработанность -- одна из самых высоких; кроме того, CPI широко исследуется и постоянно совершенствуется. Начиная со второй редакции (1987), в этом опроснике посредством факторного анализа была выделена и широко используется трехмерная типологическая модель для классификации индивидов по критериям интернальность-экстернальность, принятие норм-отвергание норм, самореализация. Интерпретация результатов опросника CPI производится на языке здравого смысла, а не на специальном психологическом жаргоне, что позволяет использовать полученные результаты в психологической практике. Он широко применяется при отборе персонала и принятии решений о продвижении по службе во многих сферах профессиональной деятельности.

Попытку прогнозировать межличностные взаимодействия на основе изучения не только отдельных личностей, но и законов, связывающих их между собой (законов группового взаимодействия), предпринял В. Шутц. Его опросник Фундаментальные ориентации в межличностных отношениях (Fundamental Interpersonal Research Observation -- FIRO) широко распространен на Западе. Разрабатывая опросник, автор пытался ответить на вопрос, какие характеристики социального взаимодействия предсказуемы -- в какой степени и в каких условиях -- на основе знания личностей взаимодействующих индивидов и законов, управляющих взаимодействием личностей. Опросник применяется при изучении взаимодействующих пар при совместной деятельности в условиях изоляции, а также в управлении, клинике, среди супружеских пар и т. д. Его можно использовать для групп численностью более двух человек.

В межличностном взаимодействии постулируются три сферы, соответствующие стадиям развития группы, -- это установление контактов (включение), координация и контроль (влияние), эмоциональная привязанность (любовь). В каждой из них существенно, насколько со-впадают ориентации индивидов, обращенные к себе и к партнеру, -- тенденция получать определенное поведение или выдавать его самому. К этой концепции предлагается специально разработанная схема, применимая к любой из сфер взаимодействия, где по оси ординат откладывается интенсивность ожиданий, обращенных к партнеру («Я хочу, чтобы по отношению ко мне он проявил...»), а по оси абсцисс -- тенденция побуждать (инициировать) к определенному поведению («Я проявляю в отношении к партнеру...»).

По результатам анализа можно выявить пассивных людей, не любящих распоряжаться, предпочитающих, чтобы им говорили, что надо делать. И людей с противоположными свойствами. Если во взаимодействие включаются партнеры с разными намерениями, то по схеме определяется их совместимость. Несовместимость обнаруживается, когда оба партнера стремятся инициировать (конкурирующие творцы) или получать (апатичные партнеры). Помимо этого выявляются также люди, склонные к взаимообмену такими ценностями, как общение, влияние, любовь; и люди, не склонные к этому, с противоположными характеристиками. Обменная совместимость зависит от степени сходства партнеров в этом отношении: несовместимы, например, такие, когда один из партнеров стремится к атмосфере личностной теплоты и близости, а другой предпочитает безличное, функциональное взаимодействие.

В опроснике, таким образом, диагностируются межличностные потребности индивидов -- те, которые удовлетворяются лишь в общении с другими людьми.

Надежность методики доведена до уровня 0,7, валидность обоснована теоретической концепцией автора. Несмотря на удовлетворительные психометрические показатели, опросник все же имеет свои ограничения. Дело в том, что с его помощью оцениваются взаимодействия индивидов только с точки зрения их психологических межличностных ориентаций, безотносительно к содержанию тех видов деятельностей, которыми они заняты (обучение, работа, спорт). В нашей стране используются концепции В. Шутца, но применение самого опросника возможно пока только в исследовательских целях.

С помощью Опросника изучения поведения К. Н. Томаса (Thomas Behavior Assessment Inventory) (1973), американского социального психолога, определяются типические способы реагирования на конфликтные ситуации, способы разрешения конфликтов. Можно выявить, насколько человек склонен к соперничеству или сотрудничеству в группе, команде, стремится к компромиссам и избегает конфликтов или, наоборот, обостряет их; можно также оценить степень адаптации каждого члена коллектива к совместной деятельности (в спорте, труде и т. п.). В России опросник впервые был применен и адаптирован Н. В. Гришиной в 1978 г.

В изучении конфликтных явлений К. Н. Томас первоначально делал акцент на изменении традиционного отношения к конфликтам. Указывая, что на ранних этапах их изучения широко использовался термин «разрешение конфликтов», он подчеркивал, что этот термин подразумевает возможность и необходимость разрешения и элиминирования конфликтов. Целью разрешения конфликтов, таким образом, было некоторое идеальное бесконфликтное состояние, где люди работают вместе в полной гармонии. Однако позже произошло существенное изменение в отношении специалистов к этому аспекту исследования конфликтов. Оно вызвано, по мнению К. Н. Томаса, по меньшей мере двумя обстоятельствами: во-первых, осознанием тщетности усилий для полной элиминации конфликтов, во-вторых, увеличением числа исследований, указывающих на позитивные функции конфликтов. Отсюда, по мнению автора, ударение должно быть перенесено с элиминирования конфликтов на управление ими. В соответствии с этим К. Н. Томас предложил сконцентрировать внимание на следующих аспектах изучения конфликтов:

какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей;

какие из них являются более продуктивными или деструктивными;

каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.

Для описания типов поведения людей в конфликтах К. Н. Томас применяет двухмерную модель реагирования на них, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на собственных интересах. Соответственно этим двум измерениям К. Н. Томас выделяет разнообразные способы регулирования конфликтов.

Соревнование (конкуренция) как стремление добиться своих интересов в ущерб другому.

Приспособление -- принесение в жертву собственных интересов ради другого.

Компромисс.

Избегание -- отсутствие стремления, как к кооперации, так и к достижению собственных целей.

Сотрудничество -- участники ситуации приходят к альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон.

К. Н. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха, при конкуренции, приспособлении и компромиссе или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только при сотрудничестве обе стороны оказываются в выигрыше.

В опроснике по выявлению типичных форм поведения К. Н. Томас описывает каждый из пяти вариантов поведения в конфликтной ситуации 12 суждениями. В различных сочетаниях они сгруппированы в 30 пар, в каждой из которых респонденту предлагается выбрать то суждение, которое является наиболее типичным для характеристики его поведения (метод вынужденного выбора).

Количество баллов, набранных индивидом по каждой шкале, дает представление о выраженности у него тенденции к проявлению соответствующих форм поведения в конфликтных ситуациях.

Экспресс-опросник по изучению социально-психологического климата в трудовом коллективе был разработан социальными психологами О. С. Михалюк и А.Ю. Шалыто из Ленинградского университета (1983). Психологический климат первичного трудового коллектива понимается авторами как социально обусловленная, относительно устойчивая система отношений членов коллектива к коллективу как целому. Опросник позволяет выявить эмоциональный, поведенческий и когнитивный компоненты психологического климата в коллективе. В качестве существенного признака эмоционального компонента рассматривается критерий привлекательности на уровне понятий «нравится-не нравится», «приятный-неприятный». При конструировании вопросов, направленных на измерение поведенческого компонента, выдерживался критерий «желание--нежелание работать в данном коллективе», «желание-нежелание общаться с членами коллектива в сфере досуга». Основным критерием когнитивного компонента избрана переменная «знание-незнание особенностей членов коллектива».

Обработка результатов, полученных при использовании методики, стандартизирована и имеет следующий алгоритм. Анализируются различные стороны отношения к коллективу для каждого человека в отдельности. Каждый компонент диагностируется три вопросами, причем ответ на каждый из них принимает только одну из трех возможных форм: +1; -1; 0. Поэтому целостная характеристика по каждому компоненту выглядит следующим образом:

положительная оценка (к этой категории относятся те сочетания, в которых положительные ответы даны на все три вопроса, относящиеся к данному компоненту, или два ответа -- положительные, а третий имеет любой другой знак);

отрицательная оценка (сюда относятся сочетания, содержащие три отрицательных ответа, или два ответа -- отрицательные, а третий может выступать с любым другим знаком);

неопределенная, противоречивая оценка (эта категория включает следующие случаи: на все три вопроса дан неопределенный ответ или ответы на два вопроса неопределенны, а третий ответ имеет любой другой знак; один ответ неопределенный, а два других имеют разные знаки).

Затем индивидуальные оценки сводятся в общую таблицу отдельных компонентов отношения и высчитывается средняя оценка по выборке. Произведенные вычисления для каждого компонента в отдельности по специально разработанной схеме позволяют охарактеризовать структуру отношения к коллективу по всем трем компонентам.

Достоинствами методики можно считать быстроту получения ответов и легкость обработки, но все же, несмотря на положительно зарекомендовавший себя опыт использования экспресс-опросника, в данном случае вдвойне возникает необходимость подтверждения полученных результатов другими средствами исследования психологического климата в коллективе. Иначе говоря, необходима информация о валидности опросника.

Для характеристики психологической атмосферы, сложившейся в группе (команде, бригаде), применяется Диагностическая шкала-опросник Ф. Фидлера (Fiedler Diagnostic Scale-inventory), адаптированная Ю. Л. Ханиным. Оценку группе по предложенным биполярным шкалам дают сами испытуемые.

Бланк методики представляет из себя таблицу, в которой приведены противоположные по смыслу пары слов.

ДружелюбиеВраждебность

УдовлетворенностьНеудовлетворенность

СотрудничествоОтсутствие сотрудничества

УспешностьНеуспешность

Чем ближе к правому или левому слову в каждой паре испытуемый поместит знак «х», тем более выражен соответствующий признак в изучаемой группе. Ответ по каждому из десять пунктов шкалы оценивается слева направо от 1 до 8 баллов. Чем левее расположен знак «х», тем ниже балл, тем благоприятнее психологическая атмосфера в группе по оценкам ее членов. Итоговый показатель колеблется от 10 (максимальная положительная оценка) до 80 (самая неблагоприятная).

Профиль по оценкам каждого испытуемого вычерчивается в общем графике, из которого видно, насколько благоприятна (неблагоприятна) ситуация в группе (команде, бригаде). Если удовлетворенность ситуацией в команде у спортсменов, к примеру, неодинакова, то это может быть одной из причин недостаточной отдачи и низкой результативности игры.

Полезно также сопоставление ответов с общегрупповыми и ответами руководителей этих групп, например тренера, для того чтобы сравнить их оценки с мнением спортсменов.

Ю. Л. Ханин, адаптировав этот опросник для спортсменов, предлагает также оценивать не только то, как отдельные спортсмены воспринимают атмосферу в сравнении с общегрупповыми показателями, а и восприятие спортсменами атмосферы в команде «по отношению к себе лично». Сопоставив эти два показателя, можно выделить три типа спортсменов:

те, кто более благоприятно оценивает атмосферу в команде, чем отношение к себе;

те, кто существенно не различает оценку ситуации вообще и отношение к себе лично;

те, кто более благоприятно оценивает отношение к себе, нежели общую психологическую ситуацию в команде.

На основе этих показателей тренер может осуществлять индивидуальный подход к спортсменам. Спортсмены первой категории обычно характеризуются сложностями в адаптации, мнительностью и неуверенностью в себе. Для третьей категории спортсменов характерны критическое отношение к происходящему в команде, известная неудовлетворенность положением дел и повышенная самооценка. В некоторых случаях возможно и намеренное завышение оценок в благоприятную относительно себя сторону.

Такого рода опросы проводятся на отдельных бланках, чтобы избежать влияния первого заполнения шкалы.

Отрицательная оценка психологической атмосферы в команде свидетельствует о неудовлетворенности спортсмена (или спортсменов) положением дел в команде. В этом случае важно сопоставить оценки тренера с оценками лидеров команды, с общегрупповыми показателями или ответами молодых и новых игроков.

Многократная оценка психологической атмосферы в команде позволяет тренеру получать достаточно объективные данные о динамике межличностных отношений и использовать их в работе.

Опросник Ф. Фидлера был адаптирован в ЛНИИФКе в 1976 г. По экспертным оценкам эквивалентности русского варианта методики оригиналу получены удовлетворительные показатели (в рестандартизации методики принимал участие также Р. Л. Кричевский).

Для оценки привлекательности группы для каждого ее члена, для представления о том, в какой мере цели и установки членов группы (команды) совпадают, может быть использован Опросник групповой сплоченности К. Сишора (Seashore Group Unity inventory). Ю. Л. Ханин адаптировал, дополнил и модифицировал его применительно к спортивной команде. Вопросы опросника касаются:

мнений спортсменов относительно своей принадлежности к команде;

желания тренироваться в другой команде, если бы представилась такая возможность (без улучшения материальных условий);

взаимоотношений между спортсменами (на тренировках, соревнованиях, вне тренировок и соревнований);

взаимоотношений спортсменов с тренером команды, отношения к делу на тренировках и соревнованиях.

Спортсмен выбирает один из предлагаемых на каждый вопрос ответов, за который ему присуждаются баллы. Итоговый показатель получают, суммируя отдельные оценки. Он может находиться в диапазоне от очень неблагоприятной оценки команды до очень высокой оценки привлекательности команды.

Итоговые показатели анализируются в первую очередь, для того чтобы выделить спортсменов с крайними оценками. После этого подробно рассматривается распределение ответов по каждому вопросу с целью выявления наиболее серьезных проблем в команде.

Результаты опросника можно применять для контроля за внутриколлективными отношениями в команде и повышения ее результативности.

Диагностика диадных отношений

Для диагностики межличностных отношений спортсмена и тренера, а также для измерения взаимоотношений других людей, занимающих подобные статусные позиции (например, руководитель -- подчиненный), предлагается специально разработанный Опросник измерения отношений между спортсменом и тренером Ю. Л. Ханина и А. В. Стамбулова (1977). Опросник выявляет степень удовлетворенности младшего по статусу взаимоотношениями со старшим и сложившиеся о нем представления .

Успех тренера (или вообще руководителя) при работе с отдельным спортсменом, а тем более с командой целиком, зависит от его умения построить правильные деловые и личные отношения со своими подопечными. Доверие к тренеру, признание его авторитета, хороший рабочий контакт облегчают совершенствование спортсменов, обеспечивают высокую управляемость команды.

Опросник состоит из 24 утверждений, с каждым из которых испытуемый может согласиться или не согласиться.

С помощью набора этих утверждений можно достаточно полно оценить три параметра в отношениях спортсменов к тренеру (по восьми вопросов на каждый):

гностический -- компетентность тренера как специалиста, уровень его профессионального мастерства;

эмоциональный -- насколько тренер отвечает потребности спортсмена в неформальных, теплых отношениях, внимании, поддержке, оценка его как личности;

поведенческий -- особенности внешнего поведения и общения тренера с воспитанниками с точки зрения самих спортсменов.

Обработка результатов включает в себя подсчет с помощью ключа показателей по каждому из трех компонентов и общего итогового показателя. Чем выше итоговый показатель по опроснику или по любому компоненту, тем благоприятнее складывается контакт между тренером и спортсменом, тем благополучнее их отношения с точки зрения спортсмена. Результаты опроса обычно представляют графически или в виде сводной таблицы, в которой, например, можно сгруппировать спортсме- . нов в зависимости от того, насколько благоприятен или неблагоприятен у них контакт стренером, учитывая, какая сфера отношений нуждается в большей коррекции. Можно ориентироваться и на общие итоговые показатели, специально выделяя игроков, набравших наименьшее количество баллов, а затем анализируя их отношения с тренером.

Надежность опросника высокая -- на уровне 0,93, валидность оценена экспертами положительно.

Практический опыт работы с опросником показал, что при оценке отношений спортсменов к тренеру общий уровень благополучия или неблагополучия отношений является лишь общим критерием оценки. Значительно более информативен показатель «желаемых отношений» с тренером для каждого спортсмена, который получают с помощью этой же шкалы. Если спортсменам предложить оценить не только свои реальные отношения с тренером, но и наиболее благоприятные для успешной совместной работы, то можно выяснить основные представления о желательных взаимоотношениях каждого спортсмена. И в этом случае, сопоставив реальные и желаемые отношения отдельного спортсмена и всей команды, можно более точно определить, в какой мере стиль отношений и поведения тренера соответствует или не соответствует (в чем именно) ожиданиям его воспитанников.

В заключение необходимо упомянуть перспективные предложения по поводу практического использования опросников, высказанные Ю. Л. Ханиным. Им подчеркивается, что большинство существующих опросников межличностных отношений ориентируют респондента на анализ актуальных (текущих, наличных) установок, состояний, ситуаций. И лишь иногда косвенно предполагается возможность обращения к прошлому опыту, если этого требует содержание того или иного вопроса. Это означает, что довольно значительные промежутки времени, касающиеся прошлого и ожиданий обозримого будущего, «выпадают» и остаются как бы за рамками прикладного исследования. А между тем для объяснения настоящего и прогнозирования взаимодействий в будущем такого рода информация может иметь решающее значение, так как межличностные отношения представляют собой процесс, который может меняться со временем.

В прикладных исследованиях, особенно при изучении динамических характеристик (эмоциональное состояние в группе, психологическая атмосфера в коллективе и т. д.), важно учитывать, как измеряемый параметр изменялся во времени. Это возможно сделать с помощью ретроспективных (с ориентацией на анализ прошлого опыта в различных ситуациях) и перспективных (прогнозы-самооценки предполагаемого состояния, ожидаемой реакции со стороны значимых других) форм опроса.

Ретроспективные опросы позволяют с помощью соответствующих опросников следующее:

а)объективизировать различные стороны восприятия респондентом значимых ситуаций в прошлом;

б)выяснить специфику факторов, способствовавших или затруднявших их совместную деятельность, общение с другими членами группы и ближайшими партнерами, с их непосредственным руководителем;

в)выявить состояние, в котором человек работает лучше всего -- его индивидуальный оптимум, что является важным ориентиром при оперативной диагностике степени благоприятности или неблагоприятности условий работы в реальных группах и коллективах.

Практическая реализация этой идеи оказалась продуктивной при модификации вводной инструкции опросников с ориентацией респондентов на оценку своего состояния (или другого признака):

в конкретный промежуток времени;

в определенной ситуации;

при контактах с определенными людьми.

Существенным дополнением к ретроспективным опросам могут служить самооценки-прогнозы состояния, успешности деятельности, характера взаимовлияний с окружающими и, наконец, личностных особенностей респондента в какой-то момент в будущем. В прикладном плане, такого рода прогнозы, несмотря на значительные индивидуальные различия в способности точно предвидеть развитие определенных событий или наступление какой-либо ответственной ситуации (перед экзаменом, выступлением, соревнованием, презентацией), могут быть очень продуктивными как косвенные показатели благоприятности или неблагоприятности актуальных (текущих) установок.

Таким образом, для комплексного лонгитюдного исследования необходимо включать ретроспективные, текущие и перспективные (прогностические) опросы. В этом случае появляется возможность не только более полного анализа внутригрупповых и межличностных процессов в динамике, но и фиксации факта становления и развития самосознания личности. Также важно, чтобы социально-психологическая диагностика была «привязана» к конкретным условиям значимой деятельности конкретных коллективов и людей. Это позволит получать более оперативную и ценную в прикладном плане информацию, пригодную для разработки более четких рекомендаций и коррекционных мероприятий. Естественно, формулирование новых установок в инструкциях к опросникам требует дополнительной проверки их на точность и надежность показателей.

Размещено на Allbest.ru