Субъектно-бытийный подход к проблеме детерминации самоосуществления человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Субъектно-бытийный подход к проблеме детерминации самоосуществления человека

Рассмотрение проблемы самоосуществления человека в рамках психологии субъекта и психологии человеческого бытия (ее составляющей) обусловлено не только тем, что в современной психологии категория субъекта играет системообразующую роль и имеет интегративный характер [5; 9], но и тем, что в постнеклассической психологии субъекта сконцентрирована вся проблематика предыдущих исследований, проведенных в предшествующие периоды развития психологии субъекта.

Как известно, одной из главных проблем психологии субъекта является проблема активности. Методологическое значение понятия активность проявляется, прежде всего, в принципе активности субъекта деятельности. При этом активность рассматривается как «способ самовыражения и самоосуществления личности, при котором ее качество как целостного, самостоятельного и саморазвивающегося субъекта либо достигается, либо нет» [2; 9]. Таким образом, проблема самоосуществления человека в жизни связана с активностью субъекта и лежит в поле проблематики психологии субъекта. В этой связи важно отметить, что с позиции психологии субъекта решение общей проблемы детерминизма связывается, как указывал А.В. Брушлинский, с «третьим» путем. Его суть заключается в том, что именно субъект, находящийся «внутри бытия и обладающий психикой тво-рит историю». Кроме того, важнейшим из всех качеств человека, по словам А.В. Брушлинского, является его качество «быть субъектом», то есть «творцом своей истории, вершителем жизненного пути» [1].

Субъектно-бытийный подход (В.В. Знаков, З.И. Рябикина, Г.Ю. Фоменко), являясь частью субъектного подхода, во многом вбирает в себя как традиции психологии субъекта, так и традиции гуманистической психологии, с характерным для последней акцентом в интерпретации личности на самоактуализации, роли включения внутреннего во внешние пространства бытия (К. Гольдштейн, А. Маслоу, Г. Оллпорт, К. Роджерс). Субъектная активность личности, согласно субъектно-бытийному подходу, направлена одновременно и на поддержку своей целостности, и на расширение своей бытийности. Как указывает В.В. Знаков, «субъект не только пассивно фиксирует, понимает природные и социальные ситуации, но и пытается активно воздействовать на них. Вследствие этого он преобразует не только мир, но и себя в мире» [9, с. 17].

Следует отметить, что психология человеческого бытия являет собой ту сторону психологии субъекта, ту ее часть, которая возникла с появлением постнеклассической парадигмы [9]. Поэтому, как уже указывалось, важнейшее значение здесь имеет изучение целостных единиц (событий, ситуаций, в которые попадает субъект в процессе взаимодействия с другими людьми, что отражается на его внутреннем мире). «Человеческое бытие невозможно понимать абстрактно, то есть не будучи включенным в него… Субъект живет, понимая, осмысливая события, ситуации, ту среду, в которую он физически и мысленно включен» [9, с. 33]. Как отмечает З.И. Рябикина, в понимании бытия как процесса «воплощения смыслового содержания личности в фактах средовых преобразований», важна его дифференциация на аутентичное и неаутентичное бытие. Неаутентичное бытие понимается как воспроизводство и трансляция во внешнюю среду «формально освоенных личностью социальных предписаний», что в конечном итоге выглядит как адекватное по отношению к среде поведение, но оно «не является адекватным выражением внутреннего мира личности». Аутентичность бытия связывается с процессом «переструктурирования среды в соответствии со структурой личностных смыслов» [6, с. 19]. Развивая эту мысль, В.В. Знаков делает вывод о том, что «аутентичность бытия проявляется в доверии и верности субъекта себе ценностно-смысловой направленности его личности» [9, с. 33].

Таким образом, психология человеческого бытия выводит нас на рассмотрение детерминации процесса самоосуществления человека в связи с особенностями его бытия, раскрывающимися во взаимодействии с миром и с самим собой. Важнейшее значение при этом имеет доверие человека к себе и к миру.

Прежде чем продолжить рассмотрение обсуждаемой проблемы, остановимся на рассмотрении понятия «самоосуществление», которое также вошло в оборот психологической науки в постнеклассический период. Появление понятия «жизненное самоосуществление» обусловлено большим и все возрастающим исследовательским интересом к проблемам, связанным с «самостью» человека (самореализацией, самоактуализацией и другим), описать и изучить которую во всей полноте в существующей терминологии сложно. Как указывает И.О. Логинова, «понятие «жизненное самоосуществление» является предельно общей категорией, раскрывающейся через совокупность всех данных понятий и носящей полидисциплинарный характер», что подтверждается использованием данного термина в философских, культурологических, психологических исследованиях [3, с. 4]. Однако именно в психологии субъекта, основанной на понимании недизъюнктивности психики, с нашей точки зрения, становится возможным наиболее глубокое изучение многообразия реализации «самости» человека в жизни, жизненного самоосуществления.

Итак, становление представлений о самоосуществлении человека связано с обращением к понятиям «самоактуализация» и «самореализация». Кратко отметим некоторые важные положения.

Впервые принцип самоактуализации как потенциала, который заложен в биологической природе человека, был сформулирован К. Гольдштейном, представителем «организмической теории», где самоактуализация рассматривалась как основной мотив жизни, действие по удовлетворению потребностей, где «способности организма определяют его потребности», а не наоборот. Развитие идеи самоактуализации, основанной на биологическом принципе, нашло отражение в идеях К. Роджерса, где самоактуализация является уже «универсальной тенденцией», свойственной всему сущему. Стремление к актуализации проявляется как тенденция к такой активизации организма, в какой она способствует его развитию. На глобальном уровне, согласно К. Роджерсу, тенденция к самоактуализации является проявлением глубинной тенденции к актуализации, универсальным ее проявлением не только на уровне «живых систем», но и во всей вселенной.

На биологизаторском принципе была построена и ранняя теория мотивации А. Маслоу. Воззрения Маслоу относительно самоактуализации в течение времени развивались, изменялись, приведя его в итоге к взглядам на самоактуализацию, близким к экзистенциальным. Опровергая некоторые ранние положения своей теории, Маслоу впоследствии признавал, что благоприятные условия не гарантируют появление у человека стремления к личностному росту и самоактуализации, также как самоактуализация невозможна без осмысления своего призвания и направленности на высшие ценности. Представления о самоактуализации как процессе актуализации себя получили свое развитие в большом количестве современных исследований, посвященных этой проблеме.

По сути, самоактуализация и самореализация являются научными понятиями, интегрирующими процессы движения человека на пути к реализации своей «самости». «Уже в самом понятии «самоактуализация» заключается утверждение, что есть некая «самость», подлежащая актуализации» [4, с. 57]. Самоактуализация и самореализация оказываются двумя сторонами одного процесса, результатом которого является осуществление себя в жизни, самоосуществление.

Таким образом, на данном этапе становления науки «самоосуществление» является обобщающим понятием по отношению к другим, описывающим всевозможные проявления самости человека. Кроме того, как указывает И.О. Логинова, содержание воззрений на саму проблему жизненного самоосуществления человека отражает логику развития психологической науки: от представления о самоосуществлении как адаптации к миру, к самореализации, в основе которой лежит саморегуляция (понимаемая на основе принципа самодетерминации), и к самоорганизации, опирающейся на представления о системной детерминации.

Анализ современных исследований по изучению детерминации «самости» (проблем самоактуализации, самореализации), а также изучение методологических основ психологии субъекта позволили задать методологические рамки исследования проблемы детерминант самоосуществления человека.

Согласно субъектному подходу, это, во-первых, идея недизъюнктивности психики, лежащая в основе континуально-генетического принципа анализа психики. В соответствии с концепцией недизъюнктивности психика рассматривается как непрерывный развивающийся континуально-генетический процесс, характеризующийся пластичностью и динамической изменчивостью. Данная идея А.В. Брушлинского была развита в системно-субъектном подходе Е.А. Сергиенко, где обоснованы уровни развития субъекта в онтогенезе. Само понятие самоосуществления как реализации себя в процессе жизни с необходимостью предполагает рассмотрение этого процесса в качестве непрерывного, происходящего на протяжении всего жизненного пути человека, его бытия.

Во-вторых, это положение психологии субъекта о важнейшей роли активности как фактора детерминации психики, которое предполагает изучение активности субъекта в процессе самоосуществления. Вместе с тем, субъектность, понимаемая как активно-преобразующая сущность человека-субъекта собственной жизни означает его неразделимость с миром. При этом, по мнению В.В. Знакова, неотделимость от мира, включенность в мир означает и то, что человек «сознательно противостоит обращению с собой как с бездушной вещью, объектом манипуляций» [9, с. 26].

В-третьих, упомянутая нами идея взаимосвязи аутентичности бытия человека с доверием субъекта себе, рассматриваемая в рамках субъектно-бытийного подхода. Данное положение, наряду с положением о неразделимости активно-преобразующей функции активности субъекта и ее связи с миром имеет одно из центральных значений в развиваемой нами идее детерминации самоосуществления человека. А именно, активность субъекта связывается нами с решением проблемы доверия человека к миру и к себе. Данная позиция основана на концепции доверия Т.П. Скрипкиной, где доверие понимается как двухполюсное явление: доверие к миру и доверие к себе, и, вместе с тем, доверие рассматривается как основание субъектности.

Согласно концепции доверия Т.П. Скрипкиной, специфика доверия как психологического феномена становится понятной лишь при рассмотрении человека и мира как единой системы, «единой онтологии». Доверие является механизмом объединения человека и мира, а от наличия или отсутствия доверия в процессе взаимодействия во многом зависит и сама возможность этого взаимодействия [7]. Следовательно, доверие можно рассматривать и как детерминанту, и как механизм процесса самоосуществления человека, так как в общем виде самоосуществление есть взаимодействие человека и мира.

Доверие как феномен представляет собой одновременное отношение человека к миру (к той части мира, с которой он взаимодействует в каждый момент времени) и к себе самому. Поэтому оно рассматривается как двухполюсное явление, проявляющееся как доверие к себе и доверие к миру. Применительно к самоосуществлению человека, это означает, что, осуществляя себя в жизни, человек неизбежно проявляет определенную меру доверия не только к миру, в котором происходит этот процесс, но и самому себе как к части мира. Согласно данной концепции, человек всегда доверяет себе и миру одновременно, так как доверие к миру сопряжено с доверием к себе как части мира, в связи с этим нельзя полагать, что в одних случаях человек полностью полагается только на мир, а в других доверяет только себе как автономному субъекту активности.

Итак, в процессе самоосуществления одновременно присутствует определенная мера доверия человека к себе и к миру. Это согласуется с высказанной В.В. Знаковым идеей о том, что взаимодействие субъекта с объектом приводит «к включению познающего в познаваемое». «Человек парадоксальным образом и противостоит как нечто внешнее объективным обстоятельствам своей жизни, и сам является их внутренним условием. Субъект не только пассивно фиксирует, понимает природные и социальные ситуации, но и пытается активно воздействовать на них. Вследствие этого он преобразует не только мир, но и себя в мире» [9, с. 17]. В концепции доверия Т.П. Скрипкиной данная идея звучит так: «Придавая объектам окружающего мира значимость, то есть ценность и смысл, человек как бы «выносит» часть себя, своей сущности, своей субъектности за пределы себя самого в мир и наделяет «собой» его объекты. Поэтому только такой мир, с которым он связан в единую систему, в единую онтологию, может вызвать у него доверие» [8, с. 313].

Вопрос о соотношении доверия к себе и к миру решается, согласно концепции доверия, в аспекте рассмотрения соотношения меры доверия к себе, к миру. Соотношение между мерой доверия к себе и к миру не является статичным, а представляет собой динамичное образование, изменяющееся в зависимости от конкретной ситуации. Поскольку процесс самоосуществления является динамичным процессом, протекающим во времени, то логично полагать, что смена таких ситуаций происходят постоянно, поэтому и мера доверия к себе и к миру неизменно меняется. Кроме того, саморегуляция поведения человека в концепции доверия также связана с соотношением между доверием к себе и к миру. Так как человек всегда стремится соответствовать и себе, и миру [7], то самоосуществление человека может быть обусловлено тем, каким образом он разрешает возникшие «несоответствия» себя с миром.

Следуя логике рассуждения в изложении концептуальных положений теории доверия, следует остановиться на том, как рассматривается вопрос разрешения противоречий, несоответствия между доверием человека к себе и миру. Выделяются два пути разрешения этого противоречия: повысить уровень доверия к себе, либо уровень доверия к миру. Важно, что «абсолютизация» доверия как к себе, так и к миру приводит к стагнации, дезадаптации личности. Для недопущения такой ситуации баланс между ними должен быть «под-вижным», и только лишь в этом случае будет осуществляться развитие человека как субъекта. То, в какую сторону будет происходить смещение баланса между доверием к миру и к себе, зависит от активности самого человека, «его способности к самоорганизации собственной активности». «Выход за пределы» возможен лишь с увеличением доверия к себе [7]. Данные положения позволяют рассматривать увеличение доверия к себе как условие и критерий оценки типа самоосуществления человека. Можно предположить, что для адаптивного, репродуктивного типа самоосуществления мера доверия к себе будет меньшей, чем в случае творческого самоосуществления.

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, можно предполагать, что разворачивание процесса самоосуществления человека может происходить при условии наличия подвижного равновесия между мерой доверия человека к миру и к самому себе. При большей значимости собственной субъектности, самоосуществление будет сопровождаться расширением меры доверия к себе. А преобладание доверия к себе как основы неадаптивных форм активности человека, обусловливающей целетворящий характер деятельности и проявления субъектной активности, а также обеспечивающей «аутентичность человеческого бытия», можно рассматривать в качестве детерминанты самоосуществления человека.

Литература