Мимика лица

Значительную информацию о внутреннем настрое человека даёт статическое положение его тела. При этом часто повторяемая поза сообщает об устойчивых особенностях личности.

Приведем пример возможных привязок положений тела к психическому состоянию человека таковы:

· руки заложены за спину, голова высоко поднята, подбородок выставлен - чувство уверенности в себе и превосходство над другими;

· корпус подан вперёд, руки (подбоченясь) на бёдрах - уверенность в своих силах и готовность к активным действиям, агрессивность, взвинченность при разговоре, стремление отстаивать свою позицию до конца;

· и др.

Жесты и телодвижения

· активная жестикуляция - частый компонент положительных эмоций, понимаемый другими как выказывание дружелюбия и заинтересованности;

· чрезмерная жестикуляция - признак беспокойства или неуверенности.

При определении мыслей и эмоций индивида следует отмечать лишь непроизвольную жестикуляцию.

Интонация голоса

Голос довольно точно сообщает окружающим о текущем состоянии человека (о его переживаниях, отношении к фактам, самочувствии, а нередко и о темпераменте, о чертах характера). Уловить эмоции объекта (гнев и печаль - легче, ревность и нервозность - сложнее) позволяет тон его голоса. В состоянии тревоги или нервного напряжения у партнёра несколько меняется и голосовой тембр. Этот факт нашёл достойное применение в бесконтактных (т.е. всецело незаметных для собеседника) образцах «детектора лжи».

Итак, передаваемая в процессе коммуникации информация включает в себя непосредственно речевую составляющую (вербальный компонент) и то, как эта информация преподносится собеседнику, а самое главное, как она воспринимается им в свете оценки различных аспектов поведения отправителя (невербальный компонент). Более того, как уже отмечалось выше, люди как правило высказывают одно, а думают совсем другое, поэтому очень важно понимать их истинное состояние. Для правильного понимания говорящего оценивать произносимое желательно в неразрывной связи слов, речи, пантомимики и других «сопроводителей» общения, доводя своё восприятие до некоторой завершенности.

2. Историческая эволюция семьи

семья вербальный коммуникация невербальный

Институт семьи в современном обществе находится сейчас в состоянии глубокого кризиса, чем и определяется актуальность рассматриваемого вопроса. Эта проблема активно изучается и обсуждается и в научных кругах и в средствах массовой информации. Задача науки состоит в том, чтобы понять причины кризиса института семьи и какой он носит характер, то есть переживает ли институт семьи временный кризис, который будет преодолен уже в самое ближайшее время, или же кризис института семьи носит фундаментальный характер. В настоящий момент существует большое количество концепций семьи, однако взгляды эти слабо систематизированы, кроме классификации семейных отношений и теорий кризиса семьи. Такие теории трансформации семейных отношений отмечают, что кризис семьи происходит из-за того, что переживают кризис мораль семейных отношений, психология семейной жизни, культура семейных отношений или семейные ценности.

Цель изучение эволюции института семьи.

Эта цель достигается путем реализации следующих задач: определить роль, место и значение института семьи; проанализировать проблему исторического развития семьи; описать формы семейных отношений; рассмотреть актуальное состояние института семьи в современном обществе; систематизировать полученные данные; сформулировать основные выводы по проблеме.

Объектом является институт семьи, как социально-психологическое явление.

Предметом - эволюционное развитие института семьи, как основа современного его состояния.

Теоретической основной изучения данного вопроса стали исследования и взгляды Силяевой Е.Г., Голода С.И. Дружинина В.Н. Антонова А.И., Медкова В.М. Васильевой А.К. и других.

Основной метод - анализ теоретической литературы.

Структура рассмотрения вопроса: введение; четыре пункта: современное состояние института семьи в России, формы семьи, историческое развитие института традиционной семьи, исторические кризисы института современной семьи; заключение, список использованной литературы (9 источников).

Современное состояние института семьи в России

Об актуальности рассматриваемой темы говорит и статистика, так в 1960 году в России на 1000 человек населения приходилось 12,5 браков и 1,5 развода. В 1965 году соответственно 8,7 и 1,8, в 1970 - 10,1 и 3,0. в 1975 году - 11,1 и 3,6. в 1980 - 10,6 и 4,2. В 1985 - 9,7 и 4,0; в 1990 году - 8,9 и 3,8. В 1995 - 7,3 и 4,5. И, наконец, в 2000 году - 6,2 и 4,3. Анализ этого ряда цифровых данных показывает, что несмотря на незначительное изменение показателей браков и разводов, количество браков постоянно снижается. С тем, чтобы довершить картину кризисного состояния современной семьи, приведем еще несколько цифр. В последнее время в России расторгается примерно 800000 браков. В результате около 400000 несовершеннолетних детей остаются без одного из родителей. Более трети разводов приходится на молодые супружеские пары, прожившие в браке менее пяти лет. Из всех браков, заключенных в 2004 году, только каждый четвертый просуществует до момента естественной смерти одного из супругов (остальные три распадутся, причем два - не дотянут до Дня Роз (10 лет со дня свадьбы, в России более распространено название Бронзовая свадьба)).

Формы семьи

· моногамия, то есть брак, который состоит из мужа и жены.

· полигамия, когда либо один муж состоит в браке более чем с одной женой, либо одна жена состоит в браке более чем с одним мужем. Первая форма полигамии называется полигиния, а вторая - полиандрия.

· Кроме того, имеется такая форма брачных отношений, как коллективный муж и коллективная жена. В этих случаях несколько мужчин (женщин), как правило, близких родственников - родных или двоюродных братьев (сестер), - берут себе в жены (мужья) одну женщину (мужчину). Такая форма брачных отношений - в отличие от моногамии и полигамии, распространена крайне редко. Модель коллективный муж наблюдается в некоторых исламских странах, модель коллективная жена кое-где сохранилась в Индии и среди аборигенов Южной Америки и Океании.

· групповой брак (на уровне обыденного сознания более известен как шведская семья). В групповом браке роль мужа играет мужской коллектив, а роль жены - женский. При этом фрагментация на пары отсутствует.

· Промискуитет, которая подразумевает свободные сексуальные отношения между членами общины и коллективное воспитание детей. Существовал и существует у целого ряда племен.

Принято проводить различия между браками в зависимости от формы их легитимации (то есть получения официальной санкции на законность акта брака). В зависимости от формы легитимации браки подразделяют на:

· церковные (регистрируются церковью или иным органом религиозной власти),

· гражданские (регистрируются государством),

· конкубинат, то есть нигде не регистрируемый брак.

В зависимости от ролевого доминирования мужа или жены говорят о патриархате или матриархате. Сейчас получила широкое распространение модная концепция биархата, то есть отсутствие доминирования у какого-либо партнера по моногамному браку.

Историческое развитие института традиционной семьи

Существует мнение, что семья - это, если так можно выразиться, биологический остров в социальном море человека. Действительно, многие представители животного царства имеют формы организации семейной жизни, весьма схожие с человеческой. Хотя мнение это полностью не соответствует действительности. Нам ближе взгляд, что семья в такой же степени биологична, как и все другие единицы демографической структуры человечества.

Существует и так называемая сексологическая концепция семьи, которая считает сексуальную любовь основой брака, а его самого - ее формой институционализации. Однако абсолютное большинство сексологов и психологов придерживаются той точки зрения (и она получила самое широкое эмпирическое подтверждение), что сексуальное влечение между конкретным мужчиной и конкретной женщиной не может сохраняться более чем три года, в самом крайнем случае - пяти лет. Это результат заложенной природой программы по сохранению генофонда человека. Если все дети имеют одного общего здорового отца и одну общую здоровую мать, то все равно, по уровню и качеству своего здоровья они будут уступать тем, у кого одна общая здоровая мать, но разные здоровые отцы. В этом смысле ухудшение генетического качества человечества во многом результат моногамии.

Современная семья представляет собой пример ухода человека из сферы так называемой первой природы в сферу так называемой второй природы, где наряду с биологией, действует также социология и культура. Даже характерная для современной семьи репродуктивная модель небиологична. Сейчас средний возраст женщины, первый раз рожающей ребенка, уверенно ушел далеко за 25 лет. В то время как предельный биологически оптимальный возраст для первых родов - 16 лет. Дело в том, что в архаичном обществе средняя продолжительной жизни составлял где-то около 26 лет, а на уровне 28 лет располагался так называемый порог доживаемости.

Отечественные исследователи в последнее время придерживаются той позиции, согласно которой трансформация института семьи на современном этапе человеческой истории - суть одна из форм проявления глобального и универсального процесса демографического перехода - нынешней формы антропогенеза. Теперь уровень общения с родственниками и его интенсивность чрезвычайно низкие.

Работы крупнейших современных культурологов профессора Андрея Анатольевича Пелипенко и профессора Игоря Григорьевича Яковенко, в начале своего исторического пути человек находился в состоянии палеосинкрезиса. Разложение палеосинкрезиса привело к феномену отчуждения человека от внешнего мира, после чего человек стал взаимодействовать с окружающим миром не напрямую, непосредственно, а через систему структурно-демографических единиц: семья, большая (патриархальная) семья, клан, племя, союз племен, субэтнос, этнос, суперэтнос, антропологическая раса, человечество как единое целое. Каждая из этих единиц представляет собой так называемую демографическую систему. Точное и формализованное описание демографической системы можно найти в работах профессора Сергея Петровича Капицы, посвященных теории демографического перехода. Таким образом, на раннем историческом этапе своего развития структура межчеловеческих отношений была неоднородной, рваной. Подобная структура немного напоминает биологический мир.

В ходе своего исторического развития семья представляет собой не пресловутую ячейку общества, а первичную демографическую систему, расположенную между человеком и человечеством в целом. В этом смысле семья представляет собой сложнейший биодемосоциокультурный организм и сочетает в себе биологические, демографические, экономические, социальные, культурные и психологические функции. Кроме того, важнейшей функцией семьи является информационная. Если бы человечество не развивалось бы в сторону усложнения своей структуры, то есть сохраняла бы себя просто как биологический вид, то ему вполне бы хватило одной структуры по линии человек - семья - другие единицы - человечество в целом (демографической).

Однако человечество стало развиваться. У его отдельных сегментов стала появляться социальная структура, усложнилась экономическая жизнь, появилось государство. Рассмотрим племя, где уже появилось первичное, пусть и очень примитивное разделение труда, появились авторитеты в лице вождя племени или верховного жреца. Таким образом, именно тогда, во времена родоплеменного строя, институт семьи первый раз утратил монополию на власть.

Однако более интенсивно этот процесс пошел во времена образования цивилизаций древности и ранних государств, где новые структуры захватывали себе жизненное пространство за счет демографической, в том числе за счет семьи.

Собственно говоря, абсолютное доминирование демографической структуры над всеми другими и есть один из критически важных признаков традиционного общества. Конфликт между институтом семьи и другими структурами возникает из-за ориентации их на разные интересы и цели.

Семья в традиционном обществе, да и в современном в значительной степени, была основной культурно-информационной матрицей, воспроизводящей стереотип поведения. Как общеизвестно, до сих пор большинство землян заняты в сельском хозяйстве. В более ранние периоды времени эта цифра вплотную подходила к 99%. Отсюда характерная проектно-репрессивная модель воспитания. В ребенка формы жизненной дисциплины, ритмы трудовой деятельности и технологические навыки надо было буквально вбивать. Такая модель оказалась удивительно живучей и существует вплоть до настоящего дня.

Исторические кризисы института современной семьи

Первый серьезный кризис семьи связан отнюдь не с индустриальной революцией. Наоборот, первые торговые компании, промышленные фирмы, торговые дома и банки в начале имели своим ядром те или иные семьи. Кризис исторически связан с расцветом классического капитализма. Во-первых, тогда стала возрастать роль креативного труда, а креативный работник не может быть воспитан в рамках проектно-репрессивной модели. Во-вторых, именно в то время начал происходить процесс, предшествующий более поздней менеджериальной революции. То есть функции владения собственностью были отделены от функции ее управления. Ранний предприниматель вполне мог смело передавать бразды управления сыну или другому родственнику. Но когда речь зашла о сложной организации, то родственники не всегда были готовы к такой роли. В-третьих, чрезвычайно высокая мобильность населения разрушала устоявшиеся связи. Таким образом, институт семьи вступил в полосу непрерывного кризиса. Глубинный конфликт между институтом семьи и социально-утопическими проектами получил как нельзя лучшее отражение в утопической и антиутопической литературе.

Карл Маркс был, пожалуй, одним из первых мыслителей, кто понял, что институт семьи представляет собой смертельную опасность для любого социального проекта, а тем более социальной утопии. Как известно, в коммунистическом раю семье не место. Одно из следствий демографического перехода состоит в том, что семья теряет способность передавать так называемый социальный ген. Иными словами, дети хотят жить и живут своими ценностями и представлениями о мире, а не ценностями и представлениями своих родителей. Именно советские демографы, всерьез поверившие в марксизм, осознали эту проблему. Великий демограф Станислав Густавович Струмилин разработал целую концепцию, согласно которой за женщинами оставалась лишь функция рождения детей, затем они должны были отрываться от родителей и воспитываться в яслях, детских садах, школах, училищах и ВУЗах. На самом деле, в подобной системе воспитания нет ничего абсурдного. Так всегда воспитывалась элита, да и для многих обществ (например, Спарта) подобная модель была вполне адекватной.

Сильнейший удар по авторитету семьи нанес, безусловно, Зигмунд Фрейд. Несмотря на то, что его личная позиция по отношению к семье не была столь радикальной, широкая общественность стала воспринимать семью как место, где психика ребенка изначально и безнадежно калечится. Культовая для постмодернизма фигура - Мишель Фуко - полагал, что семья, наряду со школой, церковью и тюрьмой, один из институтов, который зловредная Власть использует для тотального манипулирования человеком и подчинения его. Великий Жан-Поль Сартр отозвался о браке как о тюрьме, а о женщине его высказывание я приводить не буду, так как это противоречит формату журнала.

С середины ХХ века появилось мнение, что стоит только освободить ребенка из-под власти проективно-репрессивной модели воспитания (а она была характерна и для семьи и для школы) как человек станет добропорядочным, одинаково проникнутым как духом свободы, так и духом ответственности. В 1960-х годах проективно-репрессивная модель стала усиленно замещаться моделью либерально-диалогической. Доктор Бенджамин Спок и доктор Жан Пиаже создали нерепрессивную диалогическую педагогику. От семьи (и школы, и общества) требовалось одно: не мешать развиваться внутренним интенциям человеческой личности, дать, если так выразиться, цветку расцвести, гадкому утенку превратиться в прекрасного лебедя. Репрессивные методы воспитания в основном ушли из школ, да и из семей. Однако результаты подобной практики оказались не совсем такими, как ожидали теоретики: тотальный взрыв насилия в школах, то, что принято называть моральной распущенностью (ранняя половая жизнь, ранняя беременность, наркомания, алкоголизм в подростковой среде и так далее), жесточайший конфликт поколений в 1960-1970 х., сексуальная революция и ее знаменитые три высшие ценности: секс, наркотики, рок-н-ролл. Все эти явления вызвали настоящий и очень глубокий шок в среде теоретиков семьи и педагогики. Если доктор Спок остался до конца верен своим идеалам и со всей страстью продолжал защищать либерально-диалогическую модель воспитания, то доктор Жан Пиаже в 1978 году резко отказался от своих взглядов и предложил вернуться к традиционной проективно-репрессивной модели, чем вызвал жуткий скандал среди своих сторонников и последователей.

Известный сдвиг в общественном сознании и (частичное) разочарование во всемогуществе либерально-диалогической модели на уровне теоретической рефлексии получило в явлении фигуры доктора Добсона, который откровенно выступает за реставрацию проективно-репрессивной модели воспитания, а его книги полны конкретных советов применения физических наказаний.

Как мы видим, кризис семьи общепризнан. Природа этого кризиса считается структурно-функциональной по своему содержанию и производной от демографического перехода по своей причине. Институт семьи (и его, если так можно выразиться, интересы) пришли в фундаментальное противоречие с интересами все более быстро развивающегося человечества. В семье сходятся силовые линии целого скопления миров: биологического, социального, культурно-цивилизационного, биосферного, психологического. По мере ослабления влияния одного из них вырастает влияние других. Моногамный брак изначально находится в глубоком противоречии с биологическим миром.

Демографический рост человечества должен прекратиться к 2025 год, после чего численность живущих на Земле людей выйдет на плато и затем медленно начнет снижаться. Несмотря на то, что демографический переход - это явление исключительно глобальное и относится к человечеству в целом, это не означает унификации демографических режимов для различных групп населения, в этом смысле можно говорить о том, что тот или иной этнос (суперэтнос, антропологическая раса) проходят ту или иную стадию демографического перехода. На внешнем, феноменологическом уровне, демографический переход заключается в постепенном движении той или иной единицы от режима с очень высокой рождаемостью и очень высокой смертностью к режиму с очень низкой рождаемостью и очень низкой смертностью. Если посмотреть на семью под этим углом зрения, то становится понятной одна из причин ее кризиса. Демографический переход «выключает» потребность людей в деторождении.

Итак, трансформация (кризис) семьи - это результат сложнейшей системной разбалансировки, которая является следствием трансформации (кризиса) демографической структуры человечества. Изменение человека на пути своей эволюции с необходимостью потребовала рождения и развития новых структур, а они, в свою очередь, могли развиваться только разрушая демографическую структуру человечества. Переход от традиционного общества к технотронному - это, прежде всего, разрушение господства демографической структуры.

Кризис семьи - это прямой результат изменения характера воспроизводства населения. Иными словами, демографический переход делает институт семьи как демографический объект ненужным. Вначале демографический переход выключает биологические инстинкты к деторождению, а это, в свою очередь, выключает одну из важнейших функций семьи.

Основные признаки актуального кризиса института семьи:

· общество активно занимается воспитанием своих граждан, тем более активно она отнимает эти функции у семьи.

· одна из важнейших функций семьи - информационная, а характерное время изменения общества стало намного меньше, чем средняя продолжительность человеческой жизни. Это сделало невозможным трансляцию человеческого опыта от поколения к поколению.

· человек, который живет в традиционной семье, ориентируется на мнение старших и окружающих родственников практически целиком.

· автономное, неподконтрольное обществу воспитание детей становится все более и более невозможным.

· юридическое расширение и защита прав женщин также чрезвычайно сузили пространство семьи.

Список использованной литературы