Психологічне дослідження особливостей самоставлення у тривожних і не тривожних студентів

Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України Національний педагогічний університет ім. М.П. Драгоманова

Кримський гуманітарний факультет

Курсова робота

З дисципліни: Психодіагностика

Психологічне дослідження особливостей самоставлення у тривожних і не тривожних студентів

Аббасова Ремзіє Діляверовна

Соціально-психологічний факультет

Спеціальність 7. 040101 - Психологія

3 курс, група - 1

Артек 2007



Зміст

Вступ

Розділ 1. Самоставлення особистості: теоретичні аспекти вивчення проблеми

1.1 Змістовні характеристики самоставлення

1.2 Будова самоставлення як психологічна проблема

1.3 Функції самоставлення особистості

1.4 Тривожність як прояв емоційної сфери

Висновки

Розділ 2. Емпіричне дослідження достовірності відмінностей самоставлення у студентів з різним показником тривожності

2.1 Методичний інструментарій та випробування

2.2 Аналіз отриманих результатів та їх інтерпретація

Висновки

Вступ

Ця курсова робота присвячена дослідженню емоційно-ціннісного ставлення і самоставлення студентів з різним рівнем тривожності.

У першому розділі нами розкриваються теоретичні аспекти вивчення самоставлення, Я-концепції і психічного стану особистості у вітчизняній психології, а також подання про самоставлення в психології.

У другому розділі представлено експериментальне дослідження комплексу факторів ставлення до себе у тривожних і не тривожних студентів.

У психології до проблем самоставлення зверталися такі психологи Пантілєєв С.Р., Столін В.В., Сарджвеладзе Н.І., Бернс Р., Рубінштейн С.Л. та інші.

На сучасному етапі розвитку вітчизняної психології представляється можливим більш глибоке дослідження внутрішнього світу конкретної особистості, стрижнем якої є її Я-концепція. Певні соціальні умови, що вплинули на вивчення самоставлення у вітчизняній психології, призвели до умовно схематичного його розгляду поза цілісної теорії особистості. Дослідники розглядали його загальні та часті аспекти, не спираючись на всі досягнення у сфері дослідження особистості, по-перше, і не використовуючи всі відомі методологічні принципи і підходи до її вивчення, що дозволило б інтегрувати наукові знання про Я-концепції і самоставленні у зв'язку з категоріями «особистість», «свідомість», «самосвідомість» по друге.

У той же час вивчення сучасної спеціальної наукової літератури показує, що у вітчизняній психології вже склалися певні передумови для поглиблення теоретико-методологічного аналізу і обґрунтування категорії самоставлення.

Розглядаючи проблеми тривожності у психологічній науці, відзначаються дві, на перший погляд, взаємовиключні тенденції. З одного боку, посилання на не розробленість і невизначеність, багатозначність і неясність самого поняття «тривожність» як у нашій країні, так і за кордоном чи не обов'язкові для робіт, присвячених проблемі тривожності. Вказується, що під даним терміном часто розуміються досить різнорідні явища і що значні розбіжності у вивченні тривожності існують не тільки між різними школами, але і між різними авторами всередині одного напрямку, підкреслюється суб'єктивність використання даного терміну. З іншого боку, між дослідниками існує згода по ряду основних моментів, що дозволяють окреслити деякі «загальні контури» тривожності (розгляд її в співвідношенні «стан - властивість», розуміння функцій стану тривоги і стійкою тривожності тощо) і виділити тривожний тип особистості.

Саме тривожність лежить в основі цілого ряду психологічних труднощів, в тому числі багатьох порушень розвитку. Тривожність розглядається як показник «предневротичного стану», її роль надзвичайно висока і в порушеннях поведінки. Значення профілактики тривожності, її подолання важливо при підготовці дітей і дорослих до важких ситуацій (іспити, змагання та ін.), в опануванні новою діяльністю.

Також необхідно відзначити, що юнацький вік - один з найважливіших етапів у становленні особистості людини. Він характеризується низкою специфічних особливостей. Це вік перетворень у сфері свідомості, діяльності і системи взаємовідносин. Цей етап ще продовжує зростання людини, формування організму в процесі статевого дозрівання, що надає важливий вплив на психофізіологічні особливості. Основу формування нових психологічних і особистісних якостей становить спілкування під час різних видів діяльності - навчальної, виробничої, творчих занять та ін. Для цього періоду характерні часті стреси, пов'язані з інтенсифікацією навчального процесу з переходом на нові форми навчання (ще більша диференціація предметів), а також соціальна адаптація у відносинах з колективом. Студенти стикаються з тим, що відчувають потреби здійснення нових контактів, встановлення нового рівня взаємин. Ситуація незадоволеності, породжена різними аспектами: збереженням численних обмежень, властивих попередньому віком, і поява нових прагнень бути дорослим, вимагають немалої роботи над собою, а головне над ставленням до себе.

На сьогоднішній день існує величезна кількість способів впливу на молоду особистість, на її емоційну сферу, що є визначальною у системі самоставлення і самосвідомості.

Таким чином, актуальність даного питання дозволяє сформувати тему нашої роботи: «Психологічне дослідження особливостей самоставлення у тривожних і не тривожних студентів».

Об'єкт нашого дослідження є: особливості самоставлення.

Предмет: виявлення достовірності відмінностей рівнів самовідносини у тривожних і не тривожних студентів.

Мета роботи: виявити описати особливості емоційно-ціннісного ставлення до себе у студентів з різним рівнем тривожності.

У зв'язку з цим поставлені наступні завдання:

1. Методологічне вивчення літератури з досліджуваної проблеми.

2. З'ясування основних особливостей, структури і будови самоставлення особистості.

3. Виявлення особливостей переживання тривожності в юнацькому віці.

4. Дослідження рівнів самоставлення і показників тривожності у студентів.

5. Здійснити аналіз та інтерпретацію отриманих у результаті дослідження даних.

Гіпотеза полягає в наступному: студенти з різним показником тривожності мають відмінності в рівнях самоставлення. При цьому результати самоставлення також підкріплюються наявністю загальної тривоги.

Робота складається з двох частин: теоретичної та практичної. Практична частина в свою чергу складається з трьох етапів:

1-й етап - виявлення якості інтегральної самооцінки особистості: нестабільності і тривожності;

2-й етап - дослідження комплексу факторів ставлення до себе;

3-й етап - виявлення рівня загальної тривоги.

Методами дослідження виступали: теоретичний аналіз літератури, проведення методик, математична обробка даних.

Значуще місце в дослідженні належить діагностичному інструментарію, який володіє наступними характеристиками:

1) валідністю (найважливіший критерій доброякісності тесту, що характеризує точність вимірювання досліджуваного властивості; оцінка адекватності досліджуваної проблеми);

2) надійністю (створення такої психодіагностичної процедури, яка за певних умов буде зберігати стійкі результати) і ін.

Дослідження проводилося на базі КМФ НПУ ім. М.П. Драгоманова. Як інструмент дослідження були використані: методика «Шкала тривоги і тривожності» (Ч.Д. Спілбергера - Ю.Л. Ханіна), тест-опитувальник самоставлення (В.В. Столін, С.Р. Пантілеев), проективна методика восьмиколірний тест Люшера (модиф. Кокун О.А.)

Розділ 1. Самоставлення особистості: теоретичні аспекти вивчення проблеми

самоставлення самооцінка тривожність емоційний

Особистість - не тільки має певний статус у системі соціальних відносин і установче ставлення до соціального оточення, але й особливим чином відноситься до самого себе і характеризується особливим утворенням - підструктурою самоставлення.

Деякі автори, характеризуючи самоставлення в плані аналізу природи самосвідомості, міркують приблизно так: поряд з тим, що людина усвідомлює свої окремі сторони, самосвідомість ще включає певне ставлення до себе, що виражається в самооцінці особистості і емоційному відношенні до себе. Самоставлення при такому формулюванні представляється як психологічна освіта, рядом розташована або взаємодіюча з самопізнанням, саморегуляцією і самоконтролем. Ми думаємо, що таке формулювання має багато слабких сторін: представляється, що спосіб ставлення до себе не стоїть в одному ряду з когнітивним, емоційним або регулятивним моментами самосвідомості, навпаки, феномен самоставлення в якості своїх окремих сторін включає самосвідомість, самопізнання, самооцінку, емоційне до себе ставлення, самоконтроль, саморегуляцію, а поняття самоставлення є родовим щодо понять самопізнання, самооцінки та інших подібних понять, що мають приставку "само" і відображають широкий спектр феноменів внутрішнього життя особистості. Спробуємо аргументувати цю думку.

1.1 Змістовні характеристики самоставлення

Розглянувши, що особистість не є субстанціональні освітою, і модус її існування визначається включеністю в соціальні відносини і здатністю самому встановлювати ставлення до зовнішнього світу і до себе. Несубстанціональність природи особистості означає, що людське "Я", його "самість" не є самодостатньою онтологічної реальністю або абстрактною сутністю. Однак припустимо умовно субстанціональність природи "Я". Що з цього може випливати? Таке припущення призвело б до визнання не історичності природи особистості і феномена "самості", їх статичності і завершеності, до ігнорування моменту розвитку і сформоване "Я". Подібне припущення рівносильно постулюванню того, що "Я" існує саме по собі, а відношення до світу є лише зовнішній прояв його іманентних сил і особливостей, зовнішній прояв і не більше того.

До того ж, довелося б постулювати деріватність системи відносини як такої, її онтологічну "епіфеноменальність", що можна було б виразити таким твердженням:

існують самостійні сутності - суб'єкт і зовнішній світ (об'єкт), які між собою принципово роз'єднані;

між ними встановлюються певні відносини, які виводяться або з природи суб'єкта, або з характеристик зовнішнього світу (об'єкта).

Якщо в цьому твердженні терміни "суб'єкт" і "зовнішній світ" замінити термінами "особистість" і "соціум", то отримаємо аналогічне твердження: особистість, що розуміється в поняттях робінзонади, гетерогенна соціуму і відділена від нього, а зв'язок між ними носить суто механічний характер і змістовно визначається або природою особистості, або ж соціальними силами. У першому випадку в наявності імпліцитна теорія еманації: характер зв'язку з соціумом "закінчується" з внутрішньої природи особистості. У другому випадку абсолютизується модель односпрямованої детермінації людської природи зовнішніми соціальними силами. Саме такими можуть бути результати зазначеного допущення.

Тому, слід чітко визначити, що сутність особистості виводиться із системи її відносин, а не навпаки. Не особливості особистості визначають характер зв'язку суб'єкта зі світом, а навпаки - особливості такого зв'язку обумовлюють особистісні характеристики.

Тут доречно зазначити, що термін "самоставлення" ми вперше застосували в 1974 р . А до цього термін, наскільки нам відомо, не зустрічався в радянській психологічній літературі. У статті Ю.І. Ємельянова згадується ця обставина. У подальших наших роботах цей термін регулярно вживався. В даний час багато авторів користуються ним.

За логікою такого міркування, можна зробити висновок: Я "існує остільки, оскільки воно є одночасно і суб'єктом і об'єктом відносини, самість - це спосіб ставлення до себе; самоставлення конституює самість.

Однак таке твердження відразу ж вимагає застереження, що самоставлення особистості включено в якості певної підструктурні одиниці в загальну систему відносин людини а з змістовної і функціональної точок зору самоставлення найтіснішим чином пов'язано з особливостями ставлення суб'єкта до зовнішньо-предметного і соціального світу.

При такому трактуванні відразу ж виникають два узагальнених питання:

1) Яка специфіка самоставлення і чим воно відрізняється від способу ставлення особистості до зовнішнього світу?

2) Що ж є тим загальним і єдиним механізмом, який лежить в основі способу і змістовних характеристик ставлення людини до зовнішнього світу і до себе?

Відповідаючи на перше запитання, слід тут же коротко зазначити, що різниця між самоставлення і ставленням до зовнішнього світу обмежується лише відмінністю в референтів: в одному випадку референтом відносин є власне тіло або психосоціальні і особистісні особливості, а в іншому випадку - об'єкти зовнішнього світу або інші люди. Що ж стосується способів ставлення до себе і до зовнішнього світу, то в обох випадках можна констатувати наявність двох, вже відмічених при розгляді природи атитюдів типів відносини - суб'єкт-об'єктного суб'єкт-суб'єктного. Цим останнім судженням ми хочемо підкреслити, що специфіка самоставлення не пов'язана зі способами відносини, які вказують як ставиться суб'єкт до себе і зовнішньому світові, його специфіка пов'язана лише з референтом відносини, тобто з тим, на що спрямований суб'єкт. Систематичне аргументування цієї думки буде представлено нижче, а поки ми більш ґрунтовно хочемо відповісти на другий з вище поставлених питань.

Нагадаємо, що це питання відноситься до наявності загального та єдиного механізму, що визначає способи та змістовні характеристики ставлення особистості до зовнішнього світу і самій собі.

Таким загальним і єдиним механізмом представляється установка в тому її розумінні, як вона представлена в загально-психологічній концепції Д.М. Узнадзе. Встановлення - особливий стан єдності внутрішнього (потреби суб'єкта) і зовнішнього (ситуації на задоволення потреби) факторів, що виступає предиспозиції конкретної поведінки. З точки зору умов чи механізмів виникнення і своєї внутрішньої структури установка не зведена ні до чинника потреби, і ні до чинника ситуації. Вона представлена як модус їхнього зв'язку. Тому сама установка не субстанціональна, а реляційна за своєю природою, вона функціонує як спосіб ставлення внутрішнього і зовнішнього, потреби суб'єкта і ситуація її задоволення. Крім того, одним з основних положень цієї теорії є ще те, що установка вважається основою активності, а поведінка - реалізацією лежить в його основі установки.

Зі сказаного напрошується висновок: якщо, з одного боку, природа установки полягає в її реляційності, а з іншого боку, вона визначає конкретну поведінку індивіда і реалізується в ньому, то особистість зі своєю активністю відображає реляційну природу установки і модус її існування полягає у способі та змісті ставлення до світу і до себе.

До сказаного слід додати ще одну обставину: якщо вірно, що, з одного боку, установка - це відношення суб'єкта потреби до ситуації її задоволення, і, з іншого боку, таке установче ставлення реалізується в процесах і за допомогою пізнання, почуття і дії, то слід підкреслити, що аналогічним чином і самоставлення реалізується в особливих актах пізнання (вірніше, самопізнання), емоційних станах і діях щодо самого себе. Отже, самоставлення ніяк не зводиться до одного з його проявів, буде те самосвідомість або самопізнання, емоційне ставлення до себе або дії щодо самого себе.

Що відображається в самоставленні, які сторони суб'єкта життєдіяльності представлені в ньому.

Відповідь на це «опитування», на нашу думку, недостатньо повна, представлена в ряді робіт радянських психологів. Так, наприклад, В.В. Столін вважає, що в ньому відбиваються організмічні, соціально-індивідуальні і особистісно-особливі стану та ознаки. Цю точку зору автор переконливо обґрунтовує в рамках обох теоретичних побудов і експериментальних розробок. Однак нам представляється, що в них пропущені, вірніше, недостатньо чітко відзначені, суттєві змістовні прошарки системи самоставлення, наприклад, ставлення до своїх інтелектуальних, емоційно-вольових якостей. Для заповнення такого пробілу коротко викладемо нашу точку зору.

Ми виходимо з положення Ш.Н. Чхартішвілі про три структурні виміри людської істоти: біологічний, психологічний та соціальний. Звідси автор, як відомо, виводив біогенні, психогенні і соціогенні потреби індивіда. У додатку до змістовних характеристик самоставлення ця ідея могла б отримати наступне формулювання: у самоставленні відображені характеристики індивіда, що беруть початок у біологічних, психологічних і соціальних структурах його активності.

Ставлення до того, як до мене ставляться інші, чого від мене очікують і т. п.

Ставлення до себе як носія певних соціально-моральних норм і цінностей.

Слід зазначити, що у всіх названих сферах самоставлення буде те ставлення до своєї зовнішності і фізичним можливостям або до власних інтелектуальних, емоційно-вольових і соціально-статусних характеристик, можливі варіанти способів підходу до себе можуть нести на собі печатку все того ж суб'єкт-об'єктного або суб'єкт-суб'єктного самоставлення. У тої чи іншої особи ставлення до своєї зовнішності, наприклад, може бути суб'єкт-об'єктним, а ставлення до своїх емоційно-вольових характеристик суб'єкт-суб'єктним. Наприклад, можна послатися на численні випадки з психоконсультаційної практики, коли ставлення до своєї зовнішності є об'єктно-маніпуляторною. Деякі автори показують, що причина невдоволення своєю зовнішністю у багатьох осіб, які зазнають пластичної хірургічної операції особи, криється не в реальних диспропорціях або дефектах, а в когнітивних структурах і уявленнях про власну зовнішність. Ми сказали б, що самі ці уявлення і когнітивні структури вписуються в більш загальну цілісність - в об'єктну установку до себе.

1.2 Будова самоставлення як психологічна проблема

Компонентна будова самовідносин.

Виділення самоставлення як самостійного об'єкта психологічного аналізу найчастіше здійснюється шляхом розмежування в єдиному процесі самосвідомості двох аспектів: процесу отримання знань про себе (і самих цих знань) та процесу самоставлення (разом з більш-менш стійким самоставлення як деякої стабільною характеристикою суб'єкта). Дане розмежування є певною мірою науковою абстракцією, так як розділити знання про себе і ставлення до себе в рамках психологічної реальності (а не тільки концептуально) вкрай важко. Адже будь-яка спроба людини себе охарактеризувати містить в тій чи іншій мірі оцінний елемент, який визначається загальновизнаними нормами, критеріями і цілями, уявленнями про рівень досягнень, моральними принципами, правилами поведінки і т. д. Звідси обидва ці аспекти складають цілісну Я-концепцію. яка визначається як сукупність всіх уявлень індивіда про себе, сполучена з їх оцінкою.

Описову складову Я-концепції найчастіше називають образом «Я» або уявленням про себе. У позначенні аспекту, пов'язаного зі ставленням до себе, має місце набагато менша термінологічна визначеність. Це і самооцінка, і самоповага, і самоприйняття, і емоційно-ціннісне ставлення до себе, і, просто, самоставлення. В англомовній літературі використовуються такі терміни як self-regard (самоставлення), self-esteem (самоповага, узагальнена самооцінка), self-feeling (самопочуття), attitude (любов до себе), self-respect (самоповага), self-acceptance (самоприйняття ), self-attitude (самоставлення, установка на себе), self-evaluation (декларована, публічна самооцінка) і т. п.

За даними відмінностями у слововживанні найчастіше за все не варто якихось більш-менш визначених та загальновизнаних концептуальних розмежувань.

Їх понятійний зміст можна вловити лише в рамках конкретних досліджень чи теоретичних побудов. Так що міцної термінологічної традиції в цій сфері поки не існує.

Незважаючи на зазначену термінологічну аморфність, існують порівняно невеликі відмінності в спробах теоретичного осмислення феномена самоставлення. Переважна кількість досліджень виходить з уявлень про самоставленні як аттітюд або його емоційної компоненті. У всякому разі, дані погляди властиві більшості найбільш авторитетних авторів, пов'язаних з експериментальним опрацюванням цієї проблеми.

Розуміння Я-концепції, як сукупності установок «на себе» чітко зафіксовано, наприклад, Р. Бернсом. Відповідно з цим розумінням, традиційно виділяються три елемента установки (когнітивний, емоційний і поведінковий) стосовно Я-концепції конкретизуються так:

Образ «Я» - уявлення індивіда про самого себе

Самооцінка - афективна оцінка цього уявлення, яка може володіти різною інтенсивністю, оскільки конкретні риси образу «Я» можуть викликати більш-менш сильні емоції, пов'язані з їх прийняттям або осудом.

Потенційна поведінкова реакція, тобто ті конкретні дії, які можуть бути викликані образом «Я» і самооцінкою.

При цьому самооцінка як афективна складова установки на себе існує в силу того, що її когнітивна складова не сприймається людиною байдуже, а пробуджує в ній оцінки і емоції, інтенсивність яких залежить від контексту і від самого когнітивного змісту.

Аналізуючи різні методи вимірювання глобальної самооцінки, принцип простого підсумовування приватних самооцінок, застосовуваний при побудові діагностичних процедур, є нічим іншим, як проявом теоретичного невігластва, і що повинні бути зроблені кроки для обліку значимості пунктів та їх внеску в узагальнену самооцінку.

Також була запропонована так звана інтерактивна гіпотеза, згідно з якою вплив специфічного аспекту «Я» на самооцінку варіює залежно від рівня самооцінки з цього аспекту і його значущості для значущих аспектів: їх високі рівні сильно збільшують загальну самооцінку, в той час як низькі рівні приватних значущих самооцінок істотно знижують підсумкове самоставлення. Внесок самооцінок за менш значущі аспекти в узагальнену самооцінку відповідно виявляється меншим.

Таким чином, відповідно до цих уявлень, будову самоставлення можна представити таким чином. Існують два рівні самоставлення - рівень приватних самооцінок і рівень узагальненої самооцінки, причому, основним принципом організації цих рівнів у єдину систему є інтеграція приватних самооцінок з урахуванням їх суб'єктивної значимості. Структура ж самоставлення, фактично, зводиться до структури входять в Я-конпепцію аспектів «Я».

Незважаючи на поширеність цих поглядів і їх уявну очевидність, прямих доказів обгрунтованості відповідних подань до цих пір не отримано.

У цілому результати експериментів змушують засумніватися в очевидності концептуалізації та відповідної їй операціоналізації загальної самоповаги (self-esteem) як самооцінки, інтегрованої з приватних складали. Мабуть, ці утворення дійсно мають різний психологічний зміст. Однак, у чому суть цих відмінностей, залишається відкритим питанням.

Крім викладених вище поглядів, існують спроби створення більш складних, ієрархічних моделей будови самоставлення. Основна ідея при цьому полягає в тому, що приватні самооцінки особистісних якостей не прямо пов'язані з загальним самоповагою, а організовуються в проміжний рівень, що задається сферами життєдіяльності суб'єкта або його особистісних проявів. Одна з найбільш поширених моделей - ряд сфер, найбільш важливих для розуміння узагальненого «Я». Відповідно до цієї моделі узагальнена самооцінка знаходиться на вершині ієрархії і може бути розділена на академічну і неакадемічних (пов'язану або непов'язану з успіхами у навчанні), остання ж підрозділяється на фізичні, емоційні і соціальні аспекти. Існує ряд спроб операціоналізації цієї моделі. Проте було показано, що виділені сфери не володіють достатньою дискримінативною валідністю. Таким чином, психологічна структура самоставлення виявляється скороченою до структури сфер життєдіяльності, яка носить явно не психологічний характер. Тим самим, самоставлення втрачає свій теоретичний статус - бути особливим об'єктом психологічного аналізу. Саме це в явному вигляді і виражено в концепції на основі критичного аналізу досліджень, розвідних когнітивну і оцінну компоненти Я-концепції, прийшов до висновку, що дане розмежування не має великого сенсу, оскільки на його користь немає достатніх аргументів як теоретичного, так і емпіричного характеру. Звідси Я-концепція та узагальнена самооцінка - це просто одне і те ж.

Вивченню механізмів самопідтримки і захисту позитивного самоставлення присвячена велика кількість робіт, проте, їх розгляд відвело б нас убік від основного питання про будову самоставлення, так як в явному вигляді захисні механізми безпосередньо не зв'язуються з тими чи іншими уявлення про будову самоставлення. Тут же зафіксуємо, що самоставлення може розумітися як узагальнена одномірна освіта, відображаючи більш-менш стійку ступінь позитивності або заперечності відносини індивіда до самого себе. При цьому питання про внутрішню будову так визначається самоставлення найчастіше навіть і не ставиться.

Тим не менш, аналізоване розуміння самоставлення як деякого універсального і стійкого почуття самоповаги, яке зафіксоване у визначеннях глобальної самооцінки, виявляється далеко не однозначним.

Одним з відмінностей між любов'ю до себе і самосприйняття є глибинність відповідного почуття, хоч і те й інше пов'язане з емоційним почуттям симпатії на власну адресу. Самосприйняття - це більш феноменальний процес, в якому підкреслюється свідомість або, принаймні, передсвідоме вираження самоставлення суджень. Любов до себе розглядається як більш глибинний і, можливо, навіть більш «містичний» процес, що включає в себе інтенсивні драйви та енергії (у психоаналітичних теоріях) або базисні (онтологічні) небезпеки (у екзистенційно орієнтованих теоріях).

У теоріях самосприйняття вихідними механізмами є не драйви або інстинкти, але структура і напрям відносин, що складалися в індивіда зі світом і самим собою, як наприклад, в деяких неофрейдистських або феноменолістичних «зосереджених на клієнті" підходах.

У розумінні самоставлення в термінах компетентності акцент робиться на оцінюванні, тобто порівнянні об'єкта або події з деякими еталонами, майнової характеристикою є переживання успіху чи невдачі. При цьому основою переживання є почуття впевненості в собі або своїх силах.

У підходах до самоставлення з точки зору самоприйняття останнє часто визначається як виникнене на основі самооцінки суб'єкта по відношенню до деякого ідеалу. Однак, найважливішим аспектом цього процесу є почуття чи переживання, що приводить до цього оцінювання. Самооцінка з якого-небудь якості ґрунтується найчастіше на порівнянні своїх досягнень з досягненнями інших людей. Самоприйняття же є не стільки оцінкою, скільки стилем ставлення до себе, загальною життєвою установкою, що формується в процесі онтогенезу, а також шляхом свідомих зусиль.

Для більшості дослідників афективний процес те ж саме, що і самооцінювання, описане в термінах емоцій. Тобто справа просто в різних ракурсах розглядання однієї і тієї ж реальності. Резюмуючи точку зору багатьох авторів, Р. Берні пише, що «позитивна Я-концепція визначається трьома факторами: твердою переконаністю у імпонуванні іншим людям, впевненістю в здатності до того чи іншого виду діяльності і почуттям власної значущості».

Тут потенційно виділяються три характеристики самоставлення як елементи його будови. Однак, виявляється, що третя характеристика - «почуття власної значущості (або протилежне йому відчуття своєї нікчемності) - є похідними від загальної оцінки, яку індивід інтуїтивно виносить собі, оцінюючи два перші моменти: наскільки він імпонує і яка його компетентність».

Отже, ми розглянули існуючі в західній літературі основні уявлення про будову узагальненого самоставлення та пов'язані з ним проблеми, узагальнення поглядів:

«Я» - як конгломерат приватних самооцінок, пов'язаних з різними аспектами Я-концепції.

Самоставлення як інтегральна самооцінка приватних аспектів, зважених за їх суб'єктивної значимості.

Самовідношення як ієрархічна структура, включає приватні самооцінки, інтегрування за сферами особистісних явищ і в комплексі складали узагальнене «Я», яке знаходиться на верху ієрархії.

Глобальна шкала самооцінки, яка відносно автономна і одномірна, так як виявляє деяке узагальнене самоставлення, однаково застосоване до різних сфер «Я».

Самоставлення як почуття на адресу «Я», що включає переживання різного змісту (самовпевненість, самоприйняття, аутосимпатія, відбите відношення і т. п.).

Нам видається, що живучість зазначених поглядів, в першу чергу, визначається вихідними теоретичними позиціями дослідників, які замикають самоставлення у внутрішньому просторі самосвідомості, яке, у свою чергу, зводиться до Я-концепції, тобто до тих чи інших змістів свідомості. Компонентне будова самоставлення.

Самоставлення включає в себе когнітивний, емоційний і конативний компоненти.

Когнітивний компонент.

При аналізі когнітивного компонента самоставлення, в першу чергу, виникає питання про те, за допомогою яких психічних функцій, що відносяться до розряду пізнавальних (відчуття, сприйняття, уявлення, мислення, уява) реалізується гностичні відношення суб'єкта до самого себе. Які психічні функції і як виступають в якості джерела і засоби інформації про самого себе? "З самого початку слід зазначити: подібно до того як в процеси переробки інформації про предмети і події зовнішнього світу включені всі гностичні функції людини, так і в плані самосвідомості неможливо назвати яку-небудь одну з усіх пізнавальних функцій, яка "брала б на себе" все навантаження самовідображення. У гностичному плані самовиразнення "обслуговується" процесами відчуття і сприйняття, уявлення та пам'яті, мислення та уяви.

Самовідчуття, як це показано В.В. Столін, пов'язане з організмічним рівнем активності людини. У самосвідомості тіло зі своїми внутрішніми станами презентує допомогою самовідчуття і на її основі формується "схема тіла". У отногенетичному плані на роль дисоціації відчуття і самовідчуття у виникненні самосвідомості вказував І.М. Сєченов.

Процеси сприйняття також у великій мірі "забезпечують" суб'єкт необхідною, селективною, а також надмірною інформацією про самого себе. Самосприйняття своєї зовнішності відіграє велику роль на різних етапах життя людини, а в деяких періодах розвитку особистості (наприклад, пубертатному і постпубертатному) його функція інтенсифікується і значно визначає форму і зміст життєдіяльності особистості. Відомо, в якому ступені на онтогенетично ранньому етапі розвитку самосприйняття у взаємозв'язку з функціонуванням моторного апарату визначає формування самосвідомості і самовиділення суб'єкта з навколишнього світу

Подання про самого себе виступає необхідною ланкою в саморегуляції і самоконтролі поведінки на особистісному рівні людської активності. Акредитуюче "Я" співвідноситься з завданням конкретної діяльності і порівнюється з нею, на основі чого суб'єкт виробляє певну стратегію дії. Особливо наочно це було проілюстровано в тих експериментальних роботах, у яких випробуваним доводилося узгоджувати завдання для виконання з представляються власними, інструментальними можливостями дії, на основі чого в одних завищувався рівень домагань, а в інших занижувався. Представлення своїх певних станів служить ефективним психотерапевтичним засобом, наприклад, в техніці аутотренінгу. Більше того, у специфічному людському спілкуванні роль того, наскільки людина може уявити себе на місці іншого, дає інформацію одночасно про стан іншого і про самого себе.

Існують специфічні соціально-культурні норми - "постав себе на місце іншого", які сприяють соціальній регуляції міжособистісних відносин.

Значення функції пам'яті в організації внутрішньоособистісного досвіду важко переоцінити. Спогад про свої вчинки і пройдений життєвий шлях, так звана автобіографічна пам'ять, дає необхідний матеріал для побудови образу ретроспективного "Я" ("яким я був"), про що мова піде нижче.

Розумові процеси, які реалізують у гностичному плані функцію самоставлення, утворюють "Я" - концепцію особистості. За допомогою операцій узагальнення, аналізу, синтезу, судження, умовиводів особистість виробляє стійкі концепти про саму себе, які утворюють певну консистентну структуру. Складні процеси наділення себе певними властивостями, мотивування власної поведінки, пояснення іншим і собі причин того чи іншого власного вчинку включаються в багатогранний процес самопізнання. Ш.А. Надірашвілі, спираючись на ідею Д.М. Узнадзе про два плана психічної активності, вважає, що акт об'єктивації, що виник при деякому перешкоджанні у здійсненні імпульсивної поведінки і завершується його призупиненням і розгортанням теоретичної активності суб'єкта, супроводжується паралельним процесом суб'єктивації: теоретична активність спрямовується не лише на зовнішній об'єкт, але і на усвідомлення власних можливостей і особливостей. В результаті у особистості формується т. званий психологічний автопортрет. Така ж ідея в контексті іншої теоретичної орієнтації експериментально обґрунтовується В.В. Столін, який показав, що суб'єкт судить про наявність тієї чи іншої риси за неможливості або затруднення дії, якому дана риса перешкоджає.

Процеси уяви конституюють можливе "Я" і ідеальне "Я", механізми дії яких полягають у тієї унікальної особливості, що зміст реального, "тут і зараз" буття особистості визначається не готівкою, безпосередньо даними зовнішньо-ситуаційними або внутрішньо притаманними станами, а їх співвіднесенням і порівнянням з можливими і ідеальними проявами життєдіяльності особистісного рівня. Переважно на основі процесів уяви формується образ "проспективного" Я ", функція якого, як ми побачимо далі, полягає в проектуванні власного життя.

Отже, когнітивний компонент самоставлення за тією ознакою, які гностичні функції включені в його функціонування, складає гетерономну освіту. При аналізі цього компонента не слід упускати з виду одну важливу обставину: процеси самовідображення (самосвідомості і самопізнання) супроводжуються самооцінкою, вірніше, когнітивний компонент самоставлення включає в себе самооцінку, бо завдання "роботи" самосвідомості і самопізнання полягає не тільки в тому, щоб приймати себе до уваги в процесі активності і знати щось про себе, а й (мабуть, у першу чергу) в тому, щоб оцінити свої властивості і можливості з певними критеріями ("хороший-поганий", "придатний-непридатний" і т. д.).

Шляхом процесів самопізнання особистість прагне зрозуміти не тільки те, хто вона є, але і яка вона є, не тільки те, що вона зробила, але і що і як вона може зробити.

Емоційний компонент.

Самоставлення, що розуміється як установка щодо себе, включає в себе емоційний компонент. Людина не тільки знає щось про себе, але може любити чи зневажати себе з приводу знаного. Як вже зазначалося вище, емоційне ставлення до себе деякими авторами неправомірно, на нашу думку, прирівнювалося до самоставлення в цілому. Будучи феноменом установки, самоставлення характеризується трикомпонентною будовою, а емоційне ставлення до себе - лише один з його компонентів. Емоційне ставлення до себе не прирівнюється до самоставлення і перше співвідноситься з другим як частина з цілим. Література з проблеми самосвідомості рясніє даними про емоційні відносини себелюбства, аутосимпатії самоповаги, самозахопленням, незадоволеністю самим собою і т. д. В.В. Столін виділяє три емоційні осі самоставлення:

1) симпатія-антипатія,

2) повага-неповагу

3) близькість-віддаленість.

Цікаво, що ці осі, як показав автор, визначають також будову емоційно-ціннісного ставлення людини до іншої людини, а їх представленість у самоставленні пояснюється зазначеним Л.С. Виготським механізмом переходу інтерпсихічних відносин у інтрапсихічну сферу.

Когнітивний компонент.

Цей компонент виступає у якості внутрішніх дій на власну адресу або як готовність до таких дій. Просте перерахування таких дій або готовностей малює нам досить строкату картину: маються на увазі маніпуляторне-інструментальне і діалогічне ставлення до себе, самовпевненість (відкидання сумнівів) і самопослідовність, самоприйняття (схвалення самого себе, довіру до себе і самозгоду) і самозвинувачення, самовибачення і самобичування , самоконтроль і самокорекцію, очікуване ставлення від інших (відбір інформації про себе) і самопредставлення іншому і т. д.

Дії або ескізи дій щодо самого себе по-різному здійснюються в залежності від того, як особистість ставиться до себе - як до об'єкта впливу або як до суб'єкта дії. Однак способи ставлення до себе - "Я" як об'єкт і "Я" як суб'єкт - внутрішньо диференціюють не те, що когнітивне та емоційне дії на адресу самого себе, тобто когнітивний компонент самоставлення, але й пізнавальні та емоційні ставлення до себе ( когнітивний та емоційний компоненти самоставлення).

У представленій схемі первинне дихотомічне ділення висловлює способи ставлення до себе - об'єктний ("Я" як об'єкт) і суб'єктний ("Я" як суб'єкт). Як об'єктне, так і суб'єктне ставлення до себе реалізується когнітивної активністю, емоційними реакціями і системами дій або готовності до дій на адресу самого себе. Напрошується необхідність окремого розгляду питання про способи (об'єктного і суб'єктного) самоставлення.

1.3 Функції самоставлення особистості

Система самоставлення поліфункціональна. Також у виставі самоставлення наступні функції:

I. Функція "дзеркала" (відображення себе).

Людина зі способом своєї життєдіяльності не тільки відбивається в свідомості оточуючих, але й це "дзеркало" переноситься всередину, відображаючи особистість як в зовнішньому (фізична самовідтворення), так і у внутрішньому плані. Роль цієї функції особливо наочна в онтогенетичному розвитку людини. Також виділяють "стадію дзеркала" в психічному розвитку дитини. Більш того, фізичне дзеркало у багатьох дослідженнях застосовувалося в якості експериментального засобу вивчення генезу самоусвідомлення.

У багатьох методах групового тренінгу дорослих з метою самовідтворення самокорекції своїх вчинків застосовуються різні відеотехнічні засоби.

2. Функція самовираження та самореалізації.

Мабуть, було б зайвим окремо і детально вказувати на ту роль, яку система самоставлення виконує в активності особистості, спрямованої на самовираження і самореалізацію.

Функція збереження внутрішньої стабільності і континуальности "Я". Ця функція самоставлення здійснюється в міру і в силу тієї тенденції до внутрішньої узгодженості і конгруентності, яка властива когнітивним уявленням про себе, емоційних реакцій щодо своїх проявів і дій, адресованих собі.

Функція саморегуляції і самоконтролю.

Лише маючи уявлення, що склалися про себе і певним чином ставлячись до себе, особистість здатна регулювати і контролювати свою діяльність.

Функція психологічного захисту.

При отриманні інформації, що становить загрозу сформованим уявленням про власне "Я", і при життєвій невдачі чи різними за ступенем інтенсивності психотравми, захисні механізми особистості можуть бути спрямовані на раціоналізацію, створення образу "фальшивого я" і т. д.

Функція інтракоммунікаціі.

Соціальна природа особистості полягає не тільки в тому, що вона включена в процес постійної взаємодії з соціальним світом, а й у тому, що для себе самої особистість виступає в ролі соціуму, взаємодіючи з самою собою і "розігруючи" комунікаційні процеси на "сцені" внутрішнього життя. Базою для таких інтракоммунікаційних процесів є система самоставлення. Якщо взяти до уваги ідею Е. Берні про три порції спілкування сторін, то у внутрішньоособистісному спілкуванні можливими варіантами займаної позиції суб'єкта щодо самого себе можуть бути позиції батька, дорослого і дитини.

Сказане досі про характеристики системи самоставлення буде далеко неповним, якщо не врахуємо його важливу сторону - момент тимчасової структурованості. Потрібно окремий розгляд цього питання.

1.4 Тривожність як прояв емоційної сфери

Емоції і почуття являють собою відображення реальної дійсності у формі переживань. Різні форми переживання почуттів (емоції, афекти, настрої, стреси, пристрасті і буд.) Утворюють у сукупності емоційну сферу людини.

Виділяють такі види почуттів, як моральні, інтелектуальні та естетичні. За класифікацією, запропонованою К. Изардом, виділяються емоції фундаментальні і похідні.

До фундаментальних відносять:

1) інтерес-хвилювання,

2) радість,

3) подив,

4) горе-страждання,

5) гнів,

6) відразу,

7) презирство,

8) страх,

9) сором,

10) провину.

Решта - похідні.

Із з'єднання фундаментальних емоцій виникає такий комплексний емоційний стан, як тривожність, яка може поєднувати в собі і страх, і гнів, і провину, і інтерес-збудження. [9, стор 66]

"Тривога - це схильність індивіда до переживання тривоги, що характеризується низьким порогом виникнення реакції тривоги: один з основних параметрів індивідуальних відмінностей". [2, стор. 68].

Певний рівень тривожності - природна й обов'язкова особливість активної діяльності особистості. У кожної людини існує свій оптимальний або бажаний рівень тривожності - це так звана корисна тривожність. Оцінка людиною свого стану в цьому відношенні є для нього істотним компонентом самоконтролю й самовиховання. Однак, підвищений рівень тривожності є суб'єктивним прояв неблагополуччя особистості. Прояви тривожності в різних ситуаціях не однакові. В одних випадках люди схили вести себе тривожно завжди і скрізь, в інших вони виявляють свою тривожність лише час від часу, в залежності від обставин, що складаються. [14, стор. 68]

Ситуативно-стійкі прояви тривожності прийнято називати особистісними і пов'язувати з наявністю у людини відповідної особистісної риси (так звана "особистісна тривожність"). Це стійка індивідуальна характеристика, яка відображає схильність суб'єкта до тривоги і передбачає наявність у нього тенденції сприймати досить широкий "віяло" ситуацій як загрозливий, відповідаючи на кожну з них певною реакцією. Як схильність, особистісна тривожність активізується при сприйнятті певних стимулів, що розцінюються людиною як небезпечні, пов'язані зі специфічними ситуаціями погрози його престижу, самооцінці, самоповазі. [17, стор.234]

Ситуативно-мінливі прояви тривожності називають ситуативними, а особливість особистості, яка виявляє такого роду тривожність, позначають як "ситуаційна тривожність". Цей стан характеризується суб'єктивно пережитими емоціями: напругою, занепокоєнням, заклопотаністю, нервозністю. Такий стан виникає як емоційна реакція на стресову ситуацію і може бути різним за інтенсивністю та динамічним у часі. Особи, що відносяться до категорії високо тривожних, схильні сприймати загрозу своїй самооцінці і життєдіяльності у великому діапазоні ситуацій і реагувати дуже напружено, вираженим станом тривожності. [17]. Поведінка підвищено тривожних людей у діяльності, спрямованій на досягнення успіхів, має такі особливості:

Високотривожні індивіди емоційно гостріше, ніж низькотривожні, реагують на повідомлення про невдачу.

Високотривожні люди гірше, ніж низько тривожні, працюють у стресових ситуаціях або в умовах дефіциту часу, відведеного на рішення задачі.

Страх невдачі - характерна риса високотривожних людей. Цей страх у них домінує над прагненням до досягнення успіху. Мотивація досягнення успіхів переважає у низько тривожних людей. Зазвичай вона переважує побоювання можливої невдачі.

Для високо тривожних людей більшої стимулюючої силою володіє повідомлення про успіх, ніж про невдачу.

Низько тривожних людей більше стимулює повідомлення про невдачу.

Особистісна тривожність привертає індивіда до сприйняття й оцінки багатьох, об'єктивно безпечних ситуацій як таких, які несуть в собі загрозу.

Діяльність людини в конкретній ситуації залежить не тільки від самої ситуації, від наявності або відсутності в індивіда особистісної тривожності, але і від ситуаційної тривожності, що виникає в даної людини в даній ситуації під впливом складних обставин. Вплив ситуації, що склалася, власні потреби, думки і почуття людини, особливості його тривожності як особистісної тривожності визначають когнітивну оцінку їм виникла. Ця оцінка, у свою чергу, викликає певні емоції (активізація роботи автономної нервової системи і посилення стану ситуаційної тривожності разом з очікуваннями можливої невдачі). Інформація про все це через нервові механізми зворотного зв'язку передається в кору головного мозку людини, впливаючи на його думки, потреби й почуття. Та ж когнітивна оцінка ситуації одночасно і автоматично викликає реакцію організму на загрозливі стимули, що призводить до появи контрзаходів і відповідних реакцій, спрямованих на зниження виниклої ситуаційної тривожності. Результат всього цього безпосередньо позначається на виконуваній діяльності. Ця діяльність перебуває в безпосередній залежності від стану тривожності, яке не вдалося подолати за допомогою вжитих відповідних реакцій і контрзаходів, а також адекватної когнітивної оцінки ситуації. [14, стор 415] Таким чином, діяльність людини в породжуваній тривожність ситуації безпосередньо залежить від сили ситуаційної тривожності, дієвості контрзаходів, вжитих для її зниження, точності когнітивної оцінки ситуації.

Висновки

Наведений аналіз і зіставлення різних поглядів показали, що жоден з цих підходів не дає задовільного і обґрунтованого рішення проблеми будови самоставлення. Можна було помітити, що дослідження в цій області відрізняє крайня термінологічна аморфність і концептуальна невизначеність, що робить практично неможливим коректне зіставлення даних і виділення деяких загальновизнаних результатів, які можна було б покласти в основу адекватної моделі будови самоставлення.

Можна виділити, мабуть, два положення, які явно чи неявно приймаються більшістю дослідників: по-перше, що існує деякий узагальнене самоставлення (самоповага, самооцінка), яке є цілісним, одномірним і універсальним освітою, що виражає ступінь позитивності відносини індивіда до власного поданням про себе : по-друге, що це узагальнена самоставлення якимось чином інтегрується з приватних самооцінок.

Поведінка і діяльність людини в конкретній ситуації залежить не тільки від самої ситуації, від наявності або відсутності в індивіда особистісної тривожності, але і від ситуаційної тривожності, що виникає в даної людини в даній ситуації під впливом складних обставин. Вплив ситуації, що склалася, на власні потреби, думки і почуття людини, особливості її тривожності як особистісної тривожності, визначають когнітивну оцінку їм виникла. Ця оцінка, у свою чергу, викликає певні емоції і характеризує різні чинники ставлення до себе.

Самоставлення в ряді досліджень даних авторів розглядається як своєрідна особистісна риса, яка мало що змінюється від ситуації до ситуації і навіть від віку до віку. В основі стійкості загальної самоповаги, як передбачається, лежать два основних внутрішніх мотиву: мотив самоповаги і потреба в сталості, стійкості образу «Я» і пов'язаного з ним самоставлення.

З цієї точки зору, дійсно, цілком очевидно, що самооцінка є емоційна реакція на знання про себе (їй просто більше нізвідки взятися), і що узагальнення цих емоційних реакцій відбувається на основі психічного стану людини в цілому, де важливе місце відводиться стану тривожності.

Розділ 2. Емпіричне дослідження вірогідності відмінностей самоставлення у студентів з різним показником тривожності

2.1 Методичний інструментарій та випробування

Основна мета нашого дослідження: виявити й описати особливості емоційно-ціннісного ставлення до себе у студентів з різним рівнем тривожності. У відповідності з метою та поставленими завданнями ми використовували наступний інструментарій: «Шкала тривоги і тривожності» (Ч.Д. Спілбергера - Ю.Л. Ханіна), тест-опитувальник самоставлення (В.В. Столін, С.Р. Пантілєєв), проективна методика восьмиколірний тест Люшера (модиф. Кокун О.А.).

Дослідження проводилося на базі КМФ НПУ ім. М.П. Драгоманова, зі студентами психологічного факультету, вибірка складає 40 чоловік: 31 дівчина та 9 юнаків. Дослідження проводилося в більшості випадків у другій половині дня, в сприятливих умовах.

На першому етапі дослідження тривожності була використана методика «Шкала тривоги і тривожності Ч.Д. Спілбергера»- це група особистісних опитувальників, розроблена автором у 1966 - 1973.

У 1976-78 рр. був Ю.Л. Ханін (32) адаптований, модифікований і стандартизований російськомовний варіант STAI, який відомий як шкала реактивної й особистісної тривожності Спілбергера - Ханіна.

Шкала складається з 2 частин по 20 завдань у кожній. Перша шкала (STAI: x1) призначена для визначення того, як людина відчуває себе зараз, в даний момент, тобто для діагностики актуального стану, а завдання другої шкали (STAI: x2) спрямована на з'ясування того, як суб'єкт діагностує тривожність як властивість особистості.

Кожна із частин шкали забезпечена власною інструкцією, заповнення бланка відповідей не складно, тривалість обстеження становить приблизно 5 - 8 хвилин. Кожне висловлювання, включене до опитувальника, оцінюється респондентами за чотирибальною шкалою. Вербальна інтерпретація позицій оціночної шкали в першій і в другій частинах різна.

Для STAI: x1:

«ні» - 1 бал,

"скоріше ні" - 2 бали,

«скоріше так» - 3 бали,

«так» - 4 бали.

Для STAI: x2:

«майже ніколи» - 1 бал,

"інколи" - 2 бали,

«часто» - 3 бали,

«майже завжди» - 4балла.

Ю.Л. Ханін отримав нормативи по-рівневої вираженості тривожності:

від 20 -34 балів - низький рівень;

від 35 - 44 балів - середній рівень;

вище 46 балів - високий рівень.

Цей опитувальник широко поширений в прикладних дослідженнях, особливо в галузі клінічної психодіагностики і високо оцінюється за достовірні діагностичні дані (бланк тесту в додатку А).

На другому етапі був використаний тест-опитувальник самоставлення (В.В. Столін, С.Р. Пантилеева).

Тест-опитувальник самоставлення (ВЗГ) побудований у відповідності з розробленою В.В. Столін моделлю структури самоставлення шкали:

шкала S - вимірює інтегральне почуття «за» чи «проти» власного «Я» випробуваного;

шкала I - самоповага;

шкала II - аутосимпатія;

шкала III - очікування позитивного ставлення від інших;

шкала IV - самоцікавість.

Опитувальник містить також сім шкал, спрямованих на вимірювання вираженості установки на ті чи інші внутрішні дії на адресу «Я» випробуваного:

шкала 1 - самовпевненість;

шкала 2 - відношення інших;

шкала 3 - самоприйняття;

шкала 4 - самокерівництво, самопослідовність;

шкала 5 - самозвинувачення;

шкала 6 - самоцікавість;

шкала 7 - саморозуміння.

Текст опитувальника:

1. Думаю, що більшість моїх знайомих ставиться до мене з симпатією.

2. Мої слова не так вже й часто розходяться з ділом.

З. Думаю, що багато хто бачить у мені щось схоже з собою.

4. Корда я намагаюся себе оцінити, насамперед я бачу свої недоліки.

5. Думаю, що як особистість я цілком можу бути приємним для інших.

6. Коли я бачу себе очима люблячої мене людини, мене неприємно вражає те, наскільки мій образ далекий від дійсності.

7. Моє «Я» завжди мені цікаво.

8. Я вважаю, що іноді не гріх пожаліти самого себе.

9. У моєму житті є або принаймні були люди, з якими я був надзвичайно близький.

10. Власне, повагу мені ще треба заслужити.

11. Бувало, і не раз, що я сам себе гостро ненавидів.

12. Я цілком довіряю своїм раптово виниклим бажанням.

13. Я сам хотів багато в чому себе переробити.