Мышление, как процесс опосредованного и обобщенного познания действительности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Мышление

2. Язык

2.1 Мышление и язык

2.2 Язык в жизни людей

2.3 Язык - орудие мысли

3. Истина и ложь

4. Логика

5. Язык и наука

6. Язык и речь

Заключение

Список литературы

Введение

«Действительность - объективно существующее подлинное бытие, в отличие от видимости. Мышление - форма практического и теоретического освоения (познания) действительности. Логика - наука об общезначимых формах и средствах мышления, необходимых для рационального познания действительности. Язык (вербальный) - система словесных знаков, служащая средством мышления, выражения вовне его мышления, а также средством общения. Понятие «язык» не сводится только к вербальному, но в данном разделе речь будет идти только о вербальном языке» [5, c.386].

Очевидно, что все указанные выше термины - понятия взаимосвязаны. Смысл этой взаимосвязи философия выражает в нескольких проблемах, не потерявших актуальность до сего дня.

Эти проблемы рассматриваются применительно ко всем сферам познавательной деятельности, но мы ограничимся только научным познанием. Наука, в отличие от иных форм отношения к действительности, не имеет дела с непосредственной очевидностью восприятия, опыта. Она пытается познать сущность (глубинное внутреннее содержание) процессов, явлений не только макро-, но также микро- и мегамиров, параметры которых лежат за порогом непосредственного восприятия, т.е. за порогом возможности наших органов чувств. Особенность мышления в том и состоит, что оно может получить знание о действительности только построив идеальные объекты. Вот здесь и возникает вопрос: насколько сконструированные с помощью мышления математические модели, алгоритмы, теоретические рассуждения и объяснения соответствуют действительности [5].

Многие моменты мы рассмотрим в ходе нашего исследования.

1. Мышление

Мышление - это процесс опосредованного и обобщённого познания действительности [8, С. 129].

«Опосредованное» -- значит производимое не на основе прямого контакта с объектом познания, а через посредство других объектов. Например, мы не можем установить дату рождения Моцарта на основе прямого восприятия момента его рождения. Врач не может установить причину заболевания больного на основе прямого наблюдения за процессом заболевания. Судья на судебном заседании не может восстановить детали совершения преступления на основе непосредственного наблюдения за процессом совершения преступления. И так далее. Во всех подобных случаях необходимые знания о предметах или явлениях добываются опосредованно, то есть через посредство других предметов или явлений.

«Обобщённое» -- значит основанное на общих свойствах вещей, то есть на свойствах, относящихся к целой группе сходных предметов или явлений [1]. Исследователь, пытающийся установить дату рождения Моцарта, может разыскивать приходскую книгу, потому что фиксация даты рождения в таких книгах была во времена Моцарта общим правилом. Врач ставит конкретный диагноз на основе общих сведений о заболеваниях. Судебный эксперт устанавливает время совершения убийства на основе общих свойств процессов, протекающих в человеческом теле после смерти. И так далее. Во всех подобных случаях заключения о конкретных предметах или явлениях выносятся на основе тех или иных общих свойств.

Более того, все наши конкретные знания и действия основываются, как правило, на общих представлениях. Мы бросаем кусочек сахара в чай. Мы полагаем, что сахар непременно растворится в чае. Почему мы уверенны в этом? Мы ведь никогда прежде не бросали этот кусочек сахара в этот стакан чая. Мы уверены в этом потому, что знаем: сахар всегда растворяется в чае. Таким образом, это наше конкретное действие основано на знании некоторых общих свойств.

Понимание вообще основано на подведении частного под общее. Увидев незнакомый предмет на прилавке магазина, мы спрашиваем: «Что это?». Перед нами - предмет во всей его конкретности, но мы не понимаем, что он собой представляет. Продавец отвечает: «Это -- фотоаппарат», -- и мы говорим: «Понятно». Мы поняли, что представляет собой заинтересовавший нас предмет, мысленно включив его в группу сходных предметов. Иными словами, мы поняли это с помощью обобщения.

С помощью рационального (от лат. ratio - разум) мышления люди открывают законы мира, обнаруживают тенденции развития событий, анализируют общее и особенное в любом предмете, строят планы на будущее и т. д. Выделяют следующие особенности абстрактного мышления:

1. Мышление отражает действительность в обобщенных формах. В отличие от чувственного познания абстрактное мышление, отвлекаясь от единичного, выделяет в сходных предметах только общее, существенное, повторяющееся (например, выделяя общие признаки, присущие всем инертным газам, мы образуем понятие «инертный газ»). С помощью абстрактного мышления создаются научные понятия (именно так были созданы следующие понятия: «материя», «сознание», «движение», «государство», «наследственность», «ген» и др.).

2. Абстрактное мышление - форма опосредованного отражения мира. Человек может получать новую информацию без непосредственной помощи органов чувств, лишь на основе имеющихся у него знаний (например, по уликам юристы судят о происшедшем преступлении, строят свои умозаключения и выдвигают различные версии о предполагаемом преступнике или преступниках).

3. Абстрактное мышление - процесс активного отражения действительности. Человек, определяя цель, способы и ставя сроки осуществления своей деятельности, активно преобразует мир. Активность мышления проявляется в творческой деятельности человека, его способности к воображению, в научной, художественной и другой фантазии.

4. Абстрактное мышление неразрывно связано с языком. Язык - способ выражения мысли, средство закрепления и передачи мыслей другим людям. Познание направлено на получение истинного знания, к которому приводит как чувственное познание, так и абстрактное мышление. Мышление представляет собой отражение объективной реальности [9, 10].

2. Язык

2.1 Мышление и язык

Мышление неразрывно связано с языком. Установлено, что механизмы мышления у человека не являются врождёнными, а формируются в процессе овладения речью в возрасте примерно от полутора до пяти лет. Именно тогда у человека появляется сознание, он становится существом разумным. Если же ребёнок, родившийся с нормальной морфологией человеческого мозга и здоровыми органами чувств, лишается возможности овладеть речью взрослых людей, то интеллектуальные способности мышления у него не появляются. «... создание языка является для человека столь же естественным, как и то, что он вообще является человеком!» [2,с.141].

Но мышление не просто связано с языком, не просто появляется и формируется под его воздействием.

Мышление совершается в языке. «Язык есть орган, образующий мысль. Интеллектуальная деятельность, совершенно духовная, глубоко внутренняя и проходящая в известном смысле бесследно, посредством звука материализуется в речи и становится доступной для чувственного восприятия. Интеллектуальная деятельность и язык представляют собой поэтому единое целое» [3, с. 75].

На первый взгляд это представляется не совсем верным. Ведь бывают же случаи, когда нам кажется, что мы всё понимаем, только сказать не можем. Но каждый раз потом выясняется, что мы не могли сказать потому, что чего-то недопонимали. Поэтому лучший способ уяснить себе свою мысль - попытаться передать её словами.

Подбирая слова, мы уточняем мысль. Мысль меняется в зависимости от слов, которыми её выражают. Не мысли придают словам достоинство, а слова - мыслям [2].

2.2 Язык в жизни людей

Язык является средством общения между людьми. С помощью языка мы выражаем свою мысль и сообщаем её другим. Письменный язык служит средством хранения информации и передачи её не только от человека к человеку, но и от поколения к поколению. Благодаря ему человечество получило возможность накапливать знания и двигаться вперёд в своём развитии. Таким образом, язык является средством хранения и передачи знаний, как от человека к человеку, так и от поколения к поколению.

«Представление, преобразованное в слово, перестаёт быть исключительной принадлежностью лишь одного субъекта. Переходя к другим, оно становится общим достоянием всего человеческого рода» [3, с. 77].

Вся наша жизнь пронизана языком. Что бы мы ни делали, мы постоянно разговариваем, с другими или с собой, вслух или мысленно. Без языка жизнь человека как человека и жизнь общества как общества невозможны.

«Циркуляция осмысленной речи несёт обществу жизненные силы. Посредством речи общество укрепляет оси времени и пространства. Эти оси времени и пространства задают направление и ориентацию всем членам общества. (...) Без дорожных указателей речи социальный улей рассыпался бы в одно мгновенье» [7, с. 19].

2.3 Язык - орудие мысли

мышление истина абстрактный ложь

Язык играет огромную роль в познании. Язык помогает добывать знания. Вероятно, можно как-нибудь и без помощи языка понять, что у человека столько же ног, сколько и рук. Но открыть без помощи языка даже такой простой результат, как равенство

9876543210 - 123456789 = 753086421,

не представляется возможным. Этот же пример показывает, что язык помогает нам понимать такие вещи, которые мы даже представить себе не можем.

Невозможно представить себе выписанный выше результат, понять же его с помощью языка способен любой второклассник. Точно так же невозможно представить себе, что свет распространяется со скоростью 300000 км/сек, понимание же этого, достигаемое с помощью языка, вполне нам доступно.

На самом деле наше восприятие внешнего мира и понимание происходящего в нём в значительной степени определяются языком.

Может показаться, что предметы внешнего мира воспринимаются нами сами по себе, вне какой-либо связи с языком, а язык служит лишь для обозначения этих предметов и «регистрации» производимых ими ощущений. В действительности же дела обстоят совершенно иначе.

«... без языка ... для нашей души не существует ни одного предмета, потому что даже любой внешний предмет для неё обретает полноту реальности только через посредство понятия. (...) Вся работа по субъективному восприятию предметов воплощается в построении и применении языка. (...) Как отдельный звук встаёт между предметом и человеком, так и весь язык в целом выступает между человеком и природой, воздействующей на него изнутри и извне. Человек окружает себя миром звуков, чтобы воспринять в себя и переработать мир вещей. (...) человек ... живёт с предметами так, как их преподносит ему язык» [3, с. 80].

3. Истина и ложь

Свобода мысли, обеспечиваемая языком, имеет и обратную сторону: язык может уводить от действительности. С одинаковой лёгкостью можно подумать или сказать, что снег -- бел, и что он -- чёрен, что 2 х 2 = 4 и что 2x2 = 5,2. Нужно различать истину и ложь.

Истинность - в самом широком понимании этого слова - есть соответствие действительности. Об этом говорит и само слово «истина», в котором без труда узнаётся более древнее «естина», означающее: «То, что есть (на самом деле, в действительности)». Таким образом, истина - это то, что есть на самом деле.

[10].

Но какова же та область объектов, с которыми следует соотносить истину и ложь? Не берясь полностью описать эту область, мы укажем лишь ту часть этой области, которая относится к ведению логики. Это позволит нам полностью отвлечься от тех употреблений слов «истина» и «ложь», которые не относятся к темам наших рассмотрений.

В обыденной жизни понятия истины и лжи соотносят с весьма широким кругом объектов и явлений. Говорят, например, об истинном наследнике, истинной дружбе, истинном наслаждении, о ложных друзьях, ложных впечатлениях, ложных грибах и так далее. Но всякий раз, когда мы приписываем какому-нибудь объекту какое-либо свойство, у нас возникает мысль о том, что данный объект обладает данным свойством. Мышление же, как мы выяснили, совершается в языке, и каждой такой мысли отвечает некоторое предложение. Предложения и составляют ту область объектов, с которыми в логике соотносят истину и ложь.

Предложение считается истинным, если оно сообщает о таком положении дел, которое имеет место в действительности; ложным, если оно сообщает о таком положении дел, которое в действительности места не имеет [5]. Иными словами, предложение истинно, если оно говорит, что дела обстоят так-то и так-то, и дела действительно обстоят так-то и так-то; предложение ложно, если оно говорит, что дела обстоят так-то и так-то, а в действительности дела обстоят иначе.

Например, предложение «Волга впадает в Каспийское море» говорит, что Волга впадает в Каспийское море, и Волга действительно впадает в Каспийское море, поэтому указанное предложение истинно. А вот предложение «Волга впадает в Балтийское море» говорит, что Волга впадает в Балтийское море, а в действительности дела обстоят иначе.

Но не следует думать, что истинность предложения зависит только от действительности [10]. Ещё она зависит от языка, и весьма существенно. Это должно быть ясно после сказанного ранее. Тем не менее, проиллюстрируем эту зависимость новыми примерами.

Сначала - примеры из математики. Может ли средняя линия трапеции проходить через точку пересечения её диагоналей? Ответ зависит от того, в каком смысле употребляется слово «трапеция». В литературе по геометрии встречаются два толкования этого слова.

а) Трапецией называется четырёхугольник, у которого имеется ровно одна пара параллельных сторон (то есть, две стороны параллельны, а две другие - не параллельны).

б) Трапецией называется четырёхугольник, у которого имеется хотя бы одна пара параллельных сторон. При первом толковании ответ на поставленный выше вопрос - отрицательный, при втором - положительный (предлагаем читателю самостоятельно убедиться в этом).

Но математика - абстрактная наука. Вернёмся к уже рассмотренному предложению: Волга впадает в Каспийское море, которое является одним из ходячих примеров бесспорных истин. Так ли уж несомненна его истинность? И не зависит ли она от того, как употребляется язык? Зависит, и весьма существенно. Имеется, по меньшей мере, два повода усомниться в истинности этого предложения.

1) Морем, согласно определению, принятому в географии, называют часть Мирового Океана, обособленную сушей. Волга впадает лишь в один водоём, и этот водоём не является частью Мирового Океана, то есть не является морем. Выходит, Волга не впадает ни в какое море. В частности, она не впадает и в Каспийское море.

2) Имеются довольно веские основания думать, что Волга вообще не впадает ни в какой водоём. В самом деле, в тот водоём, который (неправильно) называется Каспийским морем, впадает река, образовавшаяся от слияния Волги и Камы. Согласно определению из географии, при слиянии двух рек та из них, которая несёт меньше воды, называется притоком. Волга несёт воды почти вдвое меньше, чем Кама. Выходит, Волга - приток Камы, и в «Каспийское море» впадает Кама, а не Волга.

Дополним сказанное двумя замечаниями.

1)Истинными или ложными считаются лишь те предложения, которые сообщают о каком-либо положении дел. Такие предложения называют утвердительными. В отличие от них предложения вопросительные («Который час?»), восклицательные («Да здравствуют музы!»), повелительные («Брысь!») и многие другие не сообщают ни о каком положении дел и потому не являются ни истинными, ни ложными. В дальнейшем, говоря о предложениях, мы будем всегда иметь в виду утвердительные предложения.

Существуют ещё и так называемые бессмысленные предложения, которые грамматически устроены так же, как и утвердительные, но, в отличие от них, ни о каком положении дел не сообщают. Их не следует смешивать с ложными предложениями. Предложение «число 3 параллельно числу 2» бессмысленно, потому что отношение параллельности для чисел не определено. По этой причине оно не истинно и не ложно. В отличие от него предложение «число 3 равно числу 2» ложно, но не бессмысленно. Более того, признание этого предложения ложным основано именно на его осмысленности: мы понимаем, о чём говорится в данном предложении, и видим, что дела обстоят иначе.

2)Истинность или ложность каждого отдельного предложения ничуть не более загадочна, чем само это предложение. Чтобы понять, при каких обстоятельствах данное предложение окажется истинным, нужно понять это предложение - не меньше, но и не больше. Положение дел, о котором сообщает данное предложение - это и есть то самое положение дел, прикотором оно окажется истинным. (Напомним, что мы условились говорить только об утвердительных предложениях.) Предложение «Иван любит Марью» окажется истинным тогда и только тогда, когда окажется, что Иван любит Марью. Или, чуть короче: предложение «Иван любит Марью» истинно тогда и только тогда, когда Иван любит Марью. Точно так же, пред ложение «x < y» истинно тогда и только тогда, когда x < y, а предложение «диагонали четырёхугольника ABCD перпендикулярны» истинно тогда и только тогда, когда диагонали четырёхугольника ABCD перпендикулярны.

Утверждение о том, что данное предложение истинно, не несёт о предметах, упоминаемых в предложении, никакой новой информации по сравнению с самим этим предложением. Говорить о том, что данное конкретное предложение истинно, -- значит выражаться обиняками. Можно сказать просто: «Иван любит Марью». Можно сказать «умнее»: «Предложение «Иван любит Марью» истинно». Ничего нового по сравнению с первым предложением мы об Иване с Марьей этим не скажем, ибо второе предложение будет истинно в точности тогда, когда - первое, то есть когда Иван любит Марью. Можно сказать и «ещё умнее»: «Предложение, в котором говорится: «Предложение «Иван любит Марью» истинно», -- истинно», -- с тем же успехом.

Понятие истины существует не для того, чтобы можно было говорить об истинности того или иного конкретного предложения (хотя пригодно и для этого) [5]. Оно необходимо в тех случаях, когда приходится иметь дело с предложениями вообще и, значит, нет возможности выписать предложение явно. Именно так обстоят дела в логике, предназначенной для познания общих законов истинности, справедливых для всех предложений, к чему бы они ни относились. Когда же дело касается одного отдельно взятого конкретного предложения, почти всегда предпочтительнее выписать или произнести само это предложение и, тем самым, высказаться о действительности, а не о предложении. (Признаваясь в любви, лучше сказать «Я Вас люблю», а не «Предложение «Я Вас люблю» истинно».)

4. Логика

Логика предназначена для познания законов истинности. Объясним, как понимается здесь слово «закон». Существует, по меньшей мере, два толкования этого слова. Когда говорят, например, о законах нравственности или законах государства, имеют в виду предписания, которым нужно следовать, но которым, в принципе, можно и не следовать. Когда же говорят о законах природы, то имеют в виду нечто такое, что, при определённых условиях, непременно имеет место. Именно в этом смысле мы и говорим о законах логики [9].

Чтобы понять, как формулируются законы истинности, обратим внимание на строение предложений. Предложения бывают простыми и составными. Простые предложения не содержат других предложений в качестве своих составных частей, составные образуются из других предложений с помощью некоторых специальных средств.

Теперь вернёмся к обсуждению проблемы истинности. Выше мы сказали, что истинность состоит в соответствии с действительностью. Мы уже видели, что она существенно зависит от употребления языка. Теперь заметим, что эта зависимость, если можно так выразиться, -- «двухэтажная». Во-первых, существенно зависит от употребления языка истинность уже простых предложений. Но даже после того, как вопрос об их истинности будет решён, останется открытым вопрос об истинности составных предложений. Тут-то и вступает в свои права логика. А именно, логика объясняет, как истинность или ложность составного предложения определяется

а) истинностью или ложностью составляющих;

б) структурой предложения.

Образно говоря, логика протягивает истину сквозь структуру составного предложения [10].

5. Язык и наука

Огромную роль играет язык в науке. Но «совершенно исключительна роль языка в математике. Причина этого - в её абстрактности. Математические объекты мысленны, мышление же совершается в языке, поэтому вся математическая деятельность совершается в языке» [5, c.492]

Язык делает мысленные объекты математики осязаемыми. Язык помогает математикам вести дела с миром абстрактных объектов при помощи конкретных знаков.

Абстрактные объекты невозможно увидеть «очами во лбу», их можно увидеть лишь «очами умственными», как говорил Галилей. Информацию же о том, что надлежит увидеть очами умственными, можно получить только при помощи языка. Поэтому математики соблюдают строжайшую дисциплину употребления языка, проявляют нетерпимость к малейшим неточностям формулировок. Это может показаться чрезмерным педантизмом, но определяется самой природой математики, её абстрактным характером.

Построение любой математической теории совершается в языке. Как и положено, оно начинается со знакомства с объектами изучения, но знакомства - не совсем обычного. Поскольку объекты изучения мысленны, показать их невозможно. Остаётся одно - сказать, каковы они. Поэтому математические теории начинаются с описания объектов изучения. Эти исходные описания являются своего рода «свидетельскими показаниями», на которых и только на которых основываются все дальнейшие утверждения об объектах изучения. Теории же представляют собой системы предложений, выражающих суждения об объектах изучения, основанные на этих свидетельствах.

6. Язык и речь

Необходимо различать язык и речь. Язык есть готовый продукт, используемый в процессе мышления и передачи мыслей, тогда как речь есть процесс употребления этого продукта для указанных целей. Речь бывает устная и письменная.

«Устная речь не только передаёт определённое содержание, но и выражает отношение говорящего к этому содержанию. Иначе говоря, она не только передаёт мысли, но и выражает чувства. Эта сторона речи называется её выразительностью. Речь, лишённая выразительности, какие бы содержательные мысли она ни передавала, производит впечатление мёртвой, безжизненной» [10, c.243].

В устной речи эмоциональный тон говорящего выражается в интонации, мимике, жестах. Это помогает ему доносить свою мысль до других, не обременяя себя чересчур точным подбором слов и выражений. Таким образом, устная речь не предъявляет слишком высоких требований к связности и точности изложения.

Совсем иначе обстоят дела с речью письменной. В письменной речи названные выше средства отсутствуют, и пишущий может сделать свою речь выразительной только путём соответствующего подбора и расстановки слов. «Для письменной речи чрезвычайно важно умение поставить себя на место будущего читателя, учесть то обстоятельство, что читатель не обязан и не может знать той ситуации, той постановки вопроса, из которой исходит пишущий» [10, c.244].

Пишущий имеет доступ к двум объектам: к своей мысли (чем бы она ни была) - и к её материализации в виде производимого им письменного сообщения. Читатель же получит доступ только к письменному сообщению и должен будет лишь из него узнать всё, что хотел сообщить ему автор. Поэтому в письменном сообщении должно быть ясно и точно изложено всё, что требуется для правильного понимания мысли автора. Иначе говоря, хорошая письменная речь непременно должна быть ясной, точной и полной.

Устную и письменную речь относят к внешней речи, поскольку они сопровождаются процессами, протекающими вне человека (звуковые колебания воздуха, начертание материальных знаков). Наряду с внешней существует ещё и внутренняя речь, в процессе которой мы как бы мысленно «проигрываем» то, что бы мы произнесли или написали.

Не следует думать, что внешняя речь является всего лишь внешним выражением внутренней. Когда мы думаем «про себя», многое кажется нам простым и понятным, когда же мы берёмся произнести или записать это, часто оказывается, что дела обстоят далеко не столь благостно, как нам до этого казалось. Примечательно в этом отношении следующее признание одного из величайших мыслителей в истории человечества.

«Часто вещи, казавшиеся мне истинными, когда я лишь начинал думать о них, оказывались ложными, когда я излагал их на бумаге» [1, с. 57]. Продолжив мысль ученого, можно сделать вывод: невозможно научиться правильно мыслить и грамотно излагать свои мысли, не работая над овладением письменной речью.

Скажем несколько слов и о культуре речи, хотя это не имеет непосредственного отношения к логике. Слово «культура» буквально переводится как «возделывание», а всякое возделывание сопряжено с трудом. Это означает, что культура речи, будь то устной или письменной, немыслима без труда [10].

Многие думают, что хорошее владение устной речью заключается в способности говорить без умолку, а письменной - в способности писать быстро и без труда. Это неверно. Не тот хорошо владеет устной или письменной речью, кто трещит как сорока или легко исписывает страницу за страницей, а тот, кто умеет трудиться, настойчиво отыскивая наиболее удачные формулировки. Только так и приобретается подлинная культура речи.

Итак, письменная речь позволяет работать над словесным выражением мысли и, тем самым, над самой мыслью. Устная речь меньше приспособлена для этого. Нельзя в разговоре, перед тем как произнести фразу, долго обдумывать её построение. Нельзя по нескольку раз произносить фразу, постепенно усовершенствуя её. Всё это возможно в речи письменной.

Но не нужно думать, что устная речь не подчиняется никаким законам. К ней предъявляются свои требования, невыполнение которых делает человека неприятным собеседником. Самое важное из этих требований -- умение слушать собеседника, понимать его, а не свои, мысли. К сожалению, очень многие люди не владеют этим умением. Ещё не дослушав, что им говорят, они уже начинают высказывать свои возражения. Но, не приучившись выслушивать собеседника, они не имеют привычки и свои возражения додумывать до конца. Поэтому их возражения чаще всего оказываются пустыми и вздорными, а главное, -- совершенно неуместными, ибо, дослушав собеседника до конца, они бы в большинстве случаев увидели, что и возражать-то нечему. «Осознание в себе подобных недостатков и упорная борьба с ними составляют важную часть работы по повышению культуры речи» [10, c.254] .

Заключение

Вопрос о соответствии языка реальной действительности, о его возможностях адекватно выражать объективное содержание вещей и процессов, стал одним из главных в философии языка XX в. Но в XX в. смысл данного вопроса был поставлен под сомнение. В конце XX в. в аналитической философии, в постструктурализме, в постмодернизме сформировалось вполне определенное толкование проблемы «язык-действительность», согласно которому признается наличие «демаркационной линии» между вещами и словами: то, что выражено в слове, предложении, не существует вне последних [5]. По сути, предлагается отказаться от прежней гносеологической проблематики, связанной с познанием сущности, истины, от представления, что научный язык способен адекватно описать и выразить содержание действительности.

Современные постмодернистские философы «освобождают» язык не только от функции репрезентации действительности, но и от его непосредственной связи с мышлением. Они считают, что язык искажает мысль, ибо диктует ей правила и нормы оформления в порядок. Отсюда попытки найти способы выражения содержания мысли до ее логического и грамматического оформления, что и делает тексты постмодернистов трудными для читателя, воспитанного на философской классике.

Разорвав связи и взаимоотношения между действительностью, мышлением, логикой, языком, представители аналитической философии, философии языка, постструктуралисты породили гносеологический (познавательный) плюрализм (множественный) и релятивизм (относительный) «на грани удручающей бессвязности». Понятия истины, действительности стали неоднозначными, и более того, истине было отказано в праве на существование.

Список литературы

1. Алешин, С.С., Абрамов, А.И., Аверинцев, С.С. Философия: Энциклопедический словарь./ СС.Алешин, А.И. Абрамов, С.С.Аверницев - М.: Гардарики, 2006. - 1072 с.

2. Гердер, И.Г. Избранные сочинения. / И.Г. Гердер--М.-Л.: Гослитиздат,,1959. - 392 с.

3. Гумбольд, В. Избранные труды по языкознанию. / В.Гумбольд - М.: Прогресс, 1984. - 400 с.

4. Декарт, Р. Рассуждение о методе. / Р. Декарт. - М.: Изд-во: АН СССР, 1953. - 656 с.

5. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е - Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 448 с.

6.. Паскаль, Б. Мысли /. Б.Паскаль. - Перевод с французского.--М.: Изд-во им. Сабашниковых,1995. - 480 с.

7. Розеншток-Хюсси, О. Речь и действительность. / О. Розеншток-Хюсси . - Перевод с английского. - М.: Лабиринт, 1994. - 224 c.

8. Теплов, Б. М. Психология:Учебник для средней школы/ Б.М.Теплов Изд.6, испр. - М.:Учпедгиз, 1952. - 256с.

9. Непейвода, Н.Н. Прикладная логика: Учебное пособие. / Н.Н. Непейвода. - Новосибирск, Изд-во Новосибирского университета, 2000. - 521 с.

10. Философия, логика, язык: Перевод с английсеого и немецкого. / Сост. В.В.Петрова; Общ. ред. Д.П. Горского, В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru