Проблема свободы в научном творчестве

Этическое в человеке выступает одной из ведущих его психологических характеристик в работах Б. С. Братуся, В. П. Зинченко, В. В. Знакова и других. Так, в ряду условий и критериев нормального развития человека Б. С. Братусь [4] отмечает потребность к свободному волеизъявлению, возможность самопроектирования будущего, внутреннюю ответственность перед собой и другими. Изучение человека в контексте культуры, понимание роли духовности в его становлении выступает, по мнению В. П. Зинченко [8], одной из ведущих задач современной психологии. Свободный человек, с его точки зрения, "...не только осуществляет себя, свои смыслы во времени, но и создает, овеществляет их, преодолевает время" [10, с. 37]. В. В. Знаков, утверждая связь свободы с нравственным поступком, полагает, что нравственность, проявляющаяся в конкретных поступках человека, представляет "...сферу духовной свободы человека... ощущение свободы возникает у него тогда, когда общечеловеческие моральные требования совпадают с внутренними побуждениями, а внутреннее самопринуждение, благодаря осознанию и принятию моральных норм, переходит в побуждение, склонность творить добро... поступок выражает его желание, свободный выбор и реализацию уникальной человеческой индивидуальности, субъективности" [7, с. 156].

Выделенные Рубинштейном аспекты свободы, отражающие ее существенные стороны - как самоопределение (свобода в познании и решении жизненных задач), во взаимодействии с другими (свобода в общении и жизнедеятельности) и как самоконтроль над своими влечениями, эмоциями (свобода и ответственность) обозначают перспективы дальнейшего изучения свободы, нацеливают исследователей на теоретическое и эмпирическое постижение закономерностей феномена свободы и, в целом, познания человека как свободного. В настоящее время в отечественной психологии существуют перспективные направления развития идей Рубинштейна о свободе: обобщение принципа детерминизма А. В. Брушлинским применительно к социально-историческому развитию человека и намеченный им путь познания субъекта как автономного, недизьюнктивно мыслящего, прогнозирующего изначально-неизвестное решение задачи; постановка и разработка К. А. Абульхановой-Славской проблемы выбора личностью жизненного пути, сознательного выбора между внутренними и внешними требованиями.

Концепция свободы Рубинштейна, разрабатываемые им принципы детерминизма, единства сознания и деятельности, его представления о связи структуры действия с сознанием выступили методологической основой рефлексивно- деятельностного подхода в познании феномена свободы [11 - 13], при котором свобода мыслится и изучается как продукт и результат осознания и деятельности; состояние человека, возникающее в процессе самоопределения - построения такого отношения к границам пространства своих виртуальных возможностей или изменения этих границ, при котором преодолеваются препятствия самореализации. На основании рефлексивно-деятельностного анализа, т.е. анализа многозначных отношений между уровнями рефлексии и уровнями деятельности, выделены соответствующие виды свободы: свобода желаний, свобода целеполагания (в том числе свобода выбора), свобода осуществления деятельности и свобода оценивания. Данный анализ позволяет в дифференцированном виде описать и экспериментально исследовать феномен свободы человека в богатстве его разнообразных проявлений и единстве сторон - рациональной, чувственной, действенной.

Анализ содержания концепции свободы С. Л. Рубинштейна дает основание сделать вывод о том, что он внес неоценимый вклад в развитие проблематики свободы и определение перспектив ее исследования. Его учение о личности как субъекте деятельности, познания и этического отношения к другому, о сущности детерминизма, единстве сознания и деятельности, психическом как компоненте во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира представляет теоретико-методологическую основу понимания феномена свободы человека. В его работах заявлена оригинальная глубинная концепция свободы человека, в которой на психологическом уровне проработаны и развиты философские идеи: causa sui (Кант), единства сознания и деятельности, вертикали сознания как условии свободы человека (Декарт, немецкие философы), а также идеи философов-экзистенциалистов о роли экзистирования - постоянного выхода за пределы ситуации в достижении свободы, представления Канта, Гегеля, Маркса, Энгельса о свободе человека общественного, изменяющего внешние обстоятельства. Он выделил существенные аспекты и условия свободы, задающие предмет изучения свободы человека как психического феномена - самоопределения: свободы, достигаемой в познании, жизнедеятельности, взаимодействии с другими людьми, саморегуляции, ответственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абульханова-Славская К. А. Проблемы жизни и творчества С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал. 1989. N 5. С. 26 - 36.

2. Абулъханова-Славская К. А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения // Психологический журнал. 1999. N 5. С. 5 - 14.

3. Абульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С. Л. Рубинштейна: к 100-летию со дня рождения. М.: Наука, 1989. С. 248.

4. Братусь Б. С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. N 5. С. 3 - 19.

5. Брушлинский А. В. Психология субъекта: некоторые итоги и перспективы // Известия Российской Академии Образования. М.: Магистр, 1999. С. 30 - 41.

6. Брушлинский А. В. С. Л. Рубинштейн - родоначальник деятельностного подхода в психологии // Психологический журнал. 1983. N 3. С. 43 - 59.

7. Знаков В. В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999. С. 280.

8. Зинченко В. П., Моргунов Е. Б. Человек-развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. С. 332.

9. Зинченко В. П. Слово о Рубинштейне // Вопросы психологии. 1999. N 5. С. 107 - 109.

10. Зинченко В. П. Время - действующее лицо // Вопросы психологии. 2001. N 6. С. 36 - 54.

11. Кузьмина Е. И. Психология свободы. М.: МГУ, 1994. С. 194.

12. Кузьмина Е. И. Познание свободы: продолжение пути: Учебное пособие. Ульяновск, СВНЦ. 1997. С. 195.

13. Кузьмина Е. И. Рефлексивно-деятельностный анализ феномена свободы личности: Автореф. дисс. ... докт. психол. наук. М., 1999. С. 45.

14. Левицкий С. А. Трагедия свободы: Сочинения. М.: Канон, 1995. Т. 1. С. 512.

15. Лефевр В. А. Алгебра совести. М.: Когито-центр, 2003. С. 426.

16. Лефевр В. А. Формула человека. М.: Прогресс, 1991. С. 107.

17. Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. С. 147.

18. Рубинштейн С. Л. Принцип творческой самодеятельности (к философским основам современной педагогики) // Вопросы психологии. 1986. N 4. С. 101 - 108.

19. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд. АН СССР, 1957. С. 328.

20. Рубинштейн С. Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. С. 255 - 285.

21. Семенов И. Н. Психология рефлексии в научном творчестве С. Л. Рубинштейна // Психологический журнал. 1989. N 4. С. 67 - 74.

22. May R. Freedom and destiny. N.Y.L.: Norton, 1981. P. 275.

THE PROBLEM OF FREEDOM IN SCIENTIFIC WORKS OF S.L. RUBINSTEIN

E. I. Kuz'mina

Dr. sci. (psychology), professor, chair of psychology of Military University, Moscow

Psychological essence of S.L. Rubinstein's conception of freedom is explicated. Its methodological basis is considered - the principles of determinism, consciousness and activity unity. The significance of the main propositions for further studying of freedom phenomen is shown. The ontological, epistemological and axiological aspects of Rubinstein's understanding of freedom are distinguished.

Key words: human freedom, determinism, self-determination, situation, responsibility, conscious activity, thinking.

Психология субъекта. СТРУКТУРА И АКТУАЛГЕНЕЗ СУБЪЕКТА С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНО-ЭВОЛЮЦИОННОГО ПОДХОДА

Автор: Н. Е. МАКСИМОВА, И. О. АЛЕКСАНДРОВ, И. В. ТИХОМИРОВА, Е. В. ФИЛИППОВА, Л. Ф. ФОМИЧЕВА

СТРУКТУРА И АКТУАЛГЕНЕЗ СУБЪЕКТА С ПОЗИЦИЙ СИСТЕМНО- ЭВОЛЮЦИОННОГО ПОДХОДА ¹

© 2004 г. Н. Е. Максимова*, И. О. Александров**, И. В. Тихомирова***, Е. В. Филиппова****, Л. Ф. Фомичева*****

* Кандидат психол. наук, старший научный сотрудник ИП РАН, Москва; e-mail: nemaks@psychol.ras.ru

** Кандидат. психол. наук, старший научный сотрудник, там же; e-mail: nialeks@psychol.ras.ru

*** Кандидат психол. наук, старший научный сотрудник, Психологический институт РАО, Москва

**** Кандидат психол. наук, ученый секретарь, Московский городской психолого- педагогический университет, Москва

***** Аспирант, там же

На основе современных представлений об эволюционных закономерностях индивидуального развития рассматривается системная организация и актуалгенез субъекта (коллективного и индивидуального) как структурного компонента психологического взаимодействия. Цель работы - установление сопряженности между оценками предметной и социальной компетенции индивида как аспектами описания психологического взаимодействия, а также дескрипторами структуры индивидуального знания (СИЗ) в определенной предметной области как подсистемы субъекта в формальном пространстве реконструкции психологического субъекта, построенном на основе соотношений этих групп переменных. В исследовании принимали участие 66 юношей в возрасте от 14 до 18 лет, которые Приобретали компетенцию в стратегической игре двух партнеров. У них по специальным алгоритмам формально описывали СИЗ и оценивали уровень развития интеллекта, когнитивные стили, мотивационный профиль, социальный интеллект, уровень морального развития и локус контроля. Показано, что для построения пространства реконструкции психологического субъекта достаточно трех измерений. В этом пространстве характеристикам предметной и социальной компетенции индивида не соответствуют какие-либо специфические оси или направления, но оно неоднородно по отношению к дескрипторам СИЗ и актуализации ее составляющих.

Ключевые слова: взаимодействие, психологический субъект, структура, актуалгенез, реконструкция, индивидуальное знание, предметная компетенция, социальная компетенция, стратегическая игра

Общепсихологическое значение категории "субъект". Эта категория, являясь исходно философской, входит в число основных понятий психологической науки. На протяжении развития психологии представления о субъекте разрабатывались в различных научных программах и парадигмах (см. обзор [15]). Общепсихологическое значение категории "субъект" проявляется в том, что без использования этого понятия не могут быть разрешены основные теоретические, исследовательские и прикладные проблемы. Так, в рамках субъектно-деятельностного подхода именно в связи с развитием представлений С. Л. Рубинштейна о субъекте сложились современные варианты понимания принципов активности, целостности, детерминации [1 - 3, 17 - 21, 30]. Активность, творческое начало, способность к самостоятельности, самодетерминации, самосовершенствованию -базовые качества субъекта.

В гуманистической психологии, ориентированной на анализ актуального опыта человека и решение задач психотерапевтической практики, понятие "субъект" занимает центральное положение - для обозначения инициирующего начала, первопричины взаимодействий с миром и обществом [15, с. 29 - 30; 55].

В системно-эволюционном подходе, развиваемом на основе теории функциональных систем П. К. Анохина, В. Б. Швырковым было введено представление о субъекте поведения как структуре индивидуального (субъективного) опыта, т.е. совокупности функциональных систем различного фило- и онтогенетического возраста, относительно которых специализируются нейроны [10, 62, 63]. Следует подчеркнуть, что в этом определении субъект впервые наделяется характеристиками структуры - совокупности компонентов (функциональных систем) и отношений между ними, фиксирующей историю информационных взаимоотношений индивида с миром и, в свою очередь, зафиксированной в наборах специализированных нейронов. В таком понимании субъекта поведения реализовано конкретное решение психофизиологической проблемы, развиты объяснения активности, целенаправленности поведения и представление о целостности как системной организации, сформулированные П. К. Анохиным в теории функциональных систем [12].

Принципиальной является мысль А. В. Брушлинского о том, что анализ субъекта - общий путь к установлению единства психологической науки, в частности, к преодолению раскола психологии на естественнонаучную и гуманитарную ветви [18, с. 94]. Действительно, есть все основания полагать, что именно субъект может стать общим предметом изучения для всех областей психологической науки. Поэтому разработка категории "субъект" - одно из наиболее актуальных направлений исследований. Необходимость дальнейшей ее разработки подтверждается тем, что критерии субъекта и его становления продолжают оставаться дискуссионными [53]; требуется уточнение критериев, на основе которых различаются более дифференцированные понятия субъекта - деятельности, общения, познания, выделенные Б. Г. Ананьевым [11], а также жизненного пути и коллективного субъекта [1, 28]. В частности, широко применяемое в психологии понятие "субъект деятельности", по словам Л. И. Анцыферовой, "еще не получило своей психологической проработки" [15, с. 29].

В контексте представлений об общем для психологической науки предмете рассмотрим основные характеристики субъекта, на которые опираются наиболее развернутые определения, данные с позиций субъектно-деятельностного подхода.

(1) "Субъект - это человек, люди на высшем (индивидуализировано для каждого из них) уровне активности, целостности (системности), автономности и т.д." [17, с. 5; 18, с. 93; 19, с. 9; 20, с. 351].

(2) "Важнейшее из всех качеств человека - быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов" [17, с. 5].

При таком понимании субъекта остается открытым вопрос о специфике предмета психологии по отношению к другим наукам, поскольку человек как субъект является предметом изучения многих научных дисциплин. Так, проблемы человека как субъекта деятельности изучаются целым комплексом наук [11].

Из числа объектов изучения психологии оказываются исключенными животные, дети разного возраста, включая перинатальный период развития, пациенты, страдающие различными психическими отклонениями, люди с различными формами девиантного поведения, а также социальные общности, в состав которых входят эти индивиды, т.е. те объекты, с которыми работают многие области психологической науки.

Основные качества субъекта - активность, целостность, автономность - это конструкты, которые трудно операционализировать для эмпирических исследований. То есть представляется сложным сформировать такую систему теоретических конструктов и методических процедур, которые позволяют поставить ей в соответствие множество переменных. Возможно, что трудности операционализации объясняют отсутствие методик, специально разработанных для исследования именно этих свойств субъекта.

Можно предположить, что перечисленные выше особенности философско- психологического понимания субъекта связаны с представлением о структуре субъекта как совокупности его качеств (см., например, [11]), т.е. как о логической, а не вещественной, имеющей онтологический статус структуре. При таком понимании есть опасность гипостазирования этой структуры или замещения ее гомункулусом, статус существования которого не может быть обоснован ("метафору демона-гомункулуса в известной мере допустимо рассматривать как оппозицию идее субъекта" [31, с. 124]), и в этом случае он может подменить собой представление о субъекте (см. [58]). По-видимому, гипостазирование аспектов взаимодействия субъекта с миром сыграло определенную роль в формировании представлений о типологии взаимодействия - объект-объектном и субъект-субъектном.

Из этого следует, что одним из центральных направлений в разработке категории "субъект" является раскрытие структурной организации субъекта, статус существования которой может быть обоснован, так как она является продуктом эволюционного и индивидуального развития. Именно такой структурной организации субъекта могут быть атрибутированы такие свойства, как активность и целостность. При этом структурная организация субъекта - необходимое условие его развития, основа целостности и всех проявлений активности.

Преодолеть ограничения представлений о логической структуре субъекта можно исходя из современных концепций эволюционных закономерностей индивидуального развития, концепции психологического развивающего взаимодействия, формулировок психосоциальной и психофизиологической проблем (Я. А. Пономарев), а также теоретических положений системно-эволюционного подхода (Анохин-Швырков), включающих решение психофизиологической проблемы, и результатов эмпирических исследований в рамках этого подхода.

Компоненты психологического развивающего взаимодействия. Основываясь на современных представлениях об эволюции (см. [22, 46, 65]), мы полагаем, что атрибут существования может быть приписан объектам, которые являются структурными продуктами развивающих взаимодействий [43, 44], допускают модификации и служат разнообразием, необходимым для отбора последующих поколений дифференциаций.

У человека (и у общественных животных) специфика взаимодействия с миром (информационная и операциональная сложность, темп, энергозатраты, требования к скорости) такова, что его цель в рамках определенной потребности (мотивации) может быть достигнута только при условии взаимоСОдействия (понятие, введенное П. К. Анохиным для обозначения особого характера взаимоотношений компонентов системы [12]) многих индивидов, составляющих общность. Например, самым общим признаком истинной социальности (эусоциальности) считают репродуктивное распределение затрат [40], состоящее в том, что степень заботы о потомстве со стороны разных членов социума обратно пропорциональна их репродуктивному вкладу в последующие поколения. Поэтому наиболее общими связными компонентами психологических взаимодействий являются (1) социальные общности (социальные группы) [56], члены которых - индивиды, состоящие в разной степени генетического родства, начиная с видового сходства, и (2) предметные области, сформировавшиеся в результате дифференциации сфер жизнедеятельности и практики. Так, определенная социальная общность может находиться во взаимодействии со многими предметными областями, в котором участвуют различающиеся перекрывающиеся подмножества индивидов (членов социальной общности).

Важно, что как межиндивидуальные взаимодействия, так и взаимодействия индивида с предметной областью производны по отношению к взаимодействиям социальных общностей с предметными областями и могут быть либо сформированы в результате развития, дифференциации взаимоотношений социальной группы и релевантной предметной области, либо выделены с познавательными целями. Так, по мнению А. Л. Журавлева, понятия "индивидуальный субъект деятельности" и "индивидуальная деятельность" - лишь некоторые условности, которые вступают в противоречие с представлением о деятельности как изначально совместной [28, с. 55 - 56]. Заметим, что в биологии "столь очевидное дотоле противопоставление "индивидуального" и "коллективного" превратилось в словесную фикцию" еще в XIX в. [41, с. 26].

Взаимодействие обладает развивающим эффектом, так как каждый цикл реорганизует его компоненты, изменяет их структуру в ходе образования качественно новых составляющих [44], поэтому любое психологическое взаимодействие оказывается развивающим.

Выделение психологической специфики развивающего взаимодействия состоит в рассмотрении его как информационного, сигнального, социально-предметного. Информационный характер предполагает возможность формирования и актуализацию моделей - гомоморфных отображений (см. [34, с. 160]) взаимодействий независимо от субстрата, на котором они реализованы. Это свойство взаимодействия - основа самой возможности гомоморфизма модельных отображений.

Сигнальным можно назвать взаимодействие, опирающееся на гомоморфное отображение, т.е. модель одного из (или обоих) компонентов взаимодействия, что предполагает определенную степень эквивалентности объектов и их заместителей (например, знаков, символов, артефактов [56]). Следовательно, в случае взаимодействия социальной общности с предметной областью определение структуры последней как набора объектов и взаимоотношений между ними [4] должно быть дополнено набором артефактов и правил, определяющих ролевую структуру социальной общности в циклах взаимодействия. Действительно, возможность коммуникации (согласования действий) индивидов как членов социальной общности при взаимодействии с предметной областью фиксируется в правилах, определяющих возможные последовательности циклов взаимодействий.

Так как основные связные компоненты любого информационного сигнального взаимодействия - это социальные общности и предметные области, любой цикл взаимодействия является целостным и не может быть сведен только к социальному или предметному взаимодействию. Следовательно, и социальность, и предметность взаимодействия представляют собой аспекты рассмотрения единого, целостного взаимодействия, они не обладают статусом существования и не могут находиться в отношениях порождения друг к другу.

Структурная организация коллективного и индивидуального субъекта. Структурными продуктами психологического взаимодействия являются (соответственно компонентам взаимодействия - социальной общности и предметной области): (1) модели взаимодействий социальной общности с предметной областью, которые распределены на множестве индивидов (членах социальной общности) и фиксированы как наборы нейронов со сходной специализацией; (2) структура предметной области - совокупность объектов и взаимоотношений между ними; набор артефактов и правил, определяющих ролевую структуру социальной общности.

Модели взаимодействия могут находиться в "покое" как компоненты структуры и в состоянии актуалгенеза ³ , т.е. в процессе актуализации, в котором структура непрерывно и одновременно порождается и реорганизуется.

Система моделей взаимодействий социальной общности с предметной областью, фиксирующая всю историю этого взаимодействия, представляет собой коллективный субъект. Подсистемы коллективного субъекта - актуальные индивидуальные субъекты. Следует различать коллективный субъект как систему актуальных индивидуальных субъектов и социальную общность как совокупность индивидов.

Модели взаимодействий как компоненты коллективного субъекта распределены на множестве индивидов - членах социальной общности и зафиксированы как наборы нейронов со сходной поведенческой специализацией как у одного, так и у разных индивидов.

Интегральный индивидуальный субъект - совокупность моделей взаимодействия, фиксирующих индивидуальную историю взаимоотношений индивида как члена разных социальных общностей с различными предметными областями. То есть интегральный индивидуальный субъект является пересечением (общей частью) множества коллективных субъектов. Заметим, что с этой точки зрения понятие "индивидуальный субъект" не совпадает с понятиями "человек" или "индивид".

Актуальный индивидуальный субъект - подсистема интегрального индивидуального субъекта - набор моделей текущего взаимодействия индивида как члена актуальной социальной общности с предметной областью. Актуальный индивидуальный субъект - одновременно подсистема коллективного субъекта и подсистема интегрального индивидуального субъекта.

Понимание коллективного субъекта как набора моделей, распределенного на множестве индивидов, принципиально отличается от вариантов представлений о субъекте совместной деятельности, приведенных в обзоре А. И. Донцова с соавторами, - это либо индивид, включенный в совместную деятельность, либо совокупность, объединение индивидов, решающих общую задачу [26].

При актуальном формировании коллективного субъекта должно происходить согласование актуалгенеза индивидуальных субъектов в соответствии с правилами предметной области по принципам эпигенеза (см. подробнее [6]). Можно предположить, что для каждого индивида такое согласование осуществляется при формировании особого класса моделей взаимодействия, координирующих актуалгенез коллективного субъекта, а также актуалгенез каждого индивидуального субъекта. Модели этого класса фиксируются в наборах нейронов со сходной специализацией как компоненты структуры индивидуального опыта/знания, представляющие собой объединения базовых компонентов в стратегии и домены [8].

Любая модель формируется как функциональная система по принципам системогенеза [9, 12]. Представление о реализации модели как группы нейронов с определенной специализацией не является редукционистским, поскольку процессы формирования и актуализации (актуалгенеза) не редуцируются (не сводятся) к социальному или нейрофизиологическому фактору, не детерминируются каким-либо "порождающим началом", не описываются как линейное порождение "снизу вверх" или "сверху вниз". Следует подчеркнуть, что различные типы моделей взаимодействия могут быть выделены с учетом их общности, в связи с историей их формирования в процессе становления субъекта (индивидуального или коллективного), но не по дихотомическому признаку их предметной/социальной отнесенности.

Чтобы развивающее психологическое взаимодействие осуществилось, должно соблюдаться соответствие между:

- структурой предметной области - совокупностью предметов и отношений между ними, артефактами и правилами, фиксирующими нормативную ролевую структуру социальной общности в циклах взаимодействия;

- коллективным субъектом - многообразием моделей взаимодействия социальной общности с предметной областью, распределенных на множестве индивидов; их статусные характеристики являются необходимым разнообразием, на основе которого могут быть сформированы актуальные ролевые отношения между членами сообщества;

- множеством актуальных индивидуальных субъектов (подсистем коллективного субъекта) - многообразием моделей взаимодействия индивида как члена социальной общности с предметной областью, зафиксированных в специализированных компонентах организма индивидов (наборах нейронов), разнообразие которых определяется генетической вариативностью, историей вида.

Перечисленные соответствия - основа возможности формирования, фиксации и актуализации моделей взаимодействия, доступных для согласования в рамках коллективного и индивидуального субъектов. При нарушении любого из этих условий не может быть сформировано ни индивидуальных, ни коллективных субъектов как компонентов развивающего психологического взаимодействия.

Важно подчеркнуть, что социальная общность и индивиды как члены социальной общности являются носителями моделей взаимодействия с предметными областями и условий их актуализации и формирования. В структуре предметных областей содержатся условия актуализации и формирования этих моделей в виде правил и артефактов, которые можно рассматривать как набор эффордансов [23], критических для процессов эпигенеза. "Эффордансы - это то, что окружающий мир предоставляет, разрешает совершить индивиду" [9, с. 55]. Эта особенность структуры предметных областей зафиксирована в определении социальной установки как диспозиции индивида с учетом социальных объектов (см. [16, 57]).

Описание условий реализации развивающего психологического взаимодействия включает описание соотношения моделей взаимодействия, их носителей, условий актуализации и формирования моделей: предметной области - коллективного субъекта - разнообразия индивидов (членов социальной общности) актуальных индивидуальных субъектов - разнообразия компонентов организма (групп специализированных нейронов). Такая схема, с нашей точки зрения, может рассматриваться как приближение решения социо- психофизиологической проблемы как единой проблемы. Предложенная схема основана на формулировках социопсихологической и психофизиологической проблем Я. А. Пономаревым [43, 44] и на конкретном решении психофизиологической проблемы в системно-эволюционном подходе, данном В. Б. Швырковым [62, 63].

Любые составляющие индивидуального субъекта (базовые компоненты и их объединения) могут соотноситься (взаимоСОдействовать) через отношения AND, IOR, XOR, следования, порождения (см. [8]), которые реализуются как межнейронные отношения. Для компонентов коллективного субъекта (актуальных индивидуальных субъектов), распределенных по индивидам, включенным в социальную общность, способы взаимного согласования принципиально иные. Взаимодействия между актуальными индивидуальными субъектами как компонентами коллективного субъекта могут осуществляться только через предметную область, а внутри этих компонентов (актуальных индивидуальных субъектов) - через межнейронные отношения. Таким образом, отношения между компонентами индивидуального субъекта реализуются только как межнейронные, в то время как между компонентами коллективного субъекта - как межнейронные и как отношения в структуре предметной области.

В системном плане строение индивидуального и коллективного субъектов гомоморфно, но различие в типах межкомпонентных отношений может накладывать определенные ограничения на согласование между компонентами субъекта или, напротив, открывать их новые возможности. Можно предположить, что компоненты структуры коллективного субъекта, распределенные по индивидам, представляют собой группы компонентов актуальных индивидуальных субъектов высокого порядка.

В таком случае индивид оказывается одновременно носителем моделей одного или нескольких актуальных индивидуальных субъектов как подсистем одного или нескольких коллективных субъектов, система которых образует интегральный индивидуальный субъект. Если продолжить известную эволюционную метафору о том, что, обращаясь к индивиду как представителю вида, одновременно обращаешься ко всем его предковым формам, общим для человека и человекообразных обезьян, пресмыкающихся, птиц, беспозвоночных, то можно утверждать, что исследователь, работая с испытуемым, обращается к группам моделей множества коллективных субъектов, для которых референтно множество предметных областей; при этом данные группы моделей находятся в разной степени сформированности и актуализации.

Структура и актуалгенез психологического субъекта и их соотношение с психологическими феноменами. Таким образом, исходя из представлений о развивающем психологическом взаимодействии социальной общности с предметной областью, моделям взаимодействия как структурным составляющим индивидуального и коллективного субъектов, а также процессам их формирования, реализации и реорганизации (т.е. актуалгенезу) может быть приписан статус существования.

Два взаимно пересекающихся множества моделей взаимодействия, а именно множества коллективных и интегральных индивидуальных субъектов, которые пересекаются через подмножества актуальных индивидуальных субъектов, представляют собой один из компонентов развивающего, информационного, сигнального, социально-предметного взаимодействия, т.е. психологический субъект. Области же пересечения множества коллективных субъектов и множества интегральных индивидуальных субъектов являются подмножествами актуальных индивидуальных субъектов. Таким образом, коллективные и индивидуальные субъекты - подсистемы психологического субъекта.

Определение субъекта развивающего, информационного, сигнального, социально- предметного взаимодействия как психологического субъекта подчеркивает онтологический статус этого образования, его доступность именно для психологического исследования. Это отличает его от философско-психологического и гносеологического субъектов (см. их свойства в работах [2, 3, 17 - 21, 58]), которые могут быть представлены логической структурой качеств человека в концептуальном плане или факторной структурой - в эмпирическом исследовании. Психологический субъект отличается также от субъекта права и субъекта экономических отношений, которые имеют онтологический статус, но не являются компонентами развивающего, информационного, сигнального, социально-предметного взаимодействия.

Совокупности моделей взаимодействий, принадлежащих актуальным психологическим субъектам и зафиксированных в наборах специализированных нейронов индивидов, можно рассматривать как психологические структуры, а актуалгенез этих моделей - как психологические процессы.

Сформулированное представление о структуре и актуалгенезе психологического субъекта (коллективного и индивидуального) находится в соответствии с основными объяснительными принципами психологии: взаимодействия/развития, детерминации, целостности, активности [5, 43, 44]. Психологический субъект (коллективный и индивидуальный) формируется и развивается в рамках социальной общности, взаимодействующей с предметными областями, по принципам эпигенеза, дифференцируясь из протоформ в многообразие актуальных форм, при этом в его структуре зафиксированы следы всех прошедших дифференциаций. Психологический субъект обладает свойством целостности, поскольку его структурные компоненты (модели) имеют общее происхождение и характеризуются связностью, в основе которой лежат отношения различного типа между ними. Он обладает свойством активности, поскольку процесс существования компонентов структуры - актуалгенез; структура психологического субъекта (коллективного и индивидуального) уникальна, так как уникальна история его формирования.

Все многообразие объектов исследований в различных областях психологии является носителями совокупностей моделей информационного сигнального социально- предметного взаимодействия как структурных составляющих индивидуальных и коллективных субъектов. Это общее положение должно быть конкретизировано для определенных классов объектов психологического исследования, например для животных - от простейших до приматов; животных, ведущих одиночный, колониальный и социальный образ жизни; людей, включенных в разные социальные общности; индивидов с любыми формами нарушений и затруднениями в социальных отношениях и т.д., а также социальных общностей, в которые входят эти индивиды.

Положения о структуре и актуалгенезе психологического субъекта, статус существования которых обоснован, конституируют предмет психологии как единой научной дисциплины и определяют ее специфику. Отметим, что такое определение предмета психологии может быть сопоставлено с понятием потенциального предмета психологии, введенным Я. А. Пономаревым. В процессе становления психологии происходит последовательная рефлексия сообществом психологов всех составляющих потенциального предмета психологии. Однако, даже оставаясь не полностью доступным рефлексии, потенциальный предмет направляет конкретные исследования и осуществляет их координацию в различных областях психологии [44].

Таким образом, структура и актуалгенез психологического субъекта могут быть основой психологических феноменов, которые изучаются в различных областях психологии.

Свойства активности и целостности, принятые как базовые качества субъекта в рамках системно-деятельностного подхода [1 - 3, 17 - 21, 30], -имманентные свойства психологического субъекта как структурной организации, и именно эта структура лежит в основе качеств, производных от них, - самоактуализации и самодетерминации.

Особенности моделей взаимодействия социальной общности с предметными областями, составляющих специфику коллективного и индивидуального субъектов, по-видимому, определяют свойства социальных групп, которые могут служить критериями для характеристики сформированного коллективного субъекта [28]. Можно предположить, что в тесноте взаимных связей и зависимостей между индивидами в группе, а также в общности предмета взаимных связей и их содержания для членов группы проявляются (1) множество распределений моделей взаимодействия группы с предметной областью на множестве актуальных индивидуальных субъектов и (2) их взаимное согласование в процессе формирования коллективного субъекта. Выделение уровней субъектности (например, потенциальной и реальной) для коллективного субъекта можно связать с особенностями последовательных этапов формирования коллективного субъекта - согласования актуальных индивидуальных субъектов как компонентов (подсистем) его структуры. Это согласуется с положением А. И. Донцова с соавторами о том, что субъект совместной деятельности (как группа индивидов) "не может быть задан до ее начала, а формируется (или не формируется) по мере становления совместной деятельности" [26, с. 70].

Представляется также, что такие свойства психологического субъекта (коллективного и индивидуального), как (1) сходство наборов моделей, распределенных на множестве индивидов, (2) фиксация в этих моделях различных сторон истории формирования коллективного субъекта, (3) многообразие моделей взаимодействия с предметной областью, входящих в состав интегральных индивидуальных субъектов, и (4) возможность пересечения между различными актуальными индивидуальными субъектами внутри конкретного интегрального индивидуального субъекта, лежат в основе генерального для определения коллективного субъекта признака - качества (способности) группы проявлять различные формы совместной активности [28, с. 61, 65].

Характеристики ролевой структуры группы [47, 56, 69] находятся в соответствии со структурной организацией коллективного и индивидуального субъектов. Автономность роли по отношению к индивиду объясняется тем, что нормативная ролевая структура социальной общности зафиксирована в структуре предметной области. Поэтому развивающее взаимодействие группы с предметной областью формирует в структуре коллективного субъекта новые модели, распределение которых на множестве индивидуальных актуальных субъектов позволяет реализоваться ролям членов группы и ролевым ожиданиям в соответствии с правилами, фиксированными в предметной области. Таким образом, индивид может последовательно реализовывать несколько ролей в одной и той же группе, а к одному и тому же индивиду могут одновременно предъявляться ролевые ожидания, относящиеся к разным, часто противоречащим друг другу ролям. В рамках конкретного индивидуального интегрального субъекта могут перекрываться модели-компоненты нескольких коллективных субъектов, что фиксирует статус индивида, поэтому индивид может играть социальные роли одновременно в нескольких группах, и эти роли могут как сочетаться, так и противоречить друг другу.

Распределенность сходных компонентов коллективного субъекта на разных индивидах, членах данной социальной общности, может объяснять важнейшее из свойств социальных стереотипов - согласованность, которая состоит в единстве представлений среди членов стереотипизирующей группы [27].

О возможности эмпирического исследования структуры и актуалгенеза психологического субъекта. Предложенное представление о структуре и актуалгенезе психологического субъекта дано в формальных терминах компонентов (систем или моделей) и их взаимоотношений. При этом возникают вопросы о том, как такое формальное представление о структуре и актуалгенезе психологического субъекта может быть соотнесено с богатой и разнообразной психологической феноменологией, как могут быть сформированы такие методические процедуры, которые позволяют поставить в соответствие структуре и актуалгенезу субъекта множество психологических переменных.

Структура и актуалгенез психологического субъекта могут быть доступны для эмпирического изучения благодаря гомоморфным отношениям, во-первых, между структурой предметной области, структурой субъекта, актуалгенезом субъекта, во- вторых, между перечисленными конструктами и характеристиками взаимодействия индивида (группы) с предметной областью (процессуальными и в форме продуктов деятельности). Исходя из этих отношений в психологическом исследовании может быть осуществлена реконструкция, т.е. переход от фиксируемой в переменных феноменологии к описанию предмета исследования, представленному как система верифицируемых гипотез. Основу реконструкции составляют (1) предметная область (искусственно создаваемая исследователем в соответствии с нормативами планирования и проведения исследования), которую задают инструкция испытуемым, конкретные методические процедуры, а также продукты деятельности испытуемых (как заданные в инструкции, так и выходящие за ее рамки); (2) фиксируемые методически особенности взаимодействия - последовательность и вероятности событий в исследовании, вербальный отчет испытуемых, временные и темповые характеристики, напряжение мышц, тембр голоса, различные электрофизиологические параметры (например, ЭЭГ, КГР, ЭКГ, нейрональная активность) и т.д.

Приписывание конструктам, включенным в процедуры реконструкции, значений переменных представляет собой операционализацию, причем реконструируемые характеристики структуры и актуалгенеза субъекта являются латентными переменными, а переменные, полученные в результате применения методик, - зависимыми и независимыми.

Многообразие психологических феноменов может рассматриваться как словарь описания особенностей процесса взаимодействия и его продуктов. Так, социальная компетентность, по определению У. Пфингстена и Р. Хинтча, - владение "когнитивными, эмоциональными и моторными способами поведения, которые в определенных социальных ситуациях ведут к долгосрочному благоприятному соотношению положительных и отрицательных следствий" (цит. по [35]). Такое определение предполагает описание социальной компетентности с помощью многих переменных, фиксируемых методиками, разработанными в различных парадигмах, формулируемых в системах понятий, которые могут быть не согласованы между собой, например в терминах социального интеллекта, уровня морального развития, локуса контроля, потребностей в социальном признании, статусе, общении [14, 36, 37, 42, 45, 66]. Предметную компетентность также можно описать в терминах многочисленных шкал интеллекта, различных когнитивных стилей [51, 59 - 61, 67, 70]. Отметим, что социальная и предметная компетентность - это различные аспекты рассмотрения целостного (социально-предметного) взаимодействия.

Из этого следует, что словарь описания аспектов психологического взаимодействия избыточен, используя же термин Я. А. Пономарева, - эмпирически многоаспектен [44]. При этом каждому из аспектов описания взаимодействия ставятся в соответствие гипотетические психологические структуры (латентные переменные), статус существования которых требует специального доказательства. Так, психологические структуры социальной компетенции описываются в терминах социальных стереотипов, ценностей и норм, ролей, социальных установок (аттитюдов), социальной идентичности личности, Я-концепции, социальных репрезентаций (см. [16, 27, 49]). В качестве психологических структур, лежащих в основе взаимодействия индивида с предметным миром, рассматриваются системы памяти, модели ментальных репрезентаций, различающиеся по формату и количеству уровней (см. обзоры [48, 49]), модель ментального опыта [59, 60]. Можно предположить, что описание гипотетических психологических структур также является избыточным. Поэтому, для того, чтобы использовать свойства взаимодействия как основу для реконструкции структуры и актуалгенеза психологического субъекта, словарь описания свойств и соответствующих им гипотетических структур должен быть упорядочен.

На такую возможность указывает многосторонняя и тесная взаимная сопряженность переменных, описывающих различные аспекты взаимодействия. Например, показана связь между характеристиками зрительного различения и когнитивными стилями [54], типов понимания высказываний с особенностями личности [29]; аффективных и когнитивных характеристик социальных установок (см. [16, 57]); при исследовании различных показателей интеллекта установлена их сопряженность с размерностью когнитивного пространства, с академическими достижениями, продолжительностью образования, социальным статусом и доходом, социальными стратегиями поведения, ВР выбора, с "интеллектуальными шкалами темперамента", со скоростью опознания (см. [25, 52], а также обзоры [59, 60, 68]). Можно полагать, что сопряженность различных взаимосвязанных аспектов описания взаимодействия с дескрипторами структуры и процессов актуалгенеза субъекта могла бы служить основой для их упорядочивания и интерпретации.

Структура индивидуального знания в конкретной предметной области как подсистема психологического субъекта. Исходя из положений системно- эволюционного подхода, было разработано формальное описание структуры индивидуального знания (СИЗ) для конкретной предметной области - стратегической игры двух партнеров с полной информацией и нулевой суммой, - которое представлено базовыми компонентами, отношениями между ними и объединениями базовых компонентов - стратегиями и доменами [8, 32, 33]. СИЗ была реконструирована на основе формальных правил игры, задающих цели и последовательность действий игроков, продуктов их деятельности - ситуаций на игровом поле и циклов взаимодействия (актов игры) игрока с предметной областью как члена диады. Описание каждого акта игры включало условия и результаты действий обоих партнеров. Показано, что компоненты и отношения СИЗ формируются и фиксируются в процессе взаимодействия диады с предметной областью [7, 8]. Формальное описание СИЗ было верифицировано по временным характеристикам деятельности игроков. Структурным составляющим СИЗ и процессам их актуализации может быть поставлена в соответствие активность совокупностей специализированных нейронов и отношений между ними [8]. Было установлено, что существует сопряженность между параметрами СИЗ и индивидуальными психологическими характеристиками испытуемых (интеллектом, когнитивными стилями, особенностями зрительной памяти, успешностью решения задач Ж. Пиаже, выраженностью первой или второй сигнальной системы (методика М. Н. Борисовой), грамматикой и семантикой высказываний испытуемых [8, 32, 33]), которые можно рассматривать как обобщенные описания взаимодействия индивидов со многими предметными областями. Поэтому СИЗ в определенной предметной области обладает статусом существования и является подсистемой психологического субъекта. Заметим, что игра двух партнеров, в которой с предметной областью взаимодействует диада - одна из форм существования коллективного субъекта [28, с. 75]. Поэтому данная методика не только позволяет анализировать организацию актуального индивидуального субъекта, но и обеспечивает доступ к компонентам коллективного субъекта, в качестве которых можно рассматривать, например, стратегии.

Теоретическая гипотеза. Выясняя сопряженность аспектных описаний взаимодействия, а также дескрипторов СИЗ и ее актуализации как подсистемы психологического субъекта, можно реконструировать пространство структуры и актуалгенеза психологического субъекта как абстрактную конструкцию. Такая познавательная конструкция позволит выявить закономерности сопряженности различных аспектных описаний взаимодействия и структурной организации субъекта, а также некоторые правила и запреты интерпретации психологических описаний в терминах структуры и актуалгенеза. Заметим, что такое пространство не может быть названо "пространством психологического субъекта", так как основной перечень компонентов системной организации субъекта неизвестен.

Цель работы состояла в том, чтобы выявить сопряженность переменных, характеризующих предметную и социальную компетентность индивида (как два подмножества аспектных описаний взаимодействия), а также дескрипторов СИЗ и процессов ее актуализации в формальном пространстве реконструкции психологического субъекта, построенном на основе соотношений этих групп переменных.

Исследовательские гипотезы:

Гипотеза 1. Оценки предметной и социальной компетенции индивида как аспектные описания взаимодействия - это взаимно пересекающиеся множества.

Альтернативные предположения: эти группы переменных представляют собой (1) непересекающиеся, (2) неразличающиеся множества.

Гипотеза 2. Аспектные описания взаимодействия и дескрипторы СИЗ и актуализации ее составляющих - взаимно пересекающиеся множества.

Альтернативные предположения: эти группы переменных представляют собой (1) непересекающиеся, (2) неразличающиеся множества.

Гипотеза 3. Пространство реконструкции психологического субъекта организовано в соответствии с характеристиками СИЗ и ее актуализации.

Альтернативное предположение: пространство реконструкции психологического субъекта организовано в соответствии с аспектными описаниями взаимодействия.

Для реконструкции СИЗ как подсистемы психологического субъекта применяли методику контролируемого формирования компетенции в стратегической игре двух партнеров. Для описания предметной компетентности использовали оценки интеллекта и когнитивных стилей, которые фиксируют обобщенные устойчивые индивидуальные характеристики взаимодействия с различными предметными областями. Для описания социальной компетенции применяли методики определения социального интеллекта, мотивационного профиля личности, уровня морального развития, локуса контроля, которые устанавливают обобщенные устойчивые характеристики - личности.

В выборку были включены только лица мужского пола, чтобы исключить вариативность показателей, связанную с половыми различиями.

Задачи исследования:

1.1. Построить формальное описание СИЗ в процессе приобретения компетенции в стратегической игре двух партнеров с полной информацией и нулевой суммой.

1.2. Охарактеризовать предметную компетентность индивида с помощью оценок интеллекта и когнитивных стилей.

1.3. Охарактеризовать социальную компетенцию индивида посредством оценок социального интеллекта, мотивационного профиля личности, уровня морального развития и локуса контроля.

2. Оценить сопряженность переменных - аспектов описаний взаимодействия: оценок когнитивных стилей, интеллекта, мотивационного профиля личности, социального интеллекта, уровня морального развития, локуса контроля.