Психология следователя

Структура и психологические основы деятельности следователя. Самоконтроль – обязательная сторона деятельности следователя. Ложь, заблуждение и их преодоление. Процесс подготовки работников следственного аппарата. Характеризация талантливого следователя.

Рубрика Психология
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 10.11.2010
Размер файла 99,3 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Содержание

1. Введение

2. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СЛЕДСТВЕННОЙ РАБОТЫ

3.1 Структура, психологические основы деятельности следователя в предварительном следствии

3.2 Самоконтроль - обязательная сторона психической деятельности следователя

3.3 Психологическое воздействие в процессе расследования

3.4 Ложь, заблуждение и их преодоление

3.5 Психологические особенности личности следователя

3.5.1. Морально - волевые качества следователя

3.5.2 Интелектуальные качества следователя

4. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ И ПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ СЛЕДСТВЕННОГО АППАРАТА

4.1 Инвариантная модель личности следователя на стадии предварительного следствия

4.2 Характеризация талантливого следователя

4.3 Пути формирования и повышения профессионального уровня следственных работников

Заключение

Список литературы

1. Введение

Под предварительным следствием в уголовном процессе понимается процессуальная деятельность управомоченных на то должностных лиц - следователей, направленная на установление объективной истины по делу и заключающаяся в раскрытии преступлений, изобличении виновных, создании условий для правильного разрешения каждого уголовного дела. Предварительное следствие как составная часть уголовного судопроизводства имеет свои задачи: в быстром и полном раскрытии каждого преступления; изобличении виновных в совершении преступления; создании необходимых условий для полного и всестороннего рассмотрения уголовного дела судом; обеспечении возмещения причиненного преступлением материального ущерба; выявлении по каждому уголовному делу причин и условий, способствовавших совершению преступления, и принятии мер к их устранению. Выполнение задач предварительного следствия имеет одну цель - обеспечение целеустремленной и успешной борьбы с преступностью.

Реализация задачи быстрого и полного раскрытия преступлений осуществляется следователем уже в начальной стадии уголовного процесса при возбуждении уголовного дела. Получив заявление, сообщение или иной сигнал о любом совершенном или подготовляемом преступлении, следователь прежде всего убеждается в том, что в полученных им сведениях содержатся достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Убедившись в этом, он в соответствии со ст. 182 УПК Республики Казахстан возбуждает уголовное дело и принимает все предусмотренные законом меры к раскрытию преступления. Раскрыть преступление - это значит прежде всего установить, какое преступление, когда и каким способом совершено, выявить всех лиц, причастных к его совершению. И если преступление совершено в соучастии, группой лиц, то раскрытым оно может считаться только тогда, когда выявлены не только исполнители преступных замыслов, но и все другие соучастники (организаторы, подстрекатели, пособники). Раскрыть преступление - это также значить выявить с максимальной полнотой все признаки преступного деяния, наиболее полно характеризующее каждый из четырех элементов состава совершенного преступления. Практически это значить, что следователь должен получить полные сведения об объекте преступного посягательства и характере причиненного вреда, о способе совершения преступления, орудии преступления, целях и мотивах его совершения. Естественно, что в понятие «раскрытие преступления» входит и получение наиболее полных сведений о субъекте преступления. И наконец, преступление нельзя считать раскрытым, если следователь не принял всех мер к выяснению и устранению причин и условий, способствовавших совершению данного преступления.

2. Профессиональная деятельность правоохранительных органов

Профессиональная деятельность правоохранительных органов - деятельность государственная. Государство ставит перед этими органами определенные цели и задачи, направленные на защиту от преступных посягательств граждан, собственности и пресечения преступлений, посягающих на порядок управления. Государство создает специальные системы, переподготовки и усовершенствования правоохранительных органов. Эти требования предъявляются как по отношению ко всей правоохранительной системе, так и к каждому ее звену, каждому ее работнику.

Уголовный процесс - это само производство движения уголовных дел в точном соответствии с установленным уголовно - процессуальным правом процедурой, переход из одной стадии в другую. В рамках уголовного процесса заметную и важную роль играет предварительное следствие. Предварительное следствие - это целенаправленный процесс, целью которого является восстановление прошлого события преступления по следам, обнаруженным следователем в настоящем. Основным определяющим компонентом психологической структуры в деятельности следователя является его познавательная активность по собиранию и исследованию самых разнообразных фактов, на основании которых им полностью восстанавливается прошлое событие, все взаимоотношения различных лиц, связанных с этим событием, познается личность субъекта, совершившего преступление. Именно на предварительном следствии производится процесс создания модели прошлого события преступления.

Начиная процесс собирания фактов следователь часто заранее не знает конечного результата сбора этих сведений, не может составить полную мыслительную модель имеющегося в прошлом события. Эта особенность познавательной деятельности приводит к существенным трудностям при сборе, отборе, оценке получаемой информации, к необходимости к выдвижению и проверки большого количества самых разнообразных версий по поводу природы действительной ценности тех или иных фактов, взаимосвязи между отдельными фактами.

В деятельности следователя существенное значение приобретает криминалистическое знание и опыт, которые создают условия для понимания имеющейся информации, ее правильного выбора. Эти знания и опыт являются необходимой предпосылкой для активизации воссоздающего воображения.

Познание прошлого события всегда основывается на фактах настоящего, в связи с этим возникает необходимость построения мысленных моделей, взаимосвязей фактов, явлений настоящего с прошедшим событием. Познание включает в себя и практическую сторону по проверке, оценке познаваемых фактов, явлений. В процессе этой деятельности широко применяются эксперименты с объектами, выявленными в процессе познавательной работы.

На предварительном следствии процесс познания отличается неупорядоченностью поступления информации. Приток информации здесь не всегда зависит от желания и не поддается полному регулированию лицом, осуществляющим познание. Объем информации, скорость, время ее поступления во многом зависят от обстоятельств, в ходе которых осуществляется познание. Поэтому познание в предварительном расследовании предстает, как развивающийся процесс, состоящий из ряда умственных и практических действий при их постоянном взаимопроникновении. Диалектическое взаимопроникновение чувств и практики делает оценку доказательств составной частью процесса доказывания, где они тесно переплетаются с другими его элементами: собиранием, закреплением и проверкой доказательств. Посредством рационального мыслительного процесса, следователь совершает как бы переход от познанных фактов к вызвавшему их событию прошлого. Познавательная деятельность не сводится к одному лишь мыслительному процессу. Получение знаний в любой области протекает как взаимодействие чувственных и рациональных моментов, прямо или опосредовано связанных с опытом.

Следственные действия: допрос, эксперимент, обыск, опознание, осмотр и пр. различны по своему содержанию. Выполнение каждого из них связано с использованием множества разнообразных приемов, выработанных следственной практикой и криминалистической наукой. Одна и та же задача может быть решена различными приемами и средствами, одно и тоже обстоятельство установлено разными путями. Помимо высших форм интеллектуальной деятельности профессия требует от следователя множество чисто технических и манипулятивных умений и действий: аккуратно подшить дело, перепечатать документ на машинке, составить топографический план местности, изготовить слепок, произвести фотосъемку. Для профессии следователя характерно преодоление сопротивления его деятельности со стороны отдельных лиц, а в некоторых случаях и макрогрупп. Следователь в поисках истины по делу нередко сталкивается с пассивным или активным сопротивлением со стороны заинтересованных в неправильном исходе дела лиц. Наиболее заинтересован в этом сам преступник, который, как правило, всеми силами активно противодействует следствию. Успех расследования таит в себе угрозу жизненному благополучию виновного, что придает ему максимальную энергию и изобретательность. Неравенство в положении следователя и заинтересованных лиц связано еще с тем, что последние знают какие обстоятельства желательно скрыть, тогда как следователь сплошь и рядом имеет весьма неполное представление о том, что именно должно и может быть установлено по делу.

Следственная тактика с психологической стороны в значительной части представляют собой борьбу характеров, интеллекта, воли, нравственных принципов следователя и участвующих в деле лиц. Другой психологический аспект следственной тактики заключается в проблеме психологического контакта следователя с лицами, оказавшимися в сфере расследования. Расследованию характерно индивидуальность труда. Являясь основным работником по делу, следователь лично выполняет подавляющее большинство разнообразных по своему характеру действий. Организация своей собственной индивидуальной работы дело более простое, чем организация коллективного труда. Возникает необходимость распределения обязанностей, увязки и координации действий, налаживание взаимной информации, согласование и контроля за исполнением. Индивидуальность следственной работы подкрепляется процессуальной самостоятельностью следователя. Это очень важная черта, налагающая своеобразный отпечаток на всю психическую деятельность.

Своеобразной чертой расследования является необходимость сохранения следственной тайны. Расследование неизбежно связано с проникновением в личную жизнь людей, изучение прошлого уклада жизни, семейных отношений и сугубо интимных обстоятельств. Оглашение этих данных способно причинить огромный вред, привести к компрометации людей и личной трагедии. Большой вред может причинить, разглашение некоторых ухищренных методов совершения и сокрытия преступления. Известно немало случаев когда преступники обогащают свой опыт и знания, вынашивают новые способы совершения и сокрытия преступлений. Но дело не только в умении хранить тайну. Необходимо соблюдать специальные требования конспирации, чтобы не выдать служебных секретов, предотвратить их просачивание за пределы того круга лиц, которые занимаются работой по этому делу. Особую осторожность должен проявлять следователь при освещении того или иного дела в печати. Изучение газетных поступлений показывает, что многие публикации по уголовным делам имеют характер судебной хроники, сенсационных сообщений и происшествий. Исходя из этого, следователь должен обладать самостоятельными принципами деятельности. Система принципов позволяет наиболее полно и всесторонне раскрыть основные свойства рассматриваемой деятельности, ее качественную сторону, установить социальную обусловленность и ценность каждого из принципов, их взаимосвязь и общую направленность.

В данную систему входят следующие руководящие принципы:

законность;

публичность;

равенство граждан перед законом независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности;

национальный язык расследования;

неприкосновенность личности, жилища, личной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений;

всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела;

обеспечение прав и законных интересов участников предварительного следствия;

презумпция невиновности;

быстрота производства предварительного следствия;

процессуальная самостоятельность и ответственность следователя;

привлечение общественности к участию в раскрытии и расследовании преступлений.

Таким образом, психологические особенности следователя как личности накладывают отпечаток и играют первоначальную роль в практике следственной работы.

3. Психологические особенности следственной работы

3.1 Структура, психологические основы деятельности

следователя в предварительном следствии

Деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений связана с решением задач, требующих знания психологии. Изучением психологических закономерностей, лежащих в основе поведения участников уголовного судопроизводства, и разработкой психологических рекомендаций, используемых в борьбе с преступностью, занимается судебная психология.

С психологической точки зрения расследование представляет собой процесс психического взаимодействия следователя и участвующих в деле лиц. Ведущая роль в нем принадлежит мыслительной деятельности следователя, которая сопровождает и направляет его практическое поведение.

Она находит наиболее обобщенное выражение в версиях и планах. Первое есть мысленное отражение возможных действий преступника и иных обстоятельств, по поводу которых ведется расследование. Второе - мысленное отражение собственных действий следователя, намечаемых для выяснения обстоятельств и выполнения иных задач расследования.

С психологической точки зрения планирование предстоящей деятельности заключается в том, что человек мысленно намечает пути, способы, средства и сроки выполнения определенных действий, разрешающих частные задачи, приводящие в конечном счете к достижению поставленной цели. Но далеко не все намечаемые действия планируются. Так, незнакомая деятельность не может планироваться, а хорошо освоенные, закрепившиеся в навыках и доведенные до известного «автоматизма» действия просто обозначаются. Однако часто ситуация складывается таким образом, что хотя предстоящие действия известны следователю, но в них имеются элементы новизны и неясности, которые необходимо обдумать, наметить определенное решение, выбрать наилучший вариант поведения, систему тактических приемов, приспособится к наличным условиям и обстоятельствам. Чем меньше предстоящая деятельность обеспечена необходимыми данными, чем больше пробелов в информации об условиях, в которых придется действовать следователю, тем труднее наметить конкретный план. В таких случаях приходится предусматривать более общие схемы, допускающие несколько вариантов действий в зависимости от сложившейся обстановки. В этих случаях может быть намечено общая линия поведения - «стратегия», с тем чтобы тактика отдельных операций и приемов уяснялась и уточнялась в ходе их исполнения по мере поступления информации.

При этом обязательной стороной психической деятельности следователя является самоконтроль. Он состоит в том, что следователь, учитывая цель и намеченный план работы, следит за своими действиями и их результатами, сопоставляет их с тем, что планировалось и предполагалось достигнуть, и на этой основе направляет свою деятельность.

3.2 Самоконтроль - обязательная сторона психической деятельности следователя

Контроль и самоконтроль обеспечиваются уголовно-процессуальным законодательством, в частности установленным порядком производства следственных действий, оформления протоколов. Некоторые контрольные операции непосредственно включены в исполнительную деятельность, являются тактическими приемами следственных действий (например, криминалистические правила обязывают при производстве обыска или осмотра регулярно следить за полнотой и тщательностью поисков). Однако на ряду с таким непосредственным (сопровождающим) самоконтролем, осуществляемым в ходе следственного действия, для его корректировки необходим самоконтроль как самостоятельная операция, предпринимая для регуляции дальнейших действий. Эта умственная работа, тесно связанная с оценкой доказательств, должна носить характер и текущий (при осмысливании и оценке материалов расследования), и периодически (через определенные промежутки времени с предупредительной целью), и эпизодически (после выполнения узловых задач, при изменении ситуации и оперативной обстановки по делу).

Достижение максимальной эффективности предполагает учет всех психологических особенностей совершенного преступления, расследуемого дела, участвующих в нем лиц, ситуации, складывающийся на том или ином этапе расследования.

Тактические ситуации могут носить конфликтный или бесконфликтный характер. Бесконфликтная ситуация характеризуется полным либо частичным совпадением интересов участников взаимодействия, отсутствием противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе расследования. Такое положение складывается, когда следователь имеет дело с добросовестным участником процесса, готовым сообщить все необходимые сведения либо выполнить требуемые действия (опознать искомый объект, выдать нужный документ). В этом случае основной тактической задачей является сохранение бесконфликтного характера отношений и оказание посильной помощи другой стороне в выполнении указанных действий (припоминании забытых фактов, отыскании требуемой вещи и т.п.).

Ситуации конфликтов различной деятельности и остроты возникают тогда, когда между участниками процесса складываются отношения соперничества и противодействия. В ходе расследования такие отношения чаще всего складываются между следователем, с одной стороны, и недобросовестным заинтересованным в деле свидетелем или потерпевшим, подозреваемым или обвиняемым, который может быть и виновным, и невиновным, - с другой. Известно например, что некоторые ошибочно заподозренные или привлеченные к уголовной ответственности люди избирают позицию (линию поведения), затрудняющую установление истины, а иногда по тем или иным мотивам сознательно мешают в этом следователю. Для конфликта типично такое положение, когда стороны не только объективно стремятся к противоположным целям, но и, зная об этом, учитывают возможные действия другой стороны, взаимно создают трудности и помехи.

В исследовании конфликтов, свойственных процессу расследования, нужно различать две стороны: внешнюю и внутреннюю. С внешней стороны конфликт представляет собой реальное соперничество и противодействие друг к другу участников расследуемого дела. С внутренней стороны он престает перед нами, во - первых, как определенная взаимосвязь субъектов, принимающих, сообщающих и использующих информацию друг о друге, и, во - вторых, как двустороннее решение взаимосвязанных и взаимоопределяющих мыслительных задач, лежащих в основе поведения участников конфликта и направляющих в ход реальной борьбы.

Лицо, совершившее преступление, учитывая возможность использования следователем тех или иных способов и приемов, старается затруднить их применение, уклонится от ответственности (утаить истину). В свою очередь следователь, учитывая возможные способы совершения и сокрытия преступления, старается установить скрываемые факты, нейтрализовать сопротивление заинтересованных лиц, обеспечить наказание виновного. Таким образом, каждая сторона стремится «мыслить за другую». При этом успех зависит от полноты знаний о своем сопернике.

В психологическом анализе конфликтных ситуаций расследование на первый план выдвигается вопрос о том, как рассуждают и принимают решение «соперничающие» стороны. В психологии такая мыслительная работа обозначается термином «рефлексия», т.е. размышление, связанное с имитацией мыслей и действий противника и с анализом собственных рассуждений и выводов.

Преимущество в рефлексивных рассуждениях позволяет следователю не только предвидеть поведение «соперника», но и активно влиять на его рассуждения, формирую основания для принятия решения. Для этого в типичных ситуациях могут быть применены следующие методы:

Формирование у подследственного (имеются ввиду и другие противодействующие следователю лица) истинного представления об обстановки и условиях, в которых данному лицу придется действовать путем передачи информации о реальных обстоятельствах, способных повлиять на него нужным для следователя образом. Например сообщение подследственному, находящемуся на свободе, об аресте соучастника с целью побудить первого к отказу от продолжения преступной деятельности;

Формирование у подследственного ошибочного представления о тех обстоятельствах, знание которых могло бы привести к нежелательным для следователя решения и действия. Здесь имеется ввиду оставление в неведение относительно имеющихся у следователя доказательств, либо наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме и т.п.;

Формирование у подследственного целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следователя, побуждают к компромиссным решениям и действиям. Речь идет, например, о побуждении к добровольному возмещению причиненного обвиняемым ущерба;

Формирование у подследственного целей, попытка достижения которых поставит его в невыгодное положение. Этот метод имеет характер выжидания так, следователь временно не обезвреживает намерение могущее разоблачить виновного в результате его осуществления, например желание передать сообщение соучастнику (что приведет к выдаче связи с ним);

Побуждение подследственного к желательному для следователя образу действия. Например, следователь сознательно «попадается» на определенные уловки преступника, в ре?ультате чего тот на некоторое время закрепляет «удавшийся» образ действий, а следователь в решающий момент (при допросе, обыске или ином мероприятии) использует это.

Формирование у подследственного ошибочного представления о целях отдельных действий следователя. Следователь производя то или иное действие, создает у заинтересованных лиц впечатление, что делает он это якобы не с той целью, которую преследует в действительности, благодаря чему подлинная цель, не вызывает противодействия, достигается без помех;

Создание препятствий для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя. Поскольку следователь не всегда может скрыть от причастных лиц свои намерения, то выполнять необходимые действия ему подчас выгоднее так чтобы вывод об их целях был многозначным, допускал множество толкований. Тогда противостоять всем возможным замыслам следователя становиться затруднительно и нужная ему цель достигается легче; Например отыскивая важный для дела документ, следователь осматривает и изымает большое количество различной документации;

Формирование у заинтересованных лиц ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют. Так, зная об инсценировке кражи со взломом, следователь делает вид, что не в чем не подозревает материально ответственное лицо и принимает его попытки направить расследование по ложному пути за искреннюю помощь;

Формирование у подследственного ошибочного представления о неосведомленности следователя относительно ложности выдвинутых объяснений и представленных доказательств. Зная, например, о подложности «реабилитирующего» документа, следователь до поры до времени делает вид, что оценивает его как доброкачественный; это побуждает виновного не прибегать к другим ухищрениям;

Формирование у подследственного намерения воспользоваться невыгодными средствами противодействия расследованию. Так, имея бесспорные доказательства пребывания подозреваемого на месте преступления, следователь не препятствует попыткам виновного создать себе мнимое алиби или, располагая уличающим документом, допускает уничтожение преступником его копии и использует этот факт в подходящий момент.

В указанных типичных ситуациях каждый из партнеров рассматривает себя, оперативную обстановку и поступающую информацию не только с собственной точки зрения, но и с точки зрения своего противника. Можно сказать, что здесь действует как бы два следователя: один - реальный, другой - тот, который существует в сознании подследственного. Первый стремится сформировать у подследственного желательное представление о себе, своей осведомленности, замыслах, в целях, обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах и таким образом направить его поведение. К тому же стремятся и противодействующие следователю лица. Поэтому выигрывает тот, кто правильнее отражает реальную обстановку и оценивает имеющуюся информацию, глубже знает своего «соперника», лучше улавливает ход и результаты его рассуждения.

Противодействие, оказываемое заинтересованными лицами, может быть пассивным (неоказание помощи, невыполнение требуемых действий, не сообщение запрашиваемых сведений, не выдача искомых предметов, не явка по вызову, умолчание и отказ от дачи показаний) либо активным (дача ложных показаний, обман, сокрытие и уничтожение нужных предметов, уклонение от явки, создание инсценировок и лжедоказательств, подстрекательство к даче ложных показаний, склонение к неповиновению и прямое сопротивление следователю).

Для преодоления такого противодействия следователю необходимо владеть в совершенстве специальными методами, допустимыми, разумеется, в процессе расследования, и уметь противостоять различного рода ухищрениям и уловкам.

3.3 Психическое воздействие в процессе расследования

Воздействие на психику участвующих в деле лиц является одним из элементов деятельности следователя. Это зачастую обходят молчанием, а иногда даже высказывают мнение о недопустимости какого бы то ни было психического воздействия со стороны следователя. Несостоятельность подобного мнения очевидна, ибо следователь постоянно влияет на людей своими властными предписаниями, воспитательными мерами, процессуальными средствами принуждения, без чего не мыслимо решение задач уголовного судопроизводства. Сложность состоит в том, чтобы определить какие формы воздействия допустимы, правомерны и какие представляют психическое насилие, несовместимое с принципами уголовного процесса.

Правомерное воздействие отличается от психического насилия наличием у подвергающегося воздействию свободы выбора той или иной позиции. При правомерном психическом влиянии не диктуются конкретные действия, не вымогаются, например, показание того или иного содержания, а у человека формируются правильное позиция, сознательное отношение к своим гражданским обязанностям. Это психическое влияние опосредствованном приводит его к выбору определенной линии поведения (добровольность выбора отличает, например, допрос, направленный на получение правдивых показаний, от домогательства признания).

При насилии же человек существенно ограничен или совсем лишен возможности выбирать линию поведения. Она предопределена альтернативой, которую ставит лицо, производящее расследования. При этом угрожающий вред становится главным побудителем. Единственное средство, позволяющее избежать угрозы, подследственный видит в том, чтобы выполнить продиктованное следователем . Если, например, подозреваемому заявляют, что в случае отрицания вины он будет арестован, а в случае признания оставлен на свободе, то независимо от реальности подобных обещаний и угроз действия следователя имеют характер психического насилия. Насилием является и обещание предоставить какие - то льготы или отменить испытываемые человеком лишения в вознаграждение за желательное следователю поведение. При этом необязательно, что бы требования сопровождались угрозами или обещаниями. Сама обстановка расследования может оказаться такой, что человек видит лишь один выход из создавшегося положения, а в состоянии волевого упадка и растерянности люди под час в большей степени поддаются «мотивам настоящего времени», которые оказываются сильнее отдельных представлений о будущем.

Иногда всякое воздействие и влияние одного человека на другого именуют внушением. Это неточно. Внушение имеет место, когда субъект принимает определенную идею без критики и следует ей автоматически. Для уголовного процесса подобная форма влияния на людей вряд ли приемлема. Снижая или выключая сознательный волевой контроль со стороны участвующих лиц, следователь всегда рискует толкнуть их на объективно неправильный образ действий, который в силу увлеченности или предубеждения лишь представляется ему соответствующим истине, не являясь в действительности таковым. Правомерное воздействие должно побудить человека прежде всего к сознательному пересмотру своей позиции, противоречащей общественным интересам и целям правосудия.

Переход от противодействия к содействию, от запирательства к откровенности, от лжи к правде всегда сопряжен с большими психологическими трудностями. Следователь обязан помогать заинтересованным лицам сделать это, устранить препятствующие этому внутренние «тормоза», используя законные методы психического воздействия. Уголовный процесс в качестве основной формы воздействия предполагает метод убеждения. Убедить человека дать правдивые показания или выполнить необходимые действия - значить доказать ему бессмысленность и вредность иной линии поведения. Однако из этого не следует, что производящий расследование прежде всего должен доказать совершение данным лицом преступления, ибо обвиняемый может быть и невиновен или не изобличен достаточным количеством доказательств, а недостаточность уличающих доказательств (чаще всего в отношении подозреваемых) не устраняет возможности и необходимости получения правдивых показаний, склонения к добросовестному поведению в ходе расследования.

Конечно, убеждения является наиболее эффективным при полной доказанности преступления, без спорности вины при наличии неотразимых и неопровержимых улик. Здесь человек из логических соображений подтверждает очевидную для всех истину. Однако не всегда предъявление доказательств, совокупность которых убеждает других, также воспринимается и данным лицом. Оно может считать, что доказательств недостаточно, какими бы вескими они ни казались следователю. Значить, нужно искать другие доказательства, способные убедить это лицо, или убедительнее интерпретировать имеющиеся. Убеждение зачастую не достигает своей цели потому, что истинная значение доказательственных факторов не разъясняется, не излагается достаточно доходчиво.

Когда человеку предъявляются бесспорные доказательства и когда он не может противопоставить серьезных контрдоводов, задача убеждения, естественно, упрощается. В таких ситуациях от следователя не требуется особой изобретательности и искусства. Но нередко в распоряжении следователя имеется лишь незначительное количество доказательственных фактов, и тем не менее благодаря тактически и психологически правильному их использованию подозреваемый, а иногда и обвиняемый при отсутствии доброй воли выдает скрываемые предметы или раскрывает истину.

Подлинное мастерство следователя проявляется именно тогда, когда, имея сумму фактов, позволяющую заинтересованным лицам продолжать сопротивление, он, тактически правильно используя их, приводит таких лиц к убеждению в бесполезности противодействия. Однако тот или иной прием хотя и способен в отдельных случаях принести успех, побудить к правильному поведению, но может дать противоположный эффект. Поэтому он неприемлем и должен быть исключен из средств следователя.

Это не означает, что следователь не вправе создавать и использовать тактические преимущества, применять для выяснения истины определенные тактические «хитрости». Здесь имеется ввиду, например, использование фактора внезапности, не подготовленности обвиняемого ко лжи, его неосведомленности относительно собранных доказательств и имеющееся у следователя информации.

На чем основано действие таких приемов? Состояние не известности почти всегда переживается более тягостно, чем сознание ясно видимой и понятной опасности. Когда человек не знает, чего ему опасаться, что необходимо делать, чтобы противостоять грозящим неприятностям, ему свойственно предполагать худшее. Когда же факты, какими бы впечатляющими они ни были, известны, человек приобретает возможность противостоять им или приспосабливаться к ним. Неопределенность положения толкает человека навстречу событиям, он старается формировать их, раскрывая истину, которая при более трезвой оценки может быть была бы для него не желательна. В этих случаях, принимая решение, лицо заблуждается относительно объема доказательств, их значимости. Следственная практика изобилует примерами правильного использования психических закономерностей.

Нельзя изолированно рассматривать доводы, обращенные «к чувствам», и доводы, обращенные «к рассудку». Такое противопоставление не верно. Воздействуя исключительно на чувства допрашиваемого, следователь рискует получить ложные показания под влиянием, например, страха, злобы и других отрицательных эмоций. Обращаясь только к рассудку обвиняемого, подавляя его нравственные эмоции, следователь тоже может толкнуть допрашиваемого к даче ложных показаний под влиянием эгоистического расчета. Воздействуя на ход мыслей обвиняемого аргументами, которые должны привести его к правильному решению, необходимо пробуждать и эмоции, укрепляющие его в этом.

Воспитательному воздействию часто препятствует нравственно психологический барьер, воздвигнутый прошлым опытом, антисоциальной установкой личности. Следователь должен преодолеть его, но для этого чаще всего приходится искать обходные пути; используя положительные качества, которые имеются у каждого человека, нужно раскрыть, актуализировать их и на данной основе сделать его доступным воспитательному воздействию.

Одним из видов психического воздействия является побуждение к подражанию. Призывая последовать положительным образцам, которым предается известная эмоциональная ценность, нередко удается склонить человека к желательному положению. Известно, как облегчается следствие, когда один или несколько заинтересованных в деле лиц дают правдивые показания. Вслед за ними обычно становятся на путь откровенного признания и остальные. Добровольное возмещение ущерба одним обвиняемым очень часто побуждает к тому же и других. Общение с раскаявшимся преступником способна сыграть положительную роль, и наоборот, известно, какой цепной характер носят отказы от ранее данных показаний. Поэтому необходимо создать условия, благоприятствующие определенному положительному влиянию, и устранить не желательные воздействия.

Важное значение имеет правильное психологическая характеристика отношений, которые должны складываться между следователем и участвующими в деле лицами. Такие отношения имеют двойственный характер, основанный на двух принципах: психологического контакта и психологической борьбы. Однако это не означает, что участвующим в деле лицам в зависимости от занятой ими позиции следователь должен применять два различных подхода.

Психологический контакт нельзя понимать как отношения взаимных уступок, поблажек и услуг, равно как психологическую борьбу нельзя рассматривать как «войну» с обвиняемым. В уголовным процессе борются не с обвиняемым как личностью, а с отдельными проявлениями отсталого сознания и низменных побуждений, за лучшее в этой личности. Следователь, по существу, участвует в той борьбе, которая происходит во внутреннем мире человека. Психологический контакт и психологическая борьба - разные стороны индивидуально - психологического подхода, который всегда предполагает гуманность, чуткость и корректность в отношениях с участвующими в деле лицами.

Особенно отрицательно действует чувство страха, который могут испытывать при совершении преступления и потерпевший, и преступник, а при допросе - и виновный, и не виновный. Страх не только притупляет память, но и угнетающе действует на всю психику человека, на его интеллектуальную деятельность. Он нередко снижает волю, нравственный самоконтроль и критические способности, препятствует правильной оценки обстановки, делает человека доступнее для нежелательных влияний. Без преувеличения можно сказать, сто страх, который по той или иной причине иногда внушают отдельным людям некоторые лица, производящие следствие, является сильнейшей помехой для выяснения истины. Он лежит в основе большинства мотивов ложных показаний. Именно поэтому наш закон запрещает всякие угрозы и иные подобные меры, требует разъяснения и обеспечения участникам процесса их прав.

Известно, что страх увеличивает внушаемость, которая в той или иной мере свойственна каждому. Внушаемость возрастает при общей неблагоприятной обстановке, аффективных состояниях, переутомлении истощении нервной системы, зависимом положении человека. Чувствуя себя беззащитным он особенно восприимчив к внушению. Возбуждение и напряжение, испытываемые при допросе, могут дойти до такой степени и оказать такое влияние на допрашиваемого, что после допроса он не всегда сможет правильно объяснить свое поведение. Возможность внушения ложных показаний со стороны допрашивающего возрастает при длительных допросах и утомлении обвиняемого.

Необходимо учитывать также высокую степень психологического воздействия, оказываемого на человека лишением свободы. Изменение привычного уклада жизни, нравственные страдания и физические лишения, вынужденные бездействие, отсутствие связи с близкими и вообще ограниченная возможность общения с людьми производят тяжелое впечатление на человека. Особенно серьезную психическую травму может причинить арест не виновному. В психологическом воздействии лишения свободы, по - видимому, следует искать объяснение многих случаев самооговора.

В связи с этим подчеркнем, что заключение под стражу, в том числе и краткосрочное лишение свободы (как и иные средства процессуального принуждения), - только вынужденная мера против уклонения виновного от ответственности и совершения им других преступлений, а не средство воздействия в целях получения желательных показаний.

3.4 Ложь, заблуждение и их преодоление

В процессе расследования одно из центральных мест принадлежит мероприятиям по предотвращению, выявлению, разоблачению и опровержению лжи, ибо она является основным препятствием к устранению истины по делу.

Обычно принято думать, что нет ничего более случайного и капризного, чем ложь. Однако такое представление неверно. Ложь, как и всякое мышление, построенное по определенному принципу, имеет свои формы, правила и приемы. Человек , который лжет, прибегает всегда к определенным законам мышления, к определенным формам логики.

Существует много видов лжи. Есть ложь, целиком состоящая из вымысла. Она встречается редко, ибо легко разоблачается. Более распространена неполная ложь, когда лжец «обрабатывает» правду, по-своему ее искажает. Стараясь внушить доверие к своим словам, он чаще всего отталкивается от подлинных событий, извращая их только в меру необходимости. Ложные показания чаще всего относятся к этому виду, они бывают вымышленными лишь в той части, правдивое освещение которой нежелательно для допрашиваемого. Лгать - значить ставить на место действительности какой-нибудь предпочтительный для лгущего вымысел, заменять действительно происходившие фаты такими, какими их хотелось бы представить лжецу. Ложь зачастую носит цепной характер: одна ложь порождает другую и требует согласования с ней ряда взаимосвязанных фактов.

Поэтому ложные утверждения зачастую прямо или косвенно противоречат той части показаний, которая правильно отражает действительность. Вот почему нередко целесообразно не прерывать ложь, допустить, что бы человек вошел в противоречие с собственными утверждениями или твердо установленными фактами, и таким путем лишить его возможности привести их в соответствие с более удачным объяснением или приспособить к ним другую, труднее опровергаемую ложную версию. Однако недопустимо провоцировать на ложь.

Излагая свою аргументацию в виде логической цепи суждений, допрашиваемый, если он говорит не правду, исходит из ложных посылок либо делает ложные выводы. Зафиксировав эту систему доводов легче показать ее порочность и убедить его в несостоятельности избранной позиции. Вообще рекомендуется избегать поспешного суждения о ложности тех или иных показаний; нельзя спешить с их опровержением, выражать сомнение либо отрицать все сказанное без достаточных к тому оснований. Иногда полезно создать впечатление к полного доверия к сказанному, чтобы не побудить заинтересованных лиц к созданию лжедоказательств, использовать их не подготовленность к новой лжи.

Сделав однажды какое либо ложное заявление, человек старается придерживаться его и в дальнейшем, но подробности рассказа могут быть забыты, заменены другими деталями и дополнены новыми подробностями. Поэтому несовпадение показаний как в существенных так и во второстепенных деталях должно настораживать.

В сознании лгущего одновременно «сосуществуют» два параллельных события: одно - действительно происшедшее, которое он хочет скрыть; другое - вымышленное, о котором он, напротив, намерен рассказать. Таким образом, ему приходится как бы изгонять из памяти то, что произошло (и по этому хорошо запомнилось), и запоминать то, чего не было и что лишь придумано (и поэтому запоминается трудней); приходится лавировать между правдой, которую нельзя говорить, правдой, которую можно говорить, и ложью, которой надо заменять утаиваемую правду. При этом более бледное ложное представление тормозится более ярким конкурирующим истинным образом. Одновременно происходит борьба между намерением солгать и естественной правдивостью человека (говорить правду легче, чем измышлять небылицы). Поэтому лгущий всегда рискует проговориться.

Проговорка - это объективно правильная информация, в сокрытии которой может быть заинтересован допрашиваемый, попавшая в его показания вследствие непонимания им значения сообщаемых сведений либо в результате незаторможенности реакции на поставленный вопрос; иногда это неосторожное, непроизвольно вырвавшееся замечание или заявление. От проговорки нужно отличать оговорку - случайную фактическую ошибку. Оговорка подлежит исправлению, а проговорка, содержащая косвенно признание определенных фактов и зафиксированная надлежащим образом, может иметь значение улики. Она особенно важна в тактическом отношении для получения развернутых показаний по вопросам которые сначала удалось выяснить косвенным путем. В проговорках обнаруживается виновная осведомленность, т.е. такие знания обстоятельств и хода расследуемого события которыми человек может располагать только при условии причастности к преступлению. Однако при оценки подобных высказываний должна быть исключена возможность получения информации из иных источников (рассказы других лиц, слухи, сообщения печати и радио).

Для установления истины может иметь значение и незнание тех обстоятельств и деталей, которые должны быть известны и не могли быть забыты, если показания верны такого рода негативные обстоятельства указывают на ложность показаний (когда, например, человек не способен правильно описать место происшествия и механизм события, участником которого он яко бы являлся, сообщить о ярких фактов которые будто бы произошли в его присутствии, опознать человека или предмет который должен быть ему хорошо знаком). Незнание уличает во лжи, если из утверждений данного лица вытекает обязательность определенных познаний, которые оно должно было бы приобрести в прошлом (профессиональная подготовка, владение языками, знание населенного пункта и происходивших в нем событий, знакомство с членами определенного коллектива и т.п.).

Близко к этому стоит и не умение выполнить какие - либо действия или невозможность их выполнения в том порядке и при тех условиях, о которых говорит допрашиваемый. Такие действия,, как проверка показаний на месте, предъявление для опознания, следственный эксперимент, наглядно демонстрируют несостоятельность ложных утверждений, вынуждая сказать правду.

Ложь хотя и может иметь значение одного из косвенных доказательств, но не всегда обусловлена тем, что данное лицо совершило преступление. Она может быть и защитной реакцией не виновного. Опасение незаслуженного обвинения и наказания нередко толкает подозреваемого к отрицанию действительных фактов и ложным утверждениям, в которых он ищет средства защиты от ошибочных подозрений.

Сказанному вовсе не противоречат многочисленные признания преступниками своей вины на следствии, в суде и при исполнении наказания. Правильная психологическая оценка показывает что полное, глубокое, подлинно чистосердечное раскаяние встречается реже, чем кажется на первый взгляд. Зачастую же мы имеем дело с формальным признанием фактических обстоятельств события и сожалением виновного по поводу своих неудачных действий и нежелательных для него последствий. Изучение отношения к совершенному преступлению свидетельствует о том, что в большинстве случаев признание вины являлось лишь подтверждением факта совершения преступления и его юридической оценки.

Виновные лица прибегают к различным способам самооправдания. Они сводятся к следующим видам:

А) искаженное представление о криминальной ситуации, которая рисуется виновному с преувеличенным значением одних из элементов и с преуменьшенным - других, что якобы делает неприменимыми к данному случаю соответствующие правовые запреты и санкции; происходит непроизвольная ретушь действительной картины, смещение отдельных фактических обстоятельств по месту, времени и по роли участвующих лиц (например, «во всем виноват сам потерпевший»);

б) необоснованное сужение альтернатив поведения, в силу чего противоправный характер действия представляется единственно возможным в данной ситуации («не было другого выхода»);

в) исключение ответственности за возникновение криминальной ситуации, которая рисуется как роковое стечение обстоятельств, а не как результат собственной активности субъекта;

г) представление себя жертвой принуждения, зависимости, вероломства и обмана других лиц либо собственных ошибок и заблуждений, которые якобы и повлекли за собой противоправные действия;

д) убеждения себя в формальности нарушаемых запретов, обыденности, традиционности совершаемых действий («все так делают»), в силу чего они расцениваются как правомерные, особенно сравнительно с другими, по мнению преступника, более опасными и безнаказанными правонарушениями;

е) «девальвация» правоохраняемых ценностей (например, достоинства личности или половой неприкосновенности), «обесценивание» жертвы преступления и предмета преступного посягательства и тем самым непризнание вредных последствий и общественной опасности деяния (кажущаяся малозначительность причиненного ущерба и т.п.);

ж) умаление и приукрашивание своей роли в совершении преступления, представление своего поведения в «благородном» освещении в виде «помощи» другим людям и пр., что якобы должно оправдывать поступки данного лица;

з) подмена и облагораживание подлинных побуждений и целей поведения («временное позаимствование» вместо присвоения, «служебные интересы» вместо карьеризма и т.п.), в результате чего деяние становится якобы извинительным, правомерным;

н) снижение рефлексивных способностей, аппарата предвидения, самоконтроля, чем достигается «раскрепощение» личности, внутренняя свобода от нормативных ограничений («не сознавал», «был вне себя», «виновата водка» и т.п.);

к) рассмотрение себя в качестве пассивного объекта внешних воздействий, за пороки и поступки которого ответственны среда, ненормальные условия развития и существования, что делает как бы неизбежным противоправный образ действий и антиобщественный образ жизни («поза отверженного» - чаще всего у рецидивистов);

л) гипертрофия ценности личных качеств, утверждение своей исключительности, ставящее субъекта в его собственных глазах вне нормативных рамок и обычной юрисдикции. Речь идет о стремлении устранить ощущение какой-то мнимой или действительной неполноценности, доказав себе и окружающим, хотя бы и в уродливой, антиобщественной форме, «сверхценность» своей личности.

Указанные формы «нейтрализации» социально-правового контроля за счет утешительного самообмана и переноса ответственности за собственные поступки на других людей, на фатальный случай, жизненную ситуацию и т.п. отнюдь не обязательно сопровождаются прямым и сознательным отрицанием тех или иных правовых установлений. Напротив, большей частью они декларативно признаются, на каждый раз представляются неуместным и неприменимыми.

Исследования показывают, что сознание преступников характеризуется дуализмом внутренней нормативности системы. В ней противоречиво сочетаются две группы несовпадающих нормативов и критериев: «для себя» и «для других», в чем и проявляется дезинтеграция личности преступника, т.е. противоречивость, непоследовательность его системы ценностей, установок и ориентаций. Положение усугубляется еще и тем, что защитные механизмы, как бы ни были они сильны, все не способны обеспечить полного иммунитета и невосприимчивости к воздействиям социально-правового контроля.

Как видим, защитные механизмы способствуют разрешению конфликтов между желаемым и должным в пользу преступного поведения. Отсюда следует, что для достижения оптимальных результатов расследования необходимы преодоление описанных механизмов психологической защиты и способов самооправдания, разрушение иллюзорной картины, возникающей в сознании виновного под действием этих защитных механизмов, как обязательные элементы его «разоружения» и перевоспитания.

3.5 Психологические особенности личности следователя

Следственная работа относится к тем видам деятельности, успех и даже выдающиеся достижения, в которых более связаны с общим высоким развитием личности, чем со специальными способностями.

Для того, что бы быть следователем, не требуются какие-то специальные природные задатки. Все же способности, которые необходимы для данной работы, являются благоприобретенными. Неспособность же к ней обусловлена не отсутствием задатков, а особенностями воспитания, в ходе которого не были сформированы необходимые качества.

В связи со сказанным представляется необоснованной постановка вопроса о наиболее предпочтительном для следственной работы типа высшей нервной деятельности или темперамента. Так, Т. Богдан полагает, что холерический и меланхолический темпераменты принципиально противоположны для судебно-следственной работы.

Следует отметить, что на следствии успешно работают следователи с различными темпераментами.

Свойства темперамента служат основой для выработки индивидуальных стилей работы следователя, который с одной стороны приспосабливает свою психику к условиям работы, а с другой стороны приспосабливает условия работы к своей психике.


Подобные документы

  • Личность следователя и ее структура. Четыре группы свойств в структуре личности следователя, выделямых по критерию содержания. Анализ свойств личности следователя, оценка их соотносимости с профессией следователя, их реального состояния и содержания.

    реферат [23,9 K], добавлен 01.08.2010

  • Характеристика коммуникативной деятельности следователя, которая связана с его непосредственным взаимодействием с участниками уголовного процесса. Психологические личностные особенности проходящих по делу лиц - свидетелей, обвиняемого и подозреваемого.

    реферат [35,1 K], добавлен 20.04.2010

  • Наблюдательность, как профессиональное качество следователя. Проблема личности, центральная проблема общества. Способности в многообразии индивидуальных особенностей личности. Психологическое наблюдение. Правило избирательности и целеустремленности.

    контрольная работа [37,9 K], добавлен 07.08.2008

  • Решая задачи расследования преступлений и их профилактики, сотрудники ОВД неизбежно вступают во взаимодействие с участниками уголовного процесса. Каждая сторона стремится определить наилучший вариант своего поведения и достичь желаемого результата.

    реферат [32,8 K], добавлен 01.07.2008

  • Основные характеристики понятия "профессиональная пригодность". Система профессионального отбора в правоохранительные органы. Психологические и профессиональные требования к деятельности следователя прокуратуры. Средства психологического отбора.

    дипломная работа [361,4 K], добавлен 17.07.2012

  • Психологические факторы, влияющие на процесс принятия решения. Специфика правоохранительной деятельности. Метод экспертной оценки. Рефлексивное взаимодействие следователя и допрашиваемого. Характеристика личностных качеств юриста принимающего решение.

    курсовая работа [41,6 K], добавлен 15.05.2013

  • Анализ понятия, структуры и видов общения – социального взаимодействия между людьми посредством знаковых систем в целях трансляции общественного опыта и организации совместной деятельности. Психология коммуникативно-профессионального общения следователей.

    реферат [40,2 K], добавлен 20.04.2010

  • Юридическая психология как самостоятельное научное направление, предмет и методы ее изучения, значение на современном этапе. Виды норм поведения и их отличительные признаки. Особенности и опасности труда следователя и судьи, условия искажения личности.

    реферат [21,3 K], добавлен 11.06.2010

  • Эмоции и чувства, их место в психике человека. Психические состояния и их учет в деятельности следователя. Классификация эмоций по разным основаниям. Понятие воли и ее значение для личности. Психологические характеристики эмоциональных проявлений.

    реферат [28,2 K], добавлен 01.07.2008

  • Понятие личности и ее психологическая структура. Характеристика мотивационной и индивидуальной сфер. Компоненты, включаемые в структуру личности. Профессиографический анализ правоохранительной деятельности. Психологическая структура личности юриста.

    реферат [24,4 K], добавлен 01.07.2008

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.