Социальная психология

План

Приоритетная роль семьи в процессе социализации личности.

Тест «Исследование тревожности» (опросник Спилбергера)

Шкала ситуативной тревожности (СТ)

Шкала личной тревожности (ЛТ)

Понятие карьеры в психологии

Дайте подробную сравнительную психологическую характеристику украинскому и любому другому, проживающем в нашей стране, этносам.

Список использованной литературы

Приоритетная роль семьи в процессе социализации личности

Цель исследования: выявить зависимость между восприятием ребенком психологической атмосферы в семье и уровнем его личностной тревожности.Гипотеза: предполагается выявить взаимосвязь психологического климата в семье и уровня личностной тревожности школьников.Задачи исследования:

С помощью опросника Спилбергера (на русском языке адаптирована Ю.Л.Ханиным) (см. Приложение 1) диагностировать такие черты личности школьников как тревожность. С помощью проективной методики "Рисунок семьи" исследовать психологический климат семей данной выборки школьников.

Тест «Исследование тревожности» (опросник Спилбергера)

Вводные замечания. Измерение тревожности как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обусловливает поведение субъекта. Определенный уровень тревожности -- естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности -- это так называемая полезная тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.

Под личностной тревожностью понимается устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность субъекта к тревоге и предполагающая наличие у него тенденции воспринимать достаточно широкий «веер» ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные для самооценки, самоуважения. Ситуативная или реактивная тревожность как состояние характеризуется субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени.

Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма выраженным состоянием тревожности. Если психологический тест выражает у испытуемого высокий показатель личностной тревожности, то это дает основание предполагать у него появление состояния тревожности в разнообразных ситуациях, особенно когда они касаются оценки его компетенции и престижа.

Большинство из известных методов измерения тревожности позволяет оценить или только личностную, или состояние тревожности, либо более специфические реакции. Единственной методикой, позволяющей дифференцированно измерять тревожность и как личностное свойство, и как состояние является методика, предложенная Ч. Д. Спилбергером. На русском языке его шкала была адаптирована Ю. Л. Ханиным.

Шкала ситуативной тревожности (СТ)

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент. Над вопросами долго не задумывайтесь, поскольку правильных и неправильных ответов нет.

Шкала личной тревожности (ЛТ)

Инструкция. Прочитайте внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните цифру в соответствующей графе справа в зависимости от того, как вы себя чувствуете обычно. Над вопросами долго не думайте, поскольку правильных или неправильных ответов нет.

Обработка результатов.

Определение показателей ситуативной и личностной тревожности с помощью ключа.

На основе оценки уровня тревожности составление рекомендаций для коррекции поведения испытуемого.

Вычисление среднегруппового показателя СТ и ЛТ и их сравнительный анализ в зависимости, например, от половой принадлежности испытуемых.

При анализе результатов самооценки надо иметь в виду, что общий итоговый показатель по каждой из подшкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей можно использовать следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов -- низкая, 31--44 балла -- умеренная; 45 и более высокая.

Ключ

По каждому испытуемому следует написать заключение, которое должно включать оценку уровня тревожности и при необходимости рекомендации по его коррекции. Так, лицам с высокой оценкой тревожности следует формировать чувство уверенности и успеха. Им необходимо смещать акцент с внешней требовательности, категоричности, высокой значимости в постановке задач на содержательное осмысление деятельности и конкретное планирование по подзадачам. Для низкотревожных людей, напротив, требуется пробуждение активности, подчеркивание мотивационных компонентов деятельности, возбуждение заинтересованности, высвечивание чувства ответственности в решении тех или иных задач.

По результатам обследования группы также пишется заключение, оценивающее группу в целом по уровню ситуативной и личностной тревожности, кроме того, выделяются лица, высоко- и низкотревожные.

Понятие карьеры в психологии

Интерес к проблеме планирования и сопровождения карьеры сотрудников обусловлен переходом от системы административного планирования к свободному рынку, где действует закон соответствия спроса и предложения. Этот закон относится и к рынку рабочей силы: требования к основным ее характеристикам (таким, как квалификация, уровень подготовки, профессиональный опыт и др.) заметно изменяются под влиянием конъюнктуры рынка. Серьезные изменения социальной и экономической ситуации в нашей стране предъявляют особые требования к уровню профессионализма сотрудников.Развитие рыночных механизмов и интенсификация темпа жизни актуализировала проблему планирования и развития карьеры сотрудников. В отечественной психологии до недавнего времени понятие "карьера" практически не использовалось и в основном, карьера понималась в негативном смысле. В последние годы стал исчезать негативный оттенок понятия "карьера". Сейчас человек, "делающий карьеру", рассматривается, скорее, как имеющий ориентацию на реализацию личностного и профессионального потенциала. Карьера - это один из показателей индивидуальной профессиональной жизни человека, достижение желаемого статуса и соответствующего ему уровня и качества жизни, а также достижение известности и славы. Успешно построенная карьера позволяет человеку добиться признания своей неповторимости, значимости для других людей, для общества в целом.Понятие "карьера" многозначно. Это и индивидуальный путь человека, и способ достижения результата в основной форме личностного самовыражения, это и достигнутый человеком результат деятельности и социальный статус. В узком смысле карьера связана с трудовой, профессиональной деятельностью человека.Психологический аспект проблемы управления карьерой предполагает рассмотрение этого явления с позиции человека, раскрывает особенности видения карьеры ее деятелем. С этим связаны выражение индивидом субъективной оценки (самооценки) характера протекания своего карьерного процесса, промежуточных результатов развития карьеры, рождающиеся по этому поводу личные ощущения. Карьера - это субъективно осознанные суждения работника о своем трудовом будущем, ожидаемые пути самовыражения и удовлетворения трудом, это индивидуально осознанные позиция и поведение, связанные с трудовым опытом и деятельностью на протяжении рабочей жизни человека.Одной из популярных зарубежных теорий карьер является теория Д. Сьюпера, которую он представил в виде "радуги жизненных карьер". Д. Сьюпер определил понятие "карьера" в его самом полном и всеобъемлющем смысле как последовательность и комбинацию ролей, которые человек выполняет в течение всей жизни. В теории Сьюпера утверждается, что важнейшей детерминантой профессионального пути человека является его представление о своей личности - так называемая "профессиональная "Я-концепция", которую каждый человек в жизни воплощает в серию карьерных решений. Избранная профессия и карьерные достижения оказывают сильное влияние на общую "Я-концепцию" и самооценку. По мере разворачивания карьеры происходит развитие профессиональной "Я-концепции", которая достигает зрелости только в результате достаточного профессионального опыта. Обычно на это уходит от одного до десяти лет работы.В отечественной психологии карьера в основном рассматривалась через такие понятия, как "профессиональный жизненный путь", "профессиональная самореализация", "профессиональное самоопределение". Успешная карьера связывается, прежде всего, с успешным профессиональным самоопределением. Проблема профессионального самоопределения рассматривалась в трудах Е.А. Климова, А.Е. Голомшток, П.Г. Щедровицкого, С.Н. Чистяковой, Н.С. Пряжникова и др. Цель профессионального самоопределения - постепенное формирование внутренней готовности к осознанному и самостоятельному построению, корректировке и реализации перспектив своего развития (профессионального, жизненного, личностного), готовности рассматривать себя развивающимся во времени и самостоятельно находить личностно значимые смыслы в конкретной профессиональной деятельности (Пряжников,1996). Отсюда следует, что профессиональное самоопределение является составной частью карьеры. Но если рассматривать профессиональное самоопределение в тесной взаимосвязи с жизненным и личностным самоопределением, то понятия "карьера" и "профессиональное самоопределение" оказываются вполне соотносимыми.Современное понимание карьеры - это не только успешность в данной профессиональной деятельности, но и успешность всей жизни. На формирование и реализацию карьеры оказывает влияние множество психологических факторов. Во-первых, факторы, связанные непосредственно с человеком. Это способности и интересы человека, мотивация, принятие решения о смене ролей и статуса, особенности специализации и т.д. Индивидуальными личностными факторами, препятствующими достижению карьерного успеха, являются отсутствие необходимых профессионально важных качеств, низкая мотивация, экстернальный локус контроля, нерешительность, повышенная тревожность, ориентация на избегание неудач, утилитарные мотивы деятельности. Во-вторых, факторы, связанные с взаимодействием личности окружающих людей и организации. Это влияние других людей на профессиональную карьеру человека (родителей, друзей, коллег, руководителей), а также специфика организационной структуры, миссия и цели организации, тип организации.Современные развивающиеся организации, как правило, непосредственно заинтересованы в том, чтобы участвовать в планировании и сопровождать карьеру своих сотрудников. У организации, решающей задачи управления карьерой своих сотрудников появляется возможность управлять профессиональным развитием сотрудников, максимально соотнося интересы и сотрудника и организации, планировать обучение сотрудников, повышать их удовлетворенность, формировать резерв кадров. Вместе с тем, не менее важным является развитие карьеры и для самих сотрудников. Сотрудникам это предоставляет более четкое видение своих перспектив, возможность профессионального роста, повышение конкурентоспособности на рынке труда, планирование других аспектов собственной жизниГлавная задача планирования и реализации карьеры сотрудника заключается в обеспечении взаимодействия его профессиональной и внутриорганизационных карьер. Планирование карьеры заключается в определении целей профессионального развития сотрудника и путей, ведущих к их достижению. Развитием карьеры называются те действия, которые предпринимает сотрудник для реализации своего профессионального плана. Одной из наиболее распространенных моделей управления развитием карьеры является модель партнерства в сфере планирования и развития карьеры сотрудника в организации. Партнерство предполагает сотрудничество трех сторон: сотрудника, руководителя, специалиста службы управления персоналом.Задачи, которые решаются при управлении карьерой сотрудника следующие: установление взаимосвязи целей развития организации и сотрудника; предупреждение и устранение "карьерных тупиков", в которых практически не оказывается возможностей для развития сотрудника; формирование и уточнение критериев служебного роста, используемых в конкретных решениях, касающихся карьеры; изучение объективных и субъективных факторов, влияющих на карьеру сотрудника; изучение и использование карьерного потенциала сотрудника; обоснованная оценка карьерного потенциала и снижение уровня нереалистичности ожиданий сотрудника; эффективное использование путей служебного роста; установление требуемого уровня профессиональной компетентности для продвижения по службе.Как правило, выделяют два критерия успешной карьеры: объективный и субъективный. Объективно процесс карьерного роста можно оценить по двум базовым параметрам: движение внутри организации и движение внутри профессии. Чаще всего в качестве основного параметра объективного успеха рассматривают продвижение по служебной лестнице. Критерием личностной, субъективной успешности может быть собственное мнение человека о том, достиг ли он того успеха, к которому стремился. Важным субъективным моментом является зависимость успеха от референтной группы, к которой человек себя относит (она как бы служит критерием успеха). В то же время субъективная оценка успеха связана и с внешними параметрами - тем, что для окружающих является символами успеха (заработная плата, престиж, признание).Разработка концепции управления карьерой с применением кадровых технологий является актуальным направлением в работе с персоналом. Значимость ее очевидна, так как рыночная экономика вынуждает организации, существовавшие ранее за счет государственной поддержки, самостоятельно заботиться об обеспечении своей деятельности необходимыми человеческими ресурсами; определять цели и направления кадровой политики, выбор необходимых кадровых технологий, а глобальная тенденция гуманизации отражается в смещении ценностей в сторону повышения роли человеческого фактора в развитии экономики.Управление карьерой позволяет определить оптимальный путь совершенствования сотрудника, достичь преданности работника интересам организации, более полного раскрытия потенциала сотрудника.

Дайте подробную сравнительную психологическую характеристику украинскому и любому другому, проживающем в нашей стране, этносам

Говоря о русской ментальности в Украине, я не рассматриваю ее как антипод духу украинского народа, украинской нации как естественно складывающемуся в совместной жизни и судьбе единству представителей разных национальностей, религий, языков, традиций, культур. С этой точки зрения, русская ментальность в Украине является органическим компонентом украинской национальной ментальности как целого и не может быть понята вне этого целого. Поэтому, в частности, ее нельзя безоговорочно отождествлять с ментальностью россиян, или русской этнической группы в России.

Русскоязычное население в численном отношении составляет больше половины от общей численности населения Украины. Это может рассматриваться как косвенное свидетельство того, что русская и украинская этнические ментальности в Украине являются главными составляющими общеукраинской национальной ментальности. В своем единстве и различии они определяют главные черты духовной специфики украинской нации. Именно эта специфика представляет главный не только теоретический, а и практически-политический интерес, поскольку от ее понимания зависит правильное решение межэтнических вопросов и выработка того духовного соборного начала, которое называют украинской национальной идеей. Русская и украинская этнические ментальности вносят в нее каждая свой особый вклад и оказывают на развитие общества не только схожее, но и разное, но при этом одинаково важное влияние. Анализу некоторых наиболее существенных особенностей данной ситуации и посвящена дальнейшая часть моего выступления.

Однако, разобраться в тенденциях брожения такой ментальной “горючей смеси” весьма непросто. Можно, для начала, ограничиться выяснением ее самых общих, достаточно грубых, но все же схватывающих суть дела черт. Для этого целесообразно сопоставить ее как синтетическое образование с проявлениями метальностей русской и украинской этнических групп, какими они являются независимо друг от друга.

Это можно сделать, опираясь на установившиеся самооценки “русского духа”, “русской идеи”, “русского самосознания” русскими мыслителями, когда речь идет о России. С другой стороны, - на аналогичные высказывания об “украинской душе”, “украинском национальном самосознании”, “украинской ментальности” признанных борцов за самоопределение и национальную независимость Украины, в том числе представителей украинской диаспоры, которые склонны были анализировать особенность прежде всего украинского этноса. Такое сопоставление приблизит к пониманию “сверхсуммативного” ментального эффекта, который нас интересует.

Рассматривая указанные свидетельства, прежде всего следует зафиксировать наличие многих общих сторон и черт русского и украинского характеров, что является естественным, учитывая во многом схожую и переплетающуюся историю России и Украины. Но одновременно обращают на себя внимание и значительные различия. Они связаны, прежде всего, с пограничным характером Украины между Россией и Европой, а также с иными природно-географическими и культурно-историческими условиями развития России. Смена определяющих влияний разных соседей, постоянная изменчивость этнических, территориальных, военных, культурно-языковых, государственно-политических факторов - таково культурно-историческое пространство жизни Украины, обусловленное ее исторически заданным маргинализмом. Внутренне противоречивый и подвижный, часто трагический, социокультурный ландшафт обусловил особенности исторического бытия населения Украины и отразился на его психологии, сознании и общем духовном самочувствии, - тезис, который давно уже стал общим местом.

Известный украинский философ Д.Чижевский, а вместе с ним и многие другие деятели украинской культуры, отмечали такие черты “психического склада украинца”, как “эмоционализм и сентиментализм, чувствительность и лиризм”, которые обусловливают эстетизм, обрядовость украинской народной жизни, своеобразный украинский юмор, а также индивидуализм, связанный со стремлением к переходу во все новые формы и с психической эволюцией (“артистизм”). Некоторые авторы видели в психологизме украинского народа его особые возможности. В.Липинский писал: “ця наша емоціональність... дозволить нам нашою запальністю, буйною творчою імагінацією і великою пристрасністю зробити в короткий час те, на що інші нації, з холодним і нечутливим темпераментом, потребували б багато більших зусиль і багато більше часу”.

Но в этих же особенностях заключена возможность и негативных черт, которые также отмечались неоднократно. Д.Чижевский дает такую комплексную характеристику украинца: украинец ценит “більше широкий жест, ніх глибокий зміст, більше розмах і кількість, ніж внутрішню якість, більше вираз, форми виразу змісту, ніж зміст самий, одним словом - цінить більше “здаватися” ніж “бути”. Подобно этому, В.Липинский в своих “Листах до братів-хліборобів”, отметив, что географическое положение и смешение разніх рас создали в населении Украины надмерную, часто предвзятую чувствительность, пишет: “Надмірною чутливістю... пояснюється наша легка запальність і скоре схолоджування: пояснюється теж дражливість на дрібниці і байдужість до дійсно важливих речей, яких розрізняти від дрібниць не вміємо”. Отсюда вытекают и более широкие обобщения: М.Драгоманов называл украинскую историю “плебейской”, Е.Маланюк нарисовал образ химерической Украины, которая “воскресає марно” и народ которой “сліпець відвічний” и раб. И.Франко писал про нас как про “расу обважнілу, незграбну, сентиментальну, позбавлену гарту й сили волі, так мало здатну до політичного життя на власному смітнику”.

Переходя к характеристике ментальности русского народа, мы с первого же момента окунаемся в иную стихию. Даже ее сходные с украинской ментальностью черты (например, отмечаемая многими органическое неприятие госудрственности и пассивность) имеют более заостренный характер. Но основное отличие заключается в ее экспансионизме. Последний имеет как позитивное так и негативное измерения, но всегда остается одинаково масштабным. Русской ментальности как и украинской присуща внутренняя противоречивость. Но она не ведет к пессимизму, а завораживает своей мощью, увлекает в бездну бескомпромиссности в надежде на уход от опостылевшего своей суетой и беспомощностью настоящего и на коренное и решительное разрешение всех проблем в будущем.

Н.Бердяев писал о России, в которой: “Бездонная глубь и необъятная высь сочетаются с какой-то низостью, неблагородством, отсутствием достоинства, рабством. Бесконечная любовь к людям, поистине Христова любовь, сочетается с человеконенавистничеством и жестокостью”. О государственности он же, повторяя многих, например В.Соловьева, говорит: “Государственная власть всегда была внешним, а не внутренним принципом для безгосударственного русского народа; она не из него созидалась, а приходила как бы извне, как жених приходит к невесте... Русская безгосударственность - не завоевание себе свободы, а отдание себя, свобода от активности”.

Возникает вопрос, как в этих условиях появилось самодержавие и русская империя. Тот же Бердяев отмечает: “Никакая философия истории... не разгадала еще, почему самый безгосударственный народ создал такую огромную и могущественную государственность, почему самый анархический народ так покорен бюрократии, почему свободный духом народ как будто бы не хочет свободной жизни?”.

Н.Бердяев не прав, полагая, что причина таких проявлений русской ментальности не найдена. Сопоставим украинскую и русскую ментальности по их истокам. Формирование украинской ментальности в условиях постоянного ограниченного географического пространства проявлялось как ориентация на противостояние внешним факторам (установки на “независимость от”). То есть главная детеминирующая поведение украинского человека и этноса сила была вынесена за их пределы. В России внешний фактор не был решающим и непрерывно действующим. Русская ментальность развивалась как ориентация на самопроявление человека и этноса относительно независимо от внешних влияний или даже вопреки им. Ее основание заключено в самом человеке и этносе, детерминация идет изнутри, как преследование некоей цели и решения очередной задачи (имеет место установка на “независимость для”).

Что же ориентирует и движет этот процесс? Русские мыслители обнаружили форму, в которой русская ментальность заключена как дуб в жолуде. Многие указывали на поистине универсальный и определяющий фактор русской ментальности - на постоянную тягу русского человека к абсолютному. Л.П.Карсавин пишет: “Уже неоднократно отмечалось тяготение русского человека к абсолютному. Оно одинаково ясно и на высотах религиозности, и в низинах нигилизма, именно у нас на Руси не равнодушного, а воинствующего, не скептического, а религиозного и даже фанатического. Русский человек не может существовать без абсолютного идеала, хотя часто с трогательной наивностью признает за таковой нечто совсем неподобное... Ради идеала он готов отказаться от всего, пожертвовать всем; усумнившись в идеале или его близкой осуществимости, являет образец неслыханного скотоподобия или мифического равнодушия ко всему... вне отношения к абсолютному для русского человека ничего не существует. Потеряв веру, он чувствует , что “все позволено””. Другой стороной жажды абсолютов является стремление докопаться до последней правды, до последнего основания, отбросить внешнюю мишуру и румяна. Вяч.Иванов замечает: “Основная черта нашего народного характера - пафос совлечения, жажда совлечься всех риз и всех убранств, и совлечь всякую личину и всякое украшение с голой правды вещей. С этой чертой связаны многообразные добродетели и силы наши, как и многие немощи, уклоны, опасения и падения”.

Установка на перспективность, объединяющие граждан смыслы и ценности, на самоотверженность и веру в себя и достижение национальных целей, которую привносит в общество русская ментальность, позволит со временем устранить негативные моменты украинской этнической ментальности в виде “комплекса меншовартості” и “комплеса кривди”. Это усилит реальную роль украинского этноса в обществе. А ориентации на толерантность, взаимопонимание, дружеские чувства и неприятие крайних действий, чреватых дестабилизацией общества и опасными противостояниями как внутри, так и за пределами Украины, - ориентации, которые характерны для украинской этнической ментальности, способны нейтрализовать недостатки русского этнического менталитета. Такие, как неоправданные абсолютизации и связанные с ними нарушения стабильности и ритмичности жизни общества, попытки решать проблемы излишне радикальным путем, за грандиозными общенациональными проектами порой не видеть людей и их жизни, пренебрегать ее повседневной стороной. При этом, формирование общенациональной ментальности - процесс, который не “отменяет” этнических ментальностей. Он лишь усоответствливает их друг другу. Их особенности развиваются и далее в соответствии с жизнедеятельностью их носителей.

Существует и общее условие реализации данной программы-минимум. Необходимо преодолеть в общенациональных структурах власти, и прежде всего связанных с осуществлением национальной и культурно-гуманитарной политики в Украине, клановую психологию, деление на “наших” и “не наших”, в том числе по этническому признаку. Нельзя иметь полноценную нацию в обществе, где властные структуры или отдельные их представители исповедуют этноцентризм. В связи с этим важно на высшем, президентском уровне осудить украинский трайбализм, устранить причины его реанимации в будущем, и тем открыть прямой путь к действительному, а не декларативному национальному единству украинского общества. Достижение такого единства будет означать завершение формирования политической украинской нации как реальной исторической силы, способной, помимо прочего, играть новую и гораздо более весомую роль в международной жизни.

Список использованной литературы

1. Андриенко Е.В. Социальная психология. - М, 2000, с. 59-83.

2. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории.- СПб., 1999, с. 131-165

3. Майерс Д. Социальная психология. -- СПб., 1996

4. Социальная психология: /Сост.: Р.И.Мокшанцев, А.В.Мокшанцева. - Новосибирск, М., 2001, с.212-263.

5. Старев В.А., Старев М.В. Психология народов и наций. - Донецк, 1997.