Мотивация агрессивного и просоциального поведения

33

Министерство образования Российской Федерации

Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова

Факультет психологии

Курсовая работа

по социальной психологии на тему:

“Мотивация агрессивного и просоциального поведения”

Чебоксары 2006

Оглавление

• Введение 3
• 1. Теоретический анализ проблемы мотивации агрессивного и просоциального поведения 7
• 1.1 Отечественные и зарубежные исследования мотивации агрессивного и просоциального поведения 7
• 1.2 Понятие просоциального поведения 16
• 1.3 Ситуационные факторы агрессивного поведения 20
• 2. Экспериментальное исследование проблемы мотивации агрессивного и просоциального поведения 26
• 2.1 Методы изучения мотивации агрессивного и просоциального поведения 26
• 2.2 Анализ и результаты исследования 28
• Заключение 32
• Список использованной литературы 34
• Введение
• В психологии есть проблемы, которые вызывают значительный интерес широкого круга людей. К числу таковых можно отнести и проблему агрессивного поведения и просоциального поведения. Актуальность изучения данной проблемы заключается в стремлении содействовать посредством лучшего понимания агрессивных действий предотвращению и сдерживанию явных актов насилия. Внимание к данной проблеме и ее серьезное изучение объясняется тем, что агрессивное и просоциальное поведение всегда оказывали огромное влияние на межличностные отношения и взаимоотношения индивида и социума в целом. Во многих случаях человек не способен объяснить причины некоторых своих поступков (в данном случае агрессивного поведения), а изучение данной проблемы на уровне конкретного индивида поможет выявить причины, обуславливающие те или иные поступки и предотвратить их повторение в будущем, если их результат нежелателен. Желание и потребность в том, чтобы понять мотивационную сферу собственного поведения, детерминанты собственных поступков, а значит и межличностного общения, вот что обуславливает актуальность данной проблемы.
• Анализ научной литературы показал, что данная проблема нашла свое отражение в ряде публикаций. Следует обратить внимание на работу Е.П. Ильина «Мотивация и мотивы» (2002 г.), в которой он анализирует различные теории и взгляды на проблему мотивации и мотивации агрессивного поведения в частности. Согласно ее содержанию мотивация агрессивного поведения делится на три основные направления: теория влечений, фрустрационная теория, теория социального научения. Также в работе Е.П.Ильина представлена схематизированная структура агрессивного поведения и подробный разбор каждого из направлений в изучении данной проблемы. Эту тему активно разрабатывал и изучал Х. Хекхаузен в своей работе «Мотивация и деятельность» (1986 г.). Как уже было сказано выше, мотивация агрессивного поведения была подразделена на три основных направления, причем первоначальный вариант этого подразделения предложил к рассмотрению именно Хекхаузен. В своей работе он конкретизировал не только понятия агрессивности, агрессивного и просоциального поведения, но и дал ясные определения такому понятию как норма, где он приводит статистические данные по различным формам агрессии у подростков, относящихся к различным культурам. Он также показывает границы агрессивного поведения и рассматривает агрессию как цель действия (гипотеза Катарсиса). Понятие о мотивации как таковой активно разрабатывал и В.Н. Дружинин. Он структурировал теоретические знания по данной проблеме, выделил различные виды мотиваций. Интересную трактовку биологической стороны агрессивного поведения предоставляют В.А. Беленький и Е.Н. Мычко в своей работе «Методические подходы к изучению агрессии» (2000 г.). В этой работе рассматриваются различные типы агрессии и их аналогии с животным миром. Еще одна работа, которую нельзя оставлять без внимания «Агрессия (так называемое «зло»)» К. Лоренца. В данной книге автор прослеживает очень интересные аналогии в поведении различных видов позвоночных и вида Homosapiens. Утверждая, что агрессивность является врожденным, инстинктивно обусловленным свойством всех высших животных -- и, доказывая это на множестве убедительных примеров, - автор подводит к выводу; «Есть основания считать внутривидовую агрессию наиболее серьезной опасностью, какая грозит человечеству в современных условиях культурно-исторического и технического развития». Андрей Мадисон в своей аналитической статье «Агрессия - мать порядка» выделяет социальные группы, такие как агрессивные и послушные, агрессивно - непослушные, неагрессивно - послушные… коротко рассматривает проблемы внутрисемейной агрессии и приводит примеры социальной агрессии. Модель просоциального поведения с привлекательностью самооценок разработал и обосновал С. Шварц. Он разработал модель альтруистического действия, которая складывается из 4 стадий. Кроме вышеперечисленных работ издавалось ещё множество других. Среди них были: «Агрессивное влечение» (3. Фрейд), «Инстинкт агрессивности» (В. Макдауголл), работы О.И. Шляхтиной и др. Но, несмотря на такое огромное количество работ на данную тему, проблему мотивации агрессивного и просоциального поведения все еще продолжают изучать
• Цель данной работы заключается в определении мотивационных особенностей агрессивного и просоциального поведения. Исходя из поставленной цели, в работе ставятся следующие задачи:
• 1. рассмотреть отечественные и зарубежные исследования в области мотивации агрессивного и просоциального поведения;
• 2. раскрыть понятие просоциального поведения;
• 3. изучить ситуационные факторы агрессивного поведения;
• 4. рассмотреть методы изучения мотивации агрессивного и просоциального поведения;
• 5. провести экспериментальное исследование в области мотивации агрессивного и просоциального поведения;
• 6. проанализировать результаты исследования.
• Объектом данного исследования являются учащиеся 11 классов, МОУ СОШ №19
• Предметом данного исследования является определение мотивационных особенностей агрессивного и просоциального поведения.
• Методы исследования
• К числу основных методов изучения данной проблемы были отнесены:
• 1) анализ научной литературы;
• 2) беседа;
• З) тесты;
• 4) наблюдение.
• В ходе проведения исследований было протестировано 52 учащихся 11-х классов. В тестировании применялись следующие методики: тест на агрессивность (модификация теста Розенцвейга); тест Басса-Дарки (диагностика агрессивности); тест «самооценка личности».
• Уровень самооценки фрустрация, психологические установки являются основными факторами агрессивного и просоциального поведения.
• Результаты данного исследования могут быть использованы в деятельности практических психологов, изучающих мотивационную сферу агрессивного и просоциального поведения.
• С результатами данного исследования был ознакомлен преподавательский состав МОУ СОШ №19
• Положения, выносимые на защиту:
• 1) Агрессия - это следствие фрустрации, т.е. препятствие, возникающие на пути целенаправленных действий субъекта;
• 2) Личность в своих переживаниях чрезмерно сосредотачивается на себе, ее готовность к оказанию помощи уменьшается;
• 3) Уровень самооценки представляют собой один из решающих детерминантов агрессивности субъекта.
• 1. Теоретический анализ проблемы мотивации агрессивного и просоциального поведения
• 1.1 Отечественные и зарубежные исследования мотивации агрессивного и просоциального поведения
• Существуют три отличные друг от друга группы теорий агрессии, которые рассматриваются в той последовательности, в какой они создавались. Это теории влечения (или инстинкта), фрустрационная теория агрессии и теории социального научения (в том числе попытки, относящиеся к психологии Мотивации). Теории влечения в современной психологии считаются устаревшими, а в последнее время это отношение распространилось отчасти и на фрустрационную теорию агрессии. Последняя явилась переходной ступенью от психоаналитической теории влечения к теориям социального научения; она положила начало новейшим исследованиям агрессии и сильно стимулировала их. В теориях влечения агрессия рассматривается как устойчивая диспозиция индивида, поэтому построены они довольно просто. В первоначальном варианте психоаналитической теории Фрейда агрессия трактовалась как составная часть так называемого “Я - влечения, однако позднее, главным образом под влиянием первой мировой войны, Фрейд ввел в свою теорию в виде «влечения к смерти» самостоятельное агрессивное влечение.
• В переписке с Альбертом Эйнштейном о возможностях предотвращения войн Фрейд в 1932 г. указывал на инстинктивные основы человеческого стремления к разрушению, считая бесплодными попытки приостановить этот процесс. Благодаря общественному прогрессу разрушительному стремлению можно только придать безобидные формы разрядки.
• Аналогичного понимания агрессии придерживается основоположник этологии Лоренц. По его мнению, в организме животных и человека должна постоянно накапливаться особого рода энергия агрессивного влечения, причем накопление происходит до тех пор, пока в результате воздействия соответствующего пускового раздражителя она не разрядится (в частности, у некоторых видов животных подобная разрядка наблюдается при вторжении на территорию данной особи незнакомого представителя своего вида). Эта простая психогидравлическая модель критиковалась как этологами, так и психологами не только за рискованный перенос на человека результатов, полученных в исследованиях животных, или за планы снижения уровня агрессии цивилизованного человека путем организации различных состязаний и т.п., но и за недостаточную фактическую обоснованность. Критиками, однако, не оспаривается, что человеческая агрессия имеет свои эволюционные и физиологические корни. К числу физиологических факторов агрессии относятся половые гормоны. Хотя современное состояние исследований роли этих гормонов пока мало что дает для психологического изучения агрессии, все же пренебрегать их значением не следует. Более понятными и на сегодняшний день гораздо лучше изученными являются половые различия агрессивного поведения, обусловленные особенностями социализации. Проведенные исследования показывают, что в целом мальчики агрессивнее девочек, а мужчины агрессивнее женщин. По-видимому, у женщин агрессивные действия тормозятся сильнее. Проявив агрессию, они скорее будут реагировать на нее чувством вины и страха. Однако из анализа литературы по экспериментальным исследованиям видно, что картина не столь уж единообразна, как это могло бы показаться при поверхностном рассмотрении. К представителям теорий влечения следует отнести также Макдауголла. В его перечне 12 основных инстинктов мы находим “агрессивность с соответствующей ей эмоцией гнева. В более поздней редакции этого перечня, содержащей 18 мотивационных диспозиций, инстинкт агрессивности стал выглядеть следующим образом:
• «Предрасположенность к гневу, негодование и насильственное устранение всякой помехи или препятствия, мешающего свободному осуществлению любой другой тенденция, Этой формулировкой Макдауголл фактически предвосхитил точку зрения фрустрационной теории агрессии Долларда и его коллег. В противоположность чисто теоретическим концепциям влечения фрустрационная теория, как она представлена в монографии 1939 г. Долларда и его соавторов, положила начало интенсивным экспериментальным исследованиям агрессии. Согласно этой теории, агрессия - это не автоматически возникающее в недрах организма влечение, а следствие фрустрации, т.е. препятствий, возникающих на пути целенаправленных действий субъекта, или же не наступления целевого состояния, к которому он стремился. Рассматриваемая теория утверждает, что, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию. В приведенной выше формулировке оба эти постулата не подтвердились. Не всякая агрессия возникает вследствие фрустрации (в частности, фрустрацией не связана ни одна из форм инструментальной агрессии). И не всякая фрустрация повышает уровень стремления к агрессии (этого не происходит, например, если подвергшийся фрустрации человек воспринимает её как непреднамеренную или как вполне оправданную). Так называемая гипотеза катарсиса, согласно которой агрессивное поведение снижает уровень побуждения к агрессии, также не при всех обстоятельствах соответствует действительности. Концепции агрессии, разработанные в русле теорий социального научения, ведут свое происхождение от теоретических представлений S-R - типа (прежде всего от Халла): в них различным образом определяются и по-разному связываются между собой компоненты поведения, ответственные за его побуждение и направление. Наиболее влиятельными представителями этого течения являются Берковитц и Бандура. Первоначально Берковитц стоял на позициях, тесно связанных с фрустрационной теорией агрессии. Отказавшись от не выдерживающего критики постулата о том, что фрустрация всегда ведет к агрессии, он ввел две промежуточные переменные, одна из которых относилась к побуждению, а другая - к направленности поведения, а именно гнев (как побудительный компонент) и пусковые раздражители (запускающие или вызывающие реакцию ключевые признаки). Гнев возникает, когда достижение целей, на которые направлено действие субъекта, блокируется извне. Однако сам по себе он еще не ведет к поведению, определяемому побуждением данного типа. Чтобы это поведение осуществилось, необходимы адекватные ему пусковые раздражители, а адекватными они станут лишь в случае непосредственной или опосредованной (например, установленной с помощью размышления) связи с источником гнева, т.е. с причиной фрустрации. Таким образом, основополагающей для Берковитца здесь оказывается концепция поведения как следствия толчка, вписывающаяся в парадигму классического обусловливания. Берковитц дает следующее определение: “Сила агрессивной реакции на какое-либо препятствие представляет собой совместную функцию интенсивности возникшего гнева и степени связи между его побудителем и пусковым признаком”.
• Берковитц расширил и видоизменил свою соответствующую лоренцовской модели врожденного запускающего механизма механистическую концепцию толчка. Пусковой раздражитель уже не является необходимым условием перехода от гнева к агрессии. Далее, допускается побуждение к агрессии раздражителями, связанными с обладающими подкрепляющим значением последствиями агрессивных действий, иными словами, в качестве дополнительной опоры своей концепции Берковитц привлекает парадигму инструментального обуславливания. Кроме того, предполагается, что появление релевантных агрессии ключевых раздражителей может повысить интенсивность агрессивного действия, например, замечаемое оружие в ситуации, воспринимаемой человеком как провокационная, так называемый эффект оружия. Бандура больше ориентирован на парадигму инструментального обуславливания, причем центральное место он отводит научению путем наблюдения за образцом. Эмоция гнева не является, по его мнению, ни необходимым, ни достаточным условием агрессии. Поскольку гнев представляет собой, с точки зрения Бандуры, всего лишь состояние возбуждения, получающее обозначение лишь постфактум, всякое эмоциональное возбуждение, идущее от негативно воспринимаемой стимуляции (скажем, шум, жара), может влиять на интенсивность агрессивных действий, если только действие вообще пойдет по пути агрессии. Ход такого действия не связан с простым запуском условных реакций, зависящих от предвосхищаемых последствий возможных действий, и никакое состояние эмоционального возбуждения, никакой побудительный компонент не являются для него необходимыми. Теоретическая позиция Бандуры, будучи многокомпонентной, ориентированной на теорию привлекательности концепцией поведения в духе притяжения, представляет собой синтез традиций теории научения и когнитивных теорий мотивации. В первую очередь поведение определяется привлекательностью предвосхищаемых последствий действий. К числу таких решающих дело последствий относится не только подкрепление со стороны других людей, но и самоподкрепление, зависящее от соблюдения внутренне обязательных для личности стандартов поведения. Поэтому при одних и тех же особенностях ситуации вместо агрессии может быть выбрано действие совершенно иного типа, например: подчинение, достижение, отступление, конструктивное решение проблемы и т. д. Основные положения концепций Фрейда, Лоренца, Берковитца и Бандуры в виде несколько упрощенных схем представлены на выше приведенной таблице. Более поздние теоретические подходы, базирующиеся на теории социального научения, в значительной мере объединяют их отказ от подчеркнутой простоты и строгости S - R-механизма за счет расширения роли когнитивных процессов в осмыслении ситуационной информации - тенденция эта восходит к Хайдеру. К этим процессам относятся атрибуция состояний эмоционального возбуждения, интерпретация намерений других людей, объяснение как своего, так и чужого действия диспозициональными или ситуационными факторами, обозначение поведения как агрессии. Наряду с Берковитцем и Бандурой среди авторов, сыгравших значительную роль в разработке данного направления, следует назвать и Фешбаха. Как мы убедились, он внес существенный вклад в уточнение понятия «агрессия», а в более поздних работах и в выявление условий возникновения агрессии и индивидуальных различий агрессивности, соотнеся последние с общим когнитивным развитием. Фешбах придерживается точки зрения, очень близкой к типичным когнитивно - личностным и мотивационно-психологическим концепциям, таким, как концепции Корнадта. Мотивацию просоциального поведения различные психологи рассматривают по-разному. Некоторые из них считают, что за таким поведением лежит особый мотив, и называют его мотивом альтруизма (иногда - мотивом помощи иногда - заботы о людях). Изучением мотивации просоциального поведения занимался Г. Мюррей, который одним из первых назвал его в своих работах важным человеческим мотивом. Данный мотив проявляется в том, чтобы высказывать сочувствие и удовлетворять потребности беспомощного ребенка или любого другого, который слаб, покалечен, устал, неопытен, немощен, унижен, одинок, отвержен, болен, который потерпел поражение или испытывает душевное смятение. Этот же мотив выступает в стремлении кормить, опекать, поддерживать, утешать, защищать, успокаивать, заботиться, исцелять тех, кто в этом нуждается. Однако то, что, в конечном счете, идет на пользу другому человеку и поэтому на первый взгляд представляется деятельностью помощи, может, тем не менее, определяться совершенно различными движущими силами. В отдельных случаях возникают сомнения в том, насколько оказывающий помощь руководствуется в первую очередь заботой о благе его помощи, т.е. насколько им движут альтруистические побуждения. Модель «затрат и пользы» использовали В. Латане и Ж. Дарли для объяснения результатов своих исследований. Они предложили элементарную схему использования этой модели, сводящуюся к вычислению соотношения затрат и пользы действий только помогающего субъекта в случае оказания и неоказания им помощи и сопоставлению между собой полученных значений. Модель просоциального поведения с привлекательностью самооценок разработал и обосновал С. Шварц. В его модели мотивирующий фактор содержится в самооценке потенциального субъекта помощи. Восприятие бедственного положения другого человека актуализирует относящиеся к самому себе ожидания. И именно они ведут к переживанию морального долга. Далее поведение мотивируется желанием действовать в согласии со своими ценностями так, чтобы сохранить представление о себе и избежать ущемления чувства собственного достоинства”. В своей модели альтруистического действия Шварц различает складывающиеся из 9 этапов 4 стадии: актуализацию личной ответственности, актуализацию моральной обязанности, проверку и отклонение, и, наконец, действие (или бездействие).
• Более конкретно эти фазы выглядят следующим образом:
• I. Стадия актуализации: восприятие нужды и ответственности.
• 1. Осознание того, что человек находится в состоянии нужды.
• 2. Понимание того, что существуют действия, способные облегчить его положение.
• 3. Признание своей способности содействовать такому облегчению
• 4. Восприятие себя в определенной мере ответственным за изменение ситуации.
• II. Стадия обязанности: конструирование норм и зарождение моральной обязанности.
• 5. Активация существовавших ранее или заданных ситуацией личностных норм.
• III. Стадия защиты: рассмотрение потенциальных реакций, их оценка и переоценка.
• 6. Определение затрат и оценка возможных исходов (если какая-либо из реакций приводит к очевидно оптимальному балансу затрат, то следующие два этапа могут быть пропущены, В противном случае за этапом 6 следуют 7 и 8 и процесс оценивания повторяется один или несколько раз).
• 7. Переопределение ситуации, ее переоценка посредством отрицания:
• а) состояния нужды (его реальности или серьезности);
• б) ответственности за свое действие;
• в) уместности актуализированных перед этим норм или чего-либо другого.
• 8. Повторение предшествующих этапов с учетом произведенных переоценок.
• IV. Стадия реакции.
• 9. Действие или бездействие.
• Мотивацию, побуждающую к оказанию помощи, он видит в переживании личной моральной обязанности вмешаться и оказать помощь. Это переживание морального долга основано на актуализации когнитивных структур внутренне обязательных норм. Причем под влиянием требующей помощи ситуации (ее восприятия и оценки) структура норм в большей или меньшей степени преобразуется так, чтобы максимально соответствовать этой ситуации. Активации такой структурной перестройки особенно способствует осознание субъектом последствий своего действия для нуждающегося в помощи человека. Однако на следующей, третьей стадии рассматриваемого процесса переживание морального долга может уменьшиться и быть нейтрализованным защитными механизмами, заставляющими усомниться в целесообразности или уместности оказания помощи. Решающую роль при этом играет процесс отрицания ответственности. Как отмечает Л. Берковитц в том случае, когда человек в своих переживаниях чрезмерно сосредоточен на себе, его готовность к оказанию помощи на самом деле уменьшается. Вместе с тем радостное настроение, вызванное, например, переживанием успеха или внушенным состоянием приподнятости, повышает готовность к помощи. В целях прямого доказательства эмпатийного подкрепления Ж. Аронфрид разработал теоретическую концепцию, согласно которой в основе альтруистического поведения лежит предрасположенность к сопереживанию эмоционального состояния другого человека. Ж. Аронфрид и В. Паскаль попытались доказать существование эмпатийного подкрепления в экспериментах с детьми. Один из опытов происходил следующим образом. Ребенок вместе с экспериментатором сидел перед ящиком с двумя рычагами. При нажатии на один рычаг из ящика выпадала конфета, при нажатии на другой - вспыхивал красный свет. Лишь на второе из этих действий ребенка экспериментатор реагировал выражением радости, улыбаясь, он неотрывно смотрел на красный свет и говорил: «Вот он красный свет». Затем, не отводя взгляда от красного света, он ласково обнимал ребенка. На втором этапе экспериментатор сидел перед ящиком и видел красный свет. Ребенок мог выбирать между красным светом (приносившем радость экспериментатору) и конфетой для себя. В сравнении с испытуемыми двух контрольных групп, которые на первом этапе опыта имели дело либо с радостными эмоциями экспериментатора, либо с его ласковым объятием, дети, испытавшие то и другое вместе, чаще выбирали красный свет, причем они выбирали его чаще, чем конфеты. Таким образом, при созвучности сопереживания эмоциональному настрою другого человека дети отказываются от материального вознаграждения, чтобы доставить другому радость. Причем они быстро научались не только тем действиям, которые подкреплялись альтруистическим воздействием радости другого человека, но также и теми (вначале их показывал экспериментатор), которые подкреплялись облегчением страданий другого. К настоящему времени объяснение роли сопереживания при оказании помощи наиболее разработано Ж. Коком, С. Бэтсоном и К. Мак-Дэвисом, Они предложили двухступенчатую модель, согласно которой принятие на себя роли нуждающегося в помощи (постановка себя на его место) сначала порождает эмоцию сопереживания, которая, в свою очередь, ведет к осуществлению действия помощи. Как таковая постановка себя на место другого, если она не сопровождается опосредующей эмоцией сопереживания, оказанию помощи не способствует. Эту зависимость авторы подтвердили с помощью экспериментов. Как показали Кок и его коллеги, эмоциональное сопереживание состоянию нуждающегося в помощи человека является решающим фактором. Оно вызывает размышления о последствиях своего действия, способных улучшить положение нуждающегося в помощи человека. Поскольку предвосхищаемый при этом позитивный эмоциональный сдвиг в самочувствии другого обладает положительной привлекательностью, сопереживание мотивирует к альтруистической помощи. Таким образом, исследователи, изучающие данную проблему, склоняются к тому, что агрессия возникает из-за негативных переживаний личности, а сопереживание мотивирует к альтруистическому поведению.
• 1.2 Понятие просоциального поведения
• Альтруизм -- система ценностных ориентаций личности, где центральный мотив и критерий направленной оценки -- это интересы другого человека или социальной общности. Центральная идея альтруизма - идея бескорыстия как непрагматически ориентированной деятельности, осуществляемой в интересах реального вознаграждения. Альтруизм может стать осознанной целостной ориентацией, определяющей поведение личности в целом; тогда он превращается в смысл жизни личности. Абсолютизация альтруизма столь же ошибочна, как и его недооценка. Реальная значимость альтруистического поведения личности определяется характером ценностей, лежащих в основе взаимоотношений с другими людьми. Альтруизм может выступать как социально-психологическое проявление гуманности, а также в повседневном общении и деятельности людей. Механизмом проявления альтруизма может оказаться ситуативная альтруистическая установка, актуализуемая в конкретных опасных ситуациях (например, спасение ребенка ценой собственной жизни). В концепции Фрейда проявления альтруизма рассматриваются как невротическая потребность субъекта в ослаблении чувства вины или же, как компенсация им первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению. Под оказанием помощи, альтруистическим, или просоциальным поведением могут пониматься любые направленные на благополучие других людей действия. Действия эти весьма многообразны. Диапазон их простирается от мимолетной любезности (вроде передачи солонки) до помощи человеку, оказавшемуся в опасности, попавшему в трудное или бедственное положение, вплоть до спасения его ценой собственной жизни. Соответственно могут быть измерены затраты помогающего своему ближнему: внимания, времени, труда, денежные расходы, отодвигание на задний план своих желаний и планов, самопожертвование. Некоторые психологи считают, что за таким поведением лежит особый мотив, и называют его мотивом альтруизма (иногда - мотивом помощи, иногда - заботы о людях). Вот как определил этот важный человеческий мотив Г. Мюррей, который одним из первых назвал его в своих работах данный мотив проявляется в том, чтобы «высказывать сочувствие и удовлетворять потребности беспомощного... ребенка или любого другого, который слаб, покалечен, устал, неопытен, немощен, унижен, одинок, отвержен, болен, который потерпел поражение или испытывает душевное смятение. Этот же мотив выступает в стремлении кормить, опекать, поддерживать, утешать, защищать, успокаивать, заботиться, исцелять тех, кто в этом нуждается. Однако то, что, в конечном счете, идет на пользу другому и поэтому на первый взгляд представляется деятельностью помощи, может, тем не менее, определяться совершенно различными движущими силами. В отдельных случаях возникают сомнения в том, насколько оказывающий помощь руководствуется в первую очередь заботой о благе его помощи, т.е. насколько им движут альтруистические побуждения. Альтруистическое, или просоциальное, поведение можно определить как такое, которое осуществляется ради блага другого человека и без надежды на вознаграждение. Альтруистически мотивированное поведение в большей степени ведет к благополучию других людей, чем к собственному благополучию того, кто его реализует. При альтруистическом поведении акты заботы о других людях и оказания помощи им осуществляется по собственному убеждению человека, без какого бы то ни было давления на него со стороны или собственного расчета. Любая форма поведения может быть объяснена как внутренними, так и внешними причинами. Обобщая результаты, достигнутые в исследованиях деятельности помощи к настоящему времени, Г. Хекхаузен сформулировал комплекс условий. Характеризующих как ситуацию, так и личность с точки зрения теории мотивации. Эти условия могут пониматься как привлекательность предвосхищаемых субъектом последствий вмешательства или невмешательства. Нормы могут мотивировать действие помогающего, выступая в качестве подкрепления со стороны других людей, или самоподкрепления. Однако в оказании помощи важную роль играет способность человека к сопереживанию. Акт помощи может устойчиво и непосредственно побуждаться мысленным перемещением субъекта на место нуждающегося в помощи и предвосхищением улучшения его положения в результате своих действий, В отличии, от простых симпатии и жалости сопереживание субъекта мотивирует деятельность помощи. Чем больше человек способен и склонен, к такого рода сопереживанию, тем выше его готовность к помощи в конкретном случае. Такое объяснение обогащает понимание альтруистического деяния, добавляя к внешнему и внутреннему подкреплению еще один мотивационный принцип - подкрепление сопереживанием. Сопереживание другому предполагает, что субъект не слишком поглощен собой и своими стремлениями. Как отмечает Л. Берковитц, в том случае, когда человек в своих переживаниях чрезмерно сосредоточен на себе, его готовность к оказанию помощи на самом деле уменьшается. Вместе с тем радостное настроение, вызванное, например, переживанием успеха или внушенным состоянием приподнятости, повышает готовность к помощи. В целях прямого доказательства эмпатийного подкрепления Ж. Аронфрид разработал теоретическую концепцию, согласно которой в основе альтруистического поведения лежит предрасположенность к сопереживанию эмоционального состояния другого человека. Ж. Аронфрид и В. Паскаль попытались доказать существование эмпатийного подкрепления в экспериментах с детьми. Один из опытов происходил следующим образом. Ребенок вместе с экспериментатором сидел перед ящиком с двумя рычагами. При нажатии на один рычаг из ящика выпадала конфета, при нажатии на другой - вспыхивал красный свет. Лишь на второе из этих действий ребенка экспериментатор реагировал выражением радости (улыбаясь, он неотрывно смотрел на красный свет и говорил: «Вот он красный свет»). Затем, не отводя взгляда от красного света, он ласково обнимал ребенка. На втором этапе экспериментатор сидел перед ящиком и видел красный свет. Ребенок мог выбирать между красным светом (приносившем радость экспериментатору) и конфетой для себя. В сравнении с испытуемыми двух контрольных групп, которые на первом этапе опыта имели дело либо с радостными эмоциями экспериментатора, либо с его ласковым объятием, дети, испытавшие то и другое вместе, чаще выбирали красный свет, причем они выбирали его чаще, чем конфеты. Таким образом, при созвучности сопереживания эмоциональному настрою другого человека дети отказываются от материального вознаграждения, чтобы доставить другому радость. Причем они быстро научались не только тем действиям, которые подкреплялись альтруистическим воздействием радости другого человека, но также и теми (вначале их показывал экспериментатор), которые подкреплялись облегчением страданий другого. К настоящему времени объяснение роли сопереживания при оказании помощи наиболее разработано Ж. Коком, С. Бэтсоном и К. Мак-Дэвисом. Они предложили двухступенчатую модель, согласно которой принятие на себя роли нуждающегося в помощи (постановка себя на его место) сначала порождает эмоцию сопереживания, которая, в свою очередь, ведет к осуществлению действия помощи. Как таковая постановка себя на место другого, если она не сопровождается опосредующей эмоцией сопереживания, оказанию помощи не способствует. Эту зависимость авторы подтвердили с помощью экспериментов. Как показали Кок и его коллеги, эмоциональное сопереживание состоянию нуждающегося в помощи человека является решающим фактором. Оно вызывает размышления о последствиях своего действия, способных улучшить положение нуждающегося в помощи человека. Поскольку предвосхищаемый при этом позитивный эмоциональный сдвиг в самочувствии другого обладает положительной привлекательностью, сопереживание мотивирует к альтруистической помощи. Таким образом, под просоциальным поведением могут пониматься любые направленные на благополучие других людей действия.
• 1.3 Ситуационные факторы агрессивного поведения
• Немаловажную роль в порождении и регулировании агрессивного поведения играют восприятие и оценка человеком ситуации, в частности - намерений, приписываемых другому лицу, возмездия за агрессивное поведение, способности достичь поставленной цели в результате применения агрессивных действий, оценки подобных действий со стороны других людей и самооценки.
• а) Намерение: когда человек видит, что другой собирается напасть на него или помешать ему, то решающим оказывается, прежде всёго, то обстоятельство, приписываются ли этому другому агрессивные намерения и враждебные по отношению к себе планы. Для начала агрессии нередко бывает достаточно одного только знания о том, что другой питает враждебные намерения, даже если субъект еще и не подвергся нападению. Вместе с тем если противник заранее просит извинить его за агрессивное действие, то очень часто гнев не возникает вообще и ответной агрессии не происходит. Этот эффект основан на различной атрибуции мотивации, т.е. на приписывании субъектом другому человеку враждебных или безобидных намерений. Как только субъект решит, что другой намерен ему навредить. И возникнет гнев, то изменить после этого такую атрибуцию можно лишь с очень большим трудом. Если же субъект придет к выводу, что инцидент был непреднамеренным или что произошла ошибка, то гнев, желание мести и стремление к ответной агрессии могут быстро пройти.
• б) Ожидание достижения цели агрессии и возмездия за агрессивное поведение: Пока субъект располагает возможностями совершения прямой агрессии, реализация которых не представляет трудностей, ожидание вероятности нанесения вреда жертве и тем самым достижение цели агрессивного действия играют незначительную роль. Существенное значение это ожидание приобретает лишь в том случае, когда ответная агрессия субъекта не может достигнуть инициатора агрессии непосредственно, например, нет возможности с ним встретиться. Тогда может последовать непрямая агрессия, типа нанесения ущерба собственности агрессора или его репутации. Вероятность, что подобные косвенные, агрессивные действия на самом деле поразят агрессора, весьма различна и является в качестве ожидания последствий результата действия - одним из решающих детерминантов. Например, если единственное, что человек может сделать, состоит в жалобе на агрессора начальнику, а поведение последнего не позволяет надеяться на его заинтересованность в содержании жалобы и в принятии им мер, то часть возникшей агрессивной тенденции останется нереализованной и сохранится на будущее. Если же прямая агрессия возможна, то решающее значение приобретает ожидание иного рода, а именно вероятность ответа на агрессию субъекта также агрессией, т. е. что в результате своего агрессивного акта субъект снова превратится в жертву. В действенности ожидания возмездия решающим оказывается обстоятельство, подвергся субъект нападению или нет. Если субъект стал жертвой агрессии, то он осуществляет принцип возмездия, даже когда вероятность ответного возмездия велика. Исключение из этого правила И. Шортелл, С. Эпштейн и С. Тэйлор наблюдали лишь в ситуации сильной угрозы, когда наказываемый располагал возможностью сверхсильного возмездия.
• в) Благоприятствующие агрессии ключевые раздражители:
• Особенности контекста влияют на оценку ситуации, указывая субъекту, какой смысл ей следует приписать. Один из примеров это так называемый эффект оружия. Если в лабораторном помещении находится оружие, то агрессивность испытуемого будет повышаться. Ключевые раздражители оказывают мотивирующее воздействие лишь в том случае, когда отвечают текущему мотивационному состоянию. Усиление мотивации под воздействием ключевых раздражителей, соответствующих по своему содержанию наличному мотивационному состоянию, было продемонстрировано в исследованиях Р. Джина и Д. Стоннера. После того как часть испытуемых подверглась агрессии (ударам тока), все испытуемые смотрели фильм об одном из матчей чемпионата по боксу, который трем экспериментальным группам был представлен по-разному. Первой группе было сказано, что это матч-реванш после поражения одного из его участников второй, что это матч профессиональных боксеров и дерутся они за деньги, третья группа никаких объяснений не получала. После этого испытуемые должны были чему-либо научить другого человека, наказывая его за ошибки ударами тока. Полученные результаты вполне соответствуют основному принципу эффекта оружия, согласно которому совпадение содержания мотивации и ключевого раздражителя эту мотивацию усиливают. Испытуемые, перед просмотром фильма подвергшиеся агрессии, проявляли большую агрессивность в случае, когда считали матч вызванным желанием реванша, чем когда воспринимали его как бокс ради денег (сам фильм в обоих случаях был одним и тем же). Для испытуемых, не подвергавшихся предварительной агрессии, соотношение оказалось обратным: профессиональный бокс в большей мере стимулировал их агрессивность, чем матч-реванш.
• г) Удовлетворение, приносимое достигнутым в ходе агрессии результатом: Результаты приведенного выше исследования Р. Джина и Д. Стоннера можно также объяснить, исходя из различной ценности фильма о боксе для удовлетворения текущих потребностей субъекта. для человека, подвергшегося агрессии и думающего о возмездии, восприятие поединка боксеров после испытанного одним из них поражения сопровождалась замещающим переживанием, отражавшим, возбуждавшим и умножавшим надежды на отмщение, что приводило к усилению мотивации. Наиболее непосредственное удовлетворение субъекту приносят любые реакции жертвы, выражающие ее страдание, прежде всего реакции, свидетельствующие об испытываемой ею боли. Если враждебная агрессия базируется на принципе возмездия, то максимальное удовлетворение принесет созерцание боли заранее определенной силы. Подобное созерцание сокращает агрессивную мотивацию вплоть до нулевого уровня и одновременно закрепляет агрессивное поведение в аналогичных ситуациях. Причинение незначительной боли не полностью удовлетворит субъекта и сохранит остаточную агрессивную тенденцию.
• Самооценка: уровень самооценки представляет собой один из решающих детерминантов агрессивности субъекта, уровень самооценки регулирует внутренне обязательные нормативные стандарты, которые могут, как препятствовать, так и благоприятствовать свершению агрессии. Если в результате несправедливого (по мнению субъекта) нападения, оскорбления или намеренно созданного препятствия будет задето и умалено его чувство собственного достоинства (его нормативный уровень), то агрессия будет нацелена на восстановление своего достоинства осуществлением возмездия. В случае избыточной агрессии тот же принцип, а также присвоенные субъектом общезначимые моральные нормы приведут к самоосуждению, чувству вины, угрызениям совести, короче, к негативной самооценке. Нормативные стандарты, определяющие в сфере агрессии, что человек считает дозволенным и недозволенным, регулируют его агрессивные действия не автоматически. Чтобы стандарты самооценочного характера оказались действенными, на них должно быть направлено внимание субъекта, т.е. должно возникнуть состояние так называемой объективации самосознания наблюдаемое, когда внимание обращается на какие-либо части или атрибуты себя самого, например, когда человек видит себя в зеркале. В одном эксперименте испытуемые - мужчины должны были ударять током женщину, причем над аппаратом, посредством которого осуществлялись электрические разряды, у части испытуемых помещалось зеркало. Позволяющее им видеть себя. Интенсивность тока у испытуемых, видевших себя в зеркало, оказалась значительно меньшей, чем у остальных, что полностью соответствовало норме: мужчина не должен применять к женщине физического насилия. Таким образом, «объективация самосознания» как бы цивилизует людей, заставляет их в большей мере соблюдать требования морали, иными словами, их действия начинают сильнее соответствовать признаваемым в качестве обязательных общепринятым и личным нормам. Однако такое происходит только в начале раздражения. Когда же человек вышел из себя и находится в сильном возбуждении, это не помогает снять агрессивные действия. Отсюда следует, что аффект гнева при объективации самосознания, заполняя все чувства субъекта, затушевывает значимость нормативных ценностей в саморегуляции действий и их влияние сходит на нет.
• У человека есть две различные мотивационные тенденции, связанные с агрессивным поведением: тенденция к агрессии и к ее торможению. Тенденция к агрессии - это склонность индивида оценивать многие ситуации и действия людей как угрожающие ему и стремление отреагировать на них собственными агрессивными действиями. Тенденция к подавлению агрессии определяется, как индивидуальная предрасположенность оценивать собственные агрессивные действия как нежелательные и неприятные, вызывающие сожаление и угрызения совести. Эта тенденция на уровне поведения ведет к подавлению, избеганию или осуждению проявлений агрессивных действий.
• Таким образом, в ряде исследований агрессии было вскрыто значение оценки другими людьми, как предвосхищаемого субъектом последствия агрессии и как действенного мотивационного стимула. Усиливающий или тормозящий агрессию эффект оказывает уже само присутствие других лиц, которым субъект приписывает определенное отношение к агрессивности.
• 2. Экспериментальное исследование проблемы мотивации агрессивного и просоциального поведения
• 2.1 Методы изучения мотивации агрессивного и просоциального поведения
• Для изучения мотивации агрессивного и просоциального поведения были использованы следующие методики: тест «самооценка личности», тест на агрессивность (модификация теста Розенцвейга), тест Басса-Дарки (диагностика агрессивности). В ходе исследования было протестировано 52 человека.
• 1. На первом этапе данного исследования был проведён тест на самооценку личности.
• Испытуемому предлагается 20 утверждений. Он должен на каждое утверждение ответить «да» или «нет». За каждый ответ «да» даётся один балл. Далее подсчитывается сумма баллов.
• Шкала уровня самооценки:
• 0-7 -- низкая самооценка;
• 8-14 -- адекватная;
• 15-20 -- завышенная.
• 2. Следующая методика, использовавшая в данном исследовании -- тест на агрессивность (модификация теста Розенцвейга).
• Предлагается 24 разных рисунка, где представлены люди в различных эмоциогенных, близких к стрессовым и вызывающих фрустрацию ситуациях.
• Испытуемому даётся инструкция: «На каждый из 24 предлагаемых вам картинок изображены два или несколько человек. Один из них совершил какое-то действие в отношении другого, и в связи с этим произнёс какие-то слова. Вы должны поставить себя на место этого, другого человека и ответить за него. Свой ответ необходимо дать как можно скорее и тут же его записать на листе бумаги под порядковым номером, соответствующего номеру рисунка».
• Ответ испытуемого за каждую картинку анализируется отдельно. В итоге такого анализа ответ должен быть отнесён к одной из следующих двух категорий: агрессивная реакция, неагрессивная реакция. По подсчёту всех ответов, испытуемых относят к одному из уровней проявления агрессии:
• 1. Высокий уровень (14 и больше агрессивных реакций, 10 и меньше неагрессивных реакций).
• 2. Средний уровень (9-13 агрессивных и неагрессивных реакций).
• 3. Низкий уровень (14 и больше неагрессивных реакций, 10 и меньше агрессивных).
• К числу агрессивных реакций относятся такие реакции, в которых действия другого лица рассматриваются как преднамеренно враждебные, а сама ответная реакция на них является враждебной. В этом случае ответ испытуемого должен содержать в себе явное осуждение, оскорбление или угрозу в адрес другого лица. К не агрессивным реакциям относятся реакции, суть которых состоит в стремлении разрядить, смягчить обстановку.
• 3. На последнем этапе исследования был проведен тест Баса-Дарки (диагностика агрессивности). По опроснику определяются показатели агрессии и враждебности.
• Испытуемым дается инструкция: «Ниже представлены 75 утверждений. Вам следует ответить на них «Да» или «Нет». Среднего значения не предусмотрено. Если вы сомневаетесь, какой дать ответ, отметьте все же тот вариант, который вам больше всего подходит. Ответ «Да» можно обозначить знаком «+», ответ «Нет» - знаком «- ».
• На основе полученных ответов на тест выявляются проявления агрессии и враждебности. При этом могут быть выделены следующие виды реакций испытуемого.
• 1. Физическая агрессия -- использование физической силы против другого лица.
• 2. Косвенная агрессия (агрессия, направляемая окольным путем).
• 3. Раздражение -- готовность к проявлению негативных чувств, при малейшем возбуждении (вспыльчивость, грубость).
• 4. Негативизм -- оппозиционная манера в поведении от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов.
• 5. Обида -- зависть и ненависть к окружающим за действительные и вымышленные действия.
• 6. Подозрительность -- в диапазоне от недоверия и осторожности по отношению к людям до убеждения в том, что другие люди планируют и приносят вред.
• 7. Вербальная агрессия -- выражение негативных чувств как через форму (крик, визг), так и через содержание словесных ответов (проклятия, угрозы).
• 8. Чувство вины выражает возможное убеждение субъекта в том, что он является плохим человеком, что совершает злые поступки, а также ощущаемые им угрызения совести.
• 2.2 Анализ и результаты исследования
• Индивид с достаточно развитой чертой характера «агрессивность» на большинство действий, которые могут быть поняты по-разному (как агрессивные, преднамеренно вызывающие или оскорбительные, или случайные, совершенные неумышленно, по незнанию, без сознательного желания навредить или унизить другого человека) будет реагировать агрессией, причем даже тогда, когда действие другого человека не было вызвано стремлением причинить ему неприятности. Индивид, у которого личностная черта агрессивности выражена слабо, на подобные ситуации будет реагировать по-другому: дружелюбно, стараясь разрядить возникшую напряженность, успокоить, не придать значения случившемуся.
• Исследование агрессивности по методике Розенцвейга показало, что среди 52 испытуемых (22 мальчиков и 30 девочек) 55% - неагрессивные личности, 27% - агрессивные личности и 18% показали средний результат (результаты данного исследования можно видеть на Рис. 2.). Это говорит о том, что большинство опрошенных являются не агрессивными личностями. А это значит, что они в конфликтных ситуациях стремятся разрядить, смягчить обстановку, без эмоций разобраться в сложившейся ситуации и принять спокойное, взвешенное решение. Тем не менее, 27% опрошенных имеет ярко выраженный мотив агрессивности, что говорит об их неуравновешенности и неспособности «сглаживать острые углы». Из этих 27% - 21% это мальчики, 6% - девочки. У оставшихся 18% - средний уровень агрессивности, т.е. они проявляют свою агрессию в зависимости от ситуации. Результаты данного исследования можно видеть на рис. 2.
• Рис. 2. Определение агрессивности по методике Розенцвейга
• 2. Проанализировав результаты, полученные в ходе теста «самооценка личности» мы получили следующее:

Уровень самооценки	Девочки (30)	Мальчики (22)	%
Заниженная	2	12	29
Адекватная	20	8	58
Завышенная	8	2	12

По результатам двух методик было выявлено, что опрошенные, которые проявляют свою агрессивность имеют заниженную самооценку, а опрошенные с адекватной и завышенной самооценкой неагрессивны.

Корреляция между агрессивностью и самооценкой личности показала, что связь между этими показателями прямая, т.е. агрессивное поведение во многом зависит от самооценки личности. Корреляция равная 0.52 попадает в промежуток значимости. Таким образом, 27% опрошенных проявляют агрессивность по отношению к окружающим людям из-за заниженной самооценки.

3. Исследование агрессии и враждебности по методике Басса-Дарки показало, что больше половины испытуемых выражают свои агрессивные реакции косвенно, а именно, 62% опрошенных имеют косвенную агрессию. Это говорит о том, что агрессия этих людей окольными путями направлена на другое лицо (сплетни, злобные шутки), а также такие личности выражают свою агрессию, ни на кого не направляя ее (в крике, топании ногами, битье кулаками по столу и т.п.). Чаще всего такие взрывы ярости бывают наедине с самим собой. Также результаты данного тестирования показали, что 26% опрошенных выражают свои агрессивные реакции вербально (вербальная агрессия), а это значит, что они могут выражать свои негативные чувства как через форму (ссоры, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (упреки, угрозы, ругань, насмешки). А у 12% опрошенных агрессивные реакции проявляются в раздражении, что говорит об их готовности при малейшем возбуждении проявить вспыльчивость, резкость и грубость. Такие люди не могут справляться с конфликтными ситуациями, они лишь усложняют их своей грубостью. Результаты данного тестирования представлены на рисунке 3.

33

Рисунок 3. Определение агрессии и враждебности по методике Баса-Дарки

Итак, в ходе нашего исследования, были получены следующие результаты: 27% опрошенных имеет мотив агрессивности, что говорит об их неуравновешенности. Также у этих испытуемых выявлен низкий уровень самооценки. Они отличаются Неустойчивостью поведения в конфликтных ситуациях при возникновении препятствий и противодействий, выражают свою агрессию чаще всего вербально, но в некоторых ситуациях возможно проявление физической агрессии. 55% опрошенных являются неагрессивными личностями и чаще всего проявляют свою агрессию косвенно или же раздражением. Они имеют адекватную или же завышенную самооценку.