Введение

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования отношения ко лжи современных школьников обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации им стратегии поведения. С этой точки зрения, изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей школьников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения. Во-вторых, изучение особенностей оценки школьниками поступков других людей как актов поведения, имеющих нравственную мотивацию и определенные последствия как для окружающих, так и для самого человека (в нашем случае лживых поступков), дает возможность глубже проникнуть в сферу нравственных представлений и требований современной молодежи и, тем самым, расширить наши знания о психологических особенностях данного возрастного периода.

В-третьих, исследование отношения ко лжи является удобной моделью, раскрывающей условия, факторы и индивидуально-психологические различия формирования системы отношений подростка к действительности, к окружающим людям и самому себе. При этом важно подчеркнуть, что особую значимость имеют исследования по проблеме отношения ко лжи у подростков, поскольку именно данная возрастная группа через несколько лет будет определять морально-нравственный и психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем составит основной слой людей, от которых в значительной мере будет зависеть ее развитие.

Кроме этого, несмотря на ряд интересных исследований по этой и смежным с ней проблемам, как в отечественной - дореволюционной (Каптерев П.О., Преображенский С., Ильин И.А., Алешинцев И.А., Сосновский А., Шеталова А., Гартьер К., Нечаев А.П. др.) и современной (Знаков В.В., Дубровский Б.И., Щербатых Ю.К., Секацкий А.К. и др.), так и в зарубежной психологии (В.Штерн, Л. Мелитан, А.Адам, S. Bok, P. Ekman, Podlesny J., Hartshorn H., May M. и др.). Тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей человека на оценку лживости в поведении.

Таким образом, научная значимость и недостаточная разработанность проблемы отношения ко лжи современных школьников позволяет говорить об актуальности нашего исследования.

Объект исследования - отношение ко лжи современных школьников в возрасте 12-16 лет - учащихся московских общеобразовательных школ Западного административного округа г. Москвы.

Предмет исследования совокупность причин, влияющих на отношение школьника к различным видам лжи.

Целью настоящего исследования является анализ понимания современными школьниками содержания морально-нравственной категории "ложь" и ее синонимов, изучение влияния поло-возрастных и личностных особенностей подростков, степени глубины его религиозных убеждений и социальной среды на их отношение к различным видам лжи.

Основные гипотезы исследования:

1 .Поло-возрастные особенности школьника оказывают влияние на их отношение к различным видам лжи, понимание ее причин и различий между определениями понятия «ложь», «неправда» и обман».

2.Отношение ко лжи зависит от личностных особенностей школьника и степени глубины его религиозных убеждений.

3.Социальная среда, тип семейного воспитания и состав семьи ребенка оказывают влияние на его отношение ко тки.

Цель и гипотезы исследования определили следующие задачи нашей работы:

1. Теоретический анализ истории и современного состояния разработки проблемы лжи в работах отечественных и зарубежных ученых и обобщение существующих подходов и представлений по данной проблеме, в том числе в форме типологии лжи,

2.Определение влияния поло-возрастных особенностей школьников на интерпретацию ими понятий «ложь», «обман», «неправда» и на их отношение к разным видам лжи.

3.Выявление совокупности личностных свойств современных школьников влияющих на их отношение к разным видам лжи.

4.Определить взаимосвязь уровня религиозности, типа семейного воспитания и состава семьи с отношением школьников к различным видам лжи.

5.Установить виды лжи, отношение к которым не зависит от макро изменений социальной среды.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения концепции психологии отношений В.Н.Мясищева и основные методологические принципы современной психологии: принцип системности и комплексности в рассмотрении психических явлений

(Б.Г.Ананьев, В.П.Кузьмин, Б.Ф.Ломов, С. .Л .Рубинштейн и др.), принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн,

К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский и др.).

Методы исследования. При обследовании использовались следующие психодиагностические методы сбора эмпирических данных:

1). Для изучения личностных особенностей подростков - опросник Кэттелла в модификации А.Ю.Панасюка, опросник уровня аггрессивности Басса-Дарки, шкала самоооценки личностной и ситуативной тревожности Ч.Д. Спилбергера-Ханина. 2). Для изучения типа семейного воспитания опросник ABC Эйдемиллера 3). Для изучения отношения ко лжи использовались анкетирование и контент-анализ его результатов, методика экспериментальных рассказов А.П.Нечаева, а так же авторская методика экспериментальных рассказов, разработанная в соответствии с целями и задачами исследования. Обработка результатов проводилась на основе статистического пакета «Statistika 5.0» с применением методов статистической обработки данных.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в в том, что:

1. Обоснована и разработана многомерная типология лжи учитавающая сложную природу, причины и функции лжи в жизнедеятельности человека и общества с позиций целостного и системного анализа явления.

2.Показано влияние тендерных и возрастных различий на интерпретацию понятий «ложь», «обман», «неправда» и выявлены особенности отношения к различным видам лжи, определяемые половозрастными характеристиками у подростков 12-16 лет. 3. Определены личностные свойства оказывающие влияние на отношение к конкретным видам лжи, а также выявлены личностные свойства не влияющие на отношение ко лжи

4.Впервые в отечественной литературе эмпирически доказано влияние степени религиозности на отношение к различным видам лжи. 5 Разработана авторская методика изучения отношения ко лжи в форме экспериментальных рассказов, позволяющая выявить положительное или отрицательное отношение к различным видам лжи.

6.Выявлены виды лжи, отношение к которым у подростков 12-16 лет инвариантно к изменениям социальной среды и установлены статистически значимые связи между типом семейного воспитания, а также составом семьи и отношением подростков 12-16 лет ко лжи. Надежность и достоверность полученных данных обеспечивались обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций; репрезентативностью выборки обследуемых и использованием совокупности валидных методик, соответствующих целям и задачам исследования; применением статистических методов обработки данных, статистической значимостью полученных результатов и их сопоставимостью с данными других исследований. Практическая значимость исследования заключается в том что, полученные теоретические и эмпирические результаты дают возможность разработки программы воспитательных воздействий и методических рекомендаций для педагогов и родителей по созданию педагогических условий в семье и школе, обеспечивающих процесс формирования установки на правдивое поведение. Кроме этого, полученные результаты могут быть использованы в психолого-коррекционной работе с молодежью.

Апробация и внедрение результатов исследования: Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных его этапах обсуждались на заседании кафедры общей психологии и истории психологии Института Молодежи, докладывались на Первой Межрегиональной научно-практической конференции Института Психологии РАН «Психология безопасности профессиональной деятельности» (Москва, 1999) и на Первой Московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы» (Москва, 1999). Результаты проведенного исследования используются в психологической коррекционной работе с подростками, имеющими нарушения социальной адаптации и характеризующиеся девиантным поведением в Психолою-медико-социальном центре реабилитации и коррекции «Живые потоки» Западного административного округа г.Москвы. На защиту выносятся следующие положения:

1.Возраст подростка оказывает влияние на отношение к различным видам лжи и интерпретацию этой нравственной категории. Наиболее негативно, т.е. осуждающе относятся ко лжи школьники 12-13 лет При этом наиболее отрицательное отношение у них выявлено ко лжи в целях самозащиты от вмешательства взрослых в их личную жизнь. С увеличением возраста подростков отмечается все более терпимое отношение к этому виду лжи. Подростки 14-16 лет в большей мере способны дифференцировать понятия «ложь», «обман» и «неправда», чем школьники младшего возраста и склонны к выбору более мя!ких, т.е. словесных а не физических форм наказания за ложь. Чем старше подросток, тем чаще он допускает в своем поведении и более терпимо относится к видам лжи, которые носят адаптивный характер и не имеют негативных последствий для окружающих.

2.Пол подростка оказывает значимое влияние на интерпретацию различий понятий «ложь», «обман» и «неправда» и отношение ко лжи. Более чувствительны к различию между ними девочки всех возрастов Девочки чаще в качестве причины лжи выделяют альтруистические мотивы, а мальчики - привычку и ситуацию Способ словесного наказания за ложь предпочитают девочки независимо от возраста и вида лжи

З.Не выявлено ни одного личностного свойства оказывающего влияние на отношение ко всем видам лжи одновременно: различные свойства личности оказываются значимыми и определяющими лишь в связи с конкретным видом лжи Вместе с тем выявлена группа таких личностных свойств, которые не влияют на отношение ни к одному виду лжи. В частности, на отношение ко лжи не влияют степень общительности и пессимистичность/экспансивность подростка Более тревожные подростки чаще допускают ложь в своем общении и поведении. При этом чем выше показатели тревожности, тем чаще подростки оправдывают ложь в защиту себя без неприятных последствий, ложь-умолчание и бессознательную ложь.

4.Степень религиозности подростков оказывает влияние на их отношение ко лжи. При этом определения лжи верующих подростков содержат меньше оценочных суждений, более кратки по содержанию. Верующие подростки 12-16 лет более четко, чем неверующие дифференцируют понятия «ложь», «обман» и «неправда», в меньшей мере допускают ложь в своем общении и поведении, и склонны в большей мере оправдывать ложь других.

5.Не все стили семейного воспитания оказывают равное влияние на отношение ко лжи подростков. Статистически значимое воздействие оказываю лишь гиперпротекция, игнорирование потребностей подростка, недостаточность санкций и требований-запретов. Подростки из неполных семей в большей мере оправдывают ложь в защиту себя от наказания и эгоистическую ложь.

6.Социально-экономические и общественно-политические условия социальной среды не оказывают влияния на отношение мальчиков к таким видам лжи как ложь в защиту себя, бессознательная ложь и ложь альтруистическая, что позволяет говорить об их инвариантности по отношению к изменениям социальной среды. В тоже время отношение ко лжи из озорства и лжи из хвастовства вариативно по отношению к изменению социальной среды.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, выводов, списка использованной литературы и приложений Работа иллюстрирована таблицами и графиками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновываются актуальность исследуемой проблемы, определяется цель, предмет, объект, задачи исследования, раскрывается

научная новизна и практическая значимость работы, характеризуется методологические основания и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ состояния проблемы в отечественных и зарубежных исследованиях» проведен исторический и категориально-понятийный анализ работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам лжи, обмана и неправды. Обобщены данные по источникам формирования, причинам и стадиям проявления лжи в ходе психического развития детей и подростков, рассмотрены существующие и предложена авторская многомерная типологии лжи, рассмотрены последствия лжи для человека и общества и приведены возможные приемы ее нейтрализации.

Вопрос о лжи и правде имеет вечное значение для человека В структуре морально-нравственных категорий ложь преимущественно рассматривается как негативное явление. Различные проявления лжи, обмана, неправды постоянно обнаруживаются в актах внутриличностного и ситуациях межличностного общения, в социальных и межгрупповых отношениях.

Однако, отношение к этому феномену, возникающему в жизни людей, у философов и психологов разных эпох было неоднозначным. Одни считали ложь благом, необходимым для достижения определенных целей (Платон, Гегель и др.), для других она была моральным грехом (Аврелий Августин, И.Кант и др.), т.е. отношение ко лжи на протяжении веков в различных государствах менялось и достаточно кардинально: от полного табу на ложь и обман до, по крайней мере, частичного их оправдания. При этом часто ложь одновременно и осуждается, и оправдывается. В последнем случае, особое значение приобретают цель и последствия лжи. Необходимо отметить, что ложь с развитием цивилизации прошла и свои стадии развития - от лжи с

целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в СМИ и т. д. На рубеже XX века изучение проблемы лжи было актуально как в отечественной, так и мировой психологии. Об этом можно судить по большому числу публикаций, широкому кругу авторов (Каптерев П.О., Преображенский С., Ильин И.А., Алешинцев И.А., Сосновский А., Шеталова А. и т.д.) и основательным экспериментальным исследованиям (Гартьер К., Нечаев А.П.) в данной области, проведенным в нашей стране. За рубежом этим феноменом интересовался В.Штерн, Л. Мелитан, А.Адам и др. Работы авторов начала века были посвящены исследованию лжи при свидетельских показаниях, проблеме детской лжи (ее развитию в онтогенезе), мотивации лжи и обмана, способам коррекции лжи, типологии лжи. Позже, в советское время, это проблема оказалась на периферии научных интересов отечественных исследователей и ей перестали уделять должное внимание. С большой долей уверенности можно сказать, что это было обусловлено не столько логикой развития самой психологической науки, сколько идеолого-политическими соображениями. Напротив, в зарубежной психологии проблема лживости продолжала интенсивно разрабатываться в основном в направлении изучения психологических особенностей детей склонных к лживости, причин возникновения лжи, определения способов профилактики и приемов педагогического воздействия для устранения лживости из общения, проблем распознавания лжи (S. Bok, P. Ekman, Podlesny J., Hartshorn H , May M и др.).

Однако в последнее время и в российской психологии отмечается нарастание интереса к проблеме лжи, в первую очередь, в контексте формирования нравственных ценностей, жизненных ориентиров и идеалов у молодежи. Об этом можно судить по существенному увеличению публикаций на эту и смежные с ней проблемы в последние годы (Знаков В.В., Дубровский Б.И., Щербатых Ю.К., Секацкий А.К. и др.). Это объясняется тем, что в обществе произошли коренные изменения во всех его основных сферах: экономической, политической, правовой, культурно-образовательной и т д., которые, к сожалению, часто отрицательно сказываются на морально-нравственных устоях людей разных поколений.

В зависимости от точки зрения на проблему, ученые дают понятию лжи различные определения, в соответствии с которыми выделяют и описывают соответственно разные виды лжи, определяют основные факторы, влияющие на формирование отношения человека ко лжи, раскрывают ее механизмы (Ж. Дгопра, А.Шеталова, Дж.Селли, В.Штерн, К.Бюллер, Д.Якубович и др.). Так, в толковом словаре В.И.Даля находим следующее определение: «Ложь - то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать -врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине». Психологи несколько иначе определяют ложь: «ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; ...ложь представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющей целью вести реципиентов в заблуждение; как правило ложь вызвана стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях» [Психологический словарь, 1998, с. 189]. В книге «Психология детства» русский философ и психолог В.В. Зеньковский В.В. (1996, с.215) пишет: «Под ложью мы должны разуметь заведомо лживые высказывания с целью кого-либо ввести в заблуждение: мы имеем здесь три основных момента, одинаково необходимых для того, чтобы была возможность говорить о лжи, -ложное (в объективном смысле) высказывание, сознание того, что это высказывание ложно, и, наконец, стремление придать заведомо ложной мысли вид истины, стремление ввести кого-либо в заблуждение».

Если подвести итог понимания признаков присутствия или отсутствия лжи, то можно утверждать, что ключевыми характеристиками лживости утверждения считаются искажение истины, сознательность намерения ввести в заблуждение и вера говорящего в ложность утверждения. В рассмотренных нами работах наметились неоднозначные подходы и к пониманию детской лжи. Сторонники биологизаторского направления отстаивают идею изначальной предопределенности нравственности. Согласно их позиции такие качества, как правдивость и лживость могут быть врожденными. А если и признается влияние среды, то как фактор замедляющий или ускоряющий развитие качеств, которые даны ребенку от рождения: ложь как творчество и фантазирование, ложь как способность к одновременному фантазированию и искажению истины, ложь как искажение истины с корыстной целью. Напротив, есть другая точка зрения, что ложь - это явление не только психофизиологическое, но и психосоциальное. К этому мнению склоняется большинство русских исследователей. Когнитивистская парадигма представляет моральное развитие как процесс адаптации ребенка к требованиям социальной среды, в результате которого происходит формирование лживого поведения. Согласно теориям Пиаже, Колберга и Гиллиган, дети по мере взросления проходят определенные этапы нравственного развития: от полного отрицания к соблюдению определенных норм под внешним контролем и далее - к внутреннему самоконтролю; от эгоистической мотивации следования моральным установкам к альтруистической; от выполнения правил поведения под угрозой наказания -к сознательному подчинению во избежание самоосуждения. На формирование нравственных ценностей подростка большое влияние оказывают его опыт общения с внешним миром, отношения со сверстниками и родителями. Причин, по которым у некоторых детей склонность ко лжи развивается в большей степени - множество. Одни коренятся в личности ребенка (тревожность, агрессивность, эмоциональная возбудимость), другие в его окружении ( семья, сверстники), третьи зависят от возраста и пола. Нельзя забывать так же и о влиянии общества, исторической эпохи, в которую развиваются дети, а также религиозности. В конечном итоге мы можем выделить следующие мотивы, побуждающие детей ко лжи:

а) защита себя от наказания, защита права на личную жизнь (избегание наказания, выход из неприятной ситуации);

б) защита других (взятие чужой вины на себя, укрывательство, стремление не причинить боль или разочарование и т.д.);

в) стремление приобрести что-либо для себя (материальная выгода, признание, любовь, внимание и интерес со стороны окружающих, стремление к власти, озорство, удовольствие и т.д.);

г) стремление унизить другого (месть, корысть, зависть, ненависть).

Надо отметить, что и существующие классификации видов лжи сильно различаются в зависимости от понимания авторами этого феномена. Если рассматривать ложь как передаваемую информацию, то следует выделить настоящую ложь, полуправду, ложь по умолчанию (В.В Знаков., Ю.Щербатых). Если мы подойдем к этой проблеме со стороны морали, нравственности, то необходимо выделять ложь намеренную с обязательной выгодой и ложь альтруистическую, так называемую, морально оправданную ложь, используемую во благо другого человека (Нечаев А.П.). Применительно к современному обществу можно перечислить немало случаев, когда ложь считается социально оправданной. Если рассматривать ложь с позиции мотивов, то можно выделить ложь эгоистическую, ложь из озорства, ложь из хвастовства и т.д. (П.Экман, А.П.Нечаев).

В результате изучения теоретических источников мы видим, что, во-первых, нет одной и общепринятой типологии лжи, а во-вторых, существует значительное количество различных видов лжи, которые ученые выделяют и описывают в зависимости от точки зрения на сущность проблемы. По этой причине классификации весьма различаются в зависимости от понимания автором данного феномена.

В результате анализа теоретического материала нами предпринята собственная попытка представить классификацию видов лжи, Особенности данной типологии в ее многокритериальности. Мы предлагаем классифицировать ложь по следующим критериям: по источнику происхождения лжи, по степени осознания ложности высказывания, по силе мотивации обмануть и способу предъявления лжи.

По источнику происхождения ложь подразделяется на социальную и индивидуальную. Соответственно, индивидуальная ложь может выступать как сознательная - ложь, которая осознается лжецом, имеет определенные мотивы, цели, выгоду и как бессознательная -ложь которая не осознается и не приносит выгоды. Сознательная ложь по способу предъявления может быть утверждающей (преувеличение, клевета, оговор, притворные болезни) и отрицающей (отрицание вины, укрывательство) и пассивной (ложь-умолчание), но зачастую эти виды, причудливо переплетаясь, образуют смешанные виды лжи. Сознательная ложь может быть инструментальной, когда она выступает как средство, инструмент для осуществления каких-либо собственных желаний и получения выгоды; реактивной, когда ложь спонтанно осуществляется в ответ на какую-либо угрозу (например, в защиту себя или другого); немотивированной, когда лгун не преследует никаких целей (Алешинцев И.А., Липман О., Нечаев А.П., Щербатых Ю.В., Экман П.).

Кроме этого, вероятно, необходимо выделять ложь в связи с тяжестью ее последствий: ложь с неприятными последствиями, ложь с приятными последствиями, ложь без последствий. Последний критерий, на наш взгляд, может играть существенную роль в оценке степени виновности за ложь и выступать как одно из оснований, определяющих отношение ко лжи.

Во второй главе "Анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования отношения ко лжи школьников разных поло-возрастных групп" представлены результаты эмпирического исследования и дана их содержательная интерпретация

Остановимся на основных результатах полученных в ходе анкетирования Их анализ проводился с учетом возрастных особенностей и тендерных различий обследуемых. Анализ содержания определений лжи показывает, что учащиеся 12-16 лег вполне адекватно и типично (вне зависимости от возраста и пола) понимают и интерпретируют семантику данного понятия: «искаженная истина», «ложь - неправда», «это - когда люди лгут», и т.д. В целом, подростками ложь воспринимается как неправда, искажение истины, которое може! выражаться в вербальной или невербальной форме. Отметим, что подростки всех возрастных категорий выделяют различные виды лжи, (преимущественно в зависимости от ее целевой направленности): ложь в целях самозащиты, оправдательная ложь, ложь ради шутки, ложь из зависти и мести, ложь для самовосхваления, ложь ради удовольствия и т п Важно отметить, что начиная с 15-16 лет подростки указывают, что ложь присуща всем или многим людям: «неотъемлемое качество всех людей», «поступок, без которого не может обойтись каждый человек», «весь мир устроен на лжи» и т.д.

Примерно каждый третий подросток в определение лжи (хотя по инструкции этого не требовалось): включает оценочные суждения относительно данной нравственной категории (те высказывает свое отношение), указывает на причины лжи, ее последствия и способы борьбы с этим явлением.

В соответствии с задачами исследования особый интерес для нас представляли определения, в которых содержалось отношение ко лжи. Все

полученные ответы, содержащие оценочные отношения ко лжи, на основе контент-анализа были разделены на три типа: 1-й тип - суждения, содержащие отрицательное отношение ко лжи («это делать нехорошо», «плохой поступок», «грех», «мерзость» и т.д.),

2-й тип - суждения, содержащие положительное отношение ко лжи («хорошая вещь», «так легче жить», «необходимая, нужная вещь», «выход из плохих положений и т.д.),

3-й тип - суждения, в которых отношение ко лжи зависит от конкретной ситуации («иногда хорошо, иногда - плохо», «в большинстве случаев - плохая, но бывают исключения» и т.д.). Анализ возрастных различий в отношении ко лжи показывает, что положительное или оправдательное отношение ко лжи отмечается в большей степени у 16-летних, что можно связать с особенностями пубертатного периода, например, с формируемой в этот период способностью к интроспекции, а именно - умением различать противоречия между мыслями, словами и поступками, оперировать идеальными ситуациями и обстоятельствами Интересен факт отсутствия ответов, содержащих положительное отношение ко лжи, у подростков 13 лет, что может объясняться максимализмом, свойственным этому возрасту.

Высокий процент зависимости отношения ко лжи от конкретной ситуации наблюдается в 13 и 15 лет. Можно предположить, что в 13 лет подросток часто попадает в ситуации, когда он не имеет возможности свободно выражать свои чувства, еще не умеет адекватно реагировать на критику, сопротивляться манипуляциям В таких ситуациях он может защитть себя, прибегая ко лжи. В 15 лет человек уже начинает осваивать систему ситуативных подходов к оценке поведения других людей, которая затем стабилизируется к 16-17 годам.

Отрицательное отношение ко лжи в определениях не имеет выраженных тенденций

Данные анализа тендерных различий (в связи с возрастом обследуемых) по результатам контент-анализа оценочных суждений в определениях лжи представлены в таблицах №1 и №2.

Таблица №1

Результаты контент-анализа определения понятия «ложь» мальчиками разных возрастов (на основе сравнения достоверности различий по средним процентам с использованием двустороннего критерия на р=<0,05, выделены значимые различия)

Как видно из представленных данных, у мальчиков в 13 лет начинается интенсивное формирование суждений оценочного типа по отношению ко лжи, вероятно, за счет расширения когнитивной карты репертуаров поведения. Причем, выраженное отрицательное отношение ко лжи в 13 лет постепенно сменяется более лояльным, а к 16 годам юноша выражает свое отношение ко лжи в зависимости от ситуации, в которой человек солгал

Таблица № 2.

Результаты контент-анализа определения понятия «ложь» мальчиками разных возрастов (на основе сравнения достоверности различий по средним процентам с использованием двустороннего критерия на р=«3,05, выделены значимые различия)

В женской выборке (Табл. №2) обращает на себя внимание многочисленность значимых различий отношения ко лжи девушек разного возраста в зависимости от ситуации. На наш взгляд, это свидетельствует о большей пластичности девушек в их отношении ко лжи Вероятно, эти данные можно объяснить, их большей эмоциональностью, эмпатичностью, стремлением «вжиться» в ситуацию, обусловившую ложь. Возможно их высокая рефлексивность приводит к тому, что определял свое отношение ко лжи, они опираются не на абстрактные ситуации лжи, а на реальные ситуации, в которых они сами когда-либо оказывались, т.е. отношение ко лжи девушек более личностно.

Одной из задач исследования решаемых в ходе анкетирования было изучение понимания подростками сходства и различия категорий "неправда", "ложь" и "обман". Выявлено, что возраст и пол влияют на понимание различий между данными категориями: девочки всех возрастов опережают мальчиков в понимании различий между этими категориями (г- 0,14; р<0,05), а наименьшее число утвердительных ответов о существовании этих различий по всей выборке приходится на школьников 12-13 лет. В целом, подростки склонны подходить к дифференциации этих понятий с точки зрения таких критериев как: тяжесть, значительность (большинство считают, что ложь -по тяжести более значительна, а неправда - это незначительная ложь); способ предъявления (неправда и ложь - в устной форме, обман - действие); умышленность и неосознанность (неправда - неосознаваемая, ложь и обман -умышленные).

Причины лжи в понимании подростков были нами проранжированы, согласно частоте их употребления в ответах (см. Таблицу № 3), Наиболее значимой причиной лжи подростки считают ложь из самосохранения Ложь из эгоизма, ложь из лучших побуждений, ложь из хвастовства находятся приблизительно в равных позициях. Ложь по причине удовольствия занимает самое последнее место. Анализ тендерных различий показывает, что с возрастом у мальчиков растет число ответов, в которых причиной лжи указывается стереотипная реакция на определенную ситуацию, а девочки в большей степени, чем мальчики, считают, что ложь появляется в ситуациях, угрожающих каким-либо образом личности. Кроме того, они чаще мальчиков указывают в качестве причин лжи альтруистические мотивы с доминирующим при этом желанием "спасти другого". Отметим, что полученные нами данные согласуются с исследованием В.В. Знаковым половых различий в понимании причин лжи, по результатам которого он отмечает в женской выборке отчетливо выраженную приверженность к добродетельной лжи.

Анализ результатов эмпирического исследования по отношению к разным видам лжи с использованием методики экспериментальных рассказов позволил выявить ряд зависимостей.

Выявлено, что отношение подростков исследуемых возрастов ко лжи в защиту товарища менее строгое с точки зрения наказания, чем к таким видам лжи как ложь из самосохранения, озорства или ради получения выгоды. При этом, чем старше подросток, тем в большей степени проявляется у него.