Формирование партийной системы в РФ в контексте парламентских выборов
Исследование трансформации партийной системы России с 1993 года по настоящее время: подходы и предпосылки перехода к многопартийной системе, конституционная и избирательная формулы. Партийное пространство и современный вектор развития партийной системы.
| Рубрика | Политология |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 20.08.2010 |
| Размер файла | 49,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
38
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
1.1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
1.2 ПРЕДПОСЫЛКИ ПЕРЕХОДА К МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЕ В РФ В НАЧАЛЕ 90-Х ГОДОВ
ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1 ВЛИЯНИЕ ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ 1993 ГОДА НА СТРУКТУРУ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
2.2 ДИНАМИКА ПАРТИЙНОГО ПРОСТРАНСТВА 1995 - 2001 ГГ.
ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННЫЙ ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ
3.1 ЭВОЛЮЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ»
3.2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Формирование партийной системы современной России началось полтора десятилетия назад в процессе крушения однопартийного коммунистического режима. За это время сформировалось новое законодательство, образовались идеологически оформленные группы интересов, прошло несколько циклов избирательных кампаний, основанных на принципах альтернативности, сложились определенные традиции отечественной многопартийности. При этом до сих пор остается дискуссионным вопрос по поводу соответствия российской партийной системы общепринятым демократическим стандартам. В нынешнем десятилетии также приобрел актуальность вопрос о ее соответствии принципам федерализма.
Партийная система России, как часть политической системы определяется Конституцией Российской Федерации 1993года, но с принятием конституции партийная система не оформилась окончательно. Это было началом ее формирования. С 1993 года по настоящее время в ней происходили изменения как количественные, так и качественные.
Цель и задачи работы. Цель нашей работы: исследовать, как трансформировалась партийная система РФ с 1993 по настоящее время. За точку отсчета мы принимаем 1993 год, так как в декабре 1993г. была принята новая конституция, и прошли выборы в Государственную Думу первого созыва - «учредительные выборы». Опорными точками будут 1995 год (выборы в Государственную Думу второго созыва) и 1999 год (выборы в Государственную Думу третьего созыва), в такой системе координат мы будем строить процесс трансформации партийной системы.
Эта цель подразумевает следующие задачи исследования:
определение основных теоретических положений, на которые мы будем опираться в процессе исследования;
исследование влияния конституционной и избирательной формул на трансформацию структуры партийной системы;
характеристика структуры партийной системы (по результатам выборов в Государственную Думу1993, 1995, 1999, 2003, 2007 г.г.);
сравнение и выявление изменений структуры партийной системы, анализ этих изменений;
Методологическую основу работы составили, главным образом, исследования зарубежных и отечественных авторов, в особенности М. Дюверже, Дж. Сартори, К. Джанды, Виноградова В.Д., Исаева Б.А., журналы «Полис» и «Социс», в которых подробно рассмотрены становление партийной системы, дан анализ позиций политических партий, произведена попытка структурирования системы по блокам партий и политических сил, а также федеральные законы «О выборах...», «Об основных гарантиях ...», «Об общественных объединениях».
Актуальность темы определяется небольшим количеством конкретных исследований многих процессов и явлений становления и функционирования партийной системы. Особенно мало исследованы процессы трансформации партийной системы в результате выборов 1999 года. Являясь частью политической системы общества, партийная система непосредственно влияет на стабильность и устойчивость всей системы, в связи с этим особую актуальность приобретает исследование стабильности и трансформации партийной системы России.
Структура работы. Работа состоит из введения, заключения, трех глав и списка литературы.
Глава 1. Основные теоретические положения к исследованию партийной системы России
1.1 Теоретические подходы к исследованию партийной системы
В настоящее время общепризнанным является тот факт, что партийная система имеет большое значение для функционирования демократии. С помощью партий гражданское общество интегрируется в государство, а государство обретает легитимность в глазах общества. Партийная система страны -- отражение соотношения и расстановки сил действующих в стране партий. Но соотношение и расстановка сил партий при проведении массовых кампаний, на выборах, внутри парламента, при образовании и деятельности правительства часто неодинаковы. Следовательно, необходимо различать несколько уровней партийной системы во всякой демократической стране.
Соотношение и расстановка сил партий во внепарламентской политической жизни составляет социальный уровень партийной системы. Социально релевантны те партии, которые укоренились в качестве выразителей интересов определенных общественных групп.
Соотношение и расстановка сил партий на выборах, т.е. электоральный уровень партийной системы страны часто не идентичен социальному уровню той же системы: часть партий не принимает активного участия в тех или иных массовых кампаниях, но зато придает большое значение участию на выборах, другая часть партий поступает наоборот Партии, государства, системы: Учебное пособие по политической социологии. Ростов на Дону., 2004, С.34.
Немецкий политолог Г. Каак определяет партийную систему как “совокупность политических сил, представленных в парламенте, или, по крайней мере, добивающихся представительства в парламенте, сообразно их числу, градации их размеров, структуре и политическим взаимоотношениям” В этом определении следует обратить внимание на три момента:
1) составными частями партийной системы признаются не непосредственно партии, а нечто более общее -- политические силы; 2) на условия признания той или иной политической силы звеном партийной системы (наличие у нее своих депутатов в парламенте или хотя бы их выдвижение на выборах); 3) параметры, посредством которых один вид партийной системы отделяется от другого (число партий, градация партий по их размерам, структура партий, отношения партий между собой).
Политическими силами нередко называют не только партии, но и церковь, армию, группы давления, но, ни одна из этих сил, кроме партий, не выдвигает от своего имени кандидатов на выборах и не образует официальных фракций в парламенте; употребление термина “политическая сила” вместо “партия” объясняется, по-видимому, тем, что в некоторых странах 2-3 партии, образуя общую фракцию в парламенте и выдвигая общих кандидатов на выборах, выступают практически в качестве одной политической силы.
М. Дюверже иначе определяет понятие партийной системы: “В каждой стране в течение более или менее длительного периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные размеры, их альянсы, их типы оппозиции приобретают определенную стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий”. Он разделяет партийные системы на двухпартийные (бипартизм) и многопартийные (мультипартизм). Такое деление он обосновывает тем, что “при бипартизме одной партии обеспечивается абсолютное большинство голосов избирателей и парламентских мест, создается однородное и стабильное парламентское большинство... При мультипартизме абсолютное большинство мест у одной партии является исключением, необходимы коалиции, поддерживающие разнородные и нестабильные правительства”. Дюверже не выделяет системы одной доминирующей партии, но отличает два варианта многопартийной системы -- систему близкую к бипартизму, и систему с биполяризацией (т.е. наличием внутри многопартийной системы двух больших альянсов партий). Он говорит, что мультипартийные системы можно разделить на две главные категории -- “северный тип, существующий в Скандинавии и Нидерландах, и латинский тип, который действует во Франции и Италии”.
В Скандинавии и Нидерландах мультипартийная система демонстрирует некоторые общие характерные черты: партии хорошо организованы и дисциплинированы, правительственные коалиции стабильны, т.к. партийное руководство способно принуждать к согласию своих членов. Во Франции и Италии, с другой стороны, партии менее организованы и дисциплинированы, с тем результатом, что альянсы являются более хрупкими, а правительства менее стабильными.
Б. Жанно предлагает следующую классификацию: 1) чистый бипартизм, при котором две партии делят между собой почти поровну общественное мнение и в силу этого периодически чередуются у власти; 2) несовершенный бипартизм, при котором две большие партии доминируют в политической жизни без того, чтобы одна из них могла завоевать большинство, не имея поддержки третьей партии, чьи размеры гораздо меньше, но чье влияние оказывается тем самым приумножением; 3) мультипартизм с доминирующей партией, который отличается наличием относительно мощной партии среди нескольких других, гораздо более скромных по размерам и к тому же разобщенных между собой; 4) чистый мультипартизм, который включает большое число партий, причем ни одна из них не собирает более 30% голосов.
Ф. Парини говорит об учете взаимоотношений партий как одном из параметров партийной системы. Он предлагает различать ситуацию “агрессивного мультипартизма”, при которой определенные партии отрицают режим, сокращая тем самым поприще возможных коалиций и обрекая эти партии на исключительно отрицательную роль с точки зрения образования правительственного большинства, и ситуацию “организованного мультипартизма”, при которой все политические партии способны участвовать в коалиционных правительствах.
Американский политолог У. Райкер говорит, что в основе коалиций лежит “принцип состава”, суть которого сводится к тому, что коалиция должна включать ровно столько партий, сколько необходимо для выигрыша парламентского большинства, и не больше.
Голландский политолог А. Де Сван предложил концепцию “закрытой коалиции”, согласно которой правительственные коалиции образуются партиями, которые совместно располагают парламентским большинством и близки между собой по степени политического родства.
Кроме того, необходимо учитывать релевантность партии, которая “является функцией не только относительного распределения влияния, как это кажется, но и -- еще более -- ценности ее позиции, т.е. ее расположения вдоль измерения слева направо”. Дж. Сартори обращает внимание на то, что кроме электоральной силы (“силы в голосах”) партии, необходимо учитывать ее парламентскую силу (“силу в местах”) и “правительственный (коалиционный) потенциал” партии. Сартори Дж. Партии и партийные системы: Рамки анализа // Хрестоматия (ч. 1). М., ИНИОН, 2004, С.48 Все эти соображения приводят Сартори к выводу, что главным параметром при классификации партийных систем следует считать взаимоотношения партий. Партийные системы Дж. Сартори разделяет на два основных вида: 1) умеренного плюрализма и 2) крайнего (поляризованного) плюрализма. Особенностью первого является биполярная структура, характерная не только для двухпартийной системы, но и для систем разного рода альтернативных коалиций партий. Формулой “умеренного плюрализма” он называет не альтернативное правительство, а коалиционное правление с перспективой альтернативных коалиций.
Характерных черт “поляризованного плюрализма” Дж. Сартори указывает довольно много, но нам кажется, что наиболее важны: 1) наличие релевантных “антисистемных партий” (придерживающихся экстремистской идеологии); 2) существование “двусторонней оппозиции” (слева и справа); 3) наличие одной или нескольких партий, занимающих положение центра и благодаря этому обладающих “правительственным потенциалом”.
Немецкий политолог К. фон Бойме свою концепцию строит исходя из числа представленных в парламенте партий и их отношений между собой при формировании правительства. К первому типу он относит двухпартийные системы, хотя оговаривает, что по большей части они представляют собой абстракцию. Так же он говорит о том, что “тип поляризованного плюрализма едва ли можно четко отделить от умеренного плюрализма”. Умеренный плюрализм подразделяется на три подтипа в связи с тем, что в одних странах у власти чередуются “фланговые” партии по возможности без коалиции, в других одна из чередующихся партий имеет долговечного партнера по коалиции, в третьих создаются коалиции партий “середины” или “большие” коалиции. Четвертым типом партийной системы К. фон Бойме называет систему “гегемониальной партии в поляризованном плюрализме”, при которой одна доминирующая партия, “как правило, формирует правительство и может быть отстранена от власти лишь коалицией всех или большинства других партий”.
1.2 Предпосылки перехода к многопартийной системе в РФ в начале 90-х годов
Современная российская партийная система является результатом сложных процессов, связанных с кризисом советской политической системы. Политика перестройки способствовала быстрому возникновению различных общественных организаций. Они получили определение «неформальные», так как не имели официальных санкций на существование. Среди еще не получивших правового статуса, но уже легальных организаций появляются и первые политические - в виде разнообразных дискуссионных клубов, теоретических семинаров, аморфных общественно-политических объединений.
По официальным данным к 1990 г. в СССР действовало 619 «неформальных» объединений, из них 231 относилось к организациям общественно-политической и гражданской инициативы. Это был этап пробы сил, этап осознания возможности существования организованных групп людей, объединенных политической позицией, отличающейся от официальной. Именно в указанный период выявились политические активисты следующего десятилетия. На данном этапе произошло структурирование политической оппозиции КПСС. Наиболее ярким выражением этого процесса стало создание в мае 1988 г. на базе различных диссидентских групп организации под названием «Демократический союз», заявившей, что она находится на позициях антикоммунизма и главной своей целью ставит борьбу против КПСС.
Помимо Демократического союза начали появляться организации, стремившиеся создать реальную альтернативу КПСС, вступить в конкуренцию с правящей партией. При этом КПСС служила образцом организации для этих объединений, которые все чаще именовали себя партиями. Наиболее массовой и респектабельной в демократическом движении стала возникшая в 1990 г. Демократическая партия России (ДПР) во главе с народным депутатом СССР Н.Травкиным. Часть новых организаций пыталась найти опору в европейской политической традиции. Так, в 1990 г. были образованы Социал-демократическая партия России (СДПР) и Российское христианско-демократическое движение (РХДД). Некоторые организации объявляли себя наследниками досоветских партийных традиций, например, Конституционно-демократическая партия (Партии народной свободы), созданная в том же 1990 г.
Одновременно шел процесс политического размежевания внутри самой КПСС. Толчком к нему послужило образование «Демократической платформы в КПСС». Наиболее радикальная ее часть в 1990 г. создала Республиканскую партию Российской Федерации (РПРФ). Всего в 1990 г. по официальным данным в России действовало 13 партийно-политических объединений.
1 января 1991 г. вступил в действие закон СССР «Об общественных объединениях», согласно которому политическая партия, как разновидность общественных объединений, создавалась и действовала на основах добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, законности и гласности. Таким образом, в СССР появилась правовая база для формирования многопартийной системы. Но в условиях сохранения суперпартии - КПСС - обеспечить равные возможности для всех субъектов, входивших в партийно-политическую систему, было невозможно.
Ситуация кардинально изменилась после неудавшейся попытки государственного переворота 19 - 21 августа 1991 г. Главную организующую роль в сопротивлении граждан действиям Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП) сыграло движение «Демократическая Россия». И в центре, и в регионах вокруг него сплотились все политические партии и объединения, встав на защиту демократии и свободы. Вслед за августовскими событиями 1991 г. последовал указ Президента России Б.Ельцина о роспуске КПСС. Таким образом, в стране перестала существовать не только монополия на власть одной партии, но и сама суперпартия, освободив политическое пространство для формирования действительно многопартийной системы. После упразднения КПСС прекратило существование и единое демократическое движение, выполнив задачи, стоявшие перед ним на этом этапе. В течение 1992 г. одна за другой выходили из движения «Демократическая Россия» новые партии. Началась эпоха межпартийной конкуренции среди «демократов».
Одновременно с этим происходило становление левых, коммунистических, организаций, считавших себя в той или иной степени наследницами КПСС. Глубоко развившееся фракционное расслоение в КПСС накануне ее роспуска не позволило возродить единую коммунистическую организацию. Первыми оформились наиболее радикальные коммунистические организации. 8 ноября 1991 г. на базе «Большевистской платформы в КПСС» была создана сталинистская Всесоюзная коммунистическая партия большевиков (ВКПБ). Тогда же в Екатеринбурге была учреждена Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), лидером которой стал В.Анпилов. До начала 1992 г. появились Социалистическая партия трудящихся (СПТ), «Союз коммунистов», Российская партия коммунистов (РПК), более умеренные в своих взглядах и действиях организации. 13-14 февраля 1993 г. состоялся II Чрезвычайный восстановительный съезд Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), ее лидером был избран Г.Зюганов. С этого времени КПРФ, став реальной правопреемницей Коммунистической партии РСФСР и КПСС, является самой массовой и одной из наиболее влиятельных партий России.
Глава 2. Трансформация партийной системы современной России
2.1 Влияние выборов в Государственную Думу 1993 года на структуру российской партийной системы
На начало избирательной кампании (октябрь 1993г.) Министерством юстиции РФ было зарегистрировано 33 политические партии, 16 движений 89 других общественных объединений (таких, как Союз работников культуры, Союз ветеранов Афганистана, Союз потребителей России, Союз промышленников и предпринимателей, Лига кооператоров и предпринимателей, Союз трудовых коллективов и т.д.) и 9 так называемых учтенных профсоюзных объединений (профсоюзы работников радиоэлектроники, машиностроения, рыбного хозяйства, атомной энергетики, судостроения и др. отраслевые профсоюзы), уставы которых предусматривали возможность участия в выборах. Всего, 148 партий и политических организаций имели возможность вступить в предвыборную борьбу.
Однако первый барьер выстроило Министерство юстиции Российской Федерации. Рассмотрев уставы всех этих организаций, оно утвердило список из 91 партии, политической организации и движения, допущенных к выборам. Но не все партии и движения, допущенные к выборам, смогли организоваться в избирательные объединения или блоки, как того требовал закон. Еще большее число избирательных объединений отсеялось на этапе сбора подписей. Этот барьер преодолело только 21 избирательное объединение, сдавшее в Центральную избирательную комиссию подписные листы с необходимым количеством подписей избирателей (200 тыс.). Не сумели преодолеть «подписной барьер» такие избирательные объединения, как коалиция «Август» (Партия экономической свободы (ПЭС, лидер К. Боровой) и Партия конституционных демократов (ПКД, лидер В.Золотарев)); Российское христианско-демократическое движение (РХДД, лидер В. Аксючиц); избирательный блок «Отечество» (Социалистическая партия трудящихся (СПТ, лидер Л. Вартазарова), Союз «Возрождение» (лидер Д.Рогозин), Союз казаков (И.Мартынов), Российский союз трудовых коллективов (В.Лацис)) и др. Центральная избирательная комиссия, рассмотрев правильность оформления подписных листов и верифицировав подписи огромного количества избирателей, допустила к участию в выборах по партийным спискам только 13 избирательных объединений. Среди недопущенных оказались Российский общенациональный союз (РОС, С. Бабурин), Конституционно-демократическая партия - Партия народной свободы (КДП-ПНС, М. Астафьев), Национально-республиканская партия (НРПР, Н. Лысенко) и др.
Прошли регистрацию в ЦИК и утвердили списки кандидатов следующие партии: ЛДПР, КПРФ, ПРЕС, ДПР; блоки: «Выбор России», «Явлинский-Болдырев-Лукин»; объединения: «Будущее России - Новые имена», «Гражданский союз»; Экологическое движение «Кедр», общественное движение «Достоинство и милосердие», политическое движение «Женщины России», Российское движение демократических реформ (РДДР). Эти партии, блоки и движения смогли продемонстрировать (насколько это было возможно в то время) максимальную организованность и собранность, смогли мобилизовать свой актив, наладить контакты с избирателями и подготовиться к борьбе за голоса электората, ведь только выборы в демократическом обществе могут служить мерой адаптивности и жизнеспособности партий, коррелятивности партийной системы, мерой доверия избирателей к различным политическим силам.
Всего в России было зарегистривано106 млн. 170 тыс. 835 избирателей имевших право голоса. Реально в голосовании приняли участие 58 млн. 187 тыс. 755 избирателей (54,81 % от общего числа избирателей). Число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в избирательных ящиках - 57.697.698. Действительных бюллетеней (база для расчета процентов) - 53.751.696 (50.63% от числа избирателей). Недействительных бюллетеней - 3.946.002 (6.84%). Величина 5-процентного барьера - 2.687.585 голосов. Сумма голосов за объединения, прошедшие в Думу - 46.809.532 (87.08%).
По общефедеральному округу пятипроцентный барьер преодолели 8 избирательных объединений. Победителем, неожиданно стала ЛДПР, набравшая 22,92% голосов избирателей. На втором месте оказался Выбор России - 15,51%, на третьем, КПРФ - 12,40%, «Женщины России» набрали 8,13%, АПР - 7,99, Яблоко - 7,86%, ПРЕС - 6,73%, ДПР - 5,52%. В соответствии с полученными результатами места в Думе распределились следующим образом: ЛДПР -59, ВР -40, КПРФ - 32, «Женщины России» - 21, АПР - 21, Яблоко - 20, ПРЕС - 18, ДПР - 14.
Из объединений не прошедших 5%-ый барьер ближе всего к этой планке приблизилось РДДР (4,08%), «Гражданский союз» набрал менее 2% голосов, Будущее России - Новые имена - 1,25%, менее одного процента голосов набрали конструктивно-экологическое движение «Кедр» и «Достоинство и милосердие». В отличие от выборов 1995 и 1999 годов на выборах 1993 года не было ни одного объединения, которое набрало бы менее 200 тыс. голосов, т.е. количества подписей предоставляемого в ЦИК для регистрации.
Против всех проголосовали 4,22% избирателей, что показывает уровень неудовлетворенности избирателей.
В 225 одномандатных округах были избраны 219 депутатов. Выборы не проводились в Чечне (не выдвинуто кандидатов) и в округе № 25 в Татарстане (выдвинут только 1 кандидат). Выборы провалились в остальных 4 округах Татарстана (явка менее 25%).
Некоторые избирательные объединения не прошедшие 5%-ый барьер смогли провести своих кандидатов в одномандатных округах. «Гражданский союз» получил 10 мандатов, РДДР - 5 мандатов, «Достоинство и милосердие» - 3, Будущее России - Новые имена - 2, «Кедр» - 1.
130 мандатов получили кандидаты выдвинутые избирателями.
Также в одномандатных округах провели своих кандидатов объединения прошедшие в Думу по общефедеральному округу. Выбор России получил 24 мандата, АПР - 16, КПРФ - 10, Яблоко - 7, ЛДПР - 5, ПРЕС - 4, «Женщины России» - 2. ДПР не получила ни одного мандата.
В результате консультаций и встреч на основе партийных платформ партий, прошедших 5% барьер, личных предпочтений и интересов независимых депутатов были сформированы депутатские объединения.
Таким образом, выборы 1993 г. не только закрепили за политическими партиями роли субъектов политики, но и послужили источником кристаллизации новых партийных образований, изменивших соотношение сил в партийной системе.
Относительный неуспех демократов и нежданная победа правой Либерально-демократической партии на выборах по партийным спискам и явились главными неожиданностями выборов в Федеральное Собрание 1993 г.
Блок левой оппозиции, представленный двумя партиями (КПРФ и АПР), получил в сумме 20,4% голосов.
Пропрезидентский блок не оправдал возлагавшихся на него надежд, хотя три партии блока («Выбор России», «Яблоко», ПРЕС) прошли в Думу, а все партии блока (ВР, ЯБЛ, ПРЕС, РДДР) в сумме набрали 34,2% голосов.
Как считает Б.А. Исаев, к думским выборам 1993г. партийная система России представляла собой еще не вполне сформировавшийся конгломерат партий, движений, групп интересов, гражданских инициатив и т.д. Некоторые из них возникали и исчезали, даже не сумев зарегистрироваться. Другие не смогли обеспечить поддержку даже 200 тыс. избирателей, чтобы принять участие в выборах. Такие партии-аутсайдеры сходили на обочину партийной борьбы, так и не сумев перейти из потенциального в функционирующее состояние. Из 21 избирательного объединения принявшего участие в выборах реальными субъектами политики в 1994 - 1995 гг. стали только восемь. Еще две политические партии вошли в большую политику, используя механизм выборов в одномандатных округах, как депутатские группы («Союз 12 декабря» и «Российский путь», который фактически является фракцией партии «Российское общенародное движение» (лидер С. Бабурин).
Думская политика партий в 1994 -1995 гг. фактически свелась к противостоянию с одной стороны, проправительственного блока («Выбор России», «Яблоко», ПРЕС, «Союз 12 декабря») и, с другой стороны, коалиции левых (КПРФ, АПР), правой (ЛДПР) и, левоцентристских партий и групп («Женщины России», ДПР, «Новая региональная политика»).
2.2 Динамика партийного пространства 1995 - 2001 гг.
В выборах депутатов II Государственной Думы, проходивших в декабре 1995 г., приняло участие 43 избирательных объединения. Однако преодолеть пятипроцентный порог, установленный законом, смогли всего четыре из них. Итоговый список выглядел следующим образом: Коммунистическая партия РФ (22,3 %), ЛДПР (11,2 %), Движение «Наш дом - Россия» (10,1 %), «Яблоко» (6,9 %). Созданное в середине 1995 г. пропрезидентское движение «Наш дом - Россия» (НДР), возглавляемое премьер-министром страны В.Черномырдиным, вопреки прогнозам уступило и коммунистам, и ЛДПР.
Во II Государственной Думе были созданы фракции: КПРФ - 139 депутатов, НДР - 65, ЛДПР - 50, «Яблоко» - 44. Кроме них, были образованы три депутатские группы: «Народовластие» - 44 депутата, «Российские регионы» - 42 и Аграрная - 35. Последняя опиралась в своей деятельности на Аграрную партию России. Коммунисты сохранили и во II Государственной Думе высокий уровень внутрифракционной солидарности. Но заметно повысился этот уровень и у других партийных фракций. Это было связано с укреплением партийных структур, более строгим подходом к составлению партийных списков и приобретенным опытом практической работы в парламенте.
19 декабря 1999 г. состоялись выборы депутатов Государственной Думы третьего созыва. В них приняли участие 26 избирательных объединений и блоков, что явилось отражением тенденций к сокращению числа участников избирательных кампаний по партийным спискам, к созданию крупных межпартийных объединений и строительству на их основе массовых партийных структур.
Пятипроцентный барьер преодолели КПРФ - 24.29 % (фракция - 88 депутатов); межрегиональное движение «Единство» («Медведь») - 23.32 % (фракция - 83); блок «Отечество - Вся Россия» - 13.33 % (фракция - 47); блок «Союз правых сил» - 8.52 % (фракция - 32); «Блок Жириновского» - 5.98 % (фракция ЛДПР - 16); объединение «Яблоко» - 5.93 % (фракция - 21).
Коммунисты сохранили первое место по количеству полученных голосов, но совсем немного уступила им новая «партия власти» - движение «Единство». Успех «Медведя» был просто оглушительным, если учесть, что эта организация появилась «из ничего» непосредственно перед началом избирательной кампании. Объясняется успех «Единства» в первую очередь политической поддержкой популярного в обществе на тот момент премьер-министра, а ныне президента России В.Путина.
Несмотря на почетное третье место, блок «Отечество - Вся Россия», по общему мнению, выборы проиграл, так как долгая и масштабная подготовка этого объединения к выборам позволяла связывать с ним большие надежды, в том числе на лидирующее положение в Думе. Напротив, четвертое место «Союза правых сил» стало неожиданным и поэтому сенсационным успехом российских правых либералов, сумевших благодаря объединению прежде всего партии «Демократический выбор России», возглавляемой Е.Гайдаром, и движения «Новая сила», руководимого С.Кириенко (оба в прошлом занимали пост премьер-министра), продемонстрировать обществу альтернативу как «партии власти», так и коммунистической оппозиции. Показатели голосования за «Блок Жириновского», созданного на основе ЛДПР, свидетельствовали о существенном ослаблении позиций партии. Это же продемонстрировали итоги выборов Президента Российской Федерации 26 марта 2000 г.
Итак, необходимо отметить, что на данном этапе наличествуют постоянные участники избирательных кампаний, которые получают места в Государственной Думе и формируют собственные депутатские объединения. Это КПРФ, Яблоко, ЛДПР.
Также следует отметить наличие во всех кампаниях такого участника как «партия власти», хотя необходимо отметить, что эти движении не всегда сопоставимы. На выборах 1993 года, партия власти была представлена движением ДВР, на выборах 1995 - НДР и на выборах 1999 - движением «Единство», которое на настоящий момент уже преобразовано в партию.
Таким образом, в партийной системе России можно выделить следующий костяк, основу - это Коммунистическая партия РФ, Либерально-демократическая партия России, Яблоко и «партия власти» - все эти партии стабильно участвуют во всех избирательных кампаниях, получают места в Государственной Думе и формируют собственные фракции. Таким образом, партийная система России состоит из следующих полюсов: левые (КПРФ), правые (ЛДПР), центристы (Яблоко). Отдельно следует выделить «партию власти», которая не занимает четких идеологических позиций, а действует в соответствии с требованиями правительства.
Глава 3. Современный вектор развития партийной системы
3.1 Эволюция федерального закона «О политических партиях»
Реализация нынешней партийной реформы началась в 2001 году с принятием федерального закона «О политических партиях». Вопрос о необходимости принятия этого закона неоднократно поднимался на протяжении 1990-х гг. и был вновь актуализирован в Послании президента В.В. Путина Федеральному Собранию РФ в 2000 году. Вскоре была создана рабочая группа, которая в декабре того же года представила законопроект главе государства. После небольшой доработки В.В. Путин в порядке законодательной инициативы внес его на рассмотрение депутатов Государственной Думы.
Обсуждение законопроекта о партиях сопровождалось дискуссиями, завершившимися 21 июня 2001 года принятием его в третьем чтении депутатами Государственной Думы. Через восемь дней этот документ был утвержден членами Совета Федерации, а 11 июля 2001 года подписан президентом РФ.
Еще не успев окончательно вступить в силу (это произошло в июле 2003 г. по прошествии двухлетнего переходного периода), Федеральный закон «О политических партиях» стал подвергаться корректировке. За период с марта 2002 г. до декабря 2005 г. в него восемь раз вносились изменения и дополнения.
Параллельно шел процесс изменения других правовых актов, связанных с этим законом, прежде всего, в сфере избирательного законодательства.
Анализ положений данного закона, многочисленные комментарии политиков и юристов не оставляли сомнений в том, что одной из целей его реализации, как, впрочем, и всей партийной реформы, являлось резкое сокращение численности политических общественных объединений (партий, движений), имеющих право участвовать в выборах в органы государственной власти. К этому времени во власти и в близких к ней кругах сложилось устойчивое мнение, что в России количество таких объединений превышает разумные нормы.
Например, в выборах в Государственную Думу 1993 г. имели право участвовать 167 общероссийских общественных объединений, хотя в бюллетенях для голосования по федеральному округу значились лишь 13 избирательных объединений и блоков Россия: партии, выборы, власть. М.: «Обозреватель»,2005, С.64.
В 1995 г. правом участвовать в выборах обладали 273 общероссийских общественных объединения, но в бюллетени были внесены 43 избирательных объединений и блоков. Правом участвовать в выборах в Государственную Думу 1999 г. обладали 139 общероссийских политических общественных объединений, притом, что в бюллетенях были зафиксированы лишь 26 избирательных объединений и блоков.
Если принять во внимание также численность региональных и местных объединений, имевших право участвовать в выборах в органы государственной и муниципальной власти, то по некоторым оценкам совокупное количество политических объединений возрастало в десятки раз.
Первая законодательная попытка по упорядочению и снижению численности участников выборов была предпринята еще в июле 1998 г. путем введения в Федеральный закон «Об общественных объединениях» понятия «политическое общественное объединение». Эта мера позволила разграничить общественные объединения на две категории - политические и неполитические. Впрочем, особого эффекта она не принесла, поскольку требования к созданию политических общественных объединений были не слишком жесткими. В итоге численность участников выборов хотя и сократилась, но не кардинально.
С введением в июле 2001 г. Федерального закона «О политических партиях» практика упорядочения и сокращения продолжилась.
Во-первых, данный закон упразднил понятие «политическое общественное объединение», в результате чего большинство непартийных структур (движений), ориентированных на политическое участие, было лишено политического статуса (лишь немногие из общероссийских движений преобразовались в партии). Впрочем, еще на протяжении четырех лет (до июля 2005 г.) общероссийские общественные движения пользовались правом ограниченного участия в выборах в органы государственной власти. Они не имели возможности самостоятельного выдвижения кандидатов (списков кандидатов), но могли это сделать посредством образования избирательного блока с одной или несколькими партиями.
По истечении этого срока исключительным правом участия в выборах в органы государственной власти стали обладать только политические партии.
Во-вторых, Федеральный закон «О политических партиях» лишил права участия в выборах в органы государственной власти региональные объединения, поскольку статусом политических партий стали наделяться лишь общероссийские объединения Россия: партии, выборы, власть. М.: «Обозреватель»,2005, С.71.
Параллельно с этим были ужесточены требования к созданию политических партий. Это, по мнению авторов закона, должно было послужить препятствием для неконтролируемого роста их численности. В частности, в первой редакции закона существовало требование, согласно которому минимально допустимая численность членов партии должна была составлять 10 тыс. человек. При этом, более чем в половине субъектов РФ партия должна была иметь региональные отделения численностью не менее 100 членов, в остальных - не менее 50 членов.
В конечном итоге, все эти меры способствовали значительному снижению общего количества участников выборов в органы государственной власти. Так, право участвовать в выборах в Государственную Думу 2003 г. получили лишь 44 политические партии и 20 общероссийских общественных движений. При этом в качестве реальных участников избирательного процесса были зарегистрированы 18 партий и 5 блоков (последние были образованы 12 партиями и одним общероссийским общественным движением).
На этом процесс сокращения количества партий не закончился. Введенные в декабре 2004 г. поправки в Федеральный закон «О политических партиях» еще больше ужесточили требования. Таким образом, с 1 января 2006 г. минимально допустимая численность членов партии должна составлять 50 тыс. человек. При этом в половине субъектов РФ партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 500 членов, в остальных - не менее 250 членов.
Авторы новых редакций закона о политических партиях не скрывают, что цель этих действий - не допустить создания новых партий и добиться ликвидации большинства имеющихся на данный момент.
С учетом этих условий ожидается дальнейшее сокращение численности партий. По словам председателя Центральной избирательной комиссии А. Вешнякова, к началу следующих выборов в Государственную Думу в России останется не более 20 зарегистрированных партий.
Однако действия законодателей противоречат логике, так как количество участвующих в выборах кандидатов отражает настроение общества и его потребности. Если большинство интересов граждан учитывается ведущими партиями, то и общее число партий невелико, если же плюрализм интересов широк и общество разбито на множество групп по своим отраслевым, этническим, конфессиональным, идеологическим и иным признакам, то число списков естественно увеличивается.
В ситуации, когда государство игнорирует действительные интересы большинства групп общества, с каждыми новыми выборами возрастает социальное отчуждение, падает явка на выборы. Следовательно, создание двухпартийности может привести к разрушению фундамента власти - доверия граждан.
Единственный механизм, стимулирующий власть работать эффективно, то есть в интересах населения - это конкуренция. Соответственно неизбежное следствие нынешней тенденции изменения характера российского избирательного законодательства, действующего в интересах власти, резко снижающего уровень политической конкуренции, - это падение эффективности власти, постепенная утрата ею легитимности. Миллионы граждан лишаются возможности выразить свои истинные предпочтения только потому, что их менее 7%. Отсутствие вариативности в парламенте ведет к деградации его как органа, вырабатывающего стратегические для страны решения.
3.2 Современное состояние партийно-политической системы
Современные экономические реалии поставили вопрос о дееспособности российской политической системы, сформированной в последнее десятилетие. Сторонники называют ее «суверенной демократией», противники - «управляемой демократией» и «авторитарным режимом». Составной, но далеко не главной частью этой системы являются политические партии, которые, однако, не пользуются значительным авторитетом. Только этим можно объяснить тот факт, что обвальное сокращение их количества в последние годы было воспринято обществом с полным безразличием.
Если в 1999 году в России были зарегистрированы 139 партий, то в 2004-м их осталось 48, в 2005-м -- 36, в 2008-м, когда российская экономика вступила в кризис. Число партий за десятилетие уменьшилось в десять раз, но никаких серьезных протестов по этому поводу со стороны россиян не последовало. Подобное поведение можно было бы объяснить общей пассивностью граждан, но такая точка зрения представляется поверхностной, ибо, когда россиян что-то по-настоящему «задевает», пробуждая протестные настроения, они реагируют эмоционально и решительно. За время, прошедшее с середины ноября 2007г., три партии - «Гражданская сила», Демократическая партия России и Союз правых сил (СПС) - объединились в новую правоцентристскую партию «Правое дело». Партия социальной справедливости и Российская экологическая партия «Зеленые» присоединяются к «Справедливой России», Аграрная партия России - к «Единой России», Российская партия мира и единства - к партии «Патриоты России». Партия «Народный союз» трансформировалась в движение. После всех этих слияний и преобразований количество партий сократится до семи. Такие процессы вполне закономерны, так как происходят в рамках партийной системы, главным актором которой является Кремль, не только определяющий общие правила игры, но и принимающий конкретные решения (или стимулирующий их принятие) в данной сфере.
Таким образом, в первой половине 2009 года российская партийная система будет официально «минимизирована» практически до предела. В ней будут представлены четыре парламентские партии, прошедшие в Государственную Думу на выборах 2007 года: «партия власти» «Единая Россия», левоцентристская «Справедливая Россия», популистская Либерально-демократическая партия (ЛДПР) и левая Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Из них только КПРФ можно отнести к оппозиции: ЛДПР и «Справедливая Россия» вполне лояльны по отношению к Кремлю. Так, в ноябре 2008 года они поддержали инициативу президента Дмитрия Медведева об увеличении срока полномочий президента с четырех до шести лет. (Свое несогласие, правда, проявила ЛДПР: видимо, чтобы как-то отличиться от «Единой России», она предложила увеличить этот срок до семи лет.)
«Единую Россию» в 2008 году, после ухода с должности президента, официально возглавил Владимир Путин, совмещающий должность председателя партии с постом премьер-министра - перед этим он возглавил партийный список на выборах 2007 года. «Единая Россия» доминирует в партийной системе - она является партией чиновников, в состав которой входят не только свыше двух третей депутатов Государственной Думы, но и большинство губернаторов, а также многие администраторы более низкого звена. «Справедливая Россия» после своего создания в 2006 году, хотя и дозировано, но все же критиковала «Единую Россию», пытаясь предстать более эффективной опорой Путина, чем «единороссы». Однако после того, как Путин в ходе избирательной кампании возглавил список «Единой России», она практически превратилась в спарринг-партнера «партии власти», претендовавшего лишь на преодоление 7% барьера (что, в конце концов, и произошло). ЛДПР была основана еще в 1990 году и в полной мере использовала протестные настроения, вызванные экономическим спадом и моральным кризисом первой половины 1990-х годов. Это ярко выраженная «лидерская партия», перспективы которой связаны с личной судьбой ее вождя Владимира Жириновского, поддерживаемого двумя группами избирателей: аутсайдерами, желающими продемонстрировать свое неприятие элиты, и молодежью, голосующей за лидера ЛДПР как за самого эпатажного, яркого политика. Причем, резко критикуя элиту, Жириновский после 1993 года успешно сотрудничает с Кремлем, проявляя почти безграничную способность договариваться.
КПРФ, с момента своего основания в 1993 году бессменно возглавляемая Геннадием Зюгановым, несмотря на этот факт, не может считаться «лидерской партией». Это идейная преемница КПСС, которую в основном поддерживают ностальгирующие по СССР пожилые избиратели. В связи с этим любые попытки по реформированию («социал-демократизации») КПРФ и даже смена ее названия выглядят практически невозможными - их не поддержат ни партийный актив, ни электорат. Более того, в последнее время в партии усиливаются откровенно сталинистские тенденции, что устраивает ее актив и в то же время выгодно власти, так как локализует влияние КПРФ, делает партию еще более архаичной, затрудняя ее возможную апелляцию к городским средним слоям и молодежи. Но такая ортодоксальная партия не может рассчитывать на масштабный успех; неоднократные поражения на парламентских и президентских выборах привели к тому, что даже самые стойкие сторонники партии утрачивают надежду на ее приход к власти. Кроме того, КПРФ, несмотря на искреннюю оппозиционность, действует в рамках политической системы, параметры функционирования которой определяются все тем же Кремлем. Поэтому она не только чувствует границы возможной критики власти, но и отказывается от сотрудничества с радикальной внесистемной оппозицией, находящейся за пределами официального партийного спектра.
Кроме парламентских партий, в рамках партийной системы действуют левые либералы (Российская демократическая партия «Яблоко») и правые либералы (партия «Правое дело»). «Яблоко» имеет длительную историю: движение с таким названием, ставшее предшественником партии, было основано еще в 1993 году. «Правое дело», как отмечалось выше, основано лишь в 2008 году, однако его предшественниками был целый ряд праволиберальных организаций: «Выбор России», «Демократический выбор России», СПС. На выборах 2003-го и 2007 годов либералы потерпели поражение, причем в 2007 году оно было особенно разгромным - две партии в сумме получили менее 3% голосов при 7% избирательном барьере. Они крайне слабо представлены в информационном пространстве, а официальные СМИ и значительная часть общества возлагают на них ответственность за социально-экономические проблемы 1990-х годов. (Несмотря на то, что «Яблоко» неизменно находилось в оппозиции, оно также воспринимается как часть либерального политического сообщества и, следовательно, несет свою долю ответственности за чужие решения.) Фактически речь идет о путях сохранения этих организаций в качестве партий, что в создавшейся ситуации было возможно только при условии отказа от радикальной оппозиционности. Процесс объединения трех партий в «Правое дело» патронировался Кремлем, причем две партии из трех, участвовавших в нем, состояли из клиентов нынешней власти, которые действовали против СПС во время выборов 2007 года.
Также сохраняет свой статус партия «Патриоты России», основанная лояльным Кремлю бизнесменом Геннадием Семигиным, претендовавшим в 2003--2004 годах на контроль над КПРФ, но проигравшим борьбу с Зюгановым. На выборах 2007 года эта партия выполняла функции «спойлера» КПРФ, то есть действовала на ее электоральном поле, отбирая голоса избирателей. Видимо, в этом качестве она может быть востребована и в дальнейшем - если учесть, что КПРФ остается оппозиционной политической силой и продолжает критиковать власть.
Доминирование «Единой России» в партийной системе не вызывает сомнений, причем оно даже усилилось после реформы избирательного законодательства 2004 года - отмены смешанной системы на выборах в Государственную Думу и перехода к пропорциональному избранию. Первоначально казалось, что эта реформа невыгодна «Единой России»: ведь на выборах 2003 года партия получила 37,57% голосов избирателей, и лишь из-за вступления в состав ее фракции абсолютного большинства депутатов, избранных по одномандатным округам, она смогла получить более двух третей мест в парламенте (конституционное большинство). Однако целый ряд факторов способствовал тому, что партия на выборах 2007 года заручилась поддержкой 64,3% избирателей, что, с учетом эффекта мультипликатора (часть партий не преодолела избирательный барьер. Их голоса были перераспределены между прошедшими в Думу), что позволило «Единой России» сохранить конституционное большинство и даже увеличить численность своей фракции.
Во-первых, это фактор Путина: впервые в российской истории президент, причем чрезвычайно популярный, возглавил избирательный список партии, что резко повысило ее рейтинг и полностью консолидировало вокруг нее всю систему исполнительной власти. Разделения административного ресурса, на которое надеялась «Справедливая Россия», не произошло.
Во-вторых, это запрет на участие в выборах избирательных блоков: инновационных политических проектов, формировавшихся накануне выборов и часто выдвигавших яркие лозунги и популярных лидеров. Такими блоками были праволиберальный СПС в 1999 году и левонационалистическая «Родина» в 2003 году -- лишь позднее они трансформировались в партии. Блоки могли преподнести электоральные сюрпризы и оттянуть на себя часть голосов.
В-третьих, это резкое сокращение участников избирательного процесса, которое способствовало уменьшению количества конкурентов «Единой России» в центристской части политического спектра. При этом речь идет как о ликвидации многочисленных партий, так и об отказе регистрировать новые партийные проекты. Такой отказ получили, в частности, оппозиционные партии: либеральный Российский народно-демократический союз бывшего премьер-министра Михаила Касьянова и националистическая «Великая Россия» одного из бывших лидеров «Родины», депутата Государственной Думы четвертого созыва Андрея Савельева. Если в 1995 году в выборах приняли участие 43 избирательных списка, то в 1999-м - 28, в 2003-м - 23, а в 2007-м - всего 11.
Ключевую роль в сокращении количества партий сыграли внесенные в законодательство поправки, устанавливающие минимальную численность их членов. Вначале, в 2001 году, она была определена в 10 тысяч человек, а в 2004-м резко повышена до 50 тысяч. Если к десятитысячному уровню значительная часть партий смогла адаптироваться, то после пятикратного увеличения «порога» их количество стало быстро сокращаться. Этому способствовало и резкое ужесточение правоприменительной практики - контроля над численностью партий со стороны регистрационных органов, представления которых о ликвидации партий неизменно удовлетворялись судами. При этом такое сокращение не вызвало особых протестов ни со стороны населения, ни со стороны абсолютного большинства партий. Известно лишь два случая серьезных попыток ликвидируемых партий отстоять свое право на существование.
Первую такую попытку предприняла леворадикальная Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов (РКРП-РПК), безуспешно оспаривавшая норму о пятидесятитысячном пороге в Конституционном суде. Вторую попытку инициировала либеральная Республиканская партия России (РПР), обратившаяся в Европейский суд по правам человека. В обоих случаях речь шла о серьезных оппозиционных партиях, имеющих реальных сторонников, собственную идеологию и опыт участия в избирательных кампаниях.
У большинства же партий, подвергнутых «селекции», не было стимулов для борьбы за существование. Многие из них действовали лишь номинально; в российских СМИ такие партии называли «диванными»: имеется в виду не слишком обоснованное мнение о том, что их активисты могли бы уместиться на одном диване. Региональные организации часто «формировались» из людей, которые не имели представления о том, что являются членами партии, - для регистрации использовались лишь их документы. Некоторые партии, созданные в 1990-е годы, перестали быть нужными даже для их лидеров, но продолжали существовать на бумаге. Отметим, что и реально действовавшие партии были недостаточно авторитетны среди россиян. Часто их деятельность оживлялась лишь накануне избирательных кампаний, когда они предоставляли места в своих списках состоятельным спонсорам (такая практика свойственна не только мелким партиям, но и ведущим политическим силам, включая и марксистско-ленинскую КПРФ). При этом интересам спонсоров обычно отдавался приоритет перед интересами даже высокопоставленных партийных функционеров. Партии недостаточно укоренились в российском обществе, они воспринимались избирателями как преимущественно бесполезные структуры, не связанные с их непосредственными интересами.
Подобные документы
Классификация партийных систем и особенности их функционирования в государствах. История развития многопартийности в России. Требования и законодательное регулирование деятельности политических партий. Проблема демократичности партийной системы РФ.
реферат [32,1 K], добавлен 29.04.2011Понятие и факторы формирования партийной системы, этапы ее развития в современной России. Становление законодательства о политических партиях в РФ в 1990-2000 гг. Нормативное регулирование избирательных отношений. Распределение депутатских мандатов.
курсовая работа [153,2 K], добавлен 13.10.2015Понятие политической партии, ее признаки и отличия от других общественных объединений. Историко-правовой анализ возникновения и развития политических партий в постсоветской России, процесс их легализации. Особенности партийной системы современной России.
дипломная работа [275,0 K], добавлен 10.11.2012Партии и партийные системы: природа, функции, критерии оценки. Опасения и скептицизм, связанные с функционированием партий. Теоретические аспекты формирования Российской партийной системы. Закономерности формирования региональных партийных списков.
реферат [22,2 K], добавлен 20.09.2011Исследования партийной системы - совокупности устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти. Баланс сил современной партийной системы РФ, основные факторы, влияющие на ее развитие.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 06.05.2011Избирательная система как составная часть партийно-политической системы Великобритании. Изменения в партийной ситуации во второй половине 90-х годов 20 века и итогов выборов. Британский электорат: концепция упадка двухпартийности. Партийная система 90-х г
диссертация [201,0 K], добавлен 18.10.2002Образование Республики Корея, принятие первой Конституции. Формирование партийной системы. Попытки перехода от авторитаризма к демократии в период II-V Республик (1960-87 гг.). Становление и развитие политической системы современного корейского общества.
курсовая работа [101,9 K], добавлен 11.06.2012Основные проблемы становления концепта "партия" в классической зарубежной политической науке, современные трактовки. Генезис и эволюция законодательства о политических партиях в России, этапы формирования соответствующей системы, перспективы развития.
курсовая работа [47,7 K], добавлен 13.10.2015Партии и группы интересов: их роль и функции в политической системе. Классификация политических партий. Типы правительств по отношению к партиям. Партийные и избирательные системы. Современное состояние партийной системы в России: базовые тренды.
реферат [25,0 K], добавлен 04.12.2010Особенности партогенеза в России в конце 80-х-начале 90-х гг. Основные факторы, влияющие на формирование неконкурентной партийной системы. Причина и тенденции становления системы с доминированием одной партии. Феномен современной "партии власти".
контрольная работа [33,5 K], добавлен 06.05.2014
