Идея трансцендентного: концептуальные версии в культуре

Размещено на http://www.allbest.ru/

ИДЕЯ ТРАНСЦЕНДЕНТНОГО: КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ВЕРСИИ В КУЛЬТУРЕ

09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

доктора философских наук

Лаврухина Ирина Михайловна

Ростов-на-Дону 2008

Работа выполнена на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Южного Федерального университета

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Давидович Всеволод Евгеньевич

Официальные оппоненты: - доктор философских наук, профессор Кочергин Альберт Николаевич

- доктор философских наук, профессор Тахтамышев Владимир Георгиевич

- доктор философских наук, профессор Грачев Василий Дмитриевич

Ведущая организация - Российский институт культурологии

Защита состоится 1 апреля 2009 года в 15.00 ч. на заседании диссертационного совета Д.212.208.13 в Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 140, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан «……» ………………..200

Ученый секретарь

Диссертационного совета Шульман М.М.

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования. Проблема трансцендентного является одной из основных философских метафизических проблем, в рамках которой ставится вопрос о некоторой находящейся за пределами материального мира имматериальной реальности. Актуальной проблему трансцендентного делают, прежде всего, наши экзистенциальные потребности. Сверхсущее и древними греками, и современным человеком рассматривается как цементирующее начало всего существующего, не дающее распасться на части мировому целому. Длительное время трансцендентная сфера, понимаемая как Абсолют, являлась своего рода «якорем» мироздания, придающая миру сначала осмысленность, а затем устойчивость. Имея Абсолют, человек был уверен в том, что мир гармоничен, а сам человек - закономерный космический феномен с высшим, чем обыденность, смыслом существования. Абсолют в этом отношении являлся ведущим смысложизненно образующим фактором.

Современный мир характеризуется усложнением социальных связей, предельной индивидуацией человеческого существования, размыванием устоявшихся систем ценностей. В таких условиях человек нуждается в некоторой поддерживающей его силе. Интерес к идее трансцендентного как сверхчеловеческого лежит как раз в этой плоскости, а само трансцендентное часто рассматривается в качестве именно такой опоры существованию человека.

Идея трансцендентного на определенных этапах развития культуры оказалась в фокусе разных форм познания: философии, религии и теологии, эзотерического знания, а сегодня и фундаментального естествознания. Разные формы культуры предлагают разные варианты осмысления этой идеи. Религия рассматривает в качестве «партнера» человека Бога, паранаука - внеземную цивилизацию. Теоретические формы мировоззрения (философия и, отчасти, богословие) предлагают в качестве над- и сверх-человеческой основы трансцендентальные формы человеческой деятельности, которые являются трансцендентными в отношении эмпирических индивидов (М.К. Мамардашвили).

В Новое время после критики Кантом метафизики и богословия наука как рациональное знание, описывающее наблюдаемую пространственно-временную реальность, и формы знания в культуре, которые претендовали на постижение существующей в вечности сверх- и запредельной сферы, оказались разорванными. Однако в современном информационном обществе, в котором проблематика знания стала центральной, радикально меняется само понимание знания, механизмов его производства и функционирования в обществе. Эпистемология как общефилософская теория познания предполагает комплексный анализ как научного, так и иных типов познания, основные тенденции их дифференциации и интеграции. Проблема трансцендентного оказалась как раз той «лакмусовой бумагой», которая позволяет выявить специфику и уточнить преимущества той или иной формы знания в культуре.

История мысли демонстрирует стремительную динамику изменения картин мира и эпистемологических парадигм. Познавательные стратегии, включающие в себя принципы познания, образцы исследовательской деятельности, критерии достоверности знания, являются ценностно и социально нагруженными и меняются вместе с изменением стиля общения, социальных практик, идеалами и нормами общества. Идея трансцендентного и способы ее выражения являются в такой же мере культурно-исторически обусловленными. В силу этого интерес вызывает и культурологическая заданность: предпосылки и следствия, - существования этой идеи в самосознании культуры.

Помимо экзистенциальных потребностей актуальность проблемы трансцендентного задается особенностями самого познавательного процесса. Понятие трансцендентного как предельное понятие, указывающее на границы имманентного мира, чрезвычайно важна для эпистемологической проблематики в целом. Для создания целостной картины мира и очерчивания ее границ требуются максимально общие понятия, такие как всеобщее, сущее, бытие, универсум. Но, дойдя до границ целого, человеческий разум стремится заглянуть в запредельное. Тогда формируется понятие трансцендентного и предполагается трансцендентная сфера. Если она рассматривается как первоначало, то проблема трансцендентного превращается в вопрос о природе и статусе Абсолюта-Первоосновы.

Кант указывал на то, что человек - это существо принципиально самотрансцендентное. Пытаясь найти отличие себя как сущего от других сущих, человек неизбежно будет подниматься над своим бытием. Сознанию вообще присуща эта способность трансцендировать себя за любые границы, а разуму - стремление представить то, что лежит за пределами наличного опыта. Самотрансцендирование в логически завершенной форме как раз и порождает проблему запредельной сферы.

И, наконец, отметим также внутри философскую познавательную плодотворность исследований проблемы трансцендентного. При определении природы трансцендентной сферы или познании «высших сущностей» вроде Абсолюта мы, во-первых, пытаемся уточнить смысл уже существующих понятий. Тогда становится возможным различение категорий бытия и сущего, трансцендентного и трансцендентального, смысла-сущности и существования. Во-вторых, появляются возможности интересных интерпретаций и даже создания новых категорий. Вертикаль трансцендентности позволяет по-новому взглянуть на соотношение понятий добра и зла, свободы и необходимости, долга и блага, ответственности и вины. В этом случае можно говорить уже и об опосредованной практической значимости проблемы трансцендентного.

Таким образом, отказ от размышлений о природе трансцендентного затрудняет решение таких основных мировоззренческих вопросов, которые связаны с устройством мира, определением того, что лежит в его начале. Но, гораздо более важным является то, что, отказавшись от рассмотрения проблемы трансцендентного, мы лишаем себя мощной мировоззренческой опоры, оставляем человека один на один с миром и с самим собой. Обоснованный отказ от содержательного рассмотрения идеи трансцендентного предполагает готовность принять человеком свое «подвешенное» состояние в мире как экзистенциальный статус.

Степень разработанности проблемы. В истории культуры многие мыслители предпринимали попытки осмысления проблемы трансцендентного. Характер и результаты этих попыток были обусловлены особенностями той формы культуры, в рамках которой они проводились. Специфика той или иной формы культурного освоения мира определяла цели и способы исследования, а так же тот уровень осмысления трансцендентности, который считался предельным.

Смысл и содержание понятий «сверхъествественное» и «сверхчеловеческое» в первобытной культуре выясняют Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс. Они указывают на нетождественность этих понятий понятию трансцендентного. Культурологические предпосылки формирования проблемы трансцендентного рассматриваются И.Г. Гердером, В.С. Библером, М.К. Мамардашвили, К. Ясперсом, П.А. Сапроновым и др.

Характеру и механизмам влияния представлений о трансцендентной сфере на мировоззрение человека уделяют внимание Б. Берман, А.А. Ермичев, С.Л. Франк, В. Франкл.

Выделение типов культур по влиянию на них онтологически зафиксированной трансцендентной сферы, а также связанная с этим интересная переинтерпретация основных этических проблем: добро - зло, свобода - ответственность, благо - долг, ответственность - вина, - осуществлены Н. Бердяевым, А.А. Ицхокиным.

Особенностью религиозного знания является онтологизация трансцендентной сферы, которая каким-то образом должна получить свое вещественное воплощение. Процесс нисхождения Бога в бытие подробно описан в русской софиологии, представителями которой являются С.Н. Булгаков, Е.Н. Трубецкой, В.С. Соловьев, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский. Необходимость онтологизации трансцендентной сферы анализируется в работах С.Л. Франка, В.В. Зеньковского.

Исследованием истории древней Индии, ее религиозно-философских учений занимались К.А. Антонова, Г.М. Бонгард-Левин, А.В. Герасимова, И.Д. Серебряков, Ф.И. Щербатской. Перевод текстов Шанкары и анализ адвайты осуществлен Н.В. Исаевой. Работы В.С. Костюченко посвящены исследованию учений джайнизма и веданты. Указанными выше авторами проведен анализ статуса Брахмана в древнеиндийской философии.

Многоконфессиональное эзотерическое направление представлено такими мыслителями, как Р. Бах, М. Бубер, Г.Ш. Ауробиндо, Г. Гуржиев, Д. Форчун, К. Кастанеда, Д. Кришнамурти, Судзуки, Ч. Трунгпа, А. Уотс. Эзотеризм предлагает особенное понимание трансцендизма. Онтологический статус Абсолюта не является предметом эзотерического исследования. Основной является проблема возможности и средств его постижения. Эзотерические мыслители предлагают многочисленные способы трансцендирования. Акты трансцендирования рассматриваются вне проблемы определения статуса трансцендентной сферы.

Представления об онтологически оформленной трансцендентной сфере характерны для традиционалиста Р. Генона и христианского теолога П. Тейяра де Шардена. Р. Генон трактует ее как Вселенскую возможность, единство Бытия и Небытия. Тейяр де Шарден описывает процесс слияния человечества с Богом до состояния единения мира и Бога в точке Омега.

В истории эзотеризма существует традиция визионерства, представителями которой являются Д. Андреев, Р. Штейнер. Они предлагают опыт «видения» запредельной сферы.

В целом эзотерическая традиция исследует гносеологический и аксиологический трансцендизм и условия его преодоления.

Философские системы имеют в качестве основной цели промысливание объектов бытия. Поэтому философия исследует, прежде всего, трансцендентальные основания осваиваемого человеком мира, а за пределами категориального анализа постулируется трансцендентная сфера. В рамках трансцендентальной философии лежат системы Р. Декарта, И. Канта, Г. В. Лейбница, И. Г Фихте, Ф. Шеллинга, Г. Гегеля, Э. Гуссерля. Эти философы понятийно-логическими средствами исследуют универсальные предпосылки человеческого способа существования. В рамках той же трансцендентальной философии предпринимается попытка критически осмыслить необходимость самих этих трансцендентальных оснований и даже их разрушить. Таковы системы С. Кьеркегора, Ф. Ницше, Н. Бердяева. Обстоятельный анализ трансцендентальной философии дан в работах П.П. Гайденко, которая показала, в чем, собственно, состоит философский «прорыв к трансцендентному».

В рамках философии определяется и многоплановый статус трансцендентного. Онто- и онтотеологические подходы, выясняющие онтологический статус трансцендентной сферы, осуществлены в религиозно-философских системах Плотина, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Вл. Соловьева. Определение категориального статуса понятия трансцендентное предпринял А.Ф. Лосев. Интересное литературно-философское исследование концепции Плотина предложил Ш.З. Султанов.

Экзистенциалисты Н. Бердяев, К. Ясперс, А. Камю, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер анализируют предельные основания бытия эмпирического человека. В качестве основного рассматривается свобода человека. Ее противоречивость и сложность заставили Э. Фромма обратиться к исследованию механизмов бегства от свободы.

Проблемы соотношения категорий «бытие - сущее», «чистое бытие - ничто», «потенциальное - актуальное» анализируются А.Н. Чанышевым, А.В. Ивановым, В.В. Мироновым, Ю. Боргошем, А.Л. Доброхотовым, Н. Лобковицем, В.Г. Пушкиным, А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко. Выделение уровней осмысления трансцендентности осуществлено в работах С.Н. Булгакова, А. Дугина, Вл. Соловьева. Систематизация подходов к исследованию идеи трансцендентного представлена Г.Г. Майоровым, В.В. Соколовым, О.В. Суворовым и др.

Несмотря на значительный интерес в культуре к проблеме трансцендентного, необходимо отметить некоторую предзаданность исследований целями и средствами соответствующих форм культуры. Часто анализ предпринимается в отношении отдельных аспектов проблемы, что приводит к противоположным познавательным позициям. Иногда речь идет об интуитивном признании или непризнании сферы трансцендентного без определения ее статусов. Многочисленность предпринятых попыток в исследовании проблемы трансцендентного поставила на повестку дня вопрос не столько систематизации, сколько сравнительного анализа различных подходов. Кроме того, необходима систематизация возможных статусов понятия трансцендентного, выявление уровней осмысления проблемы трансцендентного и уточнение необходимого для этих целей категориального аппарата. Эти проблемы еще не выступали предметом целостного философско-культурологического исследования.

Объектом исследования является идея трансцендентного в той мере, в какой она доступна исследованию концептуальными средствами.

Предметом исследования выступают возможности и особенности выражения идеи трансцендентного в разных формах культуры.

Цель и задачи диссертационной работы. Основной целью диссертационной работы является создание концепции трансцендирования на основе философско-культурологического анализа попыток выражения идеи трансцендентной сферы в философских, религиозных и эзотерических учениях.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих задач:

- определить понятийный ресурс культуры, задействованный в осмыслении идеи трансцендентного, выявить связи понятия трансцендентного с другими философскими понятиями и принципами;

- выделить собственно трансцендентный и трансценденталистский исследовательские подходы к культуре и миру в целом на основе различения объема и смысла понятий «трансцендентное» и «трансцендентальное»;

- рассмотреть концептуальные уровни в постижении идеи трансцендентности как способы определения культурой границ и сущности мира, определить характер философской и религиозной апофатичности в выражении идеи трансцендентного;

- выявить возможности философско-культурологического оборачивания идеи трансцендентного, определить статус понятия свободы в этом контексте;

- проанализировать культурологические предпосылки формирования понятия трансцендентного;

- определить характер и степень влияния факта признания трансцендентной сферы на формирование мировоззрения человека и культуры в целом;

- осуществить анализ религиозного и эзотерического подходов в осмыслении проблемы трансцендентного;

- выявить особенности философского подхода в концептуальном выражения идеи трансцендентного.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Исследование осуществлялось на основе принципов объективности рассмотрения, логической последовательности, системности, противоречивости, дополнительности, историзма, детерминизма, социокультурной обусловленности явлений и культурного релятивизма. Многомерность объекта исследования потребовала использования широкого набора методологических установок и принципов феноменологического, системно-структурного, функционального и сравнительного анализа социальных явлений и познавательных результатов.

В ходе работы использовался весь комплекс общенаучных методов: абстрагирования, конкретизации, анализа и синтеза, аналогии, индукции и дедукции и т.д.

Диссертационное исследование проводилось на основе фундаментальных положений, полученных мировой и отечественной философией по этой проблеме. В работе использованы теоретические идеи, высказанные такими мыслителями прошлого и современности, как Плотин, Фома Аквинский, Н. Кузанский, И. Кант, Ф. Шеллинг, Г. Фихте, Г. Гегель, Вл. Соловьев, А. Лосев, С. Булгаков, С. Кьеркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Н. Бердяев, Л. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, П. Гайденко, Г. Майоров, М. Мамардашвили, П. Сапронов и др. Сложность и многоплановость избранной проблемы потребовали привлечения материала религиозных и эзотерических учений.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- показано, как идея трансцендентного осмысливалась в культуре в контексте понятийных оппозиций «трансцендентное - имманентное», «актуальное - потенциальное», «абсолютное - относительное», «сакральное - профанное»; определен философско-культурологический смысл понятия трансцендентного на основе анализа его связи с понятиями «бытие», «сущее», «Абсолют», с принципами монизма, эманизма и креационизма;

- предложена классификация исследовательских подходов к культуре и миру в целом, учитывающая различные смысловые соотношения понятий трансцендентного и трансцендентального;

- выделена субординация концептуальных уровней в постижении идеи трансцендентности, показана возможность частичного преодоления апофатичности в освоении более высоких уровней на материале некоторых историко-философских, философско-религиозных и религиозно-эзотерических систем;

- проанализирована возможность философско-культурологического оборачивания идеи трансцендентного на примере понятия свободы; обосновано различие в понимании свободы как процесса трансцендирования и как онтологической реалии;

- проведен философско-культурологический анализ предпосылок формирования представлений о трансцендентном;

- показано влияние представлений о трансцендентности на мировоззренческие установки человека и культуры в целом, выделены трансцендентные и трансценденталистские типы культур;

- дана развернутая характеристика религиозного и эзотерического подходов к исследованию проблемы трансцендентного с указанием их специфики; трансцендентный трансценденталистский культура философский

- обоснована правомерность философского подхода в осмыслении идеи трансцендентного в основном в виде трансцендентализма, предложена классификация позиций в его рамках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. История осмысления идеи трансцендентного осуществлялась в терминах «трансцендентное - имманентное», «актуальное - потенциальное», «абсолютное - относительное», «сакральное - профанное», «познаваемое - непознаваемое». На основе анализа понятийных оппозиций в работе трансцендентное определяется как сфера абсолютной потенциальности, не актуализированная в деятельности человека в данный момент времени и не выразимая в его опыте в силу принципиальной неадекватности этой сферы наличным средствам освоения мира. Расширение системы имманентного опыта (имманентизация трансцендентной сферы) происходит через деятельность, в которой человек реализует ранее не существовавшие для него возможности. Если понятие трансцендентного употребляется в смысле границы, фиксирующей не данную сознанию сферу, то это указывает на то, что начался категориальный анализ мира, принципиально возможного для осмысливания.

Креационизм и эманизм предполагают различное понимание соотношения уровней бытия. В креационизме реальность делится на два несоизмеримых мира, граница между которыми непреодолима, тем самым признается их онтологическая трансцендентность. Эманизм сущностно сближает проявленное с основой, оставаясь в рамках монизма. Онтологическая трансцендентность трансформируется в свои гносеологические и аксиологические формы.

2. Трансцендентное в работе определяется как высшие предпосылки бытия, лежащие за пределами этого бытия и непознаваемые обычными логическими средствами, трансцендентальное - универсальные внутренние предпосылки бытия, определяющие конечное, эмпирическое существование мира. Диалектика трансцендентного и трансцендентального схожа с диалектикой имманентного и трасцендентного: трансцендентальные основания становящейся реальности, понимаемые как ее универсальные внутренние предпосылки, осознаются как реализация имманентных возможностей более высокой сферы. Последняя полагается как трансцендентная предыдущему уровню.

Трансцендентный подход ориентирует исследователя на поиски за пределами системы другой, более высокой реальности, трансценденталистский - на исследование универсальных внутренних принципов системы, определяющих характер ее бытия.

3. В результате анализа понятия трансцендентного выявилась многоуровневость в понимании самой трансцендентности. Если осмысление уровней реальности будет иерархизировано по принципу: предыдущий уровень осознается как актуализация одной из многочисленных внутренних возможностей более высокого уровня, - то последующий уровень может рассматриваться как относительно трансцендентный предыдущему. При таком подходе можно условно предположить наиболее высокий метафизический уровень - абсолютно трансцендентное, которое рассматривается как самодостаточное основание и полагается первопринципом объяснения любой реальности.

В силу указанной разноуровневости описание более высокой реальности характеризуется апофатичностью. Способ «определения» трансцендентного через противоречия (Плотин, Кузанский, Ареопагит, Хайдеггер) не ухватывает сути исследуемой сущности, а, скорее, указывает на невозможность категориального освоения трансцендентной сферы. Частично апофатичность может быть преодолена «неопределенным мышлением» (Плотин). Суть его в том, что более общее понятие, через которое определяется другое, остается неопределенным, но имеется в виду.

4. Философско-культурологическим оборачиванием идеи трансцендентного выступает понятие свободы. В определении свободы можно выделить онтологически- и процессуально-трансцендентные подходы. Первый полагает свободу как некую онтологическую реальность, трансцендентную иным видам бытия. Процессуальный подход рассматривает свободу как характеристику особого состояния человеческой сущности. Свобода в этом случае предстает как процесс трансцендирования в иное этой сущности. Онтологически-трансцендентный подход представлен в философских системах Плотина, Кьеркегора, Бердяева. Процессуально-трансцендентный подход в понимании свободы представлен в трансцендентальной философии Канта, Фихте и Шеллинга, в экзистенциальных системах Ясперса, Сартра и Камю.

5. Идея трансцендентного, предполагающая запредельную в отношении имманентного мира сферу, в первобытной культуре не могла быть осмыслена из-за нечеткой выделенности и взаимоперетекания различных уровней бытия, а также из-за неопределенности границ мира общины и внутреннего мира индивида. Предпосылками перехода от природно-антропоморфного трансцендентализма первобытности и античности к религиозному трансцендизму средневековья являются: формирование политических и философских форм «бытия в себе и для себя» в античности, расширяющееся «бытие в себе» римской культуры, вера-верность варваров-германцев как прообраз религиозной веры. В последующем системный трансцендизм средневековья трансформировался в антропосоциологический трансцендентализм Возрождения и философский трансцендентализм Нового времени. Трансцендентализм, тождественный культурному имманентизму, означает, что культура осознала себя самодостаточной и целостной.

6. Постулирование онтологически и логически неопределенной трансцендентной сферы дает мощные импульсы для развития культуры. В онтологии трансцендентная сфера полагается предельной границей мира как целого, в аксиологии Абсолют - высшим мерилом для системы ценностей человека. Философская и обыденно-практическая деонтологизация сознания Нового времени лишила человека мировоззренческой укорененности в мире. Отказ от идеи абсолютного бытия привел к исчезновению очень важных регулятивных механизмов в культуре, дезориентировал человека в определении смысла и оценки его существования. Признание (возможно, даже просто интуитивное) трансцендентной сферы личностно значимо для определения собственного статуса человека и преодоления одиночества.

По принципу ценностных ориентаций в деятельности людей выделяются трансцендентные и трансценденталистские типы культур. Координационные связи трансценденталистской культуры менее понятны человеку и менее эффективны с точки зрения регуляции его поведения, чем субординационные отношения трансцендентной культуры. Тип трансцендентной культуры, не являющийся ведущим в современном мире, был очень комфортным и, главное, плодотворным для перспектив развития человечества. В основании современной науки лежит мотивация и моральные импульсы трансцендентного типа культуры предшествующей эпохи.

7. Анализ проблемы трансцендентного в культуре религиозными и эзотерическими средствами имеет соответствующую специфику. Для религиозного знания характерен онтологический подход, который предполагаемый источник целостности мира, трансцендентальности познания и сверхэмпирического содержания абсолютных идеалов онтологизирует и выносит за пределы мира и человека, в результате чего и образуется трансцендентная сфера - Абсолют с сущностной характеристикой «единый».

Для эзотерического знания характерен целевой подход, который трансцендентное рассматривает как причину и цель энергетического проявления личности. Возможность единения трансцендентного «Я» с эмпирическим, индивидуальным «Я», феномен визионерства означает отсутствие онтологической трансцендентности Абсолюта, которая заменяется на ее познавательную или аксиологическую формы. Акты трансцендирования, о которых идет речь в эзотерических системах, еще не обеспечивают появление собственно трансцендентной сферы.

8. В силу категориальной невыразимости трансцендентного предметом философского анализа становятся предельные основания культуры, универсальные предпосылки бытия внутри самого бытия. Трансцендизм сменяется трансцендентализмом: идея трансцендентного как запредельной сознанию сферы квалифицируется как мифологичная по самой своей сути. В анализе проблемы трансцендентного в трансцендентальной философии оформились направления собственно трансцендентализма и, условно говоря, философского трансцендизма. Трансценденталисты либо оставляют вопрос о существовании сферы трансцендентного открытым (Кант), либо растворяют ее в трансцендентальных формах человеческой деятельности (Фихте, Гегель, Гуссерль, Хайдеггер), либо просто упраздняют трансцендентное (Ницше, Бердяев, Сартр). В рамках трансцендентного подхода признается существование некоей невыразимой первореальности, определяющей существование мира (Шеллинг, Ясперс).

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в данном исследовании результаты могут быть использованы при чтении курсов по культурологии, философской антропологии, социальной философии, истории философии, онтологии и теории познания. Они могут быть основанием для разработки специального курса для студентов гуманитарных факультетов. Материалы диссертации использованы автором при написании учебного пособия «История философии в кратком изложении».

Выводы и положения диссертационной работы могут быть учтены в решении задач политического и социального управления, особенно, если объектами управления являются уникальные системы, или системы, противостоящие друг другу.

Апробация работы. По теме диссертационной работы автором опубликована монография и 21 научных статей и тезисов докладов. Основные положения диссертации были представлены в докладах и выступлениях на Российском философском конгрессе 2002 г., международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в 2002 - 2008 гг. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет более 30 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения и библиографии. Данная структура отражает последовательность решения поставленных в работе задач. Содержание диссертации изложено на 321 с.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи диссертационного исследования, формулируются пункты новизны и положения, выносимые на защиту, освещается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В первой главе «Понятийный ресурс культуры в осмыслении идеи трансцендентного» рассматриваются основные понятия, задействованные в исследовании проблемы трансцендентного в разных культурно-исторических условиях. В первом параграфе «Понятийные оппозиции в обсуждении проблемы трансцендентного» определяется содержание и объем понятия трансцендентного с учетом истории осмысления идеи трансцендентного в системе других понятий. Обсуждение этой идеи в разных культурно-исторических условиях шло в различных терминах. Определение понятия трансцендентного должно осуществляться с учетом использования понятийных аналогов и вариаций в историко-культурном осмыслении темы.

Первоначально идея трансцендентного вырастает из более общего вопроса о соотношении уровней бытия, который рассматривается греками Парменидом, Платоном, Аристотелем, Плотином, древнеиндийскими ведическими школами, и обсуждается в терминах актуальности - потенциальности, абстрактной всевозможности - актуальной проявленности, явленности - сокрытости, в целом, оставаясь в поле онтологических проблем. В средневековье многоуровневость бытия, характерная для предыдущего мировоззрения, сменяется расколом бытия на мир посюсторонний и потусторонний, и с этого момента проблема трансцендентного начинает рассматриваться в терминах трансцендентного - имманентного. Под трансцендентным понимают то, что выходит за пределы возможного опыта (Бог, бессмертие души и т.п.), под имманентным - то, что находится в пределах границ сознания. С помощью терминов трансцендентное и трансцендентальное в схоластической философии трактовалось бытие Бога как непостижимого для человека в силу его ограниченных человеческих способностей. Оба понятия находятся в оппозиции к понятию имманентного.

Когда трансцендентная сфера предстает как первоначало и источник развития для имманентной сферы, проблема трансцендентного модифицируется в вопрос о природе и статусе Абсолюта-Первоосновы. Соотношение трансцендентного и имманентного миров обсуждается уже в понятиях абсолютного - относительного. Используемые понятия соотносятся следующим образом: трансцендентное - абсолютное, имманентное - относительное.

Креационизм и эманизм как версии в интерпретации идеи порождения признают разный статус Первоначала. В эманизме небытие и бытие есть бытие в разных моментах своего самоопределения. Последовательные ступени бытия связаны отношением причинности и онтологически единосущны. В креационизме Бог как творец не включается в причинную цепь, природа Творца и творения разносущностна. Различается и статус относительного мира. В эманизме мир, возникший в силу необходимости Первоначала, все же является случайностью и не имеет собственного смысла. В креационизме мир относительного получает свою самобытность и реальность. В результате творения устанавливается как бы два центра: вечный и тварный (С.Н. Булгаков).

Механизмы порождения и в эманизме, и в креационизме, можно описывать в терминах «актуальное - потенциальное». Первоначало в эманизме предстает как предельная потенциальность, актуализирующая некоторые из возможностей на низлежащих уровнях. Согласно идее творения, абсолютное становится своей собственной потенцией, полагая «укон» как чистую возможность бытия без всякой актуализации. Затем потенциальность отделяется от актуальности, и «укон» превращается в «меон», который понимается как неопределенность бытия, возможность возможностей, содержащая в себе потенциально всю полноту и богатство бытия. Соответственно, можно выделять «ступени относительной трансцендентности внутри мира и трансцендентное как таковое» (С. Булгаков).

В Новое время содержание понятия трансцендентного пересматривается. Кант разводит «трансцендентное» и «трансцендентальное» и придает понятиям гносеологический смысл. Под трансцендентальным он понимает априорные (т.е. вне или до-опытные) условия возможности познания, которые организуют опыт. Трансцендентное - это все то, что выходит за пределы возможного опыта. Формообразующие способности трансцендентального субъекта задают условия возможного опыта эмпирического субъекта, и тем самым отгораживают от субъекта «мир-в-себе», не дают его во всей полноте.

В послекантовской философии из систем изымается учение о «вещи-в-себе», а творческие синтезы трансцендентального субъекта переносятся в область абсолютного бытия, которое превращается в абсолютное сознание.

При таком понимании трансцендентальное (априорное) противостоит, с одной стороны, эмпирическому (опытному, апостериорному), которое оно оформляет, а с другой стороны, -- трансцендентному, выходящему за пределы опыта, «вещам-в-себе». В гносеологической трактовке трансцендентальное стало условием имманентного опыта, и проблема трансцендентного стала осмысливаться в терминах трансцендентальное - трансцендентное.

Возможность постижения Абсолюта в религиозно-эзотерических учениях Востока (что говорит об онтологической одноуровневости с ним) в результате преобразования человека в «существо иного мира» (это, прежде всего, разрушение прежней системы ценностей, т.е. аксиологический трансцензус) свидетельствует о том, что рассмотрение проблемы трансцендентного уходит в аксиологическую плоскость и снова снимает онтологические моменты. «Концентрации» и медитации погружают человека в мир сакрального, божественного. Оппозиция имманентного и трансцендентного, которая выступает онтологической характеристикой уровней реальности, сменяется оппозицией сакрального и профанического, которая представляет мир культуры в аксиологическом аспекте. В имманентной сфере главным образом концентрируются профанические смыслы. Трансцендентная сфера может быть условно соотнесена с сакральностью.

Таким образом, освоение идеи трансцендентного в различных культурно-исторических условиях шло с акцентацией на разных аспектах: онтологическом, гносеологическом и аксиологическом. В осмыслении идеи были задействованы разные оппозиции понятий, но ведущими являются «трансцендентное - имманентное», «потенциальное - актуальное», «трансцендентное - трансцендентальное», «сакральное - профанное».

Определение трансцендентного как «сферы по ту сторону имманентного» предполагает уточнение онтологического статуса трансцендентного, что затруднено, поскольку как онтологическая реалия трансцендентное невыразимо. Наполнение понятия трансцендентного некоторым онтологическим смыслом возможно, если понятие рассматривается не в контексте «познаваемое - непознаваемое», а осмысливается в рамках категорий «потенциальное - актуальное». Неопределимость тогда понимается как неопределенность в смысле потенциальности.

Оппозиция «трансцендентное - имманентное» может быть дополнена оппозицией «трансцендентное - трансцендентальное», которая также может быть рассмотрена в терминах «актуальное - потенциальное». Под трансцендентным будем иметь в виду высшие предпосылки бытия, лежащие за пределами этого бытия и непознаваемые обычными логическими средствами, под трансцендентальным - универсальные внутренние предпосылки бытия, определяющие конечное, эмпирическое существование мира. Трансцендентальное определяет имманентный мир, но, в свою очередь, само может быть представлено как определяемое более общими предпосылками, лежащими за пределами имманентного мира, т.е. трансцендентным. Если осмысление уровней реальности будет иерархизировано по принципу: низлежащий уровень осознается как актуализация одной из многочисленных внутренних возможностей более высокого уровня, - то последующий уровень может рассматриваться как трансцендентный предыдущему. Так, мир сущего может быть представлен как актуализация некоторых возможностей чистого бытия (= небытие) как абсолютной потенциальности. Диалектика имманентного и трансцендентного позволит снять тезис об абсолютной непознаваемости трансцендентного, сменив его признанием трансцендентного относительно непознаваемым.

Оппозиция имманентного - трансцендентного, потенциального - актуального может быть рассмотрена и в онтологическом аспекте культурного бытия. Трансцендентное - это «та сумма потенциальных смыслов, которой может быть наделен объект», горизонт возможной системы культурного смыслообразования (А.А. Пелипенко, И.Г. Яковенко). Каждый прорыв за пределы этой системы (трансцендирование) отслаивает от сферы трансцендентного новые смыслы и вписывает их в систему имманентного культурного опыта.

В постмодернистской концепции трансгрессии представлены механизмы расширения и преобразования имманентного опыта за счет включения в круг нового опыта, ранее трансцендентного. Трансгрессия есть выход за пределы наличного мира в мир невозможного с точки зрения привычных реалий обыденного существования (религиозный экстаз, феномен смерти, феномен безумия). В результате открывается такая сверхвозможность (возможность после осуществления всех возможных возможностей), которая закрывает все предыдущие перспективы. Невозможность вводится в качестве онтологической модальности. Очевидно, что концепция трансгрессии формирует плюралистическую модель исследуемой реальности.

Рассмотрение истории осмысления идеи трансцендентного в разных понятийных оппозициях позволяет определить содержание и объем понятия трансцендентного, как это представляется автору. Трансцендентное - это сфера абсолютной потенциальности, не актуализированная в деятельности человека в данный момент времени и не выразимая в его опыте в силу ее принципиальной неадекватности наличным средствам освоения мира. Имманентизация трансцендентной сферы происходит через деятельность, в которой человек реализует ранее не существовавшие для него возможности, расширяя систему имманентного культурного опыта.

Второй параграф «Уровни концептуального выражения идеи трансцендентного как способы определения культурой границ и сущности мира» посвящен анализу возможности представления трансцендентности как иерархизированной онтологической реалии. Принцип трансцендентности предполагает отрицание более элементарного и несамодостаточного уровня и выход на уровень предельных оснований бытия. Иерархизация уровней осмысления трансцендентности возможна при признании, что любой уровень бытия формируется вокруг системообразующего центра, задающего его целостность и стабильность. Иерархическая организация бытия обеспечивается эволюционным потенциалом каждого вышележащего уровня. Основные принципы более высокого уровня, являясь предпосылкой реализации последующего низшего уровня, сами по себе в нем не реализуются. При таком подходе явно или неявно утверждается возможность и необходимость постулирования абсолютной сферы, определяющей сущность всех нижележащих уровней, а человеческое сознание ориентируется на трансцендирование вверх по метафизической вертикали. Если иметь в виду становление в рамках имманентного мира, то уровни бытия иерархизируются на принципах детерминизма, т.е. каждый последующий в становлении уровень является следствием предыдущего как причины. В этом случае чистая трансцендентность не признается.

В разных культурно-исторических традициях по-разному определяется тот уровень бытия, который объявляется последним, и за границей которого условно постулируется высший трансцендентный уровень, т.е. абсолютно потустороннее, абсолютно невыразимое в категориях становящегося мира, а потому отсутствующее для мира и культуры первоначало. В индуизме оно называется «брахма ниргуна» (бескачественный абсолют), в адвайте - иное, в иудаистской кабалле - «эн-соф», у Н. Кузанского - «неиное». Это абсолютно трансцендентное начало признается принципиально самодостаточным и самоопределенным и является предельной основой всего того, что есть.

Далее абсолютно иное рассматривается как полагающее двойственность, или не-единство чистого бытия и чистого небытия, коррелирующих между собой. Чистое бытие, следующий уровень, который признается принципом, основой всего существующего, само к онтологической сфере не относится. В индуизме это - «брахма сагуна» или «брахма, обладающая качеством», в религиозной философии именно чистое бытие получило название «Бог». Бог в системе Фомы Аквинского как само бытие, actus purus, более всего может быть соотнесен с этим концептуальным уровнем в осмыслении идеи трансцендентности. В философских системах на этом уровне постулируются «первореальность», «сверхсущее», «всеобъемлющее» и т.д. Для всех следующих ниже уровней чистое бытие полагается трансцендентным.

Первый онтологический уровень в рамках бытия фиксируется в процессе проявления, раздвоения чистого бытия на составляющие: на принципиальную возможность проявления и собственно онтологическое самообнаружение в виде универсального начала мирового становления. В философских системах это может выражаться в противоречивости и распадении первоначальной целостности, как у Шеллинга и Фихте. В индуизме - это деление чистого бытия на «пурушу» (самой бытийственности и самотождественности) и «пракрити» (энергетический аспект, момент действования).

Существуют две точки зрения о проявлении чистого бытия на онтологическом уровне: креационизм и эманация. Первая характерна для иудаизма, христианства и ислама. Вторая - для религиозно-философских систем Востока, а также для пантеистических философских систем. В версии эманизма за разделением чистого бытия на две составляющие следует многоплановая организация различных уровней проявления. Процесс нисхождения Бога в бытие подробно описан в русской софиологии (С. Н. Булгаков, Е. Н. Трубецкой, В. С. Соловьев, Н. О. Лосский, П. А. Флоренский).

Низлежащим после чистого бытия полагается уровень чистой субстанции, который фиксируется косвенно, через свои производные. В индуизме - это «пракрити», в даосизме - женское начало «инь», у Платона - материя-кормилица, в аристотелевской философии - «первоматерия», в средневековой схоластике - «натура», «природа», в философских системах Нового времени - собственно субстанция, которая и отождествляется с Богом. Понимание Бога Спинозой лежит именно в этом русле. Бог, понимаемый не только как причина всех вещей, но и причина самого себя (causa sui), придает миру динамизм. Субстанция одновременно понимается и как объектно-претерпевающее, и как субъектно-воздействующее начало.

Следующим низлежащим уровнем признается само проявленное как порождение субстанции, или вселенная. Мир проявленного также сложно организован, и ступени организации отличаются друг от друга степенью самоопределения. В индуизме высшей ступенью проявленности является «свар», в китайской мифологии - «небо», в буддизме - «буддхи», чистый интеллект. В европейской философии к этому уровню могут быть отнесены «логос» неоплатоников, Бог Аристотеля как «Форма форм». Два других мира в отличие от бесформленной проявленности - это собственно оформленный, жизненный мир. Более высокий - индуистский бхувас, атмосфера, в западноевропейской традиции - мир тонких тел, душа. За ним следует мир плотных форм. Это индуистский бхур, или земля, в западной традиции - грубые тела. В этих мирах происходят рождение и гибель. Оформленный мир рассматривается как онтологически позитивный и не замыкает вертикаль в осмыслении трансцендентности. Ниже него предполагается «тьма кромешная», под которой понимается телесность как таковая. Этот уровень считается самым низшим пределом проявления вообще. Строго говоря, здесь проявление как таковое отсутствует, поскольку отсутствуют формы.

Выделение уровней концептуального выражения идеи трансцендентного позволяет сделать вывод об иерархичности в понимании самой трансцендентности: более высокие уровни полагаются трансцендентными в отношении низших. По мере перехода от низших уровней к более высоким нарастает момент апофатичности, которая становится абсолютной для высшей сферы. Разница в освоении идеи трансцендентного историко-культурными традициями как раз и определяется тем, какой именно уровень рассматривается как запредельный. Постулирование чистой трансцендентности кладет конец метафизическому восхождению к еще более трансцендентному уровню, а условное сравнение с абсолютом обеспечивает возможность взаимодействия различных уровней бытия. Переходы по вертикали трансцендентности возможны при условии преодоления единственности и самодостаточности предыдущего уровня. Так, уровень субстанции может быть представлен не самодостаточным, а как результат самореализации чистого бытия, которая, в свою очередь, состоялась из-за наличия небытия как побуждающей к самореализации причины.

В третьем параграфе «Свобода как философско-культурологическое оборачивание идеи трансцендентного» рассматривается понимание свободы, в котором культура реализовала свои представления о трансцендентности. Выделяются онтологически- и процессуально-трансцендентные подходы в определении свободы. Первый полагает свободу как некую онтологическую реальность, трансцендентную иным видам бытия (Плотин). Процессуальный подход рассматривает свободу как характеристику особого состояния человеческой сущности. Свобода в этом случае предстает как процесс трансцендирования в иное этой сущности (трансцендентальная философия Канта, Фихте и Шеллинга).

Плотин отождествляет чистую свободу с Единым и трактует ее как первую самодостаточную активность, абсолютную определенность и творчество. Рассмотрение свободы в этом случае переводится в онтологический план, однако статус ее недостаточно прояснен. Свобода Плотина определенна и дуалистична, поскольку неявно включает в себя несвободу. Единое же выше всех различий и принципиально неопределенно.

Процессуально-трансцендентный подход трансцендентальной философии связывает свободу с субъективностью, с трансцендентальным субъектом. Двуслойность действующего субъекта Канта обусловила разделение свободы на практическую и трансцендентальную. Трансцендентальная свобода Канта - это ориентированность трансцендентального субъекта на нравственный закон, условие самоопределения воли соответственно этого закона. Субъектно-деятельностный подход Фихте отождествил метафизическую свободу в первом своем акте с самосознанием и сделал ее внутренне противоречивой. Самосознание с необходимостью полагает себе границу, поэтому первичная свобода становится тождественной самоограничению: свобода оборачивается несвободой, необходимостью, объективностью. Акт свободы, по Шеллингу, равен акту отпадения от Абсолюта. Причиной свободы является противоречивость самого Абсолюта: существует «темная основа, неясное влечение в Боге». Трансцендентное начало мира впадает в акт трансцендирования, что и является свободой. Отпавшее «Я» виновно в этом и наказано конечностью существования мира. И у Фихте, и у Шеллинга свобода как характеристика абсолютного субъекта - не гармонична.

В экзистенциализме представлены и онтологический, и процессуальный подходы к свободе. Свобода переносится во внутренний план человеческой активности, она становится основанием, задающим индивидуально-конечное существование человека и его отношение к действительности. Не человек обладает свободой, а свобода владеет человеком. Онтологический подход рассматривает свободу как основу процесса трансцендирования и характерен для С. Кьеркегора и Н. Бердяева. Процессуальный подход, который рассматривает свободу как акт и результат трансцендирования, представлен в философских системах К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, А. Камю.

По Кьеркегору, свободе как основе индивидуального человеческого «Я» предшествуют ничто и страх перед ним. Ничто постулируется как реальность, страх - как экзистенциально-онтологическая характеристика человеческого «Я». Страх - связанная форма свободы. Страх перед ничто превращается в возможность мочь (читай, трансцендировать), заставляя дух нарушить изначальную невинность, равную незнанию. Свобода «развязывается», реализуется в актах собственного выбора человека, которые трактуются как единственные, неповторимые, а потому имеющие космическое значение, акты созидания. В них человек достраивает важные участки умопостигаемого мира и вместе с Богом творит вечность. Свобода как внутреннее состояние человека характеризуется, по Кьеркегору, изначальной виноватостью и отчаянием. Первый акт свободы становится источником зла в мире, а потому является величайшим преступлением.

Н. Бердяев говорит о свободе как об абсолютной, иррациональной бездне, как о безосновной основе бытия. Из Свободы-Ungrund как из первоначального истока совершается Богорождение, а затем Бог создает мир и человека. Свобода-Ungrund предстает как ничем необусловленная мощь творить, создавать что-то из ничего, как потенциальная возможность новизны как таковой. Свободой созидаются сами добро и зло. Свобода как основа мира полагается Н. Бердяевым раньше ничто. А поскольку «небытие» неподвластно Богу, то и свобода выходит из-под его власти. Носителем первоначальной свободы выступает Человеко-Бог, некий экзистенциальный субъект, метафизическая личность, безотчетно стремящаяся к самоутверждению. Примат свободы над бытием приводит к примату человека и над миром, и над Богом. Он стоит выше каких бы то ни было закономерностей и причинных зависимостей. Не опирающийся ни на какие внешние силы свободный человек становится одиноким и заброшенным.

Ясперс свободу отождествляет с экзистенцией. Экзистенция - это необъективированный способ бытия самости. Свобода как экзистенция выводит человека за пределы имманентного мира и становится способом постижения им своей трансценденции. Налицо процессуальность в представлении свободы. «Зов экзистенции» является сверхразумным и не выразим общезначимым способом, как следствие свобода Ясперса становится личной и ее невозможно отличить от актов произвола.

У Сартра свобода предстает индетерминированным бытием человека, которое обуславливает появление ничто. Способ бытия самой свободы - тревога, которая порождена неопределенностью связей между мотивами и действием. Она - некое энергийное состояние, ориентирующее человека на творчество в отношении себя. Свобода разрушает настоящее в пользу новых возможностей в будущем, и в этом смысле она предстает как проект, как трансценденция, выходящая за пределы фактического мира. Конституируя человеческое бытие, она рушит все опоры и ценности и делает человека одиноким.