Философия науки и техники

Так, например, обнаружилось, что движение открытых микрочастиц в пространстве нельзя отождествлять с движением макрообъектов. Положение элементарной частицы в пространстве в каждый момент времени не может быть определено с помощью системы координат, в которой описывается привычные тела окружающего мира. Квантово-релятивитстская физика дала новое прочтение объективной реальности, когда была создана соответствующая эпистемологическая модель, воспроизводящая в логике дополнительности «движение» частицы-волны. Вначале датский физик Нильс Бор предложил модель атома, включающую стационарные орбиты, при движении по которым электроны не излучают энергии, а излучают ее лишь тогда, когда «перескакивают» с одной стационарной орбиты на другую. В 1924 году Луи де Бройль выдвинул гипотезу о двойственной, корпускулярно-волновой природе не только электромагнитного излучения, но и других микрочастиц. Затем последовали работы В.Гейзенберга, раскрывающие принцип неопределенности, Поля Дирака об основах квантовой электромеханики (в частности, где содержиться положение о существовании античастицы - позитрона) и т.д. В результате в науке исчезла убежденность в универсальности законов классической механики. В свою очередь квантовая механика не является полной теорией описания «жизни» элементарных частиц, поскольку ее задача объяснить движение микрообъектов. Структуру микрообъектов и внутренние связи в микромире сейчас призваны выявить и описать полевые теории.

Серьезные изменения претерпели также представления в области биологии, прежде всего, в генетике. Было показано (Дж.Уотсоном, Ф.Криком, В.Йогансоном и др), что изменчивость растительного и животного мира достигается двумя способами: либо непосредственными воздействиями внешней среды на организм без изменения наследственного аппарата или стимулированием мутаций, трансформирующих наследственность (гены, хромосомы).

К тому же изменилась сама система доказательств и обоснований получаемых знаний. Самое существенное изменение, которое сказалось на характере научной рациональности, затронуло сферу познавательных отношений. В противовес классической рациональности, где субъект познания выглядел пассивным, в неклассической науке он предстал активным участником производства нового знания. Находясь внутри изучаемого им мира, субъект задает ему вопросы, которые вызваны и определяются не только стремлением понять устройство изучаемых объектов, но и содержат в себе конкретно-исторические цели и ценности жизни людей. А последние обусловливают выбор теоретико-познавательных средств, способов и методов.

Для этого этапа симптоматично и то, что социокультурные ценности имплицитно определяют направленность поисков ученого, но не осмысливаются им как стимулирующие его деятельность. Они находятся в структуре мировоззрения эпохи, но не довлеют настолько, чтобы предопределять поиски в той или иной области знаний.

Постнеклассическая наука, которая зарождается в последней четверти ХХ века, имеет ряд специфических признаков. Наиболее важная ее черта - прямая соотнесенность знания с социокультурными ценностями и нормами, многообразие которых обнаружилось в ходе развития мировой цивилизационной суперсистемы. Тем самым, эпистемологическая модель постнеклассики, предполагает адекватность средств познания самому объекту, плюс включенность в процесс познания, помимо внутринаучных ценностей и норм, - социальных целей и ценностей. Стратегия научного поиска во многом определяется теми конфигурациями ценностей, которые присущи культуре постмодерна.

В этот же период происходит осознание связности гносеологического субъекта и мира, в котором он живет и познает, что находит свое выражение в антропном принципе. Суть этого принципа заключена в вопросе: почему Вселенная такова, каковой мы ее наблюдаем? Казютинский В.В. Антропный принцип // Новая философская энциклопедия: в 4-х т.т. Т. 1. - М.: Мысль, 2001. - С. 131. Мировоззренческая нагрузка этого принципа такова, что наблюдаемые свойства Вселенной имеют ряд константных физических значений. Считается, что если бы значения этих констант были изменены, то нельзя было бы говорить о привычной космологии и онтологии: атомах, звездах, галактиках. Вместе с тем, антропный принцип, помимо научного содержания (объяснения структуры нашей Вселенной, подгонки физических констант и космологических параметров), имеет и философскую интерпретацию. Причем, философы, в своем толковании антропного принципа, разделились на две группы: первые считают, что объективные свойства Вселенной таковы, что они на определенном этапе ее длительной эволюции привели к появлению познающего субъекта как такового; вторые, напротив, исходят из того, что объективные характеристики Вселенной таковы постольку, поскольку мы наблюдаем их в качестве гносеологического субъекта.

Постнеклассическая наука, помимо космологических и онтологических допущений, активно разрабатывает методологические программы, направленные на изучение сложных, динамических систем, теоретическое воспроизведение и практическое использование знаний о них. В первую очередь речь идет о синергетике. Синергетика (от греч. ухнесгщт - согласованно действующий) - в настоящий момент, - это направление и общенаучная программа междисциплинарных исследований, которые изучают процесс самоорганизации и становления новых упорядоченных структур, и открытых физических, биологических, социальных информационных, экологических и других систем Лук'янець В. Синергетика // Філософський енциклопедичний словник. - К.: Абрис, 2002. - С. 580 - 581. . Синергетика опирается на ряд принципов и пытается дать им концептуально связную форму. Среди принципов синергетики можно назвать: принцип самоорганизации, стихийно-спонтанного структурогенеза, нелинейности, открытости (систем). Кроме того, в работах лауреата Нобелевской премии Ильи Пригожина (и его школы) было дано новое прочтение проблемы соотношения “необходимости” и “случайности”. Согласно развиваемой им теории изменения, которая опирается на понятие диссипативной структуры (диссипативная структура это такое динамическое состояние некоторого объекта, которое включает в себя ряд парадоксов: хаос и порядок, структура и неструктурированность, устойчивость и неустойчивость) Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - С. 197 - 198. , когда на систему, находящуюся в сильно неравновесном состоянии, действуют, угрожая ее структурной организации, флуктуации, вызывающие критический момент в ее развитии. Именно в этот момент (т.н. точка бифуркации) резко возрастает роль фактора случайности. Случайность как бы подталкивает систему на новый путь развития, после того как система осуществила перебор множества возможных вариантов. Такая модель изменений направлена на объяснение изменений, которые не покрывают классический детерминизм и его модификации.

В целом, для постнеклассической науки характерна идея синтеза научных знаний - фундаментальных, специальных и прикладных, - с целью построения обобщенной картины мира на основе принципа универсального эволюционизма. Концепция универсального эволюционизма базируется на определенной системе знаний, полученных в конкретных научных дисциплинах (химии, биологии, геологии и т. д.).

3. Взаимоотношение науки и общества

Особенности современной науки.

В философии науки принята точка зрения о том, что наука, будучи социальным институтом, оказывает существенное влияние на ход развития цивилизации. Конкретизируя это утверждение, Джон Бернал указывает, что наука воздействует на общество двумя основными путями: во-первых, путем изменения методов промышленного производства, обусловленного наукой; и, во-вторых, путем воздействия научных открытий, идей и гипотез на идеологию (мировоззренческие и практические знания и навыки) Бернал Дж. Наука в истории общества. - М.: Иностранная литература, 1956. - С. 37.. Примером первого, по Берналу, является изменение представлений человека о технических объектах на основе четко сформулированных теоретических положений (балистика, фортификация, мореплавание и т.д.) Благодаря открытиям науки начали меняться производственные методы (например, паровая машина Дж.Уатта).

Второе и более непосредственное воздействие на социальный контекст связано с революционным переворотом, производимым научными идеями. Недаром вся история общества часто трактуется как история теоретических успехов или неудач человечества. На этом пути человечество столкнулось с идеей гуманизма, с гео- и гелио-моделями мироздания, с идеей Просвещения, концепцией «невидимой руки рынка», идеей коммунистического устройства общества, гипотезой естественного отбора, идеей «тепловой смерти Вселенной», концепцией «Большого взрыва».

Кроме того, само общество выступает инстанцией, заинтересованной в получении и использовании тех знаний, которые дает наука в качестве своего продукта. Можно сказать, что общество на том или ином этапе развития заинтересовано в удовлетворении конкретных потребностей, поэтому общественные институты желают иметь скорейший и наиболее эффективный способ их реализации, а значит, они подталкивают научное сообщество к быстрейшему теоретическому решению и переносу их результатов на практику.

Здесь необходимо обратить внимание на то реальное противоречие, которое возникает при взаимодействии общества и науки. Как правило, цели общества определяются горизонтом настоящего, они сиюминутны, подвержены экономической конъюнктуре, в то время как цели и интересы науки никогда не ограничиваются только контекстом настоящего, а устремлены в будущее. Наука в своем функционировании, как мы указывали выше, изучает не только и не столько существующие объекты, сколько объекты, которые зарождаются и начинают заявлять о себе, т.е. объекты, которые только грядут.

Общество не всегда может и должно требовать от ученых скорого решения насущих (политических, идеологических, экономических, технологических, хозяйственных) задач, а должно считаться и с внутринаучной логикой добычи знаний и с тем, что наука - это кропотливая, многозатратная, требующая особого внимания и опеки со стороны общества, сфера человеческой деятельности.

Учитывая данное обстоятельство, общество как одна из сторон данного взаимодействия - через институт государства - обязано считаться с автономностью науки, всячески поддерживать ее материальными средствами, создавать благоприятные условия для ее оптимального функционирования и развития.

Важно также обратить внимание на роль и воздействие научного знания на глобальную социоприродную систему. Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий бытия и его социальных последствий, как особая часть жизни общества, детерминируемая на каждом этапе своего развития общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий «теория», «метод», «факт», «обоснование», «объяснение» и т.п.

Успешно участвуя в решении большинства социальных задач, наука все больше становится зависимой от социума. Радикальное отличие современной науки от того образа, который сложился в прошлом, заключается в том, что Большая наука сегодня - дорогое «удовольствие». Она требует не только подготовки высококвалифицированных научных кадров, их материального обеспечения, но также оснащенности исследовательских программ необходимым оборудованием, информацией и т.д. Как отметил академик П.Л.Капица, «наука стала богатой, но потеряла свою свободу, превратилась в рабыню». Общая тенденция коммерциализации науки существенно видоизменяет исследовательские приритеты. Наглядным свидетельством этого является рост количества ученых (40% от общего числа), занятых в решении проблем, связанных с военно-промышленным комплексом.

В заключение следует подчеркнуть, что проделав длительный исторический путь, наука, в своем содержательном плане, определяется более широкими социокультурными контекстами и больше не может игнорировать проблемы, связанные с развитием человека.

Тема 3. Научное знание: истоки, структура, логика формирования

1. Понятие знания. Знание и незнание

Знание - это объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей мыследеятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Применительно к нашему предмету мы должны говорить о знании в трех ракурсах: во-первых, знание - это способности, умения, навыки, которые приобретаются людьми в процессе их жизнедеятельности; во-вторых, любая информация, несущая максимум правдоподобных (адекватных) сведений об объекте; в-третьих, особый квант знания, который является познавательной формой отношения человека к действительности, существующий параллельно с другим - практическим отношением. Нужно подчеркнуть, что философия науки имеет дело со вторым и третьим названными аспектами.

Знание можно определить как разновидность объективной реальности, которая формируется в сознании человека в процессе его деятельности и которая идеально воспроизводит реально существующие связи внешнего мира. Более глубокое усвоения содержания знания возможно при соотнесении с понятием, противоположным ему - с незнанием.

Если знание - информация об окружающем мире и самом человеке, то незнание - отсутствие таковой. Естественно более разработанной является категория «знание», при этом знание рассматривается как некий информационный результат познавательного процесса, его итог, откладывающийся в человеческой культуре и создающий ориентировочную основу поведения людей. Знание представлено через символы, образы, суждения, понятия, теории. Незнание регистрируется и существует в таких формах как задача, вопрос, проблема, парадокс, противоречие. Чувственно-эмоциональная сторона незнания отражена словами: неведение, тайна, загадка, секрет, шарм, грезы, чудо и т.д.

Как и знание, незнание также играет существенную роль в познавательном процессе. Если знание отражает результат познания, т.е. служит его статической характеристикой, то незнание представляет собой динамическую характеристику познавательного процесса. Поэтому более продуктивно парное рассмотрение этих категорий. Процесс познания начинается с «непонимания»; через попытку «понять» осуществляется процесс понимания, результатом чего является выработка знания.

Знание и незнание могут быть научными, художественными, житейскими (основывающимися на здравом смысле и обыденном сознании), рациональными, иррациональными. Можно сказать, что незнание - это формула расстояния между старыми и новыми знаниями. Незнание реализуется только в самом процессе познания и не имеет прикладного значения, т.е. неприменимо для утилитарных практических нужд и потребностей человека. Обладая в этом смысле своеобразием и «бескорыстием», незнание тесно связано с духовным преобразованием и развитием человека.

Чем больше человек получает знаний, тем более он проваливается в пропасть незнания. Предвзято настроенные ученые настаивают на негативном содержании незнания, выпуская из внимания его положительные стороны. Во-первых, незнание формирует моральные начала человеческого бытия. Научное незнание может компенсироваться обращением к ненаучным формам духовного освоения мира: нейтрально - эстетическим, неутилитарным ценностным подходам. Человек старается заполнить вакуум незнания подчеркнуто духовным отношением к миру.

Во-вторых, незнание выполняет природосохраняющую функцию. В условиях когда в обществе сложились стереотипные нормативные знания, незнание поддерживает жизнь общества за счет экспансионистской предметной активности человека. А это способствует сохранению природы в алгоритме ее эволюционного, имманентного развития.

В-третьих, в сфере науки, незнание выполняет функцию его постоянного катализатора, оно - предусловие нового знания.

В-четвертых, катализаторская функция незнания касается не только научного, но и обыденного познания. Потребность в незнании присуща каждому человеку, а тем более, если он творчески мыслит. Конструктивное незнание несет в себе парадоксы и неожиданности, которые стимулируют мыслительную активность.

В-пятых, незнание выполняет функцию психологической защиты человека от нежелательного для него знания.

Конструктивное незнание, диалектически связанное со знанием, служит или противостоит ему там, где знание не в состоянии решать определенные человеческие проблемы. Иногда в опыте познания встречается и другой вид незнания - невежество, которое не граничит со знанием и вообще не имеет границ. Невежество - иллюзия знания, вымыслы - плод извращенного представления о мире. Если содержание незнания - научная проблема, но содержание невежества - абсолютно ложное всезнание.

Невежество возникает в условиях, когда есть потребность срочно решить проблему, а при отсутствии действительных знаний их необходимо чем-то компенсировать. Кроме того, возникновение невежества связано с причинами социального характера. Люди всегда нуждаются в истине в той мере, в какой она удовлетворяет их интересы и потребности, но как только она перестаёт служить их целям, люди стараются защищаться от неё иллюзиями или какой-то агрессивной философией. Именно потребность в фикциях, обмане и составляет социальную основу невежества.

Считается, что наихудший вид невежества - это «просвещенное» невежество, продукт научно-технического прогресса, извращение нашей эпохи, невежество интеллигентного человека, уверовавшего в свои «разносторонние знания». Доктор философских наук Е.И.Суименко, указывая на основные характеристики «просвещенного» невежества, настаивает на том, что ему присущи «утончённый камуфляж тривиальщины, желание ошарашить парадоксальностью суждений, дьявольский талант усложнять элементарное и упрощать сложное, отсутствие саморевизии, самокритичности …страсть к псевдоновациям» Суименко Е.И. Феномен незнания или кое - что о просвещенном невежестве // Социология: теория, методы, маркетинг - 1999. - № 3..

Характерными чертами «просвещенного» невежества являются:

1) Монокаузальный подход к познанию любого явления (поиск панацей). При этом эта панацея абсолютизируется, доводится до абсурда.

2) Неправомерная экстраполяция знаний. Знание об одном предмете переносится на знание о другом предмете, который требует принципиально иной методологии познания.

3) «Просвещенное» невежество возникает, когда строится умозаключение на основе спекулятивной и произвольной комбинации развития признаков. Можно говорить о методологическом невежестве, широко распространенном сегодня, а именно: инженерно-конструктивная методология решения социальных противоречий путём механического отождествления разнородных признаков, которые реально не объединены (методологическая эклектика).

4) Псевдоновации - стремление решать проблемы ультра прогрессивными методами.

5) Самопотребность, то есть качество психологического характера, ибо подобное творит подобное.

Говоря о социальных основах разгула «просвещенного» невежества в нашем обществе, Е.И.Суименко указывает на состояние фрустрации, стресса, амбивалентности, социальной аномии, хотя это явление может возникать и в стабильных условиях функционирования общества, когда существуют духовная перенасыщенность истиной и порядком, интеллектуальная развращенность учёных.

Таким образом, знание всегда существует рядом с незнанием. Незнание, выплняя конструктивные функции в процессе познания, противостоит невежеству, появление которого имеет не гносеологические, а социально-психологические причины.

2. Структура научного знания

Научное знание неоднородно по своей структуре. В философской литературе структура научного знания чаще всего представлена двумя уровнями: эмпирическим и теоретическим.

На эмпирическом уровне устанавливаются научные факты как результат непосредственного контакта исследователя с “живой” реальностью добываемых с помощью наблюдения и эксперимента. Данный уровень науки фиксирует высшие свойства изучаемых объектов и процессов, их отношения и на этой основе выводит эмпирические закономерности.

Теоретический уровень науки всегда надстраивается над эмпирическим. Полученные на эмпирическом уровне факты находят здесь свою интерпретацию и объяснение. В теории знание приобретает системный, упорядоченный, иерархически выстроенный характер.

Истории философии известны моменты абсолютизации роли и значения как одного, так и другого уровня. Так, например, в Средние века философы-схоласты, сосредоточившись на построении умозрительных теоретических конструкций, практически полностью отрицали роль опыта как знания частичного, неполного и не гарантирующего истины. Своеобразной реакцией на схоластическую теоретизацию стала методологическая революция Нового времени, продуктом которой был эмпиризм, признававшим единственным источником познания чувственный опыт. Эмпирики отрицали активную роль мышления, а рациональную деятельность трактовали как разного рода комбинации содержащегося в опыте материала. Лишь в эпоху Просвещения разрыв между эмпирическим и рациональным началом в познании получил надлежащую критическую оценку и - в определенной мере - преодолен. Хотя подобные попытки существовали и ранее. В частности, родоначальник новоевропейской философии и науки нового типа Фрэнсис Бэкон выделял три пути познания: «путь муравья» - сбор эмпирических фактов при отсутствии их систематизации; «путь паука», то есть вывод истин из чистого сознания; и «путь пчелы» - истинный путь научного познания, которое объединяет в себе преимущества первых двух путей, но лишенный ограниченности любого из них («Пчела собирает дань на полях и лугах, но перерабатывает ее в мед собственными усилиями»).

Действительно, оба названных уровня между собой тесно взаимосвязаны и не могут существовать в изолированном виде. Пагубным для науки является как отрыв от опытных, экспериментально полученных фактов, так и пренебрежение теоретическими выводами.

Эмпирический уровень научного знания основывается, прежде всего, на чувственном восприятии. Рациональное мышление здесь, хотя и присутствует, но имеет вспомогательное значение. Кропотливый сбор фактов, их первичная обработка: описание, классификация, систематизация - таковы характерные черты данного уровня познания.

Теоретический уровень, напротив, базируется на рациональных (мыслительных) процедурах, оперирует понятиями, суждениями, умозаключениями, абстрактными моделями объектов и т.д. Теоретический уровень отражает феномены действительности с точки зрения их универсальных связей и закономерностей. Как отмечает В.И.Купцов, теория строится таким образом, что она описывает непосредственно не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые, “в отличие от реальных, характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Материальные точки, с которыми имеет дело механика, обладают очень небольшим числом свойств, а именно массой и возможностью находиться в пространстве и времени. Таким образом, идеальный объект строится так, что он полностью интеллектуально контролируется. В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые описываются законами. Кроме того, из первичных идеальных объектов можно конструировать производные объекты” Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений // Под ред. В.И. Купцова. - М.: Аспект Пресс, 1996. - С.127..

В свою очередь на теоретическом уровне выделяются теории фундаментальные и теории, описывающие конкретную область реальности, вторые возникают и разворачиваются на основе первых. В фундаментальных теориях ученый имеет дело с наиболее абстрактным идеальным объектом, в теориях «второго порядка» - с определенными производными от этих идеальных объектов, на основе которых конструируются модели конкретных явлений реальности.

Теория выполняет следующие функции: описательную, объяснительную, прогностическую (предсказательную), синтетическую, методологическую и практическую.

Описание есть первоначальное, не совсем строгое, приблизительное фиксирование, вычленение и упорядочение признаков черт и свойств исследуемого объекта. К описанию того или иного явления прибегают в тех случаях, когда невозможно дать строго научное определение понятия. Описание играет важную роль в процессе становления теории, особенно на начальных этапах ее формирования.

Объяснение осуществляется в форме вывода или системы выводов с использованием тех положений, которые уже содержатся в теории в качестве предпосылок. Этим отличается теоретическое объяснение от обыденного объяснения, которое базируется на житейском, повседневном опыте.

Прогноз, предвидение. Научная теория позволяет увидеть тенденции дальнейшего развития объекта, предвидеть, что будет с объектом в будущем. Наибольшими прогностическими возможностями обладают те теории, которые отличаются широтой охвата той или иной области действительности, глубиной проникновения в сущность изучаемого объекта.

Синтезирующая функция. Научная теория упорядочивает обширный эмпирический материал, обобщает его, выступает как теоретический синтез этого материала на основе определенного единого принципа. Синтезирующая функция теории проявляется также и в том, что она устраняет раздробленность, разобщенность, фрагментарность отдельных компонентов теории, дает возможность обнаружить принципиально новые связи и системные качества между структурными компонентами теоретической системы.

Методологическая функция. Научная теория пополняет методологический арсенал науки, трансформируясь в определенный метод познания. Совокупность же принципов формирования и практического применения методов познания и преобразования действительности и есть методология освоения человеком мира.

Практическая функция. Создание теории не является самоцелью для научного познания. Научная теория не имела бы большого значения, если бы она не являлась мощным средством для дальнейшего совершенствования научного познания. В этом плане, теория, с одной стороны, возникает и формируется в процессе практической деятельности людей, а с другой - сама практическая деятельность осуществляется на основе теории, освещается и направляется теорией.

Рассматривая структуру научного знания, целесообразно также отметить, что существует и третий, часто не фиксируемый, латентный (скрытый) уровень, который можно назвать уровнем философских предпосылок науки. Собственно говоря, философия науки и репрезентирует этот уровень. Ученые всегда работают на основе некоторых философских предпосылок, и, хотя многие из них могут не осознавать этого, философские предпосылки в действительности определяют общую стратегию и идеологию исследований.

Таким образом, можно резюмировать, что в структуре научного знания существуют неразрывно связанные между собой эмпирический и теоретический уровни, на первом из которых фиксируется явление как внешнее обнаружение объекта, а на втором - его сущность как глубинную, устойчивую его определенность. Кроме того, уровень философских предпосылок детерминирует саму познавательную процедуру. О методах и формах научного познания на каждом из этих уровней речь пойдет далее.

3. Проблема динамики научного знания

Рассмотрение науки как связной, упорядоченной (организованной) и открытой системы знаний, предполагает учет ее динамического аспекта. Последний связан с представлением о росте научного знания, его изменении и развитии. Уяснением содержания этого аспекта занимается как собственно история науки, так и особая теоретическая дисциплина - эпистемология.

Как самостоятельное направление исследований эпистемология рассматривает науку сквозь призму генезиса, развертывания и легитимизации теории как «единицы анализа». В задачи эпистемологии входит анализ, критическое рассмотрение и обсуждение, проверка и оценка конкурирующих в науке - гипотез и теорий. Активное методологическое изучение всего корпуса науки под этим углом зрения, привело к фиксации в научных теориях такого пласта, который в рамках самой теории не доказывается, а принимается (в качестве предпосылок) как нечто само собой разумеющееся. Иначе говоря, ученые, выстраивая теоретическую модель объекта, отправляются от каких-либо допущений (утверждений), часто не имеющих рационального характера, но задающих: а) идеал научного объяснения; б) организующих все знание интегрируемое в теорию; в) условия, при соблюдении которых, знание рассматривается как достоверное и доказанное. Понятно, что артикуляция этого пласта науки дает возможность воспринимать научное знание в перспективе единства устойчивого и изменчивого, теории и метода, стиля научного мышления и научной картины мира.

Концептуальный анализ и конкретизация динамического аспекта науки состоялись в рамках философии и методологии науки ХХ века. При этом, процессуальные характеристики роста научного знания - как показали представители ее различных течений - могут варьировать в зависимости от угла зрения на научную теорию.

В концепции «роста научного знания» К.Р.Поппера - философа науки, активно разрабатывающего эту проблематику в рамках «критического рационализма» - обращалось внимание на систему стандартов и норм рационального роста научного знания. Его «модель роста» научного знания отвергает кумулятивность (накопление фактов, их индуктивную обработку), взамен утверждая, что рост знания определяется: 1) содержанием «трех миров»; 2) принципом фальсификации; и 3) критицизмом как самоподдерживающим механизмом науки. Концепция «трех миров» говорит о том, что ученый в своей работе постоянно апеллирует: к миру физических объектов, физических состояний («первый мир»), философским абстракциям, которые питают мысль («второй мир») и объективному содержанию научных идей, мыслительных актов («третий мир»). Если онтология первого и второго мира относительно стабильна, функция третьего мира - генерировать новое знание. «Третий мир» содержит в себе как истинные, так и ложные взгляды и концепции, а их столкновение (между собой, а также с реальностью) играет позитивную роль. Всякая теория должна быть фальсифицируема, т.е. принципиально опровергаема. Если это происходит, то у ученого есть плацдарм для устранения ошибок, работа над совершенствованием ее дедуктивного вида, если - нет, то перед нами не теория, а что-то иное (религия, искусство, миф).

К.Р.Поппер уподоблял рост научного знания естественному отбору или процессу перманентного устранения ошибок. Сами «безотчетные грезы, упрямство и ошибки» выявляются в ходе дискуссии и критики конкурирующих теорий. На «качество» научной теории свое влияние оказывают язык науки (формализация), корректная формулировка (постановка) проблем, появление новых проблемных ситуаций, наличие/отсутствие авторитарности в цехе ученых.

Заслугой Поппера можно также считать динамическую схему научного знания. В ней центральное место занимает не теория, а проблема. «Научная (объяснительная) теория является не чем иным, как попыткой решить некоторую научную проблему, то есть проблему, связанную с открытием некоторого объяснения… Считается, что наши ожидания и наши теории исторически предшествуют нашим проблемам. Однако наука начинается только с проблем» Поппер К.Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания // Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983. - С. 335.. Сама схема имеет следующий вид: некоторая проблема (Р1) - предположительное или пробное ее решение (ТТ) - критика этого решения и устранение ошибок (ЕЕ) - измененная проблема или новая более глубокая проблемная ситуация (Р2). Предложенная схема является эволюционной, хотя сам Карл Раймунд Поппер считал ее «улучшением и рационализацией гегелевской диалектической схемы».

В известном смысле альтернативную попперианской схеме, схему динамики научного знания развивал один из его учеников - Томас Кун. Американский историк и философ науки исходил из того, что развитие науки - это чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами. Почвой для формирования и функционирования таких сообществ выступает принятие их членами определенной модели научной деятельности - теоретико-методологических стандартов, ценностных критериев и норм, мировоззренческих установок. В рамках этой модели осуществляется постепенная кумуляция знаний, призванных решать научные «задачи-головоломки». Для научного сообщества эта модель выступает парадигмой (дисциплинарной матрицей), обеспечивающей успех в познании. «Успех парадигмы, будь то аристотелевский анализ движения, расчеты положения планет у Птолемея, применение весов Лавуазье или математическое описание электромагнитного поля Максвеллом, вначале представляет собой в основном открывающуюся перспективу успеха в решении ряда проблем особого рода… Реализация указанной перспективы достигается также благодаря все более широкому сопоставлению фактов с предсказаниями на основе парадигмы и благодаря дальнейшей разработке самой парадигмы» Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. - С. 43.. Безраздельное господство некоторой парадигмы в науке является периодом ее «нормального» развития, которое заканчивается тогда, когда парадигма «взрывается» изнутри - под давлением множества «аномалий» (вопросов, не имеющих ответа в этой парадигме).

Т.Кун справедливо предположил, что вслед за «нормальной наукой» наступает кризис или «революционный» период, чреватый появлением множеством новых парадигм (перспектив) интерпретации ранее необъяснимых фактов и зависимостей. Разрешение кризиса связывается с «победой» одной парадигмы, способной справиться с трудностями как теоретического, так и методологического характера. Таким образом, развитие науки предстает в виде циклического процесса революционной смены «парадигм», задающих определенные картины мира, языки описания («понятийные сетки») и методологические ориентации.

Принципиальным положением куновской схемы развития науки выступает положение о несоизмеримости парадигм, а значит отсутствия прямой преемственности в эволюции науки. Знание, полученное в рамках предыдущей фазы (парадигмы) - отбрасывается, и на место сообщества ученых, эксплуатировавших прежнюю парадигму, приходит новая группа лиц, объединенных перспективой, открываемой новой парадигмы. В этой связи понятие «прогресс» распространяется не на всю науку, а лишь на отдельный ее этап - этап «нормального» развития.

Оригинальную - логико-нормативную концепцию развития науки разработал британский историк науки Имре Лакатос. Им было введено в оборот понятие «научно-исследовательской программы» для упорядочивания всего теоретического содержания, которым «богата» всякая наука, достигшая возраста зрелости. «Исследовательская программа» включает в себя «конвенционально принятое (и потому «неопровержимое», согласно заранее избранному решению) «жесткое ядро» и «позитивную эвристику», которая определяет проблемы для исследования, выделяет «защитный пояс» вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры - все это в соответствии с заранее разработанным планом» Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Лакатос И. Методология исследовательских программ. - М.: АСТ; ЗАО НПП «Ермак», 2003. - С. 275.. Несколько упрощая, можно сказать: исследовательская программа является лоном, в котором формулируются базисные теории, создается идеал научного объяснения и организации знания, а также формируются предпосылки для проверки знания на истинность. Кроме того, по мнению Лакатоса, «исследовательская программа» задает определенную картину мира, т.е. достаточно консервативный блок знаний о мире.

И.Лакатос настаивал на том, что, идя по пути реконструкции методологии научно-исследовательских программ, мы сможем понять ход развития науки. Зрелая наука - это смена ряда непрерывно связанных теорий. Сама непрерывность обусловлена нормативными правилами исследовательских программ, т.е. правилами, которые являются: а) «кодексами научной честности»; б) выполняют функцию «жесткого ядра» (условно неопровержимые допущения) историографической исследовательской программы. Такими правилами или «логиками открытия» выступают: индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм (К.Р.Поппер). Лакатос предлагает рассматривать всякую научную конструкцию через эти правила, которые включают в себя перспективы дальнейшего исследования - «положительную эвристику», и предупреждения о нежелательных ходах познания - «отрицательную эвристику». Научная исследовательская программа проходит два фазиса - прогрессивный и вырожденческий, прогресс и регресс. На первой стадии «положительная эвристика» стимулирует выдвижение гипотез, расширяя эмпирическое и теоретическое содержание. В дальнейшем развертывание программы несколько замедляется и на смену масштабной «положительной эвристике» приходят ad hoc гипотезы (гипотезы к частному случаю).

Следующей важной концепцией, поясняющей рост научного знания, является «эпистемологический анархизм» философа науки Пола Фейерабенда. Исходной посылкой его рассуждений служит тезис о том, что наука - это не торжество голой рациональности, описываемой в терминах однолинейного прогресса, а путь почти бесконечных блужданий, сопровождающийся хаосом и множеством ошибок. История науки - это история идей с их социокультурной детерминацией.

Оттолкнувшись от представления Поппера и Куна о необходимости наличия в структуре научного знания не одной (единственной) теории, «объясняющей» те или иные факты, он высказал идею неограниченной пролиферации (размножения) конкурирующих и прямо альтернативных гипотез. Задача альтернативных гипотез - возвести факт, который не в силах объяснить признанная теория, - в ранг опровергающего свидетельства. Другими словами, наука там и тогда развивается плодотворно, где и когда ученые выдвигают большое количество альтернативных версий, следовательно, завязывается дискуссия о правдоподобности интерпретаций, а значит, ускоряется развитие науки. Принцип пролиферации обосновывает плюрализм в методологии научного познания. Этот принцип иллюстрирует фраза: anything goes - “допустимо все”.

Другим важным положением концепции Фейерабенда, связанным с пролиферацией, является мысль о «нагруженности» языка науки тем содержанием теории, прояснению которого термины должны способствовать. Каждая научная теория имеет свой язык описания объектов, хотя и пользуется общим эмпирическим базисом и логико-методологическими стандартами. Отсюда вытекает положение о методологическом анархизме. «Наука, которая опирается на закон и порядок, будет успешно развиваться лишь в том случае, если в ней хотя бы иногда будут происходить анархистские движения» Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. - М.: Прогресс, 1986. - С. 158..

Вместе с тем, наука - консервативна, а значит в ней присутствует принцип теоретического «упорства», или прочности. Этот принцип призывает воздержаться от гносеологических нововведений, альтернативных имеющимся теориям. Данное правило настраивает на игнорирование противоречащих существующей теории фактов, как бы много их не было. «Контрпримеры» в науке позволяют формировать относительную устойчивость теорий, а иногда - абсолютную.

Примечательно, что принцип «упорства» соответствует периоду «нормального» развития науки (Т.Кун), в то время как принцип пролиферации - периоду научных революций. Для П.Фейерабенда оба принципа указывают на диалектический характер развития научного знания.

Наконец, здесь следует упомянуть концепции Стивена Эдельсона Тулмина и Майкла Полани. Первый считал, что динамика науки как многофакторного и многомерного процесса эволюции определяется стандартами понимания (стандартами рациональности), т.е., непрерывным отборов концептуальных новаций. Второй предположил, что наука как познавательная активность включает в себя явный (имперсональное знание) и неявный (личностное знание) компоненты. Неявное знание, пронизывает как в эксперимент, так и теоретизирование, может оказывать решающее влияние на убеждения исследователя, продукты его когнитивных усилий.

Подводя итог краткому знакомству с концепциями развития научного знания отметим, что они сводятся к двум противоположным аспектам. Первый из них - кумулятивизм - содержит представление о постепенном прибавлении новых знаний к устоявшемуся своду. Данный подход ориентирован на фиксацию механизма непрерывности познавательного процесса, его количественной стороне. Второй - антикумулятивизм - напротив, активно проводит идею принципиальной прерывности хода научных поисков, качественных отличий (вплоть до несовместимости) теорий и методологических программ. Подлинный образ науки предполагает совмещение обеих перспектив.

Тема 4. Общие закономерности развития науки

1. Понятие закона и закономерности

Прежде, чем говорить об имманентном, поступательном, логически оправданном и направленном процессе развития науки как системы научных знаний, необходимо определить фундаментальные понятия закона и закономерности, характеризующие этот процесс.

Обычно закон определяется как связь между явлениями и событиями, которой присущи такие признаки как объективность, существенность, конкретность и всеобщность, необходимость и устойчивость. Законы как инварианты соотносимые с самой сущностью явлений, тем не менее, проявляются специфически в конкретных условиях «жизни» объекта: от его появления до его перехода в инобытие. Открытие законов мироздания - это прерогатива самого научного познания, которое не может не интересоваться собственным ходом развития. Проще говоря, наука обязана уяснить собственную динамику развития, прибегая к помощи философии науки. Задача последней - эксплицировать (выяснить) закономерности развития научного знания.

В настоящий момент наука обращается к таким предметным областям как природа, социальная система, процесс мышления (включая создание виртуальных миров). В связи с этим законы, которыми оперирует наука, подразделяют на естественнонаучные, социогуманитарные, законы человеческого духа.

В свою очередь следует уточнить понятие «закономерность», которое шире понятия закона. Понятие закономерности указывает на проявление законов в каких-либо онтологических контекстах (например, в биологическом, социальном, ментальном или во всех сразу), а, значит, оно включает в себя сам закон, исходный принцип устройства и функционирования объекта и ведущую тенденцию его «поведения». В современном научном знании разграничивают соответствующие двум уровням в системе научного знания - эмпирические и теоретические закономерности. К первым относятся закономерности, образуемые путем обобщения опытных данных и фактов. Вторые же концептуально воспроизводят глубинные, внутренние связи объекта и выражают его природу. В научном познании важны оба уровня фиксации закономерностей объекта.

Вторым важным моментом в природе закономерностей является их различение в зависимости от характера их действия. Наукой фиксируются динамические и статистические закономерности. Динамические закономерности (закономерности жесткой детерминации) характеризуют поведение относительно изолированных систем, которые выражают однозначные связи и зависимости. Эти динамические закономерности выявились и фиксировались в рамках классической науки. С расширением предметной сферы науки и введением теоретико-вероятностных методов обоснования бытия новых объектов, был установлен тип статистической закономерности. Считается, что сами статические системы обладают рядом особенностей, в частности:

1) устойчивость и единство их поведения определяются внешними условиями и воздействиями;

2) они подчиняются принципам иерархии и субординации, поэтому основная задача статистических исследований заключается в раскрытии законов взаимосвязи между миром элементарных сущностей (их свойствами) и целостными характеристиками самих систем. Таким образом, характерным признаком этих закономерностей является принципиальный учет случайных факторов. Таким фактором для социальной системы как случая статистической системы является свобода воли отдельного человека, вносящего микровозмущения в социальную динамику.

Конкретизируя понятия закона и закономерности для роста научного знания, необходимо отталкиваться от фактора включенности института науки в социальную систему (а значит детерминированности ее из-вне) и факта имманентного развития научного знания, определяемого логикой и нормами жизни самой науки. Учет этих факторов позволит трезво подходить к специфике роста и развития научного знания и тех закономерностей, которые определяют этот процесс.

2. Основные типы законов науки: содержание и функции

Рассматривая эволюцию научного знания не только как исторический, но и как логический процесс, В.П.Кохановский выделяет следующие тенденции развития науки, которые можно считать закономерностями:

- преемственность в развитии научных знаний;

- единство качественных и количественных изменений в науке;

- дифференциация и интеграция наук;

- взаимодействие наук и их методов;

- углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации;

- теоретизация и диалектизация науки;

- ускоренное развитие науки;

- свобода критики, недопустимость монополизма и догматизма Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 576с..

Рассмотрим эти закономерности, их содержание и функции несколько подробнее.

Преемственность в развитии научных знаний. Как ранее уже говорилось, наука детерминирована общественной практикой и ее потребностями, вместе с тем она развивается по своим собственным закономерностям, следуя внутренней логике своего развития.

Данная закономерность выражает неразрывность всего хода познания действительности как внутренне единого процесса смены идей, гипотез, принципов, теорий, понятий, методов научного исследования. Каждая последующая ступень в развитии науки возникает на основе предшествующей с опорой на то, что было накоплено на предыдущем этапе.

Диалектическое отношение новой и старой теории в науке нашло свое обобщенное отражение в принципе соответствия, впервые сформулированном Нильсом Бором. Согласно данному принципу, смена одной частнонаучной теории другой обнаруживает не только различия, но и связь, преемственность между ними.

Устойчивость и полнота этой связи определяется отношением субъекта научного творчества. Успеха, как правило, добиваются те ученые, которые соединяют в себе два качества:

1) чувство нового, связанное с умением разглядеть новые эмпирические данные, требующие изменения устоявшихся теоретических представлений;

2) бережное уважительное отношение к наследию старого (“классическая механика - квантовая механика”). Только на путях преемственности может быть обеспечено подлинное развитие науки.

В процессе развития научного познания возможен обратный переход (инверсия) от последующей теории к предыдущей их совпадение в некоторой предельной области, где различия между ними оказываются несущественными. Так, В.Гейзенберг отмечал, что «релятивистская механика переходит в ньютоновскую в предельных случаях малых скоростей… Мы, стало быть, и сегодня признаем истинность ньютоновской механики, даже ее строгость и общезначимость, но добавляя «везде, где могут быть применены ее понятия», мы указываем, что считаем область применения ньютоновской теории ограниченной» Гейзенберг В. Шаги за горизонт. - М.: Прогресс, 1989. - С.180-181.. Любая теория должна переходить в другую теорию в тех условиях, в каких она была установлена.

Определенный исторический этап развития науки использует фактический материал, методы исследования, теории, гипотезы, законы, научные понятия предшествующих этапов, по сути являясь их продолжением. Исходя из этого, прорыв в области научных исследований возможен при позитивном отношении к опыту предшествующих ученых. Это мысль афористично была выражена И.Ньютоном: «Я стоял на плечах гигантов».

По сути дела, речь идет о том, что научное достижение - это всегда результат совокупных мыслительных усилий ученых многих поколений, а не только отдельных первоокрывателей. Факт преемственности в науке говорит не о слепом заимствовании прежних интеллектуальных достижений, а о необходимости их критического анализа и переоценке в свете новых тенденций в науке.

При характеристике закона преемственности невозможно обойтись без привлечения таких понятий как «традиция» и «новация», содержание которых проясняется с учетом их диалектической взаимосвязи и взаимодействия.

Традиции в науке - это знания, накопленные предшествующими поколениями ученых, передающиеся последующим поколениям и сохраняющиеся для использования в будущих научных исследованиях. Учитывая, что в науке имеет место многообразие традиций (европейская, британская, российская, украинская и т.п.), то перед учеными всегда встает непростая проблема выбора. Выбор в этом случае означает решение вопроса о том, что предпочесть и чем можно пренебречь…

Новация (в самом широком смысле) - это все то, что возникло впервые, чего не было ранее. Характерный пример новаций - «сумасшедшие гипотезы», которые, по сути, и двигают науку (например, теория относительности или социальная синергетика).

Дальнейшая детализация диалектики традиций и новаций требует, в свою очередь, анализа качественных и количественных изменений в науке.

Единство качественных и количественных изменений в науке. Наука как деятельность по производству знаний часто рассматривается со стороны своих количественных и качественных параметров. И поэтому необходимо охарактеризовать взаимосвязь количественных и качественных аспектов в развитии науки. Выше рассмотренная закономерность уже позволила нам воспринимать науку не просто как однообразный процесс, а как взаимосвязь традиций и новаций, т.е. как процесс внутренне расчлененный, дифференцированный на фазисы, этапы, стадии, а также переходы от этапа к этапу. В этом случае развитие науки предстает как единство постепенных, «спокойных» количественных и быстрых, качественных (скачки, научные революции) изменений. Это две стороны ее развития, находясь в тесной взаимосвязи, последовательно, поэтапно сменяют друг друга.

Этап количественных изменений - это, как правило, период накопления новых фактов, наращивание эмпирических сведений и их предварительной концептуальной обработки. Этот период Томас Кун справедливо назвал периодом «нормального» развития науки, то есть периодом упорядочивания, систематизации и создания парадигматического знания. Сложившаяся на этом этапе парадигма способствует уточнению, расширению понятий, принципов, теорий и с их помощью объяснения некоторого множества эмпирических фактов.