Дистанционные формы обучения в профессиональном образовании: проблемы организации и мнение студентов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дистанционные формы обучения в профессиональном образовании: проблемы организации и мнение студентов

Применение на протяжении последнего десятилетия дистанционного обучения убеждает, что данная форма имеет ряд преимуществ в сравнении с традиционными формами организации учебного процесса. Такими преимуществами являются доступность, демократичность, индивидуализация уровня, темпа обучения и образовательной траектории. В то же время процесс дистанционного обучения обнаруживает ряд проблем: ограниченность личных контактов, подмена общения «человек - человек» на общение «человек - компьютер». Главным недостатком в подготовке специалистов сферы образования становится отсутствие обратной связи с преподавателем как носителем профессионального педагогического мастерства. Цель данной статьи - рассмотрение сущностной характеристики дистанционных форм обучения и выявление мнения студентов в отношении применения дистанционных технологий в образовательном процессе университета. Материалы и методы: опрос студентов с использованием Google-формы. В статье представлены результаты опроса студентов 1-4-го курсов педагогических профилей Кузбасского гуманитарно-педагогического института Кемеровского государственного университета. Установлено, что для студентов педагогического института отсутствие эмоциональных контактов с преподавателями представляет достаточно серьезную проблему. Сравнительный анализ мнений студентов позволяет заключить, что дистанционные виды обучения соответствуют их потребностям и возможностям, но недостаточно востребованы обучающимися, а конкретные формы организации занятий необходимо адаптировать к условиям конкретной аудитории.

Ключевые слова: профессиональное образование, цифровизация образования, дистанционное обучение, дистанционные технологии.

DISTANCE FORMS OF LEARNING IN PROFESSIONAL EDUCATION: PROBLEMS OF ORGANIZATION AND OPINION OF STUDENTS

The use of distance learning over the last decade convinces that this form has a number of advantages in comparison with traditional forms of organizing the educational process. Such advantages are accessibility, democracy, individualization of the level, pace of learning and educational trajectory, democracy. At the same time, the process of distance learning reveals a number of problems: limited personal contacts, replacement of person-to-person communication withperson-to-computer communication. The main drawback in the training of education specialists is the lack of feedback from the teacher as a bearer of professional pedagogical skills. The purpose of this article is to consider the essential characteristics of distance learning and identify students' opinions regarding the use of distance technologies in the educational process of the university. Materials and methods: survey of students using the Google form. The article presents the results of a survey of 1st - 4th year students of pedagogical profiles of the Kuzbass Humanitarian Pedagogical Institute of the Kemerovo State University. It has been established that for students of a pedagogical institute, the lack of emotional contacts with teachers poses a rather serious problem. A comparative analysis of students' opinions allows us to conclude that distance learning meets their needs and capabilities, but is not in sufficient demand among students, and specific forms of organizing classes need to be adapted to the conditions of a specific audience.

Keywords: vocational education, digitalization of education, distance learning, distance technologies.

Стремительное развитие цифровых технологий и увеличение цифровых информационных потоков в современном мире привело к возможности цифровизации и глобализации всех общественных процессов. В этих условиях является вполне закономерным, что цифровизация затронула и систему образования на всех ее уровнях.

Активизация в последние годы процесса цифровой трансформации системы образования в России связана не только с кризисными явлениями, происходившими в нашем обществе (пандемия, потребность в снижении социальных контактов), но также является своевременным ответом на запрос в пересмотре методов и средств обучения в соответствии с современными процессами передачи и получения информации.

Внедрение цифровизации в учебный процесс высшего профессионального образования имеет ряд преимуществ, одним из которых является возможность дистанционного обучения. Большое количество имеющихся в настоящее время дистанционных образовательных технологий действительно позволяет создавать так называемые «дистанционные образовательные модели», дающие несомненные преимущества перед традиционной системой обучения.

Все сферы жизни современного человека, включая образование, охватывает цифровизация, которая, как известно, не сводится только к применению информационных технологий в учебном процессе, но и влечет изменения содержательного наполнения данного процесса, порождает новые формы обучения, занимающие ведущие позиции в педагогической практике. Одной из таких форм является дистанционное обучение.

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» трактует дистанционные образовательные технологии как «образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических ра- 6отников» [8]. Вместе с тем ученые в области педагогики, философии и социологии образования не имеют общего мнения по определению понятий «дистанционное обучение», «дистанционные технологии».

Так, учеными и практиками дистанционное обучение определяется как:

- «синтетическая, интегральная гуманистическая форма обучения, базирующаяся на использовании широкого спектра традиционных и новых информационных технологий и их технических средств, которые применяются для доставки учебного материала, его самостоятельного изучения, диалогового обмена между преподавателем и обучающимся, причем процесс обучения в общем случае не критичен к их расположению в пространстве и во времени, а также к конкретному образовательному учреждению» (А. А. Андреев) [1, с. 17];

- «обучение с помощью средств телекоммуникаций, при котором субъекты обучения (ученики, педагоги, тьюторы и др.), имея пространственную или временную удаленность, осуществляют общий учебный процесс, направленный на создание ими внешних образовательных продуктов и соответствующих внутренних изменений (приращений) субъектов образования» (Е. С. Полат, А. В. Хуторской) [4, с. 8];

- «форма обучения, предоставляющая комплекс образовательных услуг широким слоям населения в стране и за рубежом с помощью специализированной информационно-образовательной среды на любом расстоянии от образовательных учреждений» (В. С. Шаров) [9, с. 239].

Рассмотрение сущности понятия «дистанционное обучение» оставляет открытым вопрос об однозначности его отнесения к формам, средствам или технологиям обучения, но позволяет выявить их особенности:

1) пространственная и/или временная удаленность студентов от преподавателя;

2) применение всеми субъектами информационных технологий в образовательном процессе;

3) использование интерактивных технологий взаимодействия между педагогом и обучающимися.

Все остальные особенности варьируются в каждой образовательной организации с учетом ее технических возможностей (например, выбор конкретной платформы), формы обучения (очная или заочная), возрастного состава обучающихся, их количества, содержания самой дисциплины и формы проведения занятия (виртуальная экскурсия, онлайн-лекция, видеоконференция и т. д.).

Анализ научных публикаций по исследуемой проблеме показывает, что их авторы выделяют преимущества применения дистанционных форм обучения в сравнении с традиционными. Р. Р. Насибуллов обращает внимание на спектр преимуществ дистанционного обучения перед традиционным, которые стали актуальными в период пандемии короновируса и неизбежной самоизоляции обучающихся: охват обучающихся, проживающих в разных точках страны и мира; опора на самые современные средства обмена учебной информацией на любом расстоянии; обучение независимо без отрыва от производства, дома, семьи, что важно для обучения взрослых; индивидуализация уровня и темпа обучения, последовательности изучения учебных предметов; демократичность обучения, которая проистекает из обезличенности аудитории перед преподавателем и другие [3]. Таким образом, к основным преимуществам дистанционных форм обучения относятся: возможность индивидуализации и вариативности обучения, расширение спектра образовательных услуг, обеспечение доступности образования для широкого круга потребителей образовательных услуг.

И. В. Гордеева, анализируя преимущества, проблемы и мнения студентов, включенных в дистанционный образовательный процесс университета, определяет основания для внедрения дистанционных технологий в учебный процесс организаций профессионального образования: современные требования к образовательному процессу сообразно вызовам времени; повышение эффективности общения в системе «преподаватель - студент»; соответствие с требованиями и запросами потенциальных работодателей, когда акцент смещается от академических знаний в сторону формирования конкретных профессиональных навыков и компетенций [2].

В научной литературе имеются противоположные мнения относительно применения дистанционных форм обучения в подготовке будущих специалистов. Так, С. В. Ревунов, М. М. Щербина, М. П. Лубенская отмечают, что дистанционные образовательные технологии являются оптимальным вариантом для обучения будущих специалистов по направлениям подготовки, которые не требуют лабораторных работ и практических занятий на техническом оборудовании [7].

В то же время Р Р Насибуллов утверждает, что именно подготовка специалистов-гуманитариев при дистанционном обучении проблематична, так как отсутствует невербальный контакт между преподавателем и студенческой аудиторией, что обедняет эмоциональный фон и препятствует формированию профессиональных коммуникативных навыков [3]. Согласимся, что применение данной формы обучения подменяет общение в сфере «человек - человек» взаимодействием «человек - машина», особенно в условиях подготовки будущих педагогов. В результате обучающиеся лишены общения с преподавателем, который является не столько носителем информации о профессиональной деятельности, сколько образцом для подражания. В свою очередь, преподаватель, «вещающий в пустоту» без обратной связи со студенческой аудиторией, не имеет возможности для проявления всех граней своего профессионального мастерства.

Другими недостатками дистанционной формы обучения, на которые указывают авторы публикаций, становится неготовность части студентов к самоорганизации (планирование учебной деятельности, навыки самостоятельной работы), самоконтролю при выполнении заданий курса, саморегуляции темпа и объема учебной работы студента [6].

Проблема проявляется и в не очень высоком уровне компьютерной грамотности как у представителей старшего поколения - участников образовательного процесса, так и некоторых студентов, которые затрудняются в использовании всех технических возможностей имеющейся у них компьютерной техники, ее программного обеспечения, а также дистанционных образовательных технологий и платформ. Аналогичное мнение представлено в исследовании И. П. Попова и Т. С. Семеновой: «При использовании системы управления курсами Moodle также возникает ряд сложностей, связанных с прикреплением и оформлением заданий, проведением занятий в режиме онлайн, организацией обратной связи и т. д.» [5, с. 213].

Наш опыт убеждает, что проблемой остается неумение части студентов формулировать свой ответ при выполнении задания в письменной форме. Следствием этого письменное общение обучающегося с преподавателем представлено «коллажем» текстов, взятых из доступных источников интернет-ресурсов, в том числе не являющихся образовательными.

При рассмотрении данной проблемы для нас было значимо мнение студентов о процессе обучения с использованием дистанционных технологий, а также их восприятие при этом образа педагога.

Исследование проводилось с использованием Google-формы среди студентов 1-4-го курсов Кузбасского гуманитарно-педагогического института Кемеровского государственного университета. Всего в опросе приняли участие 264 студента очной формы обучения педагогических профилей профессиональной подготовки.

Полученные данные показали, что все студенты, принимавшие участие в опросе, достаточно знакомы с процедурой обучения в дистанционном формате. 96,6 % из них оценивают свой уровень ориентированности в дистанционных технологиях обучения как достаточный для того, чтобы участвовать в этом процессе.

Прежде всего необходимо было выяснить наличие у студентов опыта участия в различных моделях дистанционного обучения, а также насколько для них востребовано участие педагога в этом процессе и как образ педагога влияет на восприятие учебного материала.

Было установлено, что на момент исследования у 100 % студентов 1-го и 4-го курсов, у 89,3 % 2-го курса, у 93 % 3-го курса уже был опыт дистанционного обучения как с участием педагога, так и самостоятельный, то есть освоение учебного материала по записям лекций, представленным на образовательной платформе университета.

Далее студенты оценивали, насколько удобен для них формат освоения учебного материала по представленным в записи лекциям. Вариант ответа «удобен полностью, так как во время лекции никогда не задаю преподавателю вопросы, а просто слушаю лекцию» выбрали 26,1 % студентов, причем 69 % из них - это студенты 1-го курса.

Для 64,7 % студентов такая модель дистанционного обучения удобна частично, так как «нет связи с преподавателем, но можно в любой момент посмотреть эту лекцию». И только для 10,2 % студентов такой формат «совсем неудобен, так как нет связи с преподавателем, невозможно задать уточняющие вопросы».

Отрицательное отношение к переходу на полную самостоятельность в дистанционном процессе обучения высказало большинство студентов. На вопрос «Хотели бы вы учиться полностью в дистанционном формате, самостоятельно осваивая выложенный в записи лекционный материал и выполняя практические задания без взаимодействия с преподавателем?» ответ «нет» дали 89,0 % опрошенных студентов, и только 11,0 % готовы к такой форме самостоятельного обучения.

Также студенты отрицают полный переход образовательного процесса в дистанционный формат. Вопрос «Хотели бы вы учиться полностью в дистанционном формате, когда лекции и практические занятия проходят с преподавателем в онлайн-режиме?» получил 83,3 % выбора варианта ответа «нет».

Более приемлемым для студентов оказался вариант смешанного формата дистанционного обучения, когда лекции по дисциплине выложены в записи, а практические занятия проходят в аудитории. К этому варианту проявили готовность 68,1 % опрошенных. При этом студенты давали пояснения, что к такой лекции можно вернуться еще неоднократно, и сделать это можно вне расписания. А реальное взаимодействие с педагогом на практическом занятии позволяет лучше осознать лекционный материал и проще набрать баллы по балльно-рейтинговой системе оценивания.

Такой выбор студентов позволяет утверждать, что более востребованным для них является взаимодействие с преподавателем в аудитории во время практических занятий. Подтверждают наш вывод и данные, полученные при обработке ответов на вопрос о том, какая из дистанционных подач лекционного материала воспринимается студентами легче: когда преподаватель проводит лекцию в онлайн-формате или когда лекция выложена в записи? 30,7 % студентов выбрали лекцию в онлайн-формате, 38,6 % лекцию в записи, а 30,7 % ответили, что для них нет никакой разницы.

Таким образом, при необходимости перехода на дистанционные технологии обучения преобладающее большинство исследуемых студентов не готовы полностью переходить на дистанционный формат обучения, допуская его лишь для освоения лекционного материала.

В то же время нас интересовал следующий вопрос: сделают ли студенты выбор в пользу дистанционных лекций, если не будет необходимости переводить обучение на дистанционный формат. С этой целью студентам было приложено ответить на 2 вопроса. На первый вопрос «Если вам будет предоставлен выбор между освоением теоретического материала дисциплины самостоятельно по записям лекций и освоением теоретического материала дисциплины в аудитории с преподавателем, то какой вариант вы предпочтете?» были получены следующие ответы: в аудитории с преподавателем - 75,0 %, самостоятельно - 25,0 %. На второй вопрос «В каком формате для вас легче учиться?» ответы распределены следующим образом: в очном формате с преподавателем - 76,7 %; в дистанционном формате с преподавателем - 6,8 %; в дистанционном формате без преподавателя, по выложенным на образовательном портале материалам - 16,5 %.

Полученные данные свидетельствуют о том, что студенты более ориентированы на интерактивное взаимодействие с педагогом в аудитории, хотя при необходимости введения в учебный процесс дистанционных технологий около 68 % студентов готовы к смешанному формату обучения - онлайн-режим в сочетании с аудиторной работой.

Мы предполагаем, что высокая степень ориентированности студентов на реальное взаимодействие с педагогом в аудитории обусловлена спецификой будущей педагогической профессии студентов и потребностью в личностном общении.

В подтверждение нашего предположения мы исследовали степень влияния личности педагога на восприятие студентами учебного материала.

На вопрос «Если ваше первое общение с преподавателем на занятиях проходило в формате дистанционных занятий, а потом оно перешло в режим аудиторных занятий, то изменилось ли при этом ваше восприятие этого педагога?» утвердительно ответили 68,2 % опрошенных, нет - 31,8 %.

Ответы на вопрос «Если восприятие преподавателя изменилось, то что конкретно изменилось?» были представлены следующим образом: «теперь можно по мимике педагога понять его отношение ко всему происходящему в аудитории» - 7,9 %; «голос педагога в аудитории отличается от голоса “за кадром”» - 4,5 %; «стали более заметны его личностные качества - 17 %; «стало легче воспринимать материал, который транслирует педагог» - 70,6 %.

85,0 % студентов отметили, что для них лучше воспринимается педагог и информация, которую он транслирует в очном формате, и только 15,0 % выбрали дистанционный формат.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что студенты университета не готовы к полному переводу учебного процесса на использование дистанционных технологий, так как для обучающихся значимо общение с преподавателем на личностном уровне, что помогает в том числе их восприятию учебного материала. При наличии у студентов выбора они отдают приоритет реальному взаимодействию с педагогом на практических занятиях и даже на лекции, в противовес «обезличенной» подаче информации (лекция в записи).

Литература

дистанционное обучение студент университет

1. Андреев А. А. К вопросу об определении понятия «дистанционное обучение» // Дистанционное образование. - 1997. - № 4. - С. 16-19.

2. Гордеева И. В. Дистанционный образовательный процесс в университете: преимущества, проблемы и мнения студентов // Азимут научных исследований: педагогика и психология. - 2021. - Т. 10, № 1(34). - С. 61-64.

3. Насибуллов Р. Р. Развитие дистанционной формы обучения будущих учителей (конец XX - начало XXI века) / под общ. ред. д-ра пед. наук, проф. А. Н. Хузиахметова. - Казань: Татарское Республиканское изд-во «Хэтер», 2013. - 176 с.

4. Полат Е. С., Хуторской А. В. Проблемы и перспективы дистанционного образования в средней образовательной школе // Эйдос. - 2021. - № 1. - 8 с.

5. Попов И. П., Семенова Т. С. Исследование элементов цифровой трансформации университетов // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2023. - № 62. - С. 209-216.

6. Пьянкова Н. Г., Матвиюк В. М. Дистанционное образование как элемент интернет-технологий // Наука, техника, управление, социальное развитие - двигатели научно-технического прогресса. Материалы ХШ Межвузовской (международной) научно-практической конференции. Кропоткин, - Кропоткин: Кропоткинский филиал Московского государственного машиностроительного университета, 2014. - С. 332-333.

7. Ревунов С. В., Щербина М. М., Лубенская М. П. Инструментарно-методологические основы обеспечения дистанционного образовательного процесса средствами цифровых технологий (на примере “Microsoft Teams”) // Педагогика. Вопросы теории и практики. - 2020. - Т 5, вып. 3. - С. 387-392.

8. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.02.2023) [Электронный ресурс]. - URL: https://edu.sbor.ru/sites/default/files/ FZ273_23.pdf.

9. Шаров В. С. Дистанционное обучение: форма, технология, средство // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. - 2009. - № 94. - С. 236-240.

References

1. Andreev А.А. К voprosu ob opredelenii ponyatiya “distantsionnoe obuchenie” [On the question of the definition of the concept of “distance learning”]. Distantsionnoe obrazovanie [Distance education], 1997, no. 4, pp. 16-19. (In Russ.).

2. Gordeeva I.V Distantsionnyy obrazovatel'nyy protsess v universitete: preimushchestva, problemy і mneniya studentov [Distance educational process at the university: advantages, problems and opinions of students]. Azimut nauchnykh issledovaniy: pedagogika i psikhologiya [Azimut of scientific research: pedagogy and psychology], 2021, vol. 10, no. 1(34), pp. 61-64. (In Russ.).

3. Nasibullov R.R. Razvitie distantsionnoy formy obucheniya budushchikh uchiteley (konets XX - nachalo XXI veka) [Development of distance learning for future teachers (late XX - early XXI century)]. Under the general editorship of Doctor of Medical Sciences, prof. A.N. Khuziakhmetov. Kazan, Tatar Republican publishing house “Hater” 2013. 176 p. (In Russ.).

4. Polat E.S., Khutorskoy A.V. Problemy і perspektivy distantsionnogo obrazovaniya v sredney obrazovatel'noy shkole [Problems and prospects of distance education in secondary school]. Eydos [Eidos], 2021, no. 1, 8 p. (In Russ.).

5. Popov I.P., Semenova T.S. Issledovanie elementov tsifrovoy transformatsii universitetov [Research of elements of digital transformation of universities]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv [Bulletin of the Kemerovo State University of Culture andArts], 2023, no. 62, pp. 209-216. (In Russ.).

6. Pyankova N.G., Matviyuk V.M. Distantsionnoe obrazovanie как element internet-tekhnologiy [Distance education as an element of Internet technologies]. Nauka, tekhnika, upravlenie, sotsial'noe razvitie - dvigateli nauchno- tekhnicheskogo progressa. Materialy XIII Mezhvuzovskoy (mezhdunarodnoy) nauchno-prakticheskoy konferentsii [Science, technology, management, social development - engines of scientific and technological progress. Collection of materials of the XIII Inter-university. (International) Scientific and practical conference]. Kropotkin, Kropotkin Branch of Moscow State University of Mechanical Engineering Publ., Kropotkin, 2014, pp. 332-333. (In Russ.).

7. Revunov S.V, Shcherbina M.M., Lubenskaya M.P. Instrumentarno-metodologicheskie osnovy obespecheniya distantsionnogo obrazovatel'nogo protsessa sredstvami tsifrovykh tekhnologiy (na primere “Microsoft Teams”) [Instrumental and methodological foundations of providing distance learning process by means of digital technologies (on the example of “Microsoft Teams”)]. Pedagogika. Voprosy teorii i praktiki [Pedagogy. Questions of theory and practice], 2020, vol. 5, iss. 3, pp. 387-392. (In Russ.).

8. Federal'nyy zakon ot 29.12.2012 № 273-FZ (red. ot 17.02.2023) «Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 28.02.2023) [Federal Law № 273-FZ of29.12.2012 (ed. of 17.02.2023) "On Education in the Russian Federation" (with amendments and additions come into force from 02.28.2023)]. (In Russ.). Available at: https://edu.sbor.ru/sites/default/files/FZ273_23.pdf.

9. Sharov VS. Distantsionnoe obuchenie: forma, tekhnologiya, sredstvo [Distance learning: form, technology, means]. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta imeni A.I. Gertsena [Proceedings of the A.I. Herzen Russian State Pedagogical University], 2009, no. 94, pp. 236-240. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru