Репрезентация культурного и природного наследия в школьных образовательных программах

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д. С. Лихачёва

Репрезентация культурного и природного наследия в школьных образовательных программах

В. С. Коренная

Аннотация

наследие культурный учебный

В статье отражены результаты исследования, целью которого является разработка методики репрезентации культурного и природного наследия в школьных образовательных программах для научной и информационной поддержки его популяризации. Разработанная методика даёт свод современной информации и знаний о культурном и природном наследии России, представляет алгоритм формирования учебного методического и дополнительного материала по охране и использованию наследия, способствует получению обширной справочной информации, что особенно существенно для обогащения культурного процесса и образования. Предлагаемая методика позволяет решить задачи классификационного отбора объектов культурного наследия для информационного наполнения содержания образовательных программ в области культурного и природного наследия. Формирование единой методики создаёт возможность её дальнейшего использования различными образовательными учреждениями.

Ключевые слова: культурное и природное наследие, методика, школьные образовательные программы.

REPRESENTATION OF CULTURAL AND NATURAL HERITAGE IN SCHOOL EDUCATIONAL PROGRAMS

Valentina S. Korennaya

D. S. Likhachev Russian Institute of Cultural and Natural Heritage, Moscow, Russian Federation

Abstract

The article reflects the results of a study, the purpose of which is to develop a methodology for representing the cultural and natural heritage in school educational programs for scientific and informational support of its popularization. The developed methodology provides a set of modern information and knowledge about the cultural and natural heritage of Russia, presents an algorithm for the formation of educational methodological and additional material on the protection and use of heritage, contributes to obtaining extensive reference information, which is especially important for enriching the cultural process and education. The proposed methodology allows solving the problems of the classification selection of cultural heritage objects for information content of the content of educational programs in the field of cultural and natural heritage. The formation of a unified methodology creates the possibility of its further use by various educational institutions.

Восприятие культурного и природного наследия в качестве уникального феномена, оказывающего большое влияние на жизнь общества и отдельного человека, обуславливает стремление к его сохранению.

В настоящее время технологии сохранения культурного наследия направлены не только на отдельные объекты культуры и истории, но и на культурное пространство как формы целостного сбережения и использования наследия.

Наследие, как культурное, так и природное, отражая индивидуальность социума, играет значимую роль в сохранении самобытности различных культур. Являясь общественным благом и обладая доступностью для применения, оно способствует повышению качества жизни общества и способно нейтрализовать негативные эффекты глобализации в межкультурной коммуникации. Следовательно, меры по популяризации наследия, в том числе через образовательное пространство, являются необходимым условием получения новых качеств культурной личности.

Реализация таких мер сдерживается недостаточным развитием научной, методической и информационной базы, включающей весь комплекс данных об объектах наследия тех или иных территорий, а поэтому и неразработанностью целостной географической картины состояния культурного пространства как свода объёмов знаний о наследии, накопленных за периоды его изучения.

Актуальность использования в школьных дисциплинах информации о культурном и природном наследии заключается в необходимости осознания учащимися неразрывной связи своего места рождения и проживания с единым социокультурным процессом развития страны.

Таким образом, популяризация знаний о наследии через школьные образовательные программы позволит расширить основные принципы и подходы к пониманию самого наследия, развить представление о нём как об отражении исторического опыта взаимодействия социума и природы, реализовать территориальный подход к анализу наследия, его охране и использованию как органической части комплекса современных социально-культурных территориальных процессов.

Новизна и актуальность проблематики ставит перед разработчиками задачу выработки адекватного отображения в школьном образовательном пространстве широкого диапазона культурологических категорий в их разнообразных интерпретациях, а также поиска новых методических решений. Такого рода работа одновременно становится импульсом для научного и общественного продвижения в области популяризации культурного и природного наследия.

Существующее состояние сюжетов школьных образовательных программ, включающих материалы о наследии, говорит о том, что их формирование осуществляется образовательными учреждениями без учёта приоритетов культурной политики, что приводит к неструктурированному, произвольному наполнению учебных программ. Это связано ещё и с тем фактом, что объекты природы и культуры в соответствии с развитием научных знаний о наследии вошли в содержание школьных дисциплин в разное время. Отсутствие прозрачных и системных критериев, необходимых для решения указанных проблем, определило цель данного исследования, которой является разработка методики представления культурного и природного наследия в школьных образовательных программах для научной и информационной поддержки его популяризации.

Дизайн исследования предполагает на первом этапе через изучение мониторинговых образовательных процедур выявить конкретные проблемы, связанные с информационной поддержкой объектов наследия, рассматриваемых в школьных образовательных программах . На втором этапе - сформировать типовую классификацию наследия для методики представления культурного и природного наследия в школьных образовательных программах.

В рамках изучения вопроса на первом этапе были проанализированы научные работы, посвящённые данной проблематике, а также образовательные мониторинги, реализуемые в разные годы в рамках проекта «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня», мониторинговые исследования в сфере образования, а также Общероссийский рейтинг школьных сайтов [см.: 1; 7; 8].

Ведущее место в работах, посвящённых методике изучения природного и культурного наследия в школьных предметах, занимают методы, определяющие самоидентификацию, личностное культурное развитие обучающихся (М. Н. Безлепкин, Т. И. Боровкова, Л. Ванюшкина, Н. Ф. Винокурова, Е. Коробкова, А. В. Крюков, И. А. Мо- рев, Ю. С. Путрик, О. В. Смирнова, А. П. Соловьёв, П. Е. Царьков) [см.: 1-3; 5; 6 9; 10].

При этом оценка текущего состояния проводимых мониторинговых процедур в области представленности вопросов природного и культурного наследия в разных дисциплинах школьного образования показала, что их методическое оформление осуществлено только в работе исследователей Института Наследия имени Д. С. Лихачёва И. И. Горловой, О. И. Бычковой, Н. А. Костиной «Информационный мониторинг представленности объектов культурного и природного наследия в содержании школьных образовательных программ» [4], где дана методика вычисления интегрального коэффициента, характеризующего степень представленности объектов наследия в содержании образовательных программ, разработан рейтинг представленности для образовательных программ, включающих информацию о природном и историко-культурном наследии региона.

Отсутствие необходимых данных или реалистичных методов их получения для выборки, репрезентативной для всей страны и каждого региона в отдельности, делает процедуру проведения информационного мониторинга достаточно сложной и по объёмным показателям выборки, и по организационным требованиям. Поэтому в даль- нейшем исследовании мы изменили содержание информационного мониторинга и подкрепили гипотезу исследования о несистемном, хаотичном представлении сведений о наследии в школьных образовательных программах на основе мониторинга участников Общероссийского рейтинга школьных сайтов.

В данном случае под мониторингом представленности наследия в образовательных программах мы понимаем единовременное наблюдение за размещением на официальных сайтах образовательных учреждений, являющихся победителями Общероссийского рейтинга школьных сайтов, материалов о содержании образовательных программ, содержащих информацию о культурном и природном наследии.

Участники рейтинга 2018 года из 85 регионов Российской Федерации подали 6 501 заявку. Впоследствии к экспертизе были допущены 2 559 заявок из 72 субъектов РФ, из них официальные сайты общеобразовательных учреждений составили 1 066 заявок [7]. Победители рейтинга - сайты высокого уровня с достоверной информацией - нами были обследованы с применением мониторингового замера на предмет представленности культурного и природного наследия в школьных образовательных программах. В мониторинге участвовала Гимназия № 1538 (Москва), Гимназия № 21 (Электросталь), Гимназия № 3 (Ивантеевка, Московская область), Свердловская школа (Алтайский край), Школа № 2051 (Москва), Школа № 2120 (Москва), Школа № 3 (Котельники, Московская область), Школа № 61 (Севастополь), Школа № 618 (Санкт-Петербург), Школа № 7 (Ивантеевка, Московская область).

Мониторинг представленности наследия в образовательных программах проводился по следующим уровням образования: начальное (1-4 классы), основное (5-9 классы), среднее (10-11 классы). Выявлено, что популяризация культурного наследия среди учащихся общеобразовательных учебных заведений происходит, как правило, на уроках истории, географии, музыки, рисования, литературы.

В ходе информационного мониторинга установлено, что сложившаяся система формирования образовательных программ не учитывает изменившуюся художественную картину мира, которая оказывает сильнейшее воздействие на воспитание и становление личности школьников. Наблюдается несистемное использование материалов о культурном наследии в учебном процессе с точки зрения формирования научных представлений о достижениях в области культуры и искусства. Отсутствует методика актуализации наследия России, предусматривающая критерии и механизмы включения информации о наследии в образовательный оборот, не сформированы меры соответствующего продвижения образов наследия.

Полученные в ходе мониторинга результаты позволили выделить задачу следующего этапа исследования, заключающуюся в разработке научной базы отбора информации о наследии для представления её в школьных предметных образовательных программах, поскольку выбранные объекты наследия на исследуемый период не имели какой-либо логической структуры, не были классифицированы, отбор их в основном был случайным.

Так, например, если представлен значимый для области наследия термин «памятник», то необходимо выяснить, что это такое (поскольку в разное время в его определение вкладывалось разное значение,

базировавшееся на законодательстве соответствующих лет), и дальнейшее соответствие термина в работе с информацией для образовательных программ.

Если понятие «памятник» соответствует терминологии законодательства, то тогда обязательным к использованию должно быть упоминание терминов «ансамбль» и «достопримечательное место». Таким образом в школьных программах будут показаны подходы, отвечающие современным представлениям об объектах культурного наследия народов Российской Федерации.

Федеральный закон РФ № 73-ФЗ [11] также подтверждает, что отдельный объект культурного наследия может представлять ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры. Данную классификацию наследия мы считаем основной для формирования методики представления культурного и природного наследия в школьных образовательных программах.

Установленный вышеуказанным законом принцип выделения памятника (как «точечного» объекта), ансамбля (как комплексного) и достопримечательного места (как пространственного объекта) объективен с научной точки зрения. Вместе с тем он не совсем понятен учителям общеобразовательных учреждений, которые ищут и рассматривают объекты наследия в основном по их функциональным группам.

Своего рода культурный портрет любого региона также исходит из богатства и разнообразия функциональных групп памятников. Поэтому целесообразно именно этот принцип взять за основу классификации.

Если же классификация не придерживается строго законодательных рамок, а оперирует обыденными представлениями о видах культурного наследия, то и в этом случае не понятно, почему в школьных программах выбраны те или иные единицы наследия. Например, в образовательных программах нет таких значимых для России объектов, как поля исторических сражений, дворянские усадьбы, дворцово-парковые ансамбли, не упоминаются общественные организации, связанные с культурным наследием, не выделен «Список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО», расположенных на территории Российской Федерации. Такая случайность выбора отмечается практически во всех учебных курсах. Фактически вместо осознанного выбора по какому-либо понятному признаку (например, объекты культурного наследия, имеющие федеральное значение, либо равное представительство разных регионов России, либо отбор по заключению экспертов) данный выбор происходит на основе имеющегося у учителя материала.

Предлагаемая методика представления культурного и природного наследия в школьных образовательных программах предполагает использование классификационной системы, позволяющей, с одной стороны, охватить всё многообразие понятий и терминов, характеризующих наследие, а с другой - создать удобную для использования типологию входящих в него объектов.

Для решения данной задачи всё наследие может рассматриваться с помощью нескольких классификационных систем в соответствии:

с законодательством;

со значимостью объекта наследия;

с функциональными особенностями объекта наследия.

Современное российское и международное законодательство основывается на представлении о сложности объекта, его вещественном составе и пространственных параметрах. В такой классификации выделяются памятники (одиночные объекты наследия), ансамбли (локальные целостные комплексы объектов наследия), достопримечательные места (территориальные объекты, обладающие значительными пространственными параметрами).

В последние десятилетия во многих странах мира, помимо археологического, архитектурного, исторического наследия и памятников монументального искусства, выделяются объекты инженерно-технического наследия, военно-исторического, морского наследия. Эта тенденция чётко проявляется и в России. Также следует отметить, что объекты культурного наследия входят в состав особо охраняемых природных территорий, которые в Российской Федерации выделены на основе соответствующего закона [10].

Таким образом, наследие в содержании образовательных программ может быть представлено в следующей укрупнённой структуре:

материальное культурное наследие, куда войдёт археологическое, архитектурное, инженерно-техническое, военно-историческое, морское наследие и памятники монументального искусства;

нематериальное культурное наследие;

особо охраняемые природные территории.

Для России одним из самых значимых направлений международной деятельности в сфере сохранения культурно-исторического и природного достояния является

участие в Конвенции ЮНЕСКО «Об охране всемирного культурного и природного наследия» [12]. Данный документ предусматривает особые меры по сбережению наиболее ценных культурных памятников (всемирное культурное наследие), природных достопримечательностей (всемирное природное наследие), а также объектов смешанного (или культурно-природного) наследия, которые являют собой результат сотворчества человека и природы. По своему характеру (основному объекту охраны) российские объекты всемирного культурного наследия также сильно разнятся: они включают шедевры мировой архитектуры, уникальные дворцово-парковые ансамбли и монастырские комплексы, выдающиеся памятники древнерусского деревянного зодчества, старинные фортификации, ценные культурные ландшафты. Актуализированная информация о данных объектах должна стать обязательной частью школьных образовательных программ, формирующих компетенции по наследию.

Предложенная методика представления культурного и природного наследия в школьных образовательных программах позволяет решить ещё одну очень значимую задачу. На её примере возможна отработка механизма отслеживания состояния объектов культурного наследия, расположенных на удалённых территориях, который может быть реализован в рамках краеведческих экскурсий, разработанных для школьных учебных программ. При посещении объектов наследия и обнаружении ситуации их разрушения, школьники и учителя могут предоставлять оперативную информацию в органы, занимающиеся охраной культурного и природного наследия.

В исследовательской работе проанализированы общие подходы включения

материалов об объектах наследия в школьные образовательные программы. В связи с этим подробно изучен наработанный опыт формирования материалов по тематике наследия, проведён самостоятельный мониторинг по наполнению образовательных программ информацией о наследии. Результаты анализа и предварительные разработки позволяют сделать следующие выводы.

Предлагаемое в настоящее время содержание образовательных программ не имеет чёткой классификации объектов наследия, а наполнение существующих школьных курсов в рамках изучения наследия является случайным. Кроме того, информация по большинству объектов даётся небрежно, на основе имеющегося у учителя материала.

Наследие в структуре образовательных программ необходимо рассматривать в соответствии с современным законодательством в сфере культуры. Разработанная методика представленности культурного и природного наследия в школьных образовательных программах даёт свод современной информации и знаний о культурном и природном наследии России, представляет алгоритм формирования учебного методического и дополнительного материала по охране и использованию наследия, способствует получению обширной справочной информации, что особенно существенно для обогащения культурного процесса и образования.

Предлагаемая методика позволяет решить задачи классификационного отбора объектов культурного наследия для информационного наполнения содержания образовательных программ в области культурного и природного наследия. Формирование единой методики создаёт возможность её дальнейшего использования различными образовательными учреждениями.Список литературы

Боровкова Т. И., Морев И. А. Мониторинг развития системы образования. Владивосток :

Издательство Дальневосточного университета, 2004. 150 с.

Ванюшкина Л., Коробкова Е. Многоканальная модель освоения культурного наследия // Искусство.

2011. № 3. С. 7-11.

Винокурова Н. Ф. Культурно-экологический подход в модернизации географического образования

// Теория и методика обучения географии (вопросы научно-методического обеспечения регионального компонента общего образования) : материалы межвузовской научно-практической конференции : сборник статей / Российский государственный педагогический университет имени А. И. Герцена ; научный редактор Соломин В. П. Санкт-Петербург : Тесса, 2004. С. 12-15.

Горлова И. И., Бычкова О. И., Костина Н. А. Информационный мониторинг представленности

объектов культурного и природного наследия в содержании школьных образовательных программ // Информационные ресурсы России. 2017. № 2 (156). С. 39-41.

Крюков А. В. Культурное наследие: проблемы освоения и использования в контексте современной

государственной культурной политики [Электронный ресурс] // Наследие веков. 2017. № 3. С. ЗБ- 46. иЯЬ: http://heritage-magazine.com/wp-content/uploads/2017/09/2017_3_Kryukov.pdf

Методика оценки эффективности и результатов работы по патриотическому воспитанию

в учреждениях культуры / М. Н. Безлепкин и др. Москва, 2012. 96 с.

Общероссийский рейтинг школьных сайтов [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://rating-web.ru

Павлов И. Ю., Голубева Е. Г., Голубев В. О. Мониторинг официальных сайтов органов власти

[Электронный ресурс]. Санкт-Петербург, 2011. иЯЬ: http://infometer.org/monitoring/metodika/ vvedenie

Путрик Ю. С., Соловьёв А. П., Царьков П. Е. Культурное и природное наследие как важный фактор

патриотического воспитания молодёжи в Российской Федерации [Электронный ресурс]

// Журнал Института наследия : сетевое научное рецензируемое издание : [сайт]. 2015. № 2. иЯЬ: http://nasledie-journal.rU/ru/journals/2/21.html

Смирнова О. В. Методологические основы изучения природного и культурного наследия

в школьном геоэкологическом образовании в контексте устойчивого развития // Вестник Мининского университета. 2014. № 2. С. 20-26.

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)

народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (редакция от 24.04.2020). [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 № 33-

ФЗ (редакция от 31.07.2020) [Электронный ресурс]. иКФ: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_6072

References

Borovkova T. I., Morev I. A. Monitoring the development of the education system. Vladivostok, Far Eastern

University Publishing House, 2004. 150 p. (In Russ.).

Vanyushkina L., Korobkova E. Multichannel model of cultural heritage development. «Iskusstvo». 2011,

no. 3, pp. 7-11. (In Russ.).

Vinokurova N. F. Cultural and ecological approach to modernize geographical education.

In: Solomin V. P., ed. Theory and methodology of teaching geography (issues of scientific and methodological support of the regional component of general education): materials of the interuniversity scientific and practical conference. St. Petersburg, Publishing House “Tessa”, 2004. Pp. 12-15. (In Russ.).

Gorlova I. I., Bychkova O. I., Kostina N. A. Information monitoring the representation of objects of

cultural and natural heritage in the content of school educational programs. Information Resources of Russia. 2017, no. 2 (156), pp. 39-41. (In Russ.).

Kryukov A. V. Cultural heritage: problems of development and use in the context of modern state cultural

policy. Nasledie Vekov. 2017, no. 3, pp. 38-46. Available at: http://heritage-magazine.com/wp-content/ uploads/2017/09/2017_3_Kryukov.pdf (In Russ.).

Bezlepkin M. N. et al. Methodology for assessing the effectiveness and results of work on patriotic education

in cultural institutions. Moscow, 2012. 96 p. (In Russ.).

All-Russian rating of school sites. Available at: http://rating-web.ru (In Russ.).

Pavlov I. Yu., Golubeva E. G., Golubev V. O. Monitoring of official websites of authorities. Available at:

http://infometer.org/monitoring/metodika/vvedenie (In Russ.).

Putrik Yu., Solovyev A., Tsarkov P. The use of cultural and natural heritage as an important factor of moral

and patriotic education of youth in the Russian Federation. The Heritage Institute Journal. Available at: http://nasledie-journal.ru/ru/journals/2/21.html (In Russ.).

Smirnova O. V. Metodologicheskie foundations for the study of natural and cultural heritage in the school

of geoecological education in the context of sustainable development. Vestnik of Minin University. 2014, no. 2, pp. 20-26. (In Russ.).

Federal Law “On Cultural Heritage Objects (Historical and Cultural Monuments) of the Peoples of the

Russian Federation” dated June 25, 2002 No. 73-FZ (as amended on April 24, 2020). Available at: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (In Russ.).

Federal Law “On Specially Protected Natural Areas” dated March 14, 1995 No. 33-FZ (as amended on

July 31, 2020). Available at: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_6072 (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru