Формирование системного мышления при изучении иностранного языка (из опыта преподавания)

Размещено на http://www.allbest.ru/

МВД России

Дальневосточный юридический институт

Формирование системного мышления при изучении иностранного языка (из опыта преподавания)

Г.В. Отовак, доцент кафедры иностранных языков доцент

г. Хабаровск

Аннотация

В статье рассматривается органичная связь языка и мышления как взаимоде- терминированных системных феноменов, а также системные характеристики языка, базирующегося на системно-релевантных формах самого мышления, без учета которых невозможно формирование универсальных компетенций в сфере знания иностранного языка. Автор указывает, что динамика процесса обучения иностранному языку реализуется в контексте принципа системности мышления, когда работа над аспектами языка и видами речевой деятельности строится с учетом системных категорий в языке. Подчеркивается влияние формирования системного мышления при изучении иностранного языка на процесс становления грамотных, созидательно мыслящих профессионалов.

Ключевые слова и словосочетания: системный подход, языковая система, рефлексия, мыслительная деятельность, причинно-следственные связи.

Annotation

FORMATION OF SYSTEM THINKING IN LEARNING A FOREIGN LANGUAGE(FROM TEACHING EXPERIENCE)

G. V. KOTOVA, Assistant Professor of the Chair of Foreign Languages of the Far East Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Philology, Associate Professor (Khabarovsk)

The paper examines the organic connection of the language and thinking as mutually deterministic system phenomena as well as the system characteristics ofthe language based on systemically relevantforms of thinking are considered, without taking into account these characteristics it is impossible to form universal competences in the field of knowledge of a foreign language. The author points that the dynamics of the process of teaching a foreign language is realized in the context of the principle of system thinking, when the work on the aspects of the language and types ofspeech activity is based on the system categories in the language. The influence of the formation of the system thinking is stressed by studying a foreign language on the process of making competent, creatively thinking professionals.

Keywords and phrases: system approach, language system, reflection, thought activity, cause and effect relationships.

Обращение к теме формирования системного мышления в процессе изучения иностранного языка (далее - ИЯ) заставляет четко определиться в самом понятии «система», которая в общем понимании есть совокупность организованных для определенной цели взаимосвязанных элементов, а также иметь не менее четкие представления о взаимосвязи мышления и языка в целом и о системном подходе применительно к вопросу изучения языка в частности. Если в первом случае в представлении о системе доминирует единый признак целостности, состоящей из структурированных определенным образом и связанных друг с другом частей, то, говоря о связи мышления и языка, необходимо опираться на целый ряд постулируемых наукой положений, бесспорно, подтверждающих основную сущность проблемы, а именно то, что мышление - есть обобщенное познание связей и явлений, осуществленное посредством языка, поскольку мышление в его наивысшем словесно-логическом виде протекает в понятийно-языковой форме.

По мнению Е. А. Петровой, «так как для процесса мышления и процесса коммуникации важна не сама природная материя, а то, что лежит в ее основе, т. е. категории мышления, то язык, следовательно, с этой точки зрения есть тоже мышление» [1, с. 54]. В свою очередь язык как орудие мышления обеспечивает «оформление мыслей и обмен информацией» [2, с. 606]. С другой стороны, мы обязаны помнить, что язык и мышление - разные феномены, что выражается в том, что их развитие может иметь разные временные характеристики именно ввиду несовпадения контентных категорий этих двух системных образований, как, например, это имеет место при развитии грамматических категорий, поскольку это развитие - «результат неконтролируемого мышлением длительного процесса обобщения языковых форм», где между категориями мышления и языка (например, при указании рода) соответствий нет [2, с. 607]. Наконец, неопровержимым является обратное воздействие языка на мышление, что подтверждается фактором письменности, развитие которой «значительно увеличило возможности языка как средства оформления мысли» [2, с. 607]. Повторим, и само мышление оказывает воздействие на язык. Не в последнюю очередь это проявляется в росте «понятийного аппарата мышления, уточнении и дифференциации синтаксических средств выражения смысловых отношений» [2, с 607].

Из вышесказанного абсолютно логично вытекает, что связь языка и мышления, по сути, глубоко системна, так как она имплицирует их органически неразрывные отношения и множественные взаимосвязи, в результате чего, собственно, конституируется сама языковая система «как соединение массы элементов, находящихся в отношениях и связях, которое образует единство и целостность» [2, с. 452]. Системные отношения в рамках самой языковой системы выражаются, как известно, в универсальном наборе свойств, которые составляют классическую суть системного подхода: регулярность, возможность аналитико-синтетических операций, структурируемость, функциональность и др. Данные свойства характеризуются наличием таких признаков, как устойчивость, уровне- вость, взаимообусловленность, внешняя признаковость, закрепляемость в правилах, возможность аналогии и динамизм языковых единиц [2, с. 452]. Понятно, что эти свойства и признаки базируются именно на таких формах мышления, как понятие и суждение, т. е. логикоязыковых средствах выражения процесса мышления.

Следует отметить, что сегодня принцип системности является особенно актуальным и находит свое отражение во всех сферах действительности. Такие часто употребляемые выражения, как «системная ошибка» или «системный сбой», означают, что речь в этих случаях идет не о случайном, единичном событии, а явлении, корни которого кроятся в нарушении либо «неучете» регулярных отношений, существующих в условиях функционирования конкретной системы, определенного системного образования с четкой иерархией и взаимодетерми- нированностью ее составных частей. В этом смысле феномен системного мышления предполагает, несомненно, четкое осознание факта и сути системности и готовность к постоянной рефлексии и саморефлексии как фактору внутреннего самоконтроля, умение видеть взаимосвязи, равно как и целостную картину, например, представляемой (вербально) разговорной темы либо передаваемого содержания прочитанного текста. В некоторой степени системное мышление коррелирует с критическим, а именно в том отношении, в каком критическое видение отражает системно-содержательную суть рассматриваемого объекта изучения, например, при формировании умения сознавать степень «полноты понимания информационного текста» [3, с. 22].

В сущности, такой системно-критический подход обязателен и фиксируется в рабочих программах дисциплины Иностранный язык, в том числе в области подготовки адъюнктов - для обеспечения успешного развития у обучающихся «универсальных компетенций, направленных на совершенствование способности к критическому анализу и оцениванию современных достижений» [4, с. 27]. На прикладном уровне системность, которая должна присутствовать в мышлении обучающихся в регистре иностранного языка, преподаватель обязан рассматривать как непременное качество мыслительной деятельности и потому как объект своей постоянной заботы, мотивируя себя и обучающихся на применение таких видов учебной работы, которые стимулируют формирование этого свойства сознания у его подопечных. Это касается не только ясной презентации грамматических тем, когда грамматические элементы, категории и формы предлагаются в обозримой взаимосвязи с ориентацией на создание иерархического представления какого-либо грамматического явления. Принцип системности мышления особенно важен и при работе с материалом разговорных тем, поскольку их раскрытие априори связано с целостным представлением конкретной темы, ее составными блоками и структурой. Разумеется, конечному результату предшествует разнообразная работа, выполнение различных методических заданий - от простых переводных и вопросно-ответных видов работы до творческих, продуктивных форм, требующих аналитического подхода, оправданной заданием перестройки содержательных частей, отсечения нерелевантной информации, а затем завершения и/или экспликации, подтверждения или опровержения, дополнения, расширения и пр. В этом ключе большой дидактической ценностью (и интересом) пользуются сопоставительно-выборочные задания, например: «Найдите к терминам, данным слева, их определения в первой части таблицы». язык системный мышление грамотный

Наконец, напомним, что обращение к текстовой работе, которая, как правило, происходит в контексте чтения профильно-ориентированных материалов, отражает в определённой мере профессиональную составляющую при обучении ИЯ в специализированном вузе и потому в еще большей мере требует обладания таким качеством, как системное мышление. Однако максимальной степенью выраженности в плане формирования указанного качества обладает послетекстовая работа, связанная с подготовкой аннотации текста, которая присутствует на экзамене как одно из заданий, обозначенных в экзаменационном билете. Эта работа предельно наглядно демонстрирует сформированность такого качества мышления, как способность к обобщающей и систематизирующей деятельности, умение находить в массе содержательных элементов связующий признак, определить наличие и конкретику отношений и связей между ними и представлять познанное/постигнутое, т е. представленную в тексте информацию в целостности и в единстве с заявленной темой содержания текста. Из этого следует, что транспарентность заданий, их мотивированность, смысловая релевантность, помноженные на повторяемость, обеспечивающую кумулятивный эффект и переход количества в качество, выполняют свое предназначение, и в ходе работы (с текстом и прочими учебными объектами) обучающийся обретает способность демонстрировать все качества, присущие мышлению на уровне системного подхода, в основу которого, как уже отмечалось, положены анализ, синтез, обобщение, сравнение, классификация, выявление причинно-следственных связей и отношений [5, с. 120].

Практика показывает, что осуществление мыслительных операций, протекающих под знаком системного мышления и в контексте изучения ИЯ, возможно лишь при наличии базовой знаниевой основы на всех уровнях изучаемого языка - лексическом, грамматическом, фонетическом. При этом наличие широкой знаниевой базы не есть сверхобязательное обстоятельство в реализации системного мышления. Однако ее присутствие все же является непременным условием, обеспечивающим оперирование обучающимися учебным материалом на уровне осмысления и мышления уже в регистре ИЯ, поскольку иначе сам факт мышления не состоится.

Знаниевый фундамент уже на своих первых стадиях становления, в нашем случае изучения иноязычного материала, должен закладываться с учетом принципа системности. Так, лексический уровень должен конституироваться в условиях программного изучения ИЯ на логико-системной основе с привлечением словообразовательных моделей и посредством работы со словарными гнездами, в контексте употребления лексических единиц и с учетом их дистрибутивных и семантических характеристик. В ходе такой систематизирующей работы обучающиеся неизбежно будут постигать языковую картину мира носителей изучаемого языка. Здесь важно помнить, что языковая (лингвистическая) картина мира, будучи средством организации хаоса «фактов» реального мира [5, с. 607], уже сама есть системное образование, а ее резервные и актуальные ресурсы есть результат лингво-мыслительной обработки данных информационной среды объективного мира.

Логико-системный подход важен и при освоении разговорного тематического фонда. В линейке лексико-разговорных тем предпочтение на начальных этапах изучения ИЯ будет отдаваться простым («Презентационные сведения о себе», «Обучение в институте»), затем содержательно усложненным темам («Российская Федерация», «Мой Хабаровский край») и только после этого следует обращаться к профессионально отмеченным темам («Российская полиция», «Моя профессия», «Интерпол» и др.). На последовательной основе развертывается также работа с текстовым материалом, который по своей совокупной тематике охватывает все основные элементы системы полицейской работы (функции сотрудников полиции, оперативная работа и т. д.), а также ее содержательно-тематические аспекты (работа на месте преступления, характеристика преступного деяния, техника допроса, современные методики оперативноразыскной деятельности и пр.). Другой компонентой лексико-тематического формата является работа с материалом о работе полицейских органов других, в том числе англоязычных стран, что уже предполагает сравнительный анализ, мыслительные операции по установлению общих и отличительных признаков в данном виде деятельности. Иными словами, такая работа имплицирует в себе неизбежное обращение к системно-учебному дискурсу, под которым мы понимаем процесс вербально-коммуникативного взаимодействия, протекающего в учебном пространстве при обязательной включенности ментально-когнитивных механизмов, обеспечивающих системное освоение знаниево-компетентностной образовательной базы в сфере изучения ИЯ [6, с. 106].

Подчеркнем, что крайне благодатной почвой для формирования способности к системному мышлению служит, как уже говорилось, работа над грамматическим аспектом, когда обучающиеся не просто знакомятся с грамматической темой, а осваивают определенные параметры, включая формулы образования, формальные признаки и прочие характеристики морфологического или синтаксического порядка, опосредующие системные связи в языке. Как уже отмечалось, существенную роль играет фонетический аспект изучения ИЯ, сопряжённый с экспресс-анализом звукобуквенного состава словарной единицы, ее принадлежностью к определенному типу слов и пр. С учетом того, что длительность подобного анализа слов составляет миллионные доли секунды (наличие таких периодов подтверждается данными современной науки), эту мыслительную блиц-операцию в полной мере можно квалифицировать как когнитивный фактор, содействующий своими средствами формированию системности в мышлении. При этом желание активно мыслить, сознательно соотносить известное с данным, проводить параллели на практике будет означать закрепление алгоритмов действия и на основе этих механизмов формирование системного подхода в мышлении, опирающегося на решение вербально-логических задач, особенно если они служат развитию навыков построения связных высказываний в рамках формирования коммуникативной компетенции независимо от вида речевого продукта (монологическая/диалогическая речь), так как в любом случае от обучающихся требуется умение адекватно мыслить, выбирать оправданные и обусловленные ситуацией или темой языковые и речевые средства, способные актуализировать намерение говорящего (опровергнуть, убедить и т. д.) и в итоге содействовать формированию системного характера мышления.

Так или иначе, все предлагаемые обучающимся задания, независимо от их целевого назначения, будь то перевод предложений, содержащих определенную конструкцию или структуру, раскрытие содержания разговорной темы, краткое изложение содержания или составление аннотации к тексту, в любом случае обязательно будут способствовать реализации прогнозирующих и программирующих функций, свойственных системному подходу в мышлении и позволяющих обучающимся предвидеть, определять, квалифицировать и имплементировать выведенное из этих умозаключений в своих последующих действиях в соответствии со стоящей перед ними задачей. Это относится в максимальной мере как к макроуровню (операции дискурсивного характера), так и к микроуровню (например, использование знаний по определению типа словообразовательной модели и присущих ему значений). В обоих случаях в результате аналитико-мыслительных действий обучающиеся должны будут суметь установить системные отношения между формой и сопутствующим ей значением (слова, сочетания, структуры).

Между тем, говоря о формировании системного образа мышления в контексте изучения ИЯ, не следует абсолютизировать и признавать в качестве единственной «рабочую» словесно-логическую форму мышления. Добавим, что на определенных этапах и в мотивированном контексте при обучении ИЯ оправдана также практика использования нагляднообразной и практически-действенной форм мышления, заслуживающих отдельного рассмотрения применительно к обучению ИЯ. Однако следует помнить, что эти формы выступают (как и в реальной действительности, вне учебного дискурса) в качестве предшествующих вербально-логической на пути формирования системных знаний.

В заключение укажем, что способность мышления к системности восходит к пониманию мышления как специфического способа восприятия действительности «уметь представлять себе что и как» [7, с. 595] и пониманию природы мышления как процесса, в ходе которого реализуется способность человеческого мозга оперировать «интеллектуальными объектами», которые сами по себе уже является сутью результата системно-вербального освоения реального мира. Добавим, что четкая артикуляция необходимости формирования системного мышления, в том числе через процесс изучения ИЯ, не является абстрактно-пустым и выхолощенным практического смысла амбициозным проектом, но есть насущное требование времени.

Отход от мозаичной формы сознания и клипового мышления, характерного для некоторой части молодого поколения, осознание важности системного подхода, прежде всего в мышлении, формируемого в контексте использования ИЯ как средство «получения, расширения и углубления системных знаний по специальности» [8, с. 115], также и как универсальное средство познания не только языковой, но и концептуальной картины мира в контексте сопоставления языков и культур, их соизучения на системной основе, свидетельствует о правоте первостепенного позиционирования системности в мышлении человека в современном мире - практики, когда недостаточно лишь «превращения события в факт мысли», связанной с умением упорядочивать, видеть и разделять причину и следствие, уметь выявлять реальные взаимосвязи между явлениями и принимать адекватные решения в личной и профессиональной жизни и на этой основе состояться как личность и профессионал.

Литература

1. Петрова Е. А. Истоки и векторы логико-когнитивного направления в изучении языка: монография. Уфа: Уфимский ЮИ МВД России, 2013. 128 с.

2. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцева. 2-е изд., доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 709 с.

3. Цукерман Г. А., Митина О. В. Диагностика критического мышления // Вопросы психологии. 2015. № 3. С. 12-30.

4. Акенина А. В. Роль межкультурного компонента в развитии языковой личности при обучении английскому языку в адъюнктуре // Теоретические и прикладные аспекты современного лингвистического образования в условиях неязыкового вуза. Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2017. С. 26-29.

5. Краткий педагогический словарь: учебно-справочное пособие / сост. Г. А. Андреева, Г. С. Вяликова, И. А. Тютькова. М.: В. Секачев, 2007. 181 с.

6. Котова Г. В. Иноязычный текст в учебном дискурсе // Теоретические и прикладные аспекты современного лингвистического образования в условиях неязыкового вуза. Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2016. С. 106-109.

7. Курпатов А. Мышление. Системное исследование. М.: Капитал, 2018. 672 с.

8. Кравчук Л. С. О методах и средствах модернизации лингвистической системы МВД России // Теоритические и прикладные аспекты современного лингвистического образования в условиях неязыкового вуза. Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2016. С. 114-119.

Размещено на Allbest.ru