Опытно-экспериментальная работа проводилась в три этапа: констатирующий, формирующий, контрольный. На первом этапе была поставлена следующая цель - проверить уровень сформированности критического мышления будущих выпускников школы. Для его выявления были предложены следующие виды заданий: работа над созданием кластера и контрольная работа в форме взаимоопроса. Такие задания помогут проанализировать умения обучающихся по установлению причинно-следственных связей и построению логических рассуждений. Для оценки уровня сформированности умений обучающихся была разработана система оценки для каждого задания.

Задания, предлагаемые в констатирующей части эксперимента, оценивались по пятибалльной системе. В систему оценки кластера были включены следующие критерии: умение систематизировать материал, выделять главное, лаконично в письменной форме излагать мысли, находить причинно-следственные связи. Анализ данной работы показал, что 38 % обучающихся выполнили задание на "4" и "5", 42 % учащихся выполнили работу с недочетами, получив оценку "3", и 20 % учащихся не поняли смысл выполнения задания (их работа была оценена неудовлетворительно). На основе проведенного анализа были выявлены существенные пробелы в уровне сформированности критического мышления: неумение выделять причинно-следственные связи и систематизировать материал, а также самостоятельно работать с раздаточным материалом. Для оценки взаимоконтроля были предложены такие критерии, как грамотная постановка проблемного вопроса, умение выявлять причинно-следственные связи, правильно аргументировать свой ответ, самостоятельно задавать вопрос и формулировать ответ, слушать друг друга. Анализ второго задания - взаимоконтроль, показал, что обучающиеся не умеют грамотно выражать свои мысли и аргументировать ответ, адекватно и справедливо оценивать ответы одноклассников (данные предположения были сформулированы на основе наблюдения). Причиной неудач в работе стали, на наш взгляд, скованность обучающихся и неумение работать самостоятельно в парах (микрогруппах). Результаты работы следующие: 17 % обучающихся получили оценку "5", 33 % - оценку "4", 35 % - "3", а остальные - оценку "неудовлетворительно".

Исходя из полученных данных констатирующего этапа эксперимента, мы пришли к выводу, что при составлении конспектов уроков по МХК в 11 классе больше внимания нужно уделять развитию познавательной активности старшеклассников и использовать задания, направленные на выявление причинно-следственных закономерностей, на решение проблемных ситуаций, а также на развитие самостоятельности и умения работать в группах.

Второй этап опытно-экспериментальной работы - формирующий эксперимент. На данном этапе фиксировались результаты опытно-экспериментальной работы, разрабатывалась система заданий для создания познавательного интереса к предмету. Цель - формирование критического мышления обучающихся с использованием различных методов и приемов работы на уроках МХК.

В начале организации формирующего этапа была разработана система заданий в соответствии с требованием ФГОС [ФГОС, 2012] и учебной программой Г.И. Даниловой "Мировая художественная культура" [Данилова, 2008]. В ходе эксперимента учащимся предлагалось выполнять однотипные задания, подчиненные достижению поставленной цели формирующего этапа. Приведем некоторые примеры заданий по формированию критического мышления учащихся в процессе изучения тем по предмету МХК. Так, при изучении темы "Стилевое многообразие художественных течений XVII-XVIII веков" была организована работа с использованием приемов инсерт и синквейн. Инсерт - это прием маркировки, направленный на формирование умения выделять главное и второстепенное в учебном тексте. Для выполнения первого задания обучающимся было предложено прочитать статью Л.Г. Емохоновой "Многообразие художественных стилей в европейском искусстве XVII - XVIII веков" (раздаточный материал). Задача учащихся - организовать собственную работу и отметить в тексте, что они уже знали, что узнали нового, какие вопросы у них возникли и какую новую информацию по теме они хотели бы получить. В ходе выполнения работы наблюдалась заинтересованность обучающихся. При проверке задания велась корректировка поставленных вопросов и ответов. В процессе выяснения вопросов, которые возникли при работе с текстом, а также новой информации, которую хотели бы получить учащиеся, им предлагалось поразмышлять над проблемой и предложить свои варианты ответов. Данное задание способствовало организации беседы на уроке и развитию умения уважительно слушать друг друга. Заключительным этапом работы со статьей стал ответ на проблемный вопрос: "Почему XVII-XVIII века в Европе автор называет периодом, благоприятным для развития художественной культуры?" Отвечая на поставленный вопрос, обучающиеся должны были аргументировать свой ответ, опираясь на знания из истории и литературы. Предложенный вопрос вызвал дискуссию, в ходе которой обучающиеся вспомнили не только примеры из истории и литературы, но и художественные и научно-популярные фильмы. Следующий прием - синквейн, направлен на формирование кратких, содержательных и грамотных высказываний. Для использования данного приема мы предложили учащимся следующие задания: сочинить стихотворение, употребляя в строфах следующие слова: тревожный, возвышенный, строгий, роскошный и сентиментальный. В результате, выполняя это задание в микрогруппах, обучающиеся стремились употреблять не шаблонные книжные слова, а выражения живого разговорного языка.

При изучении творчества Д. Веласкеса обучающимся было предложено составить маршрутный лист путешествий. Перед учащимися стояла задача - использовать информацию об основных работах художника, созданных им во время своих путешествий. Работа была направлена на формирование не только умения выделять главное и грамотно формулировать в устной и письменной форме мысли, слушать собеседника (доклады обучающихся на темы "Путешествия Д. Веласкеса в Италии", "Образ Рима в работах Д. Веласкеса в Италии", "Великолепие Венеции в работах Д. Веласкеса в Италии"), умения находить причинно-следственные связи, но и на развитие творческих способностей обучающихся. После окончания работы учащимся необходимо было презентовать свой маршрутный лист и после выступления оценить работы своих одноклассников.

Повторительно-обобщающий характер имело домашнее задание - составить иллюстрированный терминологический словарь по теме "Стилевое многообразие искусства XVIII века". Для выполнения работы обучающимся необходимо было выписать термины по заявленной теме, дать им определения и нарисовать изображение каждого из понятий. При проверке работы учитывался творческий подход к оформлению, правильность написания слов и соответствие терминов понятиям и графическому отображению. Работа выполнялась в группах, что способствовало формированию умения слушать, анализировать и самостоятельно выбирать правильные ответы.

Изучая тему "Идейно-философские основы классицизма в Европе и России", обучающиеся работают с раздаточным материалом и заполняют таблицу "Философские основы классицизма". В таблицу необходимо внести информацию о представителях классицизма и их работах, основные идеи философов, в конце определить общие и отличительные идеи классицизма в Европе и России. Данный вид работы формирует у обучающихся умение организовывать и контролировать свою деятельность, форматировать и анализировать информацию из текста, выявлять общие и отличительные черты в развитии классицизма.

На протяжении всего формирующего этапа эксперимента применялись задания, направленные на развитие критического мышления учащихся: самостоятельное заполнение таблиц, составление кластеров, анализ проблемных ситуаций, кейс-метод, составление альбомов, написание сочинений-эссе, выявление закономерностей развития художественного процесса, определение условий формирования мировоззрения художников и т.д. Можно констатировать, что в начале формирующего этапа учащиеся неохотно выполняли работу, слабо владели навыками самостоятельной организации работы и умением работать в группе, затруднялись с определением причинноследственной зависимости. Постепенно стала проявляться заинтересованность детей в процессе обучения: они начали работать самостоятельно, проявлять творческую инициативу, прислушиваться к мнению одноклассников, выявлять закономерности развития художественного процесса.

Третий этап работы - контрольный эксперимент, в который вошли задания по аналогичным темам, предлагавшиеся в начале опытно-экспериментальной работы. Цель контрольного этапа - выявить уровень сформированности критического мышления обучающихся. Задачи контрольного этапа эксперимента: выявить динамику развития критического мышления; определить качественные и отрицательные стороны выбранной методики, отраженной во второй части экспериментальной работы.

Изучая тему "живопись классицизма в России", учащиеся работали над составлением кластера "жанровое своеобразие живописи классицизма в России". Работа оценивалась по пятибалльной системе с опорой на следующие критерии: умение выявлять причинно-следственные закономерности, лаконично и четко формулировать ответ, выделять главное и второстепенное. Анализ показал, что 84 % обучающихся выполнили работу на "4" и "5", 16 % - получили оценку "3". Как правило, затруднения возникали при установлении причинно-следственной зависимости между темами творчества художников и преобладающим в их творчестве жанром (разграничение исторического и батального жанров, парадного и камерного портрета).

Другое задание было направлено на определение уровня сформированности грамотной речи, умения аргументировать свой ответ, лаконично и грамотно строить свое высказывание. Для этого обучающимся было предложено задание: проанализировать высказывание и определить, о какой картине Питера Пауля Рубенса идет речь: "Ни искривленных тел, ни криков, ни мук, ни лишних слез. Быть может, только богоматерь не сдержала рыдания. Непомерная скорбь ее выражена неутешным жестом, заплаканным лицом и красными глазами. Христос - одна из наиболее прекрасных фигур". Учащиеся с заданием справились хорошо, сумели объяснить свои мысли, аргументируя высказывания с использованием знаний, полученных в ходе изучения раздела "Художественная культура России и Европы в XVII-XVIII веках", а также проводя параллели с литературой.

Важно отметить, что с заданием справились все обучающиеся.

При сопоставлении результатов данного этапа эксперимента с результатами констатирующего этапа было выявлено, что обучающиеся научились выделять главное, аргументировать свои ответы, проводить сопоставление, самостоятельно работать и корректно анализировать деятельность одноклассников. Общие результаты работы можно оценить в следующем процентном соотношении: на оценки "4" и "5" работу выполнили 75 % обучающихся, на "3" - 25 %. Оценку три получили, в основном те ученики, которые неграмотно формулировали свои мысли и не аргументировали ответ. Таким образом, качественные показатели сформированности критического мышления обучающихся увеличились в 1,5 раза, что подтверждает эффективность выбранной методики обучения.

4. Выводы