Вопросы разработки дескрипторов для системы высшего образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский экономический университет им. Г.В.Плеханова

Вопросы разработки дескрипторов для системы высшего образования

Педагогические науки

Власов Дмитрий Анатольевич, кандидат наук, доцент, доцент

В рамках данной статьи мы рассмотрим вопросы о разработке дескрипторов для системы высшего образования, позволяющий конкретизировать факт завершения определенного цикла обучения. Разработка и внедрение системы дескрипторов способствует повышению открытости системы высшего образования, позволяет успешно реализовать принцип вариативности образования.

Реализация компетентностного подхода в высшем образовании [1] подразумевает перенос акцентов с знаниевой парадигмы обучения в компетентностную парадигму. При этом возникает крупная педагогическая проблема измерения степени сформированности компетенций. Другими словами, это проблема дескрипторов. Под дескриптором (descriptor) принято понимать достаточно общее утверждение о сущностных характеристиках, которыми, как ожидается, должен обладать студент бакалаврита по завершении определенного образовательного цикла [18, 19].

Мы считаем, что понятие дескрипторов целесообразно рассматривать не только для завершенных циклов обучения, но и для незавершенных циклов (уровень учебной дисциплины, учебного модуля, образовательной области). Разработка системы дескрипторов является одним из перспективных направлений модернизации математической подготовки бакалавра [20], находит отражение в стратегии развития методической системы математической подготовки бакалавров [16].

Современная педагогическая наука располагает рядом требований по разработке системы дескрипторов, призванных внести большую открытость в систему высшего образования, успешно реализовать принцип вариативности образования. Результаты проведенного анализа требования позволяют нам сформулировать следующие рекомендации для разработчиков систем дескрипторов учебных дисциплин.

Первая группа дескрипторов. Во-первых, необходимо акцентировать внимание на возможность демонстрации современных знаний и осознанного понимания содержательной области, основы которых составляет общее среднее образование. Именно такое начальное знание образует базис для выбора профессиональной области, рода деятельности, последующего индивидуального развития и дальнейшего обучения с целью завершения начального цикла развития компетенций.

Во-вторых, применение знаний и их понимание в контексте своего рода деятельности.

В-третьих, умение искать и применять информацию, необходимую для последующего решения четко определенных конкретных и более-менее абстрактных проблем и ситуаций.

В-четвертых, умение делиться информацией о сложившемся понимании, навыках и способах деятельности участникам социально-экономического взаимодействия и контактировать с ними на этой основе.

В-пятых, навыки обучения, позволяющие школьникам и студентам строить свое дальнейшую образовательную траекторию с определенной степенью самостоятельности и ответственности.

Вторую группу дескрипторов составляют следующие компоненты.

Во-первых, уверенная демонстрация знаний и осознанного понимания в образовательной области, не только базирующейся на материале общего среднего образования, но и включающие ряд новых для обучаемого аспектов, которые сформировались посредством приобретения ранее не доступных знаний в образовательной области.

Во-вторых, возможность применения приобретённых знаний и выработанного понимания учебного материала образовательной области особым образом, указывающим на профессиональный подход к деятельности и обладание новыми компетенциями, проявляющимися в умении выдвигать и проверять гипотезы, а также решать более широкий перечень теоретических и прикладных задач будущей профессиональной сферы.

В-третьих, факт развития умения сбора и последующей содержательной интерпретации данных для формирования подходов, гипотез, содержащих личное мнение по актуальным социально-экономическим, научно-техническим и другим проблемам.

В-четвертых, возможность эффективной передачи информации, идей, проблем и вариантов их решения аудитории слушателей, которая состоит не только из специалистов предметной области, но и из неспециалистов.

В-пятых, достаточно развитые навыки в области обучения и самообучения, необходимые для осуществления дальнейшего эффективного обучения с достаточно большой степенью самостоятельности, но под контролем преподавателя высшей школы.

Третья группа дескрипторов. Во-первых, демонстрация знаний и понимания причинно-следственных связей образовательной области, в основе которого сформированные компетенции бакалаврского уровня. Расширение фундаментальных и прикладных представлений, усиление уровня развития компетенций, необходимых для создания эффективных исследовательских возможностей.

Во-вторых, творческое применение передовых знаний образовательной области и выраженная способность к поиску оптимального решения задач в исключительно новых или ранее неизвестных условий в достаточно широком контексте, относящемся к методам и моделям образовательной области.

В-третьих, уверенная интегративная способность по адаптации знаний, методов, моделей к новым условиям возможного применения, формирование собственных суждений по анализируемой проблеме и ситуации в условиях неполноты информации.

В-четвёртых, возможности по четкой и ясной трансляции собственных результатов, выводов, рекомендаций для специалистов и неспециалистов.

В-пятых, устойчивые навыки обучения и самообучения, самоконтроля.

Принимая во внимание приведенные рекомендации по разработке системы дескрипторов, конкретизируем разработку на уровне учебной дисциплины «Моделирование и микроэкономика», для которой реализовано технологическое проектирование многоуровневого содержания [22].

Дескриптор 1. Применение аппарата дифференциального и интегрального исчислений, линейной алгебры и теории чисел, аналитической геометрии, теории вероятностей при решении прикладных задач исследования социально-экономических проблем и ситуаций, учитывая взаимосвязи социально-экономических явлений, процессов и институтов.

Дескриптор 2. Навыки поиска и проведения последующего анализа качественной и количественной информации, необходимой для постановки прикладных задач исследования социально-экономических проблем и ситуаций, умение анализировать материалы печатных и электронных средств массовой информации, экспериментальных данных (результаты изменений и наблюдений).

Дескриптор 3. Знание и практический опыт использования при решении прикладных задач исследования социально-экономических проблем и ситуаций основных и вариативных методов и инструментальных средств (пактов прикладных программ), осознание воздействия математического моделирования на формирование экономической политики.

Дескриптор 4. Умение разрабатывать и реализовывать логическую последовательность этапов анализа социально-экономических проблем и ситуаций, на основе изучения учебной и научной литературы. Понимание социально-экономического смысла полученного результата внутримодельного исследования.

Отметим, что достижение перечисленных дескрипторов будущих экономистов [15], менеджеров [14], политологов [7] связаны с анализом различных прикладных задач социально-экономического содержания, среди которых:

· задача анализа карты экономических рисков [13, 23];

· задача визуализации проблем и ситуаций финансовой сферы [10];

· задача моделирования процесса принятия решений (метод дерева решений) [8];

· задача о нахождении вероятности попадания случайной величины в заданный интервал [17];

· задача оценки бизнеса (доходный подход к оценке стоимости малого предприятия) [4];

· задача формализации конкурентного взаимодействия фирм на рынке сбыта продукции [11];

· модели теории риска (задача выбора инвестиционной стратегии руководителя) [3];

· модели Шарпа (задача формирования оптимального портфеля ценных бумаг) [2];

· теоретико-игровая модель конкурентной борьбы за рынки сбыта продукции (задача определения оптимальной стратегии по различным критериям) [9];

· теоретико-игровая модель конкурентной борьбы интернет-магазинов за рынки сбыта продукции (задача определения оптимальной стратегии) [6].

Основу представленных задач составляет современная классификация математических моделей [21]. Выделение системы дескрипторов учебной дисциплины «Моделирование и микроэкономика» позволяет выделить три цикла обучения, представленных на рис. 1, рис. 2, рис. 3, учитывающих особенности технологического целеполагания при обучении прикладной математике (математическим методам в экономике) [5, 12].

высший образование дескриптор обучение

Рисунок 1. Первый цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»

Рисунок 2. Второй цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»

Рисунок 3. Третий цикл образовательной области «Моделирование и микроэкономика»

Список литературы

1. Власов Д. А. Компетентностный подход к проектированию педагогических объектов // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. -- 2008. -- № 6-2. -- С. 124-127.

2. Власов Д. А. Модель Шарпа как инструментальная основа опмитизации активов // Инновационная наука. -- 2016. -- № 3-1. -- С. 43-45.

3. Власов Д. А. Модульный подход к проектированию содержания учебной дисциплины «Теория риска» // Успехи современной науки и образования. -- 2016. -- Т. 1. -- № 9. -- С. 122-124.

4. Власов Д. А. Особенности реализации доходного подхода к оценке стоимости малого предприятия // Вопросы экономики и управления. -- 2016. -- № 3 (5). -- С. 78-81.

5. Власов Д. А. Особенности целеполагания при проектировании системы обучения прикладной математике // Философия образования. -- 2008. -- № 4. -- С. 278-283.

6. Власов Д. А. Построение и анализ теоретико-игровой модели конкурентной борьбы интернет-магазинов за рынки сбыта продукции // Вестник магистратуры. -- 2016. -- № 10-1 (61). -- С. 66-68.

7. Власов Д. А. Проектирование содержания математической подготовки бакалавра политологии на основе концепции фундирования // Ярославский педагогический вестник. -- 2014. --Т. 2 -- № 3. -- С. 86-89.

8. Власов Д. А. Реализация метода дерева в моделировании процесса принятия решений // Вопросы экономики и управления. -- 2016. -- №2 (4). -- С. 34-37.

9. Власов Д. А. Теоретико-игровая модель конкурентной борьбы за рынки сбыта продукции // Вопросы экономики и управления. -- 2016. -- № 5 (7). -- С. 27-29.

10. Власов Д. А. Технология визуализации проблем и ситуаций финансовой сферы // Педагогика высшей школы. -- 2016. -- №2 (5). -- С. 35-38.

11. Власов Д. А. Формализация конкурентного взаимодействия фирм на рынке сбыта продукции // Инновационная наука. -- 2016. -- № 10-1. -- С. 18-19.

12. Власов Д. А. Целеполагание в системе математической подготовки бакалавра // Социосфера. -- 2014. -- № 2. -- С. 165-169.

13. Власов Д. А. Экономические риски: содержательный и методический аспекты // Инновационная наука. -- 2016. -- № 8-1. -- С. 40-42.

14. Власов Д. А., Синчуков А. В. Прикладная математическая подготовка бакалавра менеджмента // Образование и воспитание. -- 2016. -- № 4 (9). -- С. 57-60.

15. Власов Д. А., Синчуков А. В. Принципы проектирования прикладной математической подготовки бакалавра экономики // Образование и воспитание. -- 2016. -- № 3 (8). -- С. 37-40.

16. Власов Д. А., Синчуков А. В. Стратегия развития методической системы математической подготовки бакалавров // Наука и школа. -- 2012. -- № 5. -- С. 61-65.

17. Власов Д. А., Синчуков А. В. Технологии WolframAlpha в системе подготовки бакалавра экономики (на примере задачи о вероятности попадания случайной величины в заданный интервал) // Молодой ученый. -- 2015. -- №11. -- С. 1298-1301.

18. Монахов В. М. Введение в теорию педагогических технологий. -- Волгоград, 2006. -- 318 с.

19. Монахов В. М., Ярыгин А. Н., Коростелев А. А. Педагогические объекты. Педагогическое проектирование. Know how технологии.--Тольятти, 2004. -- 36 с.

20. Синчуков А. В. Анализ перспективных направлений модернизации математической подготовки бакалавра // Инновационная наука. -- 2016. -- № 10-1. -- С. 118-119.

21. Синчуков А. В. Современная классификация математических моделей // Инновационная наука. -- 2016. -- № 3-1. -- С. 214-215.

22. Синчуков А.В. Технологическое проектирование содержания математической подготовки бакалавра менеджмента // Молодой ученый. -- 2016. -- № 20 (124). -- С. 730-732.

23. Тихомиров Н. П., Тихомирова Т. М. Риск-анализ в экономике. -- М.: Экономика. -- 2010. - 320 с.

Размещено на Allbest.ru