Европейские аспекты обеспечения качества высшего образования в контексте болонских реформ

ГАЗАЛИЕВ А.М. ПАК Ю.Н.

В настоящее время европейская система обеспечения качества еще формируется. Первоначально в Болонской декларации не акцентировалось внимание на обеспечении качества. Только в Берлинском коммюнике провозглашен тезис о том, что «качество высшего образования лежит в основе создания европейского пространства высшего образования». Министры образования пришли к соглашению, что в каждой из стран-участниц Болонского процесса должны быть сформулированы промежуточные приоритеты:

- возложение ответственности за обеспечение качества на вуз как основу его подотчетности перед обществом;

- создание институциональных, национальных и общеевропейских систем обеспечения качества;

- поиск общих критериев и методов;

- развитие эффективных систем обеспечения качества.

Таким образом, Болонский процесс поставил перед специалистами задачу создания системы оценки и гарантии качества высшего образования, т.е систем аккредитации или сопоставимых процедур, которые включают в себя: агентства или органы по аккредитации; набор стандартов для оценки качества образования; процедуры оценивания; механизмы обмена информацией и международного признания результатов национальной аккредитации.

Болонский процесс усиливает европейские аспекты контроля качества и аккредитации. Особое значение придается сближению систем обеспечения качества. Качество определено как «краеугольный камень», основополагающее условие мобильности, совместимости и привлекательности высшего образования.

Наиболее привлекательным будет формирование аккредитационных органов, которые будут независимыми от государственных и общеевропейских органов власти. Особую актуальность приобретают вопросы координации подходов к стандартам качества транснационального образования, которое стремительными темпами охватывает Европу [1].

Аккредитация - явление относительно новое в европейском образовательном пространстве. Однако отмечается достаточно высокая интенсивность формирования аккредитационных органов в Европе. Только за последние годы структуры оценивания на национальном уровне возникли в 11 странах. Важным позитивным моментом реформ по Болонскому соглашению относится создание Европейской ассоциации качества высшего образования (ENQA), от которой ждут заметного вклада в части обеспечения качества. Существует мнение о том, что в Европе не должен создаваться единый орган по контролю качества, который бы обеспечивал соблюдение совокупности критериев. При этом большинство вузов считает, что их способности к качественному саморегулированию не развиты в достаточной степени, чтобы отказаться от фактического контроля. Одной из причин подобной позиции служит высокий процент отсева в высшей школе [1]. Около 30 % студентов в странах Организации экономического сотрудничества и развития отчисляются еще до получения первой степени.

Болонский процесс ставит задачу введения конструктивных процедур обеспечения качества образования, которые, с одной стороны, выявляли бы положительные и негативные моменты с точки зрения их общественной функции, а с другой - не ущемляли творческую институциональную уникальность университетов. Существующие механизмы контроля качества европейского высшего образования стараются соблюсти определенный баланс.

Имеющиеся данные показывают, что 80 % вузов Европы в настоящее время подвергаются внешнему контролю (оценка качества или аккредитация). Вузы, специализирующиеся в области экономики, бизнеса и инженерии, более часто подвергаются внешней оценке.

Согласно данным Trends III, вузы положительно оценивают внешние процедуры контроля качества и отмечают, что они способствуют развитию собственных систем обеспечения качества. Только 1,5 % вузов считают внешний контроль бесполезным. Во всех странах, кроме Франции, Словакии и Великобритании, а также неуниверситетского сектора Италии и Чешской Республики, большинство руководителей вузов связывают внешние процедуры обеспечения качества в стимулировании институциональной культуры оценки, а не в подотчетность обществу. В этом усматривается дух автономии.

Многие вузы Великобритании выступали с критикой существующей процедуры подотчетности в вопросах качества за их несоизмеримость и неоправданно большие затраты.

По данным министерств и конференций ректоров, предметом внешней оценки качества служат уровень преподавания, эффективность научных исследований и эффективность вузов с точки зрения их миссии. Рассматривать качество преподавания и исследования в отрыве от институциональных и национальных условий неэффективно. Улучшение качества в одной области может привести к его ухудшению в другой. Повышенное внимание к научным исследованиям ухудшает качество преподавания и консультирования.

Согласно исследованиям ENQA, методы и предметы, используемые аккредитационными агентствами, в различных странах различны. Единое мнение выработано в отношении базовых методологических составляющих обеспечения качества. Они включают независимость агентств, самооценку со стороны представителей оцениваемого вуза, внешние оценки с выездом на место и итоговый отчет.

В рекомендациях ENQA и ЮНЕСКО указываются дополнительные элементы, которые используются в практике многих аккредитационных агентств: статистические данные из национальных или международных источников; материалы вузовских систем оценивания; обследования работодателей, выпускников и студентов. Получает распространение широкая вовлеченность студентов во внешних процессах оценивания. Особенная активность обнаруживается в Швеции и Великобритании. Национальные союзы студентов Европы ESIB тесно сотрудничают с сетью ENQA. Интересы студентов становятся центральными в системах обеспечения качества.

Аккредитация отличается от других процедур оценивания тем, что суждения выносятся на основании предопределенных стандартов, которые действуют в роли определенного «порога» для принятия решения о том, отвечает ли данная образовательная программа или вуз в целом тому уровню, который был определен как необходимый для получения статуса аккредитации. Преимущественно эти «пороги» определяются на уровне минимальных, хотя в последнее время рассматриваются стандарты, соответствующие уровню хорошей практики, как это делается в схемах аккредитации EQUIS для школ менеджмента и бизнеса.

По заявлениям представителей университетов и агентств по обеспечению качества, основная добавочная ценность аккредитации состоит в применении эталонных характеристик и в присуждении знака качества, который рассматривается как некая валюта, что делает процедуру аккредитации привлекательной для большинства стран, участвующих в Болонском процессе. Таким образом, аккредитация расширяет международное признание, прежде всего благодаря тому, что в ней в большей степени сочетаются элементы оценки качества, нацеленные на совершенствование деятельности вузов.

Исследования Trends III выявили широкую поддержку аккредитации среди европейских вузов. 81 % вузов планируют поддерживать процедуру аккредитации образовательных программ и только 4 % не видят в этом необходимости. Большинство студенческих организаций считают академическую аккредитацию вузов важной при выборе программ обучения.

Важным моментом в развитии европейского аспекта оценки качества следует считать финансируемый Евросоюзом проект Европейской ассоциации университетов, названный «культура качества». В рамках этого проекта организованы шесть сетей вузов по всей Европе, специализирующихся по направлениям: управление научными исследованиями; преподавание и обучение; социальная поддержка студентов; реализация болонских реформ; коммуникационные потоки и структуры принятия решений; сотрудничество в области контроля качества.

Имеющиеся данные свидетельствуют, что институциональные механизмы обеспечения качества широко распространены, как и внешние. Основной акцент делается на преподавание. 82 % руководителей вузов утверждают о функционировании процедуры оценивания качества преподавания, 53 % - качества исследований.

Результаты опроса студентов показывают, что только в половине стран, участвующих в Болонском процессе, студенты вовлекаются в процедуры оценки качества. Лишь незначительная доля студентов удовлетворена своим участием в подобных оценках. Исключением может служить Великобритания, где студенты не только активно вовлекаются в большинстве вузов, но и выражают свою удовлетворенность.

Многообразие аккредитационных агентств требует выработки общих критериев в целях обеспечения взаимного признания, сопоставимости и расширения возможностей обмена «лучшей практикой». При этом следует избегать унификации национальных систем высшего образования, сохранять уникальные особенности и конкурентоспособность и создавать рынок образовательных услуг без господства монополий.

Все страны, вовлеченные в Болонский процесс, создали или намерены создать органы, ответственные за внешний контроль качества в той или иной форме. Основное предназначение таких органов - способствовать повышению качества.

Эффективность процедур оценки качества в большей мере зависит от уровня учета взаимосвязи между обучением и исследованиями, а также другими аспектами управления. Аналогичным образом эффективность также будет зависеть от взаимодействия и координации между национальной и европейской подотчетностью, национальными и европейскими процедурами обеспечения качества, а также механизма финансирования вузов. При этом основной проблемой для обеспечения общеевропейского качества остаются прозрачность, обмен передовыми технологиями и выработка общих подходов для взаимного признания процедур контроля качества при сохранении конкуренции и европейского многообразия.

В Берлинском коммюнике министры образования стран, подписавших Болонскую декларацию, призвали членов ENQA совместно с EUA, EURASHE и ESIB разработать согласованный набор стандартов, процедур и руководств к системам обеспечения качества. Ассоциация с готовностью приняла возможность внести свой вклад в развитие обеспечения качества на территории Европы, тем самым расширив масштабы действия Болонского соглашения.

Обеспечение качества высшего образования не является только проблемой европейских стран. Интерес к качеству и системам стандартов возрастает во всем мире, что способствует развитию системы высшего образования и его финансовому обеспечению. Европа в своем стремлении достичь динамичной и основанной на знаниях экономики должна продемонстрировать, что качество образовательных программ и методы обеспечения качества находятся в соответствии с требованиями времени. Объединение всех сил в рамках Болонского процесса с целью создания такой системы обеспечения качества повышает привлекательность высшего образования в европейском пространстве.

Европейское пространство высшего образования характеризуется разнообразием политических систем, социокультурных и образовательных традиций и языков. Крайне сложный ландшафт этого многообразия предполагает отказ от применения жесткого подхода к стандартам качества. В болонских документах уделяется внимание общим подходам обеспечения качества, а не отдельным требованиям.

Обеспечение качества - это многоаспектное понятие, имеющее различные смысловые значения в контексте национальных систем высшего образования. Более того, экспертами отмечается [2], что внутри аккредитационных агентств существует различное видение на проблему внешней оценки качества и взаимоотношений с вузами.

Ряд агентств, занимающихся аккредитацией образовательных программ и вузов в целом, считают, что внешняя оценка качества в первую очередь должна выражать интересы потребителя, что предполагает сохранение определенной дистанции между аккредитационными агентствами и вузами. Другие агентства видят принципиальную роль внешней оценки в предоставлении рекомендаций вузам с целью улучшения стандартов и качества образовательных программ, что предполагает тесное взаимодействие между аккредитационным органом и вузом. Существует и третье компромиссное мнение, отражающее определенный баланс между обязательствами и стремлением к усовершенствованию.

Различные точки зрения на проблему обеспечения качества имеют непосредственно и вузы и обучающиеся студенты. Европейские аспекты данной проблемы в контексте Болонского соглашения преследуют цель - выработать общие подходы к качеству высшего образования, которое лежит в основе создания европейской зоны образования. Только наличие действенных систем обеспечения качества создает необходимое доверие к национальным образовательным документам.

Согласно рекомендациям Берлинского коммюнике министров образования, ответственность по обеспечению качества высшего образования лежит на каждом учебном заведении в отдельности, что обеспечивает базу для неподотчетности образовательной системы внутри государства. Таким образом, стандарты и руководства учитывают баланс между внутренними культурами качества и той ролью, которую должны сыграть процедуры внешней оценки качества.

Для аккредитационных органов и вузов, работающих в европейском образовательном пространстве, разработаны стандарты и руководства по внешней и внутренней оценке качества, которые не предполагают строгое исполнение, а носят рекомендательный характер, способствующий разработке внутренних систем обеспечения качества.

Цели стандартов и руководств заключаются в улучшении образования; содействии вузам в управлении и повышении качества, формировании благоприятной среды для аккредитационных органов и обеспечении прозрачности внешней оценки качества и его доступности. Стандарты и руководства основываются на принципах внешнего и внутреннего обеспечения качества высшего образования в европейском образовательном пространстве. Они призваны помогать вузам, стремящимся достичь значительных результатов в интеллектуально-образовательной сфере, оказывать содействие в развитии собственной культуры обеспечения качества, информировать вузы и работодателей о происходящих реформах в системе высшего образования и содействовать накоплению информационно-справочной базы об обеспечении качества в европейском пространстве образования.

В европейском образовательном пространстве процедуры аккредитации находят меньшее применение, чем в США. Причина кроется в традиционном для европейского высшего образования государственном управлении и контроле. Поэтому изначально в болонских документах вопросы аккредитации напрямую не рассматривались. Переход к массовому высшему образованию, рост числа частных вузов, финансовые и ресурсные ограничения, распространение транснационального образования делают актуальной проблему создания приемлемых и согласованных процедур аккредитации.

Сторонники процедур аккредитации как сертификации соответствия установленным стандартам качества [2] полагают, что их введение ускорит создание «европейских знаков качества» в высшем образовании. Голландский исследователь и эксперт А. Вроейнстийн утверждает, что для европейской системы обеспечение качества будет всегда характерен многоуровневый подход, включающий надежно функционирующую систему внутренней гарантии качества на уровне вуза, эффективно работающую систему внешней экспертизы качества образовательных программ или оценку качества на национальном уровне и внешнюю экспертизу на европейском уровне.

Аккредитация может быть подчинена разным целям, но ее генеральное предназначение - развитие стандартов качества высшего образования, ориентированных на общество, работодателя и обучающегося. Нет единства в вопросах об объектах аккредитации: вся система высшего образования или ее отдельные секторы? Отдельные образовательные программы или вуз в целом?

Популярность находит децентрализованный подход к гарантии качества, когда опыт одних стран будет стимулировать инновации в других. Все это будет содействовать формированию европейских механизмов обеспечения качества. Нарастающий интерес европейских вузов к проблемам аккредитации очевиден. Некоторые эксперты аккредитацию относят к равной стороне «золотого треугольника структурной реформы Болонского процесса: многоуровневая структура - ECTS - аккредитация».

Развитие транснационального образования поднимает ряд вопросов, связанных с аккредитацией, контролем качества и признанием образования, как от европейских, так и иностранных провайдеров. Европейские страны должны установить критерии признания государственных и частных провайдеров транснационального образования с тем, чтобы можно было дифференцировать качественное легитимное образование от фабрик по выдаче дипломов [3].

Общеевропейское пространство высшего образования в контексте Болонского процесса должно строиться на основе базовых академических ценностей, отвечая требованиям всех заинтересованных сторон, в особенности в части обеспечения качества. Качество является основополагающим условием доверия, релевантности, мобильности, совместимости и привлекательности высшего образования. Оно требует баланса между новаторством и традициями, академической успеваемостью и социально-экономической релевантностью, гармоничностью образовательных программ и свободой выбора студентов.

Пражское коммюнике министров образования расценивает качество как основной фактор конкурентоспособности и привлекательности европейского высшего образования. Европейская ассоциация университетов, подтверждая центральную роль качества в высшем образовании, считает, что система обеспечения качества должна:

- основываться на доверии и сотрудничестве между вузами и аккредитационными органами;

- учитывать миссию, цели и задачи учебных заведений;

- осуществлять проверку преподавания, исследовательской деятельности и управления;

- учитывать потребности студентов.

Контроль качества будет результативным только в том случае, если он является неотъемлемой частью вузовской культуры качества. Именно она создает необходимую мотивацию и обеспечивает достаточный уровень компетентности для реализации механизма контроля качества.

EUA считает важным определить общие показатели для контроля качества, охватывающие различные аспекты академической деятельности:

- академическая автономия как инструмент улучшения результатов деятельности и конкурентоспособности;

- качество образовательных программ обучения;

- качество профессорско-преподавательского состава;

- гибкость в организации учебного процесса с наличием обратной связи от студентов; болонский качество образование аккредитация

- качество образовательной инфраструктуры и наличие необходимых ресурсов;

- мотивация профессорско-преподавательского состава;

- учет потребности рынка труда;

- международная научная конкурентоспособность;

- механизмы международного контроля качества.

В ряде европейских стран разработаны системы аккредитации, которые рассматриваются как один из возможных результатов контроля качества и как формальное признание утвержденных минимальных стандартов, определяющих качество программ. При этом EUA считает необходимым процедуру аккредитации сочетать с подробным анализом состояния качества учебного заведения. Систематическая самооценка каждой образовательной программы или вуза в целом служит непременным атрибутом в обеспечении качества. Самооценка приобретает большую весомость, если она сопровождается внешней оценкой независимыми организациями. Сейчас важно, чтобы вузы осознали значимость аккредитации как адекватного механизма обеспечения минимальных стандартов качества.

Европейская ассоциация университетов в контексте болонских реформ считает, что механизмы аккредитации должны:

- способствовать повышению качества;

- сохранять многообразие и автономию вузов;

- обеспечивать подотчетность обществу путем привлечения всех заинтересованных сторон;

-включать самооценку и внешнее оценивание;

- руководствоваться прозрачными нормами и критериями;

- иметь объективный механизм апелляции;

- подвергаться периодической оценке с точки зрения адекватности ресурсов аккредитационного органа и его воздействия на вузы.

В Бергенском коммюнике содержится призыв к вузам прилагать все усилия для улучшения качества образовательной деятельности через систематическое введение внутренних механизмов и их прямую связь с внешним обеспечением качества. «Совершенствование качества, - считает заместитель генерального секретаря EUA А. Сюрсок, - невозможно добиться одними административными мерами - необходимо обеспечить заботу обо всех аспектах культуры качества как некой ценности, разделяемой всеми представителями академического сообщества».

На настоящем этапе Болонского процесса на вузы возлагается ответственность за развитие внутренней культуры качества. Этим подчеркивается необходимость достижения приверженности вузовских коллективов идее качества как общей ценности и коллективной ответственности всех представителей вуза, включая студентов, преподавателей и административный персонал.

Исходя, как замечает А. Сюрсок, из изречения А. Эйнштейна, что «не все, что считается, можно посчитать, и не все, что можно посчитать, считается», задача формирования культуры качества становится двойной [4]. Во-первых, необходимо систематизировать стандарты и действия вуза, учитывая концентрацию профессионального опыта на нижних уровнях иерархии (кафедра, факультет). Во-вторых, следует разработать перечень стандартов, согласующихся с миссией вуза, в которых обозначены критерии и измерительные процедуры для мониторинга успехов и провалов.

Для решения этих задач первостепенную роль играет «команда ректора» и ее способность мотивировать и увлекать коллектив. Внедрение культуры качества невозможно без обстоятельного влияния, которым должны быть охвачены все действующие лица внутри и вне вуза. В ходе реализации проекта «культура качества», финансируемого программой SOCRATES предложено в вузах сформировать централизованные структуры по обеспечению и управлению качеством.

Учитывая важность проблем модернизации высшего образования в контексте Болонского соглашения в ряде стран определены вузы - координаторы Болонского процесса, а в вузах целесообразно создавать центры по изучению этого сложного европейского процесса с целью плавного вхождения в Болонский процесс с учетом национальных особенностей системы образования [5].

Процедуры аккредитации наиболее развиты в США. В случае оценки отдельных образовательных программ и деятельности вузов по подготовке специалистов определенного профиля, речь идет о специализированной или профессиональной аккредитации. Аккредитация считается институциональной, если оценивается учебное заведение в целом. Исторически специализированная аккредитация в США предшествовала появлению институциональной аккредитации. Однако в настоящее время аккредитационные агентства, как правило, требуют, чтобы вузы сначала получили институциональную аккредитацию. Важно отметить, что если при институциональной аккредитации некоторые недостатки в работе вуза могут быть компенсированы за счет других преимуществ, то при профессиональной аккредитации программа аккредитуется только в случае ее соответствия установленным критериям.

Процесс аккредитации отдельных программ сводится к следующим процедурным моментам:

- учебные заведения и образовательная программа описываются в ходе самообследования и самооценки;

- экспертная группа знакомится с вузом и программой, материалами самообследования и самооценки и формирует заключение, которое доводится до сведения агентства и вуза;

- учебное заведение предоставляет ответ на заключение экспертной группы;

- комиссия агентства на основе данных самообследования, заключения экспертов и ответа вуза принимает решение о предоставлении (подтверждении) или отверждении (лишении) аккредитации.

Наиболее авторитетной организацией, аккредитующей образовательные программы в области техники и технологий, является Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET), представляющей федерацию 28 профессиональных инженерных и технических обществ. Ею аккредитовано более 2 тысяч инженерно-технологических образовательных программ вузов США [6]. ABET оценивает соответствие образовательных программ зарубежных вузов американским аналогам. Более 70 программ вузов Германии, Голландии, Турции, Сингапура, Мексики и других стран признаны ABET.

В Европе пока отсутствует единая система институциональной оценки деятельности образовательных учреждений, аналогичная системе аккредитации в США. Однако в большинстве европейских стран существуют свои подходы к обеспечению и оценке качества высшего образования.

В Великобритании налажена многоступенчатая система аккредитации вузов и их программ при главенствующей роли правительственной организации Quality Assurance Agency (QAA).

Переход на многоуровневую систему подготовки специалистов и интернационализация высшего образования привели к созданию ряда аккредитационных органов в Германии. Активно функционирует Accreditation Agency for Study Programs in Enqineering, Informatics, Natural Sciences and Mathematics (ASIIN) - агентство, специализирующееся по аккредитации программ в области техники, информатики, естественных наук и математики.

В эпоху глобализации находит применение транснациональное образование, что означает образование, получаемое студентом в университете другой страны. Причем границу пересекает не студент, а образовательные программы. Пересечение границ при транснациональном образовании осуществляется либо физически (преподаватели, учебные материалы), либо виртуально (дистанционное обучение с применением ИКТ и интернет-технологий). Для международного контроля за качеством транснационального образования создана организация Global Allians for Transnational Education (GATE), осуществляющая контроль в соответствии с принципами транснационального образования [6].

Аккредитационный центр ассоциации инженерного образования России (АИОР) осуществил в 2003 году «пилотную» общественно-профессиональную аккредитацию 12 образовательных программ подготовки бакалавров в области техники и технологии в шести ведущих университетах России с приглашением в качестве наблюдателей представителей аккредитующих организаций стран-участниц Вашингтонского соглашения - Accreditation Board for Engineering and Technology (США), The Institution of Engineers Australia (Австралия), Japa Accreditation Board for Engineering Education (Япония), Engineering Connsil of South Africa (ЮАР), а также Министерства образования России. Зарубежные наблюдатели отметили высокий уровень разработанных АИОР критериев, а также их соответствие аналогичным критериям, принятым в странах Вашингтонского соглашения.

Динамика происходящих перемен в части сближения (гармонизации) национальных систем обеспечения качества и выработки общих согласованных подходов показала, что указанные задачи трудно реализуемы за относительно короткий период. Образовательные системы в Европе - это своеобразная мозаика по содержанию, структуре и принципам управления.

Принципиальные особенности европейских вузов позволяют выделить две группы: англосаксонскую и континентальную.

К англосаксонской группе относятся системы образования Великобритании, Ирландии и ряда скандинавских стран. Их отличает высокий уровень автономности вузов, независимость от государственных органов управления, а также существенная доля негосударственной собственности в высшем образовании.

В системах образования континентальной группы (Франция, Германия, Россия, Австрия) преобладает государственная собственность и осуществляется централизованный контроль (финансовый и академический) со стороны государства над вузами, которые имеют ограниченную автономию.

Условия, влияющие на обеспечение качества в формирующемся европейском пространстве высшего образования, динамично меняются. Проблема качества занимает центральное место во многих европейских странах. Подтверждение этому - пример Норвегии, где Болонский процесс стал частью национальной системы и ныне именуется «Реформой качества» [7]. Данные анкетного опроса «Тенденций V» свидетельствуют, что по сравнению с 2003 г. значительно большее число вузов вовлечено в разработку внутренних систем обеспечения качества. Более 95 % опрошенных вузов заявили, что они проводят внутренние оценки своих программ. Причем более 70 % вузов делают это на регулярной основе.

На рисунке представлены данные о систематической внутренней оценке качества программ в европейских странах. 12 стран отнесены к группе, в которой все/почти все вузы проводят систематическую оценку качества, а в 11 странах большинство вузов осуществляют эту работу. В ряде стран пока отсутствуют работающие системы обеспечения качества.

Все/почти все вузы: Андорра, Великобритания, Ирландия, Испания, Латвия, Литва, Македония, Нидерланды, Норвегия, Россия, Словения, Украина

Ни одного вуза: Босния и Герцеговина, Люксембург, Мальта, Сербия и Черногория, Хорватия

Меньшинство вузов: Греция, Кипр, Турция, Финляндия, Франция

Большинство вузов: Австрия, Венгрия, Германия, Исландия, Швеция, Эстония

Большая часть вузов: Бельгия, Болгария, Грузия, Дания, Италия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Чехия, Швейцария

Внутренняя оценка качества

Сотрудничество национальных агентств по обеспечению качества и аккредитации - это не только один из приоритетов Болонского процесса, но также и основной механизм, положенный в основу Рекомендаций по дальнейшему сотрудничеству в сфере обеспечения качества, предложенных европейской комиссией.

В Бергенском коммюнике министров и в проекте этих Рекомендаций предлагается создать европейский реестр надежных агентств по обеспечению качества/аккредитации, действующих в Европе. Важным моментом является прозрачность агентств по обеспечению качества.

ENQA совместно с EUA, EURASHE и ESIB исследованы пути реализации приемлемой системы внешней экспертизы для агентств или органов обеспечения качества. Итогом работы ENQA и ее партнеров стали следующие рекомендации:

- будут разработаны европейские стандарты для институционального и внешнего обеспечения качества, а также для агентств по внешнему обеспечению. Европейские агентства регулярно, каждые 5 лет, будут проходить обследования. Будет создан Европейский реестр агентств по обеспечению качества и Европейский консультативный форум по обеспечению качества. Все это позволит вузам Европы получить надежные сведения об агентствах по обеспечению аккредитации и выбрать те из них, которые отвечают их роли и амбициям.

Основой типологии европейского высшего образования будет принцип успешного внешнего обследования одним или несколькими агентствами, внесенным в реестр. Через привязку типологии к реестру можно создать определенный механизм прозрачности. Это позволит всем заинтересованным сторонам оценить богатое многообразие европейских вузов и на этой основе обосновывать свои решения.

В последние годы в Европе наблюдается тенденция сближения образовательных систем [8]. Вузы континентальной группы получают больше автономии, и, наоборот, в странах англосаксонской модели независимость вузов несколько ограничивается.

К настоящему времени в большинстве европейских стран сложились системы оценки качества образования. Интеграционные процессы не ставят задачу унификации таких систем. Для эффективного использования накопленного положительного опыта и имеющихся ресурсов создана структура, объединяющая на равноправных началах органы, ответственные за внешнюю оценку качества в европейских странах, - Европейская сеть обеспечения качества в высшем образовании (ENQA). В составе ENQA насчитывается более сорока агентств из различных стран и международные ассоциации EUA, EURASHE, ESIB, а также FIBAA - Организация по аккредитации международных программ бизнес-администратирования. Управление сетью осуществляется Советом, состоящим из одиннадцати членов. Полное членство в ENQA открыто лишь для ограниченного числа организаций, представляющих государства Европейского союза. По результатам исследований, европейская сеть обеспечения качества в высшем образовании рекомендовала в качестве основы национальной системы гарантии качества для стран-участниц Болонского процесса «модель четырех шагов»:

1) Автономия и независимость как от государства, так и от учреждений образования в определении процедур и методов оценки качества;

2) Самообследование учебных заведений;

3) Внешняя оценка экспертной комиссией с выездом на объект;

4) Публикация отчета.

Технология институциональной аккредитации высших учебных заведений в Республике Казахстан, начатая в 2009 г. Национальным аккредитационным центром, не противоречит общеевропейским подходам. Более того, положительными моментами аккредитации следует считать участие студентов и работодателей в составе внешних экспертов [9].

Достаточной известностью пользуется Международная сеть агентств гарантии качества высшего образования INQAAHE. Образованная в 1991 году, она насчитывает 96 действительных членов - аккредитационных агентств из 56 стран мира. Основная цель - обеспечение свободного обмена опытом на специально организованных конференциях и в сети Интернет, развитие теории и практики оценки качества образования, публикация опыта аккредитации.

Сеть аккредитационных агентств стран Центральной и Восточной Европы CEENET, созданная в 2001 году, включает 19 национальных аккредитационных агентств из 16 стран. Основная задача этой европейской сети - поддержка взаимодействия в вопросах оценки качества и взаимопризнание деятельности агентств. Аккредитационные сети действуют в различных регионах мира: в Азии, Скандинавских странах, странах Южной Америки и Карибского бассейна. Доступ в европейский круг специалистов в области обеспечения качества ограничен. Сегодня только члены Европейского союза могут вступить в сеть ENQA. Для установления контактов с национальными аккредитационными органами и сетью ENQA в России была организована международная конференция «Содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества». В работе конференции приняли участие руководители агентств и эксперты из Великобритании, Германии, Франции, Нидерландов, Финляндии, Польши, Латвии, Эстонии, России и Казахстана, а также вице-президент ENQA Питер Вильямс и генеральный секретарь Киммо Хамалайнен.

Рассматривая методологические проблемы гармонизации процедуры оценки и гарантии качества, было отмечено, что поскольку для каждой образовательной системы характерна своя специфика, требуется большая работа по созданию механизмов сопряжения систем.

В октябре 2004 года на базе Казахского национального педагогического университета им. Абая (Алматы) была проведена конференция «Гармонизация систем оценки качества высшего образования в странах СНГ и Балтии», на которой было подписано соглашение о создании Евразийской сети обеспечения качества образования и утверждено Положение о Евразийской сети обеспечения качества образования. Членами сети стали соответствующие структуры России, Казахстана, Кыргызстана, Эстонии и Латвии.

В 2008 г. состоялся международный семинар «Обеспечение и оценка качества высшего профессионального образования: Национальный контекст и международная интеграция» с участием представителей международных сетей обеспечения качества и аккредитационных агенств. Большой интерес вызвала идея, предложенная министром образования и науки РК Ж.К. Туймебаевым, о создании системы оценки и гарантии качества высшего профессионального образования стран-участниц ШОС [10].

Наряду с независимыми национальными органами и системами обеспечения качества возникают различные международные структуры. Все они строятся на признании эквивалентности аккредитационных систем. Однако предложение об учреждении единой панъевропейской аккредитационной организации не получило одобрения со стороны большинства вузов Европы [11].

Последнее десятилетие отмечено быстрым распространением процедур качеств с выявлением ключевых проблем в области качества высшего образования. По мере свертывания государственного регулирования высшего образования развиваются механизмы и формы общественного управления. Чем больше автономии у вузов, тем более интенсивным становится общественная подотчетность учебных заведений.

В исследованиях Trends III ставится вопрос: если процедуры контроля и обеспечения качества имеют ретроспективную направленность (ориентированы в прошлое), то какие новые критерии и механизмы, стимулирующие вуз к инновационному развитию, необходимы? Вполне очевидно, что различные вузы будут по-разному реагировать на этот вопрос. По мере развития внутренних процессов оценки качества будет закономерным переход от оценки соответствия к стратегии совершенствования. Появляется потенциальная возможность реализации социально важной миссии университетов с позиции их непосредственной включенности в образование в течение всей жизни. Расширятся перспективы институциональной и международной аккредитации образовательных программ, активизируется инновационная деятельность вузов в совершенствовании форм и технологий обучения: дистанционные технологии, модульное обучение [12].

Болонский процесс, как свидетельствуют многие эксперты, отдает проблемам обеспечения качества приоритет. Растет многообразие аккредитационных процедур, причем с такой скоростью и неупорядоченностью, что есть опасение, как бы преодолеваемый в ходе реформ хаос ступеней высшего образования не сменился хаосом аккредитаций [13].

В условиях глобализации и острой конкурентной борьбы за мировые рынки образовательных услуг остро обозначились проблемы качества высшего образования. Этому способствуют динамичный рост студенческих контингентов, рыночные подходы в образовательной политике, смена рынка и формирование частного сектора высшего образования, диверсификация целей и моделей высшего образования, расширение миграции рабочей силы, распространение транснационального образования, образование на протяжении всей жизни и др. Все обозначенные процессы при их стихийном развитии и без системного формирования и управления культурой качества могут представлять угрозу качеству высшего образования.

В общем случае качество образования является многомерным понятием, отражающим характеристику объекта исследования. Вполне очевидно, что образовательное учреждение (вуз) имеет ярко выраженную специфику по сравнению с производственной организацией. Множество разнородных процессов в университете (учебный, научно-исследовательский, воспитательный, административно-управленческий, финансово-экономический и др.) объединены основной функцией - каждый из них вносит вклад в качество образования как интегральный результат деятельности вуза.

Качество образования воспринимается в академической среде по-разному. Нет однозначного толкования. Это разнообразие нашло свое отражение в философии Болонского процесса. Проф. Юрген Колер (Германия) считает, что качество образования определяется качеством образовательной программы, которое в свою очередь влияет на качество результатов обучения. Болонская декларация выделяет три важнейших результата: академическое качество, под которым понимается мастерство и профессионализм преподавания, вклад в развитие личности и способность выпускников найти работу на рынке труда в течение всей жизни. Рассматривая эти аспекты можно говорить о том, что качество - понятие весьма относительное. Уровень качества образования в вузе зависит от миссии вуза, и именно поэтому формулировка миссии столь важна для обсуждения проблемы обеспечения качества [14]. Такой подход отражает философию болонских реформ, которая не сужает разнообразие национальных культур оценки качества и не ослабляет усилия по обеспечению гарантии качества.

В рекомендациях Совета Европы подчеркивается, что «качество нужно гарантировать на всех уровнях и во всех секторах, различая институты только по целям, методам и образовательной потребности». Качеству образования как сложному и многофакторному понятию всегда уделялось достаточное внимание. В эпоху глобализации и масштабных изменений в рамках Болонского процесса проблема качества приобретает центральное место. Актуальными становятся вопросы формирования содержания высшего образования, необходимости и достаточности базовой естественно-научной подготовки. Целесообразно рассмотреть меру фундаментальности, уходить от ее избыточности, не разрушая принцип фундаментальности и целостности программ и учебных планов.

Нужно находить разумные пути административного (государственного) присутствия в образовательных стандартах при сохранении достаточной автономии вузов.

В последние годы Казахстан позиционировался как государство, формирующее современное конкурентоспособное образование, интегрированное в мировое образовательное пространство [15]. Наша страна одна из первых на постсоветском пространстве в 1997 году подписала и ратифицировала Лиссабонскую конвенцию по признанию квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе. Уже сегодня 30 университетов РК подписали Великую Хартию Университетов. Создается правовая база национальной системы обеспечения качества образования, основным инструментом которой должна стать аккредитация организаций образования. Более 20 вузов РК прошли институциональную аккредитацию. Ряд вузов Казахстана успешно выдержали процедуру международной аккредитации образовательных программ с привлечением ведущих аккредитационных агенств Европы и США. Закономерным итогом всех интеграционных инноваций явилось подписание Казахстаном в марте 2010 г. Болонской декларации. Казахстан, став полноправным членом этого общеевропейского движения, должен продемонстрировать свою роль и значимость в достижении высокого качества высшего образования, являющегося главной движущей силой Болонского процесса.