Организация комплексного контроля в системе физического воспитания студентов вузов

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

13.00.04. - Теория и методика физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры

Организация комплексного контроля в системе физического воспитания студентов вузов

Стефановский Михаил Васильевич

Москва 2009

Работа выполнена на кафедре легкой атлетики и плавания Педагогического института физической культуры Московского городского Педагогического университета.

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор МАЛИНОВСКИЙ Станислав Владимирович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор ШИРКОВЕЦ Евгений Аркадьевич

доктор педагогических наук, профессор ПАШИНЦЕВ Валерий Георгиевич

Ведущая организация: Коломенский государственный педагогический институт

Защита диссертации состоится « 16 » апреля 2009 г. в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д.311.002.02. во Всероссийском научно-исследовательском институте физической культуры и спорта по адресу: 105005, г. Москва, Елизаветинский пер., дом 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института физической культуры и спорта.

Автореферат разослан « 16 » марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Тарасова Л.В.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Методологические основы профессионально-ориентированной подготовки студентов, разработанные рядом авторов, получили дальнейшее развитие в ряде исследований по вопросам, связанным преимущественно с оптимизацией профессионально-прикладной физической подготовки студентов вузов (В.К.Бальсевич, 1992, 1999; Л.И.Лубышева, 1992; С.М.Ахметов, 2004; М.Я.Виленский, 1996; А.В.Лотоненко, 1986; Г.М.Соловьев, 1990, 1999; В.Д.Шадриков, 1994, 1997; В.Г.Шилько, 2001; Р.Х.Яруллин, 1995, 1999).

В системе физического воспитания студентов вузов широкое применение находят информационные и обучающие методики, основанные на использовании компьютерной и микропроцессорной техники (В.М.Богданов и др., 2001; Н.Г.Верушкин, 1995; В.Ю.Волков, 2001; А.О.Егорычев, 2005; О.В.Жбанков и др., 1995-1999; В.Д.Кряжев, 1980; С.В.Малиновский, 1986, 1991 и др.).

Исследования взаимосвязи психических и двигательных качеств (Б.Г.Бовин, 1981; В.А.Глазкова, 1986; В.И.Гончаров, 1984; М.В.Ермолаева и др., 1996; В.И. Завалина, 1998; С.Н.Зуев, 1994, 1997; М.П. Карпенко и др., 2003; П.С. Нагоров, 2005; И.М. Туревский, 1998; А.Ю. Харевская, 1994; M. Annett, 1995; E. Blum e.a., 1980; M. Dietel e.a., 1979; D.Docherty e.a., 1987; Th. Gasser e.a., 1988; A. Lehnert, 1980; B. Montoye e.a., 1984; S.V. Morgan, 1988; M.I. Posner, 1988, 1990; L.F. Saugstad, 1998; E.Schielke, 1979; R.W. Thatcher e.a., 1987; S.F. Witelson, 1977 и др.) показали возможные направления совершенствования системы системы физического воспитания студентов разных специальностей.

Вместе с тем представляется недостаточным количество исследований по вопросам профессионально ориентированной физической подготовки будущих специалистов финансово-экономического профиля (В.И.Блинов, 1980; Г.А.Каданцева и др., 2000; С.И.Кириченко, 1998; И.А.Ковачева, 2002; С.В.Остроушко, 1999; Е.Р.Парнюгина, 2004).

Недостаточно разработаны индивидуально ориентированные программы физической подготовки студентов экономических специальностей, практически отсутствует программа комплексного контроля их подготовленности с учетом специфики профессиональных требований, несмотря на имеющиеся разработки ряда разделов подготовки студентов-экономистов 1 и 2 курсов обучения в вузе.

Таким образом, актуальность данного исследования вытекает из недостаточности разработки ряда вопросов, касающихся индивидуализации физической подготовки студентов-экономистов и контроля их подготовленности.

Цель исследования. Совершенствование системы педагогического контроля подготовленности студентов вузов, обучающихся финансово-экономическим специальностям.

Объект исследования. Процесс физического воспитания студентов.

Предмет исследования. Педагогическая оценка уровня физической и психологической подготовленности студентов экономических специальностей.

Гипотеза исследования. Предполагалось, что методика комплексного педагогического контроля подготовленности студентов-экономистов, разработанная на основе индивидуализации оценки двигательных качеств, способствует целенаправленной коррекции процесса физического воспитания студентов вузов.

Задачи исследования: физический культура двигательный контроль

1. Оценить динамику физической подготовленности студентов 1-го курса, занимающихся по утвержденной Примерной программе физической культуры, и определить значимость критерия преимущественного проявления двигательных способностей.

2. Выявить ведущие показатели, характеризующие структуру психофизической подготовленности студентов-экономистов, в зависимости от преимущественного проявления двигательных способностей.

3. Разработать и экспериментально обосновать методику комплексного контроля физической и психологической подготовленности студентов-экономистов 1 и 2 курсов обучения.

Методы исследования.

В соответствии с поставленной целью и задачами, применялись следующие методы:

1) анализ научно-методической литературы;

2) педагогические наблюдения;

3) педагогическое тестирование;

4) педагогический эксперимент;

5) статистическая обработка материалов и результатов исследования.

Научная новизна. Усовершенствована методика комплексного педагогического контроля психофизической подготовленности студентов-экономистов 1-2 курсов обучения в вузе на основе требований профессиональной деятельности специалистов финансово-экономического профиля:

- выявлены наиболее информативные показатели физической и психологической подготовленности студентов-экономистов, а также основные факторы влияния учебного процесса на структуру их психофизической подготовленности;

- предложено и экспериментально обосновано новое соотношение средств физического воспитания на 1 и 2 курсах обучения в вузе, позволяющее повысить уровень физической и психологической подготовленности студентов-экономистов в рамках требований Примерной программы дисциплины «Физическая культура» 2000 года;

- разработан и экспериментально обоснован комплекс педагогических тестов психофизической подготовленности студентов-экономистов 1-2 курсов.

Теоретическое значение результатов исследования. Дано теоретическое обоснование подхода к организации комплексного педагогического контроля психофизической подготовленности студентов 1-2 курсов экономических специальностей, что способствует расширению знаний и вносит весомый вклад в теорию и методику профессионально ориентированного физического воспитания студентов вузов.

Практическое значение результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программного материала для учащихся высших, средних и других образовательных учреждений; при составлении методических и практических рекомендаций, с учетом требований будущей профессии учащихся; при организации и проведении учебно-методических занятий и семинаров в системе повышения квалификации преподавателей физического воспитания в школах (старшие классы), колледжей и вузов, а также тренеров и инструкторов спортивных клубов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Организация комплексного педагогического контроля психофизической подготовленности студентов-экономистов 1-2 курсов должна основываться на выявлении приоритетных двигательных способностей, с учетом специфики предстоящей профессиональной деятельности.

2. Комплексный контроль в системе физического воспитания студентов экономических специальностей, основанный на индивидуализации педагогической оценки подготовленности студентов-экономистов, позволяет более эффективно воздействовать на структуру их психофизической подготовленности на 1-2 курсах обучения.

Организация исследования. Исследование проводилось на контингенте студентов Академии труда и социальных отношений (по 30 девушек и юношей основной медицинской группы), обучавшихся на первом и затем на втором курсах по специальностям финансово-экономического блока.

Проведение исследования осуществлялось в период 2002-2005 гг. в течение трех основных этапов.

На первом этапе, в начале учебного года (2002 г.), изучали влияние Примерной программы на уровень физической подготовленности студентов первого курса путем тестирования двигательных качеств. В результате обследования были выявлены значительные различия показателей физической и психологической подготовленности студентов-экономистов 1-го курса в аспекте преимущественного проявления двигательных качеств в комплексе стандартных тестов. Наличие этих различий явилось прецедентом для разделения учащихся на отдельные группы по 10 человек - по критерию преимущественного проявления двигательных качеств (по В.М. Зациорскому).

В конце 1-го курса (2003 г.) повторное тестирование психических процессов и психомоторных способностей учащихся, проведенное наряду с тестированием двигательных способностей практически одновременно, позволило обобщить результаты испытаний. Полученные результаты обследования студентов рассматривались в рамках структуры психофизической подготовленности студентов. Анализ полученных данных выявил целесообразность разделения учебных групп девушек и юношей, что позволило выявить групповые особенности структуры психофизической подготовленности. Кроме того, были построены групповые балльные профили (психофизиограммы) учащихся.

Таким образом, результаты исследования на первом этапе выявили возможности усовершенствования организации комплексного контроля подготовленности студентов на основе преимущественного проявления двигательных способностей.

На втором этапе (2004 г.) обоснован выбор испытуемых контрольной и двух экспериментальных групп, проведен педагогический эксперимент.

Контрольная группа (обозначено «Скоростно-силовая» - девушки и юноши с более выраженными скоростно-силовыми способностями) занималась по общепринятой методике физического воспитания в вузе. Экспериментальные группы (обозначено «Выносливость» и «Остальные») занимались по разработанной нами методике.

На данном этапе выявили особенности динамики показателей как физической, так и психологической подготовленности студентов контрольной и экспериментальных групп на протяжении двух лет обучения в вузе. Исследованы также корреляционные взаимоотношения показателей физической и психологической подготовленности учащихся, выявлены факторы влияния экспериментальной программы занятий на подготовленность студентов, построены сравнительные балльные «профили психофизической подготовленности» студентов с различным проявлением физических качеств. Кроме того, в ходе эксперимента усовершенствованы некоторые компоненты учебной программы физической подготовки и контроля подготовленности студентов 1 и 2 курсов.

На третьем этапе (2005) результаты, полученные на предыдущих этапах исследования, подверглись статистической обработке, что позволило корректно оценить не только динамику психофизической подготовленности учащихся, но и выявить преимущества разработанного подхода к совершенствованию комплексного педагогического контроля подготовленности студентов-экономистов на первых двух курсах обучения в вузе.

Структура и объем диссертационной работы.

Материалы диссертационного исследования изложены на 173 страницах компьютерной верстки. Структура диссертационного исследования включает введение, 4 главы, выводы, практические рекомендации. Список литературных ссылок составляет 294 источника, из которых 40 - на иностранных языках. Материалы исследования отражены в 32 таблицах, 12 иллюстрациях.

1. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ результатов тестирования физической подготовленности девушек и юношей первокурсников в 1 и 2 семестрах показал следующее.

На предварительном этапе исследования изучение динамики показателей подготовленности учащихся позволило произвести педагогическую оценку влияния утвержденной примерной Программы дисциплины «Физическая культура» (таблицы 1 и 2).

Существенные различия показателей физической и психологической подготовленности студентов, выявленные на первом этапе исследования, явились прецедентом для разделения всех испытуемых (как девушек, так и юношей) на три группы по 10 человек - по критерию преимущественного проявления двигательных способностей. Представители первой группы («Скоростно-силовая», далее в таблицах и рисунках - СкСл) отличались сравнительно более выраженными скоростно-силовыми способностями.

Таблица 1 Оценка влияния утвержденной программы физического воспитания на физическую подготовленность девушек (n=30) в конце первого года обучения (Х ± у)

№ п/п	Наименование теста	Средние значения показателей	Достоверность различий	Д
		1 семестр	2 семестр	t	p	%
1	Бег л/атл. на 100 м	16,13±1,00	16,01±1,07	1,78	>0,05	0,7
2	Прыжок в длину с места	1,44±0,11	1,48±0,13	4,86	<0,001	2,8
3	Прыжок в длину с разбега	3,17±0,39	3,26±0,41	3,86	<0,01	2,8
4	Бег л/атл. на 2 км	11,53±0,52	11,39±0,56	2,19	>0,05	1,2
5	Бег на лыжах на 3 км	19,46±0,73	19,01±0,82	6,98	<0,001	2,3
6	Плавание на 100 м	3,05±0,60	3,01±0,51	0,75	>0,05	1,3
7	Подъем туловища в сед	29,9±10,38	30,0±10,86	0,11	>0,05	0,3
8	Подтягивания h=90 см	18,7±7,21	20,2±7,12	4,12	<0,001	8,0
9	Наклон вперед с касанием	7,23±2,13	7,90±1,86	2,45	<0,05	9,3

 Таблица 2 Оценка влияния программы физического воспитания на физическую подготовленность юношей (n=30) в конце первого года обучения (Х ± у)

№ п/п	Наименование теста	Средние значения показателей	Достоверность различий	Д
		1 семестр	2 семестр	t	p	%
1	Бег л/атл. на 100 м	13,73±0,41	13,73±0,32	0,18	>0,05	0
2	Прыжок в длину с места	2,18±0,20	2,23±0,21	3,98	<0,01	2,3
3	Прыжок в длину с разбега	4,36±0,29	4,46±0,29	4,65	<0,01	2,3
4	Бег л/атл. на 3 км	13,44±0,48	13,41±0,45	0,74	>0,05	0,2
5	Бег на лыжах на 5 км	27,15±0,74	27,18±0,72	0,47	>0,05	0,1
6	Плавание на 100 м	2,20±0,17	2,15±0,16	2,09	>0,05	2,3
7	Подтягивания на переклад.	11,00±2,52	11,60±2,06	2,52	<0,05	5,5
8	Отжимания в упоре лежа	16,97±5,47	18,77±6,14	6,60	<0,001	10,6
9	Подъем ног до переклад.	11,13±3,00	12,20±2,54	4,75	<0,01	9,6

Представители второй группы («Выносливость», далее - Выносл-сть) - более выраженной способностью к упражнениям на выносливость; представители третьей группы («Остальные», далее - Остальн.) характеризовались промежуточным уровнем и тех, и других показателей.

Таким образом, название какой-либо группы указывало на характерные различия в структуре подготовленности учащихся, а результаты тестов, выраженные в 5-ти балльной шкале, определили совокупность «профилей» психофизической подготовленности для каждой из выделенных групп студентов - девушек и юношей (рисунки 1 и 2).



Рис. 1 Сравнительные профили психофизической подготовленности девушек разных групп во 2-м семестре обучения

Иначе говоря, в данном исследовании осуществлялась как параметрическая, так и непараметрическая, балльная оценка двигательных способностей (в соответствии с таблицами Примерной программы министерства образования 2000 года), а также оценка психических процессов и психомоторных способностей учащихся по таблицам расчетных оценок В.Л. Марищука и др. (1984).

Рис. 2 Сравнительные профили психофизической подготовленности юношей разных групп во 2-м семестре обучения

Анализ «профилей» (психофизиограмм) показал, что в целом характерным для первокурсников обучения явился низкий уровень тестовых показателей и балльных оценок результатов тестов на выносливость - в диапазоне от 2 до 3,5 баллов, что определило явно недостаточный уровень ее развития у студентов всех групп. Кроме того, у девушек наиболее слабым звеном физической подготовленности явилась способность к взрывным усилиям (прыжок в длину с места), у юношей это проявлялось в меньшей степени.

Результаты психологического тестирования разных групп студентов показали, что преимущество учащихся СкСл-группы (как у девушек, так и у юношей) наблюдалось по большинству показателей в структуре психофизической подготовленности. Однако заметно было их отставание от учащихся групп Выносл-сть и Остальные по психической выносливости - определяющему показателю высокой производительности в сфере экономики и финансов, где специалисты работают в напряженных, преимущественно стрессовых ситуациях.

Одной из важнейших способностей специалистов экономического профиля, с позиций профессиональной деятельности, является психическая выносливость, которая оценивалась с помощью теппинг-теста. Балльная оценка данного показателя в разных группах студентов не превышала 3,7 балла.

Таким образом, анализ результатов тестирования студентов 1-го курса позволил выявить в структуре психофизической подготовленности наиболее слабые звенья - физическую и психическую выносливость, что послужило предпосылкой к усовершенствованию методики обучения студентов на 2-ом курсе, с учетом специфики их предстоящей работы (физическая и психическая выносливость и устойчивость). При этом методика обучения рассматривалась нами как совокупность методов повышения профессионально важных способностей студентов - будущих специалистов экономического профиля.

Результаты педагогического эксперимента.

Контрольная и две экспериментальные группы были сформированы с учетом балльного профиля сопряженной физической и психофизиологической подготовленности. Более высокие оценочные баллы, выявленные у представителей «СкСл» группы (как у девушек, так и у юношей), отражали наибольшую степень влияния утвержденной Примерной программы обучения студентов вузов по дисциплине «Физическая культура». Поэтому учащиеся данной группы и составили контрольную группу; две другие группы («Выносл-сть» и «Остальные») составили первую и вторую экспериментальные группы, соответственно.

Разработанная методика совершенствования программы физической подготовки учащихся в период педагогического эксперимента реализовалась по трем основным компонентам. Первый - обоснованный выбор видов двигательной активности, приемлемых для большинства учащихся (рисунок 3), что позволяет выделить резерв времени до 16 часов в год и повысить уровень мотивации учащихся, способствует корректному сопоставлению результатов тестирования в разных группах. Второй - тестирование малых групп (например, по 10 человек) примерно в одинаковые сроки, но на разных занятиях, что позволяет увеличить годовой объем практической подготовки учащихся еще на 4-6 часов. Третий - варьирование параметров нагрузки в соответствии с преобладающими физическими способностями и уровнем подготовленности обучающихся, что в целом обеспечивает целенаправленное воздействие на организм студентов в ходе академических занятий по физической культуре.

Оценивая динамику физической подготовленности девушек и юношей разных групп в период эксперимента, необходимо отметить следующее.

У девушек (таблица 3) контрольной группы («СкСл") наиболее высокие результаты скоростно-силовых тестов, однако относительные приросты этих показателей (1,4-2,7%) ниже, чем в обеих экспериментальных группах: в группе «Выносл-сть» - 2,5-11,7%, во второй (Остальн) - 1,4-7,8%. В группе показателей выносливости во всех группах испытуемых выявлены примерно равные приросты.



Рис. 3 Сопоставление годовых объемов различных физических упражнений в утвержденной и экспериментальной программах. Примечание. Цифрами по оси абсцисс обозначены упражнения по видам спорта: 1 - легкая атлетика, 2 - лыжи, 3 - плавание, 4 - спортивные игры, 5 - аэробика (девушки), 6 - атлетизм (различные формы), 7 - ОФП

При этом в обеих экспериментальных группах выявлены более высокие, по сравнению с контрольной группой, приросты по большинству показателей психологической подготовленности (таблица 4) - восприятие пространственных признаков (в 1-й экспериментальной группе 8,0 % и во 2-й - 5,1 % против 5,0 % в контрольной группе); распределение внимания при отыскании чисел (4,3 и 7,1 % в экспериментальных группах против 5,2 % в контрольной группе); зрительная память на образы и фигуры (1,2 и 8,5 % против 0,9 %); оперативная память при отыскании закономерностей (7,6 и 7,4 % против 4,8 %); тест возрастающей сложности по Равенну (3,1 и 5,3 % против 1,7 %); особенности мышления в комбинаторных задачах (7,8 % против 1,6 %); результат теста ВПСР (0,6 и 1,1 % против 0,1 %); результат теппинг-теста (3,4 и 3,8 % против 2,7 %); реакция на движущийся объект (3,3 и 14,7 % против 0 % в контрольной группе).

Таблица 3 Межгрупповые различия показателей физической подготовленности в разных группах девушек (4-й семестр)

№ п/п	Тесты	Группы испытуемых	Достоверность различий
		Контрольная (Скор.-силов)	Экспериментальная-1 (Выносл-сть)	Экспериментальная-2 (Остальные)	Контрольная - Эксперим-1 (Скор.силов. -Выносл-сть)	Контрольная - Эксперим-2 (Скор.силов. -Остальные)	Эксперим-1 - Эксперим-2 (Выносл-сть - Остальные)
		Х ± у	t	p	t	p	t	p
1	Бег 100 м, с	14,84±0,28	16,09±0,88	16,27±0,86	4,12	<0,01	6,12	<0,001	0,38	>0,05
2	Прыжок в длину с места, м	1,64±0,09	1,46±0,09	1,48±0,08	5,24	<0,001	4,01	<0,01	0,53	>0,05
3	Прыжок в длину с разбега, м	3,79±0,08	3,43±0,26	3,31±0,34	4,72	<0,01	4,37	<0,01	0,81	>0,05
4	Бег 2 км, мин	11,20±0,47	10,59±0,26	11,00±0,40	3,25	<0,01	0,98	>0,05	3,37	<0,01
5	Бег на лыжах 3 км, мин	18,73±0,85	18,13±0,61	18,75±0,58	1,73	>0,05	0,07	>0,05	2,52	<0,05
6	Плавание 100 м, мин	2,62±0,37	2,81±0,43	3,03±0,46	1,08	>0,05	1,95	>0,05	1,13	>0,05
7	Поднимание в сед из положения лежа на спине, раз	39,0±14,15	34,8±9,24	29,2±6,70	0,72	>0,05	1,94	>0,05	1,56	>0,05
8	Подтягивание (h=90 см) из виса лежа, раз	26,4±10,56	20,6±6,82	18,2±5,79	1,70	>0,05	1,99	>0,05	1,36	>0,05
9	Наклон вперед с касанием пальцами, см	9,9±1,29	9,1±1,29	9,8±1,48	1,63	>0,05	0,14	>0,05	1,00	>0,05
10	Успеваемость по профилирующим дисциплинам	4,15±0,13	4,33±0,09	4,32±0,14	5,87	<0,001	0,25	>0,05	0,25	>0,05

Условные обозначения: Различия достоверны при значениях t > 2,26 (р=0,05), t > 3,25 (р=0,01) и t > 4,78 (р=0,001).

Таблица 4 Межгрупповые различия показателей психических процессов и психомоторики в разных группах девушек (4-й семестр)

№ п/п	Тесты	Группы испытуемых	Достоверность различий
		Контрольная (Скор.-силов.)	Эксперимен.-1 (Выносл-сть)	Эксперимен.-2 (Остальные)	Контрольная - Эксперимент.-1	Контрольная - Эксперимент.-2	Эксперимент.-1 - Эксперимент.-2
		Х ± у	t	p	t	p	t	p
11	«Компасы», ед	16,80±1,55	12,10±1,97	12,30±3,06	4,86	<0,001	6,26	<0,001	0,14	>0,05
12	Кольца Ландольта, ед	18,90±1,66	22,80±2,82	22,90±2,96	3,51	<0,01	5,37	<0,001	0,06	>0,05
13	Отыскание чисел	14,10±1,20	9,80±1,87	10,60±1,90	4,94	<0,001	5,65	<0,001	0,95	>0,05
14	Память на фигуры, ед	11,70±0,68	8,80±1,40	10,20±1,48	6,02	<0,001	2,76	<0,05	1,84	>0,05
15	Работа с числами, ед	35,50±2,80	32,10±3,14	33,80±2,90	2,35	<0,05	1,47	>0,05	1,12	>0,05
16	Поиск закономерностей, ед	6,50±0,53	5,70±0,68	5,80±1,03	2,45	<0,05	2,09	>0,05	0,25	>0,05
17	Тест Равена, ед	131,6±11,71	115,8±18,14	114,7±13,18	1,96	>0,05	3,19	<0,05	0,22	>0,05
18	Комбинаторика, ед	18,9±4,28	16,8±2,74	18,0±2,98	1,24	>0,05	0,47	>0,05	1,02	>0,05
19	ВСПР, мс	334,6±7,52	355,7±8,47	352,0±7,69	5,81	<0,001	14,8	<0,001	0,97	>0,05
20	Теппинг, ед	296,9±7,88	316,2±12,05	304,0±10,33	3,32	<0,01	1,61	>0,05	3,59	<0,01
21	РДО, с	0,25±0,01	0,29±0,03	0,29±0,03	3,31	<0,01	3,07	<0,05	0,05	>0,05

Таблица 5 Межгрупповые различия показателей физической подготовленности в разных группах юношей (4-й семестр)

№ п/п	Тесты	Группы испытуемых	Достоверность различий
		Контрольная (Скор.-силов)	Эксперимент.-1 (Выносл-сть)	Эксперимент.-2 (Остальные)	Контрольная - Эксперим-1 (Скор.силов. -Выносл-сть)	Контрольная - Эксперим-2 (Скор.силов. -Остальные)	Эксперим-1 - Эксперим-2 (Выносл-сть - Остальные)
		Х ± у	t	p	t	p	t	p
1	Бег 100 м, с	13,31±0,17	13,82±0,26	13,50±0,22	7,07	<0,001	2,14	>0,05	2,78	<0,05
2	Прыжок в длину с места, м	2,50±0,17	2,14±0,10	2,28±0,11	5,47	<0,001	3,40	<0,01	4,69	<0,01
3	Прыжок в длину с разбега, м	4,95±0,22	4,40±0,09	4,54±0,12	6,85	<0,001	7,38	<0,001	2,59	<0,05
4	Бег 2 км, мин	13,62±0,19	12,76±0,17	13,26±0,26	8,40	<0,001	3,11	<0,05	7,50	<0,001
5	Бег на лыжах 3 км, мин	27,18±0,46	25,73±0,44	26,86±0,57	7,21	<0,001	1,39	>0,05	4,88	<0,001
6	Плавание 100 м, мин	1,99±0,10	1,89±0,15	2,07±0,15	1,94	>0,05	1,50	>0,05	2,79	<0,05
7	Поднимание в сед из положения лежа на спине, раз	13,2±1,69	12,5±1,78	14,2±2,30	0,92	>0,05	1,06	>0,05	2,33	<0,05
8	Подтягивание (h=90 см) из виса лежа, раз	21,5±5,04	18,9±5,65	21,4±5,89	1,13	>0,05	0,04	>0,05	1,83	>0,05
9	Наклон вперед с касанием пальцами, см	13,9±2,47	14,7±2,83	15,3±2,83	0,56	>0,05	1,15	>0,05	0,51	>0,05
10	Успеваемость по профилирующим дисциплинам	4,12±0,09	4,19±0,15	4,20±0,12	1,07	>0,05	1,41	>0,05	0,06	>0,05

Таблица 6 Межгрупповые различия показателей психических процессов и психомоторики в разных группах юношей (4-й семестр)

№ п/п	Тесты	Группы испытуемых	Достоверность различий
		Контрольная (Скор.-силов.)	Эксперимент.-1 (Выносл-сть)	Эксперимент.-2 (Остальные)	Контрольная - Эксперимент.-1	Контрольная - Эксперимент.-2	Эксперимент.-1 - Эксперимент.-2
		Х ± у	t	p	t	p	t	p
11	«Компасы», ед	18,5±0,85	13,8±1,75	14,5±1,35	6,43	<0,001	8,49	<0,001	0,98	>0,05
12	Кольца Ландольта, ед	18,8±0,63	23,4±1,35	21,8±1,75	10,78	<0,001	5,03	<0,001	1,92	>0,05
13	Отыскание чисел	14,8±1,14	12,4±1,08	14,0±0,94	4,81	<0,001	1,81	>0,05	3,54	<0,01
14	Память на фигуры, ед	11,6±0,97	9,5±0,97	11,2±0,92	5,16	<0,001	1,00	>0,05	2,94	<0,05
15	Работа с числами, ед	37,9±1,45	30,9±0,99	36,3±1,57	13,02	<0,001	2,39	<0,05	9,29	<0,001
16	Поиск закономерностей, ед	6,4±0,52	6,4±0,52	6,7±0,48	0	1,000	1,00	>0,05	1,41	>0,05
17	Тест Равена, ед	145,2±8,44	120,6±9,65	128,4±12,04	6,53	<0,001	3,47	<0,01	1,64	>0,05
18	Комбинаторика, ед	22,7±1,34	17,4±1,43	18,6±1,65	7,25	<0,001	5,56	<0,001	1,62	>0,05
19	ВСПР, мс	318,1±4,43	345,5±6,65	337,9±4,86	9,86	<0,001	10,51	<0,001	2,33	<0,05
20	Теппинг, ед	321,2±5,61	343,3±9,17	332,2±7,18	6,28	<0,001	4,13	<0,01	2,42	<0,05
21	РДО, с	0,23±0,02	0,29±0,02	0,26±0,01	8,62	<0,001	6,00	<0,001	5,47	<0,001

У юношей более высокие приросты показателей физической подготовленности (таблица 5) наблюдались в 1-й экспериментальной группе («Выносл-сть») в прыжках в длину с места и с разбега (4,4 и 4,5 %, соответственно), а также в результатах на лыжной дистанции 5 км (2,9 %), по числу подтягиваний на перекладине (15,7 %).

Юноши экспериментальных групп имели заметное преимущество по темпам приростов показателей психологической подготовленности (таблица 6) - распределения внимания в задачах по отысканию чисел (8,5 и 12,7 % в экспериментальных группах против 0,7 % в контрольной группе), функции оперативной памяти при отыскании закономерностей (10,4 и 11,7 % против 3,2 %), психической выносливости (2,0 и 3,9 % против 0,9 %), антиципирующей реакции (3,7 и 6,5 % у юношей экспериментальных групп - против 0 % в контрольной группе).

Рис. 4. Сравнительные профили психофизической подготовленности девушек (4-й семестр) в контрольной группе (Д СкСл 4 сем), в первой (Д Выносл-ть 4 сем) и второй (Д Остальн 4 сем) экспериментальных группах

Результаты анализа структуры психофизической подготовленности студентов разных групп (рисунки 4 и 5) показали следующее.

Девушки контрольной группы в период эксперимента превосходили девушек экспериментальных групп по скоростно-силовым качествам, однако заметно уступали по темпам приростов показателей физической подготовленности (рисунок 4). В то же время девушки 1-й экспериментальной группы (Выносл-сть) доминировали по показателям как физической, так и психической выносливости, однако выглядели несколько слабее по другим показателям психологической подготовленности.

В разных группах юношей наблюдался во многом сходный, однако более «сглаженный» тип профиля (рисунок 5); здесь испытуемые контрольной группы преобладали также в скоростно-силовых тестах.

Рис. 5 Сравнительные профили психофизической подготовленности юношей (4-й семестр) в контрольной группе (Ю СкСл 4 сем), в первой (Ю Выносл 4 сем) и второй (Ю Остальн 4 сем) экспериментальных группах

Однако при этом юноши группы «Выносливость» имели достоверное преимущество также в упражнениях на выносливость и в тесте на психическую выносливость.

В целом следует отметить, что анализ профилей, выполненных в единообразной шкале, позволяет выявить как сильные, так и слабые стороны психофизической подготовленности студентов первых курсов обучения.

Обобщение данных по динамике показателей психофизической подготовленности девушек и юношей за период педагогического эксперимента показало, что положительное влияние разработанной методики обучения выразилось не только в повышении результатов тестов, но главным образом - в увеличении темпов приростов показателей.

Необходимо также отметить неодинаковое влияние экспериментальной программы на испытуемых разных групп, что является естественным само по себе и выразилось в существенных отличиях профилей психофизической подготовленности испытуемых контрольной и экспериментальных групп.

ВЫВОДЫ

1. В результате исследования выявлены неудовлетворительные темпы приростов большинства показателей психофизической подготовленности студентов 1-го курса, занимавшихся по утвержденной учебной программе. У девушек результаты тестирования выявили преимущественное влияние программы на скоростно-силовые показатели и выносливость - в прыжках в длину и в беге на выносливость отмечены достоверные приросты в среднем 2,8 и 2,3 %, соответственно. Приросты скоростно-силовых показателей в группах составили в среднем от 0,8 до 4,5 % и в тестах на выносливость - от 2,0 до 3,6 %. У юношей отмечены наибольшие приросты результатов силовых и скоростно-силовых тестов, что указывает на акцентированное развитие именно этих сторон физической подготовленности, - средние величины приростов силовых показателей составили от 5,5 до 10,6 % и в прыжках в длину - 2,3 %. В группах приросты силовых показателей составили в среднем от 9,2 до 13,1 %, в скоростно-силовых тестах - от 2,1 до 2,4 %.

По большинству показателей, характеризующих структуру психофизической подготовленности, как у девушек, так и у юношей выявлено преимущество студентов «Скоростно-силовой» группы.

2. Выявлена целесообразность разделения учащихся на группы по критерию преимущественного проявления физических качеств. Использование данного критерия при оценке влияния утвержденной Примерной программы по дисциплине «Физическая культура» на уровень и структуру подготовленности студентов-экономистов позволяет индивидуализировать процесс обучения студентов на первых двух курсах.

3. В результате педагогического эксперимента, по окончании 2-ого курса, в структуре физической подготовленности студентов выявлены следующие ведущие показатели.

Наиболее значительные изменения скоростно-силовых показателей и выносливости выявлены как у девушек, так и у юношей.

У девушек изменения скоростно-силовых показателей составили:

· в обеих экспериментальных группах - в прыжках в длину (в группе «Выносливость» - 11,7 % и группе «Остальные» - 7,8 %),

· в контрольной («Скоростно-силовой») группе данный показатель равнялся 2,7 %.

В тестах на выносливость у девушек:

· в обеих экспериментальных группах («Выносливость» и «Остальные») прирост результатов составил в среднем 4,2 и 5,6 %, соответственно;

· в контрольной группе - 2,44%.

У юношей изменения скоростно-силовых показателей составили:

· в экспериментальной группе «Выносливость» (прыжки в длину с места и с разбега - 4,4 и 4,5 %);

· в контрольной группе - 3,31 и 3,77%.

В тестах на выносливость у юношей:

· в экспериментальной группе «Выносливость» - 2,9 % (бег на лыжах на 5 км);

· в контрольной группе - 2,0 %.

Кроме того, по показателям силовой подготовленности юноши экспериментальных групп также выглядели несколько сильнее в подтягиваниях (приросты 15,5-15,7 %) по сравнению с юношами контрольной группы (прирост 12,8 %).

4. В структуре психологической подготовленности студентов в период эксперимента выявлены следующие основные показатели.

У девушек общей группы наблюдались наибольшие изменения показателей, характеризующих оперативную память (6,6 %), восприятие пространственных признаков (5,9 %) и распределение внимания (5,5 %). Менее выраженными были показатели, характеризующие устойчивость внимания (3,9 %), психомоторные способности (3,5-3,5 %) и особенности мышления в заданиях возрастающей трудности (3,3 %).

У юношей общей группы преобладали изменения показателей, характеризующих особенности мышления (тесты Равенна - 12,5 % и комбинаторные задачи - 8,1 %), а также оперативную память (отыскание закономерностей - 8,3 %). В меньшей степени изменились показатели оперативной памяти (6,7 %) и зрительной памяти (4,3 %), восприятия пространственных признаков (5,6 %), а также - устойчивости внимания (3,5 %).

5. В результате исследования разработан и экспериментально обоснован комплекс тестов, включающий два основных блока показателей - физической и психологической подготовленности, применение которого способствует индивидуализации и целенаправленной коррекции воздействий на структуру психофизической подготовленности студентов-экономистов.

В этой связи метод построения «профиля психофизической подготовленности» позволяет усовершенствовать функцию комплексного контроля учебного процесса студентов. Эффективность данного метода определяется наглядностью соотношения сильных и слабых сторон подготовленности.

6. Разработана и апробирована методика комплексного педагогического контроля учебного процесса студентов, которая основана на взаимодействии компонентов процесса обучения студентов-экономистов, с учетом их индивидуальных двигательных способностей и требований профессиональной деятельности.

Усовершенствование отдельных компонентов учебной программы и комплексного контроля позволило повысить уровень психофизической подготовленности студентов-экономистов, что свидетельствует об эффективности предложенного варианта построения учебного процесса.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Стефановский М.В. К вопросу об оптимизации профессионально-прикладной физической подготовленности студентов // Материалы докладов 6-ой науч.-метод. конференции ПИФК МГПУ (апрель 2007 г.). - М.: МГПУ, 2007. - С. 160-163.

2. Стефановский М.В. Дифференцированный подход к совершенствованию физической подготовленности учащихся ВУЗов // XVII Международная науч.-практ. конференция по проблемам физического воспитания учащихся «Человек, здоровье, физическая культура и спорт в изменяющемся мире» (Материалы конференции). - Коломна: КГПИ, 2007. - С. 265-266.

3. Стефановский М.В. Оптимизация сопряженной психофизической подготовки студентов экономических специальностей // Теория и практика физической культуры. - 2007. - № 11. - С. 21.

4. Стефановский М.В. Системный подход к профессионально ориентированной подготовке студентов экономических специальностей // Физическая культура и спорт в современном обществе: Материалы докладов VII-ой науч.-метод. конференции ПИФК МГПУ (март 2008 г.) / Сост.: М.А. Каймин. - М.: МГПУ, 2008. - С. 223-225.

Размещено на Allbest.ru