Концепция философии образования К.Д. Ушинского

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема»

Кафедра философии и социологии

Реферат

По истории науки

Тема: Концепция философии образования К.Д. Ушинского

Выполнил: аспирант

Моисеева Н.Ю.

Специализация: 13.00.08

Педагогика и методика

профессионального образования

Рецензент: к.ф.н., доцент

Пятак Владимир Иванович

г. Бироибджан 2012

Оглавление

Введение

1. Идея народности воспитания К.Д. Ушинского

1.1. Философия образования К.Д. Ушинского

2. Влияние внешней среды на образовательный процесс

2.1. Зарубежный опыт К.Д. Ушинского

3. Значение наследия К.Д. Ушинского в педагогике

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В связи с актуализацией национальных ценностей в сфере воспитания, переосмыслением концептуальных основ педагогики представляется значимым изучение творческого наследия Ушинского К.Д.

Современная духовная ситуация в России характеризуется напряженным поиском национально-культурной идентичности различных народов, новых ориентиров развития культуры и образования. Возрастает интерес к отечественной истории, народной культуре, национальным традициям, фольклору.

В связи с активизацией процесса возрождения культурно-исторического наследия различных этносов в России становится весьма актуальным изучение народной педагогики с ее богатым опытом воспитания. Это связано с расширением и углублением исторически сложившихся межкультурных связей народов многонациональной России, а также многовековым взаимодействием русской культуры с культурами других народов.

На этом фоне весьма актуальным становится развитие в отечественном образовании идеи народности, обращенной к истокам народной культуры и опирающейся на ее национальное своеобразие и особенности менталитета русского народа.

На сегодняшний день данная проблема актуальна не только в педагогическом смысле, но имеет в некоторой степени и политическое звучание. Возникновение различных националистических течений в обществе, межэтнические войны и конфликты, приведшие к человеческим трагедиям и многочисленным жертвам, побуждают более глубоко осмыслить необходимость сочетания национальных и общечеловеческих ценностей в образовании. Народной педагогике необходима четкая гуманистическая направленность, обеспечивающая воспитание толерантности и уважения к другим народам и культурам и исключающая различные формы этноцентризма и этнической нетерпимости.

В психолого-педагогической литературе представлены исследования отдельных аспектов развития народности, народной культуры и народной педагогики. Так, истоки идеи народности в образовании отражены в трудах классиков русской педагогики Ломоносова М.В., Ушинского К.Д., Толстого Л.Н. Свое развитие освещение данной проблемы получило в работах Белинского В.Г., Радищева А.Н., Чернышевского Н.Г., Добролюбова Н.А., Бунакова Н.Ф., Водовозова В.И., Сороки-Росинского В.Н., Лорки Д.О. и др.

В современной литературе философско-педагогический аспект развития идеи народности раскрывается в исследованиях Вдовина А.И., Гершунского Б.С., Марциновской Г.Д., Шириповой Н.И., Усенко О.Г., Ломакиной Н.Г., Зарипова А.Я., Гнатенко П.И. и др.

Таким образом, в научно-теоретическом плане актуальность исследования обусловлена необходимостью определения сущности идеи народности, выявления источников, критериев, условий ее развития в отечественном образовании.

Имя Ушинского занимает особое место в русской мировой педагогике. По глубине проникновения в сущность процессов воспитания, обучения, формирования нравственных убеждений, по силе влияния на последующее развитие отечественной школы и педагогической мысли, по степени научной обоснованности его концепция не имела себе равных.

Он по праву считается создателем русской народной школы. На протяжении многих лет практической педагогической деятельности и исследования воспитательных систем и учреждений разных времен и народов, изучения реальных условий и факторов, благоприятствующих и мешающих школьному делу в России, великий педагог наметил пути, продвигаясь которыми школа обретала прочные основы своего существования. Он сформулировал теоретические принципы содержания общего образования, разработал методы развивающего обучения. Им созданы «Родное слово» - учебник русского языка для первоначального обучения - и «Детский мир» - своеобразная энциклопедия элементарных, доступных пониманию ребенка знаний. Эти книги и методические материалы многие десятилетия служили незаменимыми пособиями для учителей и родителей в повседневной практике обучения и воспитания.

Объектом исследования является педагогическое наследие К.Д. Ушинского.

Предмет исследования - развитие идеи народности в педагогическом наследии К.Д. Ушинского.

Цель исследования - раскрыть сущность идеи народности и показать ее реализацию в современной образовательной практике.

1. Идея народности воспитания К.Д. Ушинского

Рост общественного самосознания в 1860-х годах и пробуждение русского общества к самостоятельной исторической жизни получили яркое, развернутое отражение в философии образования Ушинского. Эта философия открывала новую, еще неизвестную страницу в истории отечественного образования, или, говоря словами П. Ф. Каптерева, новый, общественный этап в истории русской педагогики, который последовал за этапом церковным (до XVIII века) и этапом государственным (XVIII - первая половина XIX вв.). В творчестве Ушинского, «столпа новой русской педагогии», отмечал П. Ф. Каптерев, отчетливо выразилась «коренная особенность педагогики третьего периода - ее общественный, а не государственный характер. Его педагогия не церковная и не государственная. Она предполагает, как непременное условие, живую общественную деятельность, идущую рука об руку с развитие общественного сознания».

Эта общественная суть педагогики Ушинского и его творческой деятельности в целом, впервые отмеченная П. Ф. Каптеревым, выпала из поля зрения советской историографии, как и все общественное. Что вполне объяснимо: общественное было чуждо государственническому духу огосударствленной историографии. Но именно общественное начало составляло не только главную отличительную особенность творчества Ушинского, но и его внутреннюю пружину, его энергетику.

Вне понимания этого фундаментального явления невозможно ни понять, ни оценить подлинную роль Ушинского в истории и отечественной педагогики, и отечественной общественной мысли.

Ушинский был первым носителем общественной идеи в истории русского образования и педагогической мысли. Слова «общество», «общественное» - ключевые в его философии образования. Ее базовое основание - понятия «общественное образование», «общественное воспитание». Ушинский часто синонимизировал эти понятия, хотя излюбленным, генерализующим термином его педагогики было понятие «воспитание» (в отличие от современной педагогики, где интегративным понятием выступает «образование», в его нынешнем обобщающем значении - как синтез обучения, воспитания и развития). Но безотносительно к выбору этих понятий - «воспитание» или «образование», ударение Ушинский ставил на слове «общественное», которое и определяло социальную суть, социальную значимость явлений, обозначаемых названными понятиями.

Раскрытие этой социальной сути, социальной значимости и составляло стержень философии образования Ушинского. Двумя ее системообразующими идеями были: общественный характер образования (воспитания) и его народность. Отсюда - и принципиально новый взгляд Ушинского на проблемы образования (воспитания), необычный для традиционной педагогики, - взгляд, как он сам говорил, «с точки зрения народной и общественной».

«Ничего не может быть естественнее и справедливее, - писал Ушинский, - как смотреть на общественное образование с общественной же точки зрения. Образовательные заведения, учреждаемые обществом и народом, прежде всего, должны заботиться о том, чтобы удовлетворить потребностям общества и народа».

Подчеркивая и здесь то диалектическое единство подлинных интересов личности и общества, о котором выше шла речь, Ушинский отмечал: «Всякий индивид так органически связан с тем народом, к которому он принадлежит, что, удовлетворяя в его образовании истинным потребностям народа, мы вместе с тем удовлетворяем полнейшим образом его индивидуальным потребностям. И наоборот, удовлетворяя нашим образованием истинным здравообдуманным потребностям индивида, мы приготовляем в нем полезного деятеля и участника в народной жизни, будет ли эта деятельность совершаться в обширной, политической даже области, или в тесных пределах семейного быта».

По глубокому убеждению Ушинского, именно такой взгляд на образование является наиболее продуктивным и перспективным, поскольку «народное воззрение заключает все прочие как в него входящие, так и из него проистекающие, дает твердую опору и единство всем остальным воззрениям» [19 c. 433-434]. С такой точки зрения никто еще в русской педагогике до Ушинского не смотрел на образование, на его суть и его задачи.

1.1 Философия образования К.Д. Ушинского

Коренные основания своей философии образования Ушинский высказал уже в первой педагогической работе - в статье «О пользе педагогической литературы» (1857), которая стала своеобразным манифестом не только ее автора, но и рождающейся новой русской педагогики. Эта статья вбирала в себя основной корпус идей Ушинского, разработанных им впоследствии, включая и генеральные идеи его будущего фундаментального труда «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».

В социальном плане главные из этих идей формулировались следующим образом:

- общественное воспитание - неотъемлемая часть общественной, народной жизни и вместе с тем «один из важнейших исторических органов общего народного развития»;

- «воспитание может двигаться вперед только с движением всего общества» и двигаться преимущественно общественными усилиями;

- «действительную силу имеет только то воспитание, которое будет основывать свои правила на общественном мнении и вместе с ним жить и развиваться»;

- «общественное мнение о воспитании, сознающее цель воспитания, его требования и средства, есть именно та почва, в которой может укорениться самостоятельное развитие народного воспитания» [19 c 28-30].

Эти идеи, выраженные Ушинским, в первой же его педагогической работе и широко развитые им в знаменитой статье «О народности в общественном воспитании», противостояли традиционной государственнической ментальности официальной педагогики. Они стали головными социально-педагогическими идеями эпохи, отразив основной пафос, основной процесс этой эпохи - пробуждение социального самосознания русского общества и начало преодоления тотального огосударствления всех сфер российской общественной жизни, в том числе и образования.

Активно участвуя в развернувшейся тогда борьбе против монополии государства в сфере образования и стремясь широко привлечь в эту сферу общественные силы, Ушинский энергично доказывал, что именно общество является ведущим субъектом, ведущим фактором развития образования. «Общественное воспитание только тогда оказывается действительным, - писал он в статье "О народности в общественном воспитании", -когда его вопросы становятся общественными вопросами для всех и семейными вопросами для каждого. Система воспитания, вышедшая не из общественного убеждения, как бы хитро она ни была обдумана, окажется бессильной и не будет действовать ни на личный характер человека, ни на характер общества» [19 c. 121].

Ушинский неоднократно подчеркивал, что «главной ошибкой в нашем общественном воспитании» является отстранение от него общества, что общество должно стать активным участником предстоящих в образовании реформ. «Общественное воспитание, - отмечал он, - находится в такой зависимости от убеждений общества, что всякая реформа, не выходящая из этих убеждений, не может сохранить своего характера и быстро извращается под влиянием общества». «Возбуждение общественного мнения в деле воспитания, - писал Ушинский, - есть единственно прочная основа всяких улучшений по этой части: где нет общественного мнения о воспитании, там нет и общественного воспитания, хотя может быть множество общественных учебных заведений» [19 c. 121].

В неразрывной связи с корневой методологической установкой своей философии образования - об общественной сути, общественном характере образования (воспитания) разрабатывал Ушинский и идею народности воспитания, которая в значительной мере была производной от названной генеральной методологической установки. В этом ярко выраженном общественном начале - кардинальное отличие понимания народности у Ушинского от всех других идеологов народности, что осталось незамеченным в отечественной историографии. В самом названии статьи - «О народности в общественном воспитании» органически соединены два фундаментальных качества воспитания как социального явления - его народность и его общественный характер.

2. Влияние внешней среды на образовательный процесс

В проблеме соотношения «общественного образования» и «общественного бытия» Ушинский выделял еще одну важнейшую сторону - ту, которая в современной философии образования предстает как соотношение «образования» и «социализации». Более чем на столетие опережая это фундаментальное обретение современной науки, он выдвинул кардинальный методологический тезис о различении (и взаимосвязи) «преднамеренного» и «непреднамеренного» воспитания, т. е. воспитания как целенаправленной и систематической деятельности, имеющей целью всестороннее развитие личности, и воспитания как стихийного воздействия тех «условий мира», в которых человеку «суждено жить». «Воспитание, в тесном смысле этого слова, как преднамеренная воспитательная деятельность - школа, воспитатель и наставники, - писал Ушинский в предисловии к "Педагогической антропологии", - вовсе не единственные воспитатели человека… столь же сильными, а может быть и гораздо сильнейшими воспитателями его, являются воспитатели непреднамеренные: природа, семья, общество, народ, его религия и его язык, словом, природа и история в обширнейшем смысле этих обширных понятий» [ 19 c. 28].

Именно эти «непреднамеренные воспитатели» - «великие воспитатели», как называл их Ушинский, оказывают, по его словам, помимо школы, определяющее влияние «на духовное развитие, духовное воспитание человека в отдельности и народа вообще» [19 c. 36].

Он не раз повторял: «Все, из чего слагается историческая жизнь народа, составляет его действительную школу, перед силой которой сила учебных заведений, особенно построенных на началах искусственных, совершенно ничтожна» [ 19 c. 108].

Ушинский не разделял иллюзий о создании закрытых рассадников образования, воспитательных заповедников, якобы свободных от влияния жизни. «Невозможно так изолировать воспитание, - отмечал он, - чтобы окружающая его со всех сторон жизнь не имела на него влияния. Она постоянно будет вносить свои убеждения и в учителей, и в учеников… Если же что-нибудь несогласное с общественной жизнью и успеет укорениться в молодом сердце, то и это немногое за дверями школы быстро изгладиться» [19 c.108]. По убеждению Ушинского, в любом противостоянии школы и жизни, школа неизбежно потерпит фиаско. «Школе не опрокинуть жизни, - писал он, - но жизнь легко опрокидывает деятельность школы, которая становится поперек ее пути» [19 c. 294].

Вместе с тем, отмечая огромное влияние жизни на школу, «непреднамеренного» воспитания на человека, Ушинский неоднократно указывал, что это вовсе не исключает активной роли школы, «преднамеренного» воспитания.

Он постоянно подчеркивал и возможность и необходимость их обратного влияния на жизнь, на которую, по его словам, «преднамеренное воспитание… школа со своим учением и своими порядками может оказывать прямое и сильное действие». Более того, по его убеждению, школа попросту не выполнит своей задачи, если, понимая «законные требования времени», не внесет в жизнь «тех благодетельных умеряющих влияний, которые может и обязана внести». Равно как и воспитатель «не выполнит своего долга», если «откажется от того законного влияния на жизнь, которое принадлежит ему» [19 III; 1; 28, 294; выделено Ушинским].

Ушинский решительно выступал против фатализма в оценке каких-либо внешних воздействий и влияний на человека, против слепого признания их всемогущества, говоря, что при такой позиции «воспитательная деятельность сама себя подрывает и становится невозможной». «Воспитание, видя громадность своей задачи», настаивал он, не должно отказываться «от стремления сколько возможно завладеть этими влияниями». «Все, что может быть сделано в этом отношении, - утверждал Ушинский, - должно быть сделано» [19 III; 2; 177, 172; выделено Ушинским].

Эта оптимистическая оценка роли воспитания, образования в процессе социального формирования человека стала отличительной чертой прогрессивной отечественной педагогической мысли. Закладывая ее традиции, Ушинский утверждал активную творческую роль педагога, его право и обязанность вмешиваться в сферу «непреднамеренного» воспитания.

2.1 Зарубежный опыт Ушинского

Всесторонне рассматривая проблемы образования, Ушинский не мог не видеть и его политическую значимость, равно как и его зависимость от общественно-политического устройства страны. На примере США и Швейцарии он показывал, что наибольших успехов в образовании добились и добиваются демократические страны. Особенно высоко оценивал он опыт развития и демократической организации народного образования в США -в государстве, по его словам, «вполне зависящем от своих граждан», где «демократические начала развились до последних пределов» [19 I; 78] и где, с другой стороны, самое существование демократического государства «зависит от степени образования его граждан». Эта высокая оценка демократического опыта школьного строительства в США, более того, ориентация на американский опыт, анализу которого Ушинский посвятил две специальные большие работы («Школьные реформы в Северной Америке» и «Внутренне устройство североамериканских школ»"), стали после него своеобразной традицией в русской педагогической и политической мысли, традицией, которой отдали дань даже большевистские лидеры.

Швейцарский опыт позволил Ушинскому раскрыть другую грань политической значимости образования - его роль в политической жизни, в пробуждении и становлении передовых общественных идеалов, что неизбежно ставило школу, образование в перекрестье борьбы различных политических сил. Имея в виду те же процессы, происходившие тогда в России, Ушинский в статье "Педагогическая поездка по Швейцарии" писал, что в период "возрождения Швейцарии", которое сопровождалось подъемом освободительной борьбы, "народное образование было самой оживленной ее ареной для людей всех состояний и всех партий, потому что. . . все партии понимали его важное значение, и, действуя через школы на юные поколения, желали проложить своим стремлениям дорогу в будущем".

Это явление Ушинский считал объективным и неизбежным в эпохи общественных переломов. Однако он резко возражал против стремления различных политических сил "сделать школу и вообще народное образование орудием своих расчетов и убеждений". "Каковы бы ни были политические верования педагога как гражданина своего времени", писал Ушинский, он не должен "вносить их в свою школу, действуя насильственно на незрелый детский разум. . . В этом и состоит та святость детства, в которую должен верить человек, приступающий к великому делу воспитания" [19 I; 304, 308].

Этот взгляд гуманиста, рассматривающего все вопросы образования прежде всего с высоты "святости детства", интересов личности ребенка и ее развития, был внутренним нервом, камертоном творчества Ушинского-педагога. И таким же камертоном для Ушинского-социального мыслителя был взгляд на образование с высоты перспективных тенденций общественного развития, потребностей и интересов общества, страны.

Социально-этическое кредо Ушинского и выраставшая на этой основе его педагогика были неразрывно связаны с передовыми общественными идеалами его эпохи - эпохи первого русского раскрепощения. Но переходя на педагогическую почву, эти идеалы переплавлялись в двух тиглях: в педагогическом сознании Ушинского, оберегавшем "святость детства", и в самой личности великого педагога, "главной характерной чертой" которого, по словам Л.Н. Модзалевского, была "истинная человечность".

3. Значение наследия К.Д. Ушинского в педагогике

Итоговый вывод Ушинского по проблеме народности воспитания был четко сформулирован в следующих словах: «Воспитание, если оно не хочет быть бессильным, должно быть народным». «Только народное воспитание является живым органом в историческом процессе народного развития», и только такое воспитание «могущественно содействует развитию народного самосознания», оказывая «сильное и благодетельное влияние на развитие общества, его языка, его литературы, его законов, словом, на всю его историю». «Воспитание, созданное самим народом и основанное на народных началах, имеет ту воспитательную силу, которой нет в самых лучших системах, основанных на абстрактных идеях или заимствованиях у другого народа» (I; 117-118).

Это был принципиально новый подход к рассмотрению и решению проблем образования.

Такой подход Ушинский считал не только продуктивным, но и крайне актуальным для своего времени, когда, по его словам, «педагогические убеждения наши только что начинают зарождаться, когда, может быть, кладутся основания и русской педагогики» [19 I; 104; выделено Ушинским]. Именно в этот период, писал он, необходимо строить новую русскую школу «рациональным путем -- то есть на основаниях научных, на основаниях психологии, физиологии, философии, истории и педагогики, а главное - на прочном основании знания своих собственных потребностей, потребностей русской жизни, - вырабатывать для себя самостоятельно, не увлекаясь подражаниями кому бы то ни было, ясное понятие о том, - чем должна быть русская школа, какого человека должна она воспитывать и каким потребностям нашего общества удовлетворить». В этом Ушинский видел «единственное средство прикрепить нашу школу к нашей русской почве и дать им ту органическую жизнь, которой они в настоящее время не имеют» [19 III; 2; 137].

Настоятельно подчеркивая необходимость органической связи образования с общественной, народной жизнью, Ушинский видел в этой связи не только основное условие, но и главную закономерность развития образования. Он считал, что именно жизнь общества, потребности страны определяют в первую очередь ход и направление образования, его задачи и содержание. Это понимание зависимости общественного образования от общественного бытия составляло один из краеугольных камней философии образования Ушинского. «Общественное воспитание, - писал он, - не решает- само вопросов жизни и не ведет за собой истории, но следует за ней. Не педагогика и не педагоги, но сам народ и его великие люди прокладывают дорогу в будущее: воспитание только идет по этой дороге и, действуя заодно с другими общественными силами, помогает идти по ней отдельным личностям и новым поколениям» [19 I; 121].

Ушинский стремился подойти к образованию всесторонне, понимая, как он говорил, и «громадное значение», и «громадную сложность» этого социального явления. Отправной точкой этого подхода был глубокий историзм его философии образования. «Народное образование, а равно и образование народного и индивидуального характера, - отмечал Ушинский в "Педагогической антропологии", - это не только явление историческое, но и самое сложное из всех исторических явлений, так как оно и есть результат всех прочих, с примесью еще племенных особенностей народа и физических влияний страны». Непонимание исторической сущности образования было для Ушинского равнозначно непониманию образования вообще. «Только педагог-историк, - писал он, - может уяснить нам влияние общества, в его историческом развитии, на воспитание и влияние воспитания на общество, не гадательно только, как делается это теперь почти во всех всеобъемлющих германских педагогиках, но основывая всякое положение на точном и подробном изучении фактов» [19 III; 1; 38].

Заключение

Из эпохи 1860-х годов отечественное образование вышло существенно обновленным, готовым встретить те изменения!, которые ожидали Россию на пути модернизации. Последующая деятельность власти, если бы она намеревалась твердо идти по новому пути, должна была еще более интенсивно вписывать систему образования в эти изменения. Однако такого намерения не оказалось. Начался очередной, почти фатальный для России откат назад.

И, тем не менее, школьные контрреформы не смогли перечеркнуть образовательные завоевания 1860-х годов. Важнейшим из этих завоеваний было широкое включение русского общества в школьное строительство, что обеспечило переход российской системы образования в принципиально новое качество. В этом историческом повороте в судьбах отечественного образования первостепенную роль несомненно сыграла деятельность Ушинского. ушинский народность образование нравственность

Константин Дмитриевич Ушинский по праву считается создателем народной школы в России. Все общепедагогические и дидактические вопросы он решал с точки зрения служения интересам своей Родины, своего народа, руководствуясь девизом: “Сделать как можно больше пользы своему отечеству -- вот единственная задача моей жизни”. Ушинский исходил из того, что воспитание должно охватывать все подрастающее поколение в порядке обязательного обучения, давать ему реальное образование и “приготовлять к труду в жизни”. Центральное место в формировании человека принадлежит родному языку. Созданный великим педагогом учебник “Родное слово” оказал огромное влияние на развитие русской начальной школы. Задачу педагогики Ушинский видел в том, чтобы реализовать высшее предназначение человека, раздвинуть пределы его физических, умственных и нравственных сил. Он неоднократно подчеркивал, что если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде всего узнать его тоже во всех отношениях. Он предостерегал об опасности грядущей бездуховной вследствие подмены нравственности мировоззрением. Это может иметь катастрофические последствия для человеческой цивилизации. По его убеждению, без нравственных оснований государственные, юридические, общественные и другие институты успешно функционировать не могут. События последнего времени лишний раз доказывают справедливость данного предостережения.

Ушинский намного опередил современную ему педагогику. «Человек, - писал он, - владеет далеко не всему силами и способностями, которые скрываются в его нервном организме, только немногие из этой богатой сокровищницы принадлежат собственно человеку, и именно то, что он покорил своему сознанию и своей воле и чем, следовательно, может распоряжаться по своему желанию». Этот логический, вытекающий из всех его исследований вывод остается педагогическим идеалом и для нашего времени.

Список использованной литературы

1.Андреева И.Н. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России : / Учеб. Пособие для студентов пед. Вузов по дисц. «Педагогика» Междун. Академ. Наук пед. Образования; под. Ред. Васильевой З.И.. - М.: Академия, 2002. - 414 С.

2.Бельский В.Ю. Ушинский К.Д. о национальном характере воспитания // Социально-гуманитарные знания - 2003 - № 6 с.203-213.

3.Богуславский М. Ушинский К.Д. (1824-1870) // Вестник образования. - 2004 - № 15 с.70-76.

4.Большая современная энциклопедия. Педагогика. - Минск ИООО «Современное слово», 2005. - 376 С.

5.Василевская В.Я. Учения Ушинского К.Д. о воспитании // Куломзина С.С. Наша церковь и наши дети - М., 1993 - с.150-189.

6.Горкика А.П. Российская педагогическая энциклопедия. - М., 1999 в 2-х томах, том - 2 , с.497-498.

7.Гоначаров Н.К. Педагогическая система Ушинского К.Д. - М.: Педагогика, 1974. - с.145-156.

8.Демков М.И. Краткая история педагогики. - СПб., 1904. - 432 С.

9.Егоров С.Ф. Введение в историю дошкольной педагогики: Учеб. Пособие для студ. Пед. Вузов. Под ред. Егорова С.Ф. - М., Академия, 2001. - 317 С.

22

10.Егоров С.Ф. Ушинский К.Д.: Наука и искусство воспитания. - М.; Б.И. 1994. - 205 С.

11.Ефимов А.И. Ушинский К.Д. о народности воспитания // Народность этетического воспитания в наследии передовых русский педагогов второй половины 19 в. и просветителей народов России: Учебное пособие - Чебоксары, 1992. - с.4-7.

12.Ильина Н.А. Путь к родному слову: педагогическое наследие Ушинского К.Д. в практике современной школы / Ильина Н.А., Шамков Н.А.// Начальная школа 2007, № 12, с.4-6.

13.Лебедев П.А. Ушинский К.Д. / Первый читатель Тубельский А.Н. - М.; Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 1998. - 222 С - (Антология гуманной педагогики).

14.Матвеева Н.М. Ушинский К.Д. о воспитании: Для педагогов, родителей и студентов педвузов. - М.; Школьная пресса, 2003. - 191 С.

15.Мижериков В.А. Психолого - педагогический словарь. Р.- на - Д.; Феникс. 1998, с.540.

16.Селиванов В.С. Основы общей педагогики: Теория и методика воспитания: учеб. Пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. Заведений. / под ред. Сластенина В.А. - М.; Академия 2002. - 335 С.

17.Степашко Л.А. Философия и история образования: учеб. Пособие для студентов вузов/ Рос. Акад.образ.; Моск. Психол.-соц. Ин-т 2-е изд.. доп. И перераб. - М: Флинта. 2003. - с.320, 431.

18.Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. - М.:, Просвещение, 1968. - 371 С.

19.Ушинский К.Д. Педагогические идеи. - М.; 1971. - 80 С.

20.Щукин А.Н. // Ушинский К.Д. // Самые знаменитые люди России. - М.: Вече т.2: Н-я, 1999. - с.318-320.

Размещено на Allbest.ru