Проблема человека в философско-педагогических учениях русских мыслителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФСКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УЧЕНИЯХ РУССКИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ

Содержание

1. Концепция воспитания "истинного человека" в философско-педагогическом учении Н.И. Пирогова

2. Педагогическая антропология К.Д. Ушинского

3. Философско-педагогическое учение П.Ф. Каптерева

4. "Философия образования" С.И. Гессена

1. Концепция воспитания "истинного человека" в философско-педагогическом учении Н.И.Пирогова

Выдающийся русский мыслитель Николай Иванович Пирогов (1810-1881 гг.) решает проблему человека в контексте построения такой педагогической системы, которая соответствует цели воспитания "истинного человека" - высоконравственной личности, сознательно и целеустремленно развивающей свои силы и способности для блага общества.

Эту цель, выраженную в требовании: "быть человеком" ученый формулирует в эпиграфе своей знаменитой статьи "Вопросы жизни". Выступление Н.И.Пирогова "оказалось тем мощным толчком, который заставил всю мыслящую Россию обратить внимание на образование как на явление, имеющее колоссальное жизненное значение, и подняться в защиту более совершенной системы воспитания".

Главными условиями создания новой системы общественного воспитания Н.И.Пирогов считает: во-первых, необходимость определения цели воспитания на основе философского понимания жизни и назначения человека; во-вторых, учет в воспитании индивидуальных и возрастных особенностей развития ребенка; в-третьих, соответствие общественного устройства той цели, к которой стремится человек в своем индивидуальном развитии. Только при соблюдении данных требований образование будет способствовать формированию истинного человека.

Н.И.Пирогов подчеркивает мировоззренческое значение философии в жизни каждого индивида. По его мнению, воспитание должно основываться на философских и нравственно-религиозных убеждениях, в которых проявляется "самый существенный атрибут духовной натуры человека - стремление разрешить вопрос жизни о цели бытия". Философия должна дать ответ на вопрос: В чем смысл, предназначение и призвание жизни человека? Именно философское понимание проблемы человека определяет идеал человеческого совершенства и пути к его достижению и, соответственно, цели и содержание воспитания и образования.

Ученый констатирует, что основная масса людей не задумывается о смысле жизни и вечных истинах. По его мнению, эти взгляды берут свои истоки из эпикуреизма, пиронизма, цинизма, платонизма, эклектизма. В.Б.Куликов отмечает, что "типология стереотипов восприятия, своего рода "философия обыденной жизни" выписана Пироговым столь точно, что сохраняет критическое значение по сей день".

Первый взгляд (В.Б.Куликов называет его обыденно-философским) очень привлекателен для человека. "Не размышляйте, не толкуйте о том, что необъяснимо. <...> Можно, думая, потерять аппетит и сон. Время же нужно для трудов и наслаждений. Труды и наслаждения - для счастья". Данный тип людей живет по принципу "моя хата с краю", это принципиально равнодушные люди.

Второй взгляд связан с опорой в жизни на рационализм, на развитие мышления, которое поможет человеку понять, кто он и что он и объяснить то, что кажется непонятным для других. В выборе своих целей и средств их достижения такие люди руководствуются только умом.

Третий взгляд - "старообрядческий" или религиозный. "Соблюдайте самым точным образом все обряды и поверья. Читайте только благочестивые книги, но в смысл не вникайте. Это главное для спокойствия души. Затем, не размышляя, живите так, как живется".

Четвертый взгляд - практический, даже прагматический. Суть его заключается в равнодушии или полном отказе от убеждений и выполнении человеком служебных обязанностей ради собственной выгоды (денег), а в спорных ситуациях выборе в пользу того, что выгоднее для себя или менее вредно.

Пятый взгляд "тоже практический в своем роде", он тоже предполагает деятельность ради собственной выгоды, но при этом счастья добиваются, используя окружающих людей как средства для достижения собственных целей, соблюдая все внешние приличия и не выдавая своего истинного мнения и убеждения. "Говорите, чтобы скрыть, что вы думаете. Если не хотите служить ослами другим, то сами на других верхом ездите; только молча, в кулак себе, смейтесь".

Шестой взгляд связан с пессимистическим убеждением о беспомощности человека перед судьбой и невозможностью понять свое назначение и изменить свою жизнь к лучшему. "Червяк на куче грязи, вы смешны и жалки, когда мечтаете, что вы стремитесь к совершенству и принадлежите к обществу прогрессистов. Зритель и комедиант поневоле, как ни бейтесь, лучшего не сделаете".

Седьмой взгляд - "очень веселый", оптимистический советует наслаждаться тем, что имеешь. Счастье заключается не в стремлении к высоким целям, а в том, что находится рядом, в повседневной жизни. "Пользуйтесь настоящим, и живите себе припеваючи".

Восьмой взгляд предлагает отделять теорию от практики и не следовать в жизни своим убеждениям. "Принимайте какую вам угодно теорию для вашего развлечения, но на практике узнавайте, главное, какую роль вам выгоднее играть; узнав, выдержите ее до конца. Счастье - искусство. Достигнув его трудом и талантом, не забывайтесь; сделав промах, не пеняйте и не унывайте. Против течения не плывите".

Какой из перечисленных взглядов станет основой мировоззрения и жизни человека, во многом зависит от природных склонностей человека, правильного воспитания и социальной среды (различных внешних обстоятельств). Воспитание, по мнению Н.И.Пирогова, должно помочь человеку определиться в жизни. Люди, "родившиеся с притязаниями на ум, чувство, нравственную волю" критически воспринимают нравственные основы воспитания и замечают противоречие между этими основами и направлением общества. Не удовлетворенные стремлением общества они ищут разрешения этого противоречия, "с энтузиазмом и самоотвержением ищут решения столбовых вопросов жизни; стараются во что бы то ни стало перевоспитать себя и тщатся проложить новые пути". Таким образом, мировоззренческие принципы зависят от индивидуального склада ума и каждый человек должен сам сформировать свои убеждения, выбрать средства и стремится либо к идеалу, либо к удовлетворению насущных потребностей.

Вслед за И.Кантом главной целью человеческого существования Н.И.Пирогов считает нравственное совершенствование личности. Различие между их взглядами заключается в том, что принимать за стержневое звено человеческой мотивационной сферы. Для И.Канта таковым является априорно заданный нашему разуму категорический императив, для Н.И.Пирогова в роли данного принципа выступают заповеди Христовы.

Ответ на жизненные вопросы, также как и в целом, идеал нравственного воспитания Н.И.Пирогов видит в христианском учении. На религию он возлагает большие надежды в улучшении человеческих нравов, считая ее важнейшей основой морали. Ученый был религиозным человеком и выражал убеждение в том, что наука и религия вполне совместимы, и что развиваться они должны вместе, в содружестве. Русский мыслитель констатирует, что для христиан главной основой воспитания является Откровение: "Учение Спасителя, разрушив хаос нравственного произвола, указало человечеству прямой путь, определило и цель и средоточие житейских стремлений. Найдя в Откровении самый главный вопрос в жизни - о цели нашего бытия - разрешенным, казалось бы, человечество ничего другого не должно делать, как следовать с убеждением и верой по определенной стезе".

Идеал в трудах Н.И.Пирогова - это недосягаемое совершенство для каждого человека, но к нему необходимо стремиться, хотя полностью он никогда не может быть реализован. Человек сопоставляет себя с идеалом и узнает, насколько он еще отдален от идеала, и тем самым узнает сам себя. Идеал способствует совершенствованию человека, служит образцом в его действиях и суждениях. "Идеальное мне представляется нитью электрического телеграфа, один конец которого тянется к нам через всю земную жизнь, а другой - исчезает в беспредельности,- пишет русский мыслитель,- Как идея времени, пространства, числа и меры, так и идея совершенства, служащая незримою мерою наших действии, присущи человеку".

Таким образом, и И.Кант, и Н.И.Пирогов отмечали необходимость для личности, и для всего человечества стремиться ко все более полному совершенству, соглашаясь в том, что для отдельного человека идеал всегда остается недосягаемым. В то же время нельзя считать эти позиции совершенно противоположными. Немецкий философ не отвергает полностью значение религии в существующем мире. Религия, по его мнению, призвана содействовать морали в регуляции поступков людей, дополнять и поддерживать моральные принципы в мотивационной сфере. Русский же мыслитель, выделяющий христианское учение в качестве стержневой основы воспитания и образования, из всего объема религиозной теории и практики берет за основу своего учения только моральные нормы и правила. Веру в Бога Н.И.Пирогов относит к области сверхчувственного и определяет ее как высшую степень развития способности самосознания человека, преодолевшего зависимость от чувственного сознания. Вера, по его мнению,- это "чистое отвлечение души", "глубокая потребность души" , необходимая для отдельных индивидов, но не для общества в целом.

По мнению Н.И.Пирогова, реализация идеала воспитания возможна при двух условиях: "во-первых, если воспитание приноровлено к различным способностям и темпераменту каждого, то развивая, то обуздывая их; во-вторых, если нравственные основы и направление общества, в котором мы живем, совершенно соответствуют направлению, сообщаемому нам воспитанием".

В отличие от И.Канта, видевшего в человеке, прежде всего, представителя человеческого рода, обладающего характерными для всех его представителей природными задатками, Н.И.Пирогов рассматривает каждого человека как индивидуальность. Он предлагает учитывать возрастные и индивидуальные особенности детей, на основе которых формируются их жизненные ориентиры. Ученый выдвигает "требование здравой педагогики, основанной на психологии", которая "советует нам развивать душу человека сообразно с ее природой". Это означает, что теория и практика педагогической деятельности должны быть согласованы не только с общечеловеческими природными задатками человека, но и с особенностями детей данного возраста и их индивидуальными проявлениями. Систематическое наблюдение за поведением ребенка позволит воспитателю познать его внутренний мир и выбрать адекватные методы воздействия.

Н.И.Пирогов доказывает, что мир ребенка отличен от мира взрослого человека. Это определяется не двойственностью детской природы, а особенностью детского возраста. "Воображение создало этот мир ребенку, и он в нем живет и действует по-своему". Ребенок живет, познает и действует, следуя законам этого мира. Именно поэтому русский мыслитель предлагает "заменить все искусственные попытки нашего собственного воображения воспитанием, основанным на законах девственно-фантастического мира дитяти". Человек в трудах Н.И.Пирогова представляет ценность не только как член общества, но и как личность сама по себе. Индивид, по мнению русского мыслителя, должен иметь внутреннюю самостоятельность и помнить, что мы "живя в обществе и для общества, живем еще и сами собой и в самих себе".

Н.И.Пирогов рассматривает человека как существо природное и общественное - "внутреннее" и "внешнее". Где "внутренний человек" - это духовная сущность человека, субъект, обладающий рефлексией, на основе которой формируется его мировоззрение. Внешний опыт человека, его практические устремления, связанные с деятельностью в обществе русский ученый называет "внешним человеком". Он утверждает, что каждой личности свойственна постоянная борьба "внутренней и внешней природы". При этом мыслитель рекомендует не борьбу с какими-либо внешними учреждениями, а борьбу с самим собою, со своей двойственностью и противоречивостью "внутреннего и внешнего человека", высоких помыслов и стремлений с материальным благополучием и успокоенностью.

Н.И.Пирогов считает, что в первую очередь нужно сформировать "человека внутреннего", гуманную, активную, деятельную личность, подчиняющую материальную сторону духовной. Становление личности происходит через борьбу "внутреннего человека" с "человеком внешним". Поэтому воспитание должно готовить индивидов к самопознанию и борьбе, способствуя развитию нравственной сущности, тем самым, приводя в гармонию природное и общественное в человеке. Но не через подчинение индивидуальности обществу, а через развитие духовной сущности человека.

Русский ученый призывает: "Дайте выработаться и развиться внутреннему человеку! Дайте ему время и средства подчинить себе наружного, и у вас будут и негоцианты, и солдаты, и моряки, и юристы; а главное, у вас будут люди и граждане". Отсюда необходимость сначала общечеловеческого образования, направленного на формирование нравственной личности, а только затем профессионального образования.

Н.И.Пирогов согласен с И.Кантом, что прогресс в развитии общества возможен только тогда, когда все человеку дарованные способности, все благородные и высокие стремления найдут в школе средства к бесконечному и всестороннему развитию. Отсюда обязанностью общества и государства, как и обязанностью родителей, является помощь в достижении всестороннего развития способностей и добрых склонностей ребенка. Между тем, отмечает русский педагог, общество воспитывает молодое поколение в духе известных убеждений и как специалистов, необходимых для достижения обыденных целей. Родители воспитывают детей в духе того сословия, к которому они принадлежат сами, в тех же убеждениях и предубеждениях. Критикуя узкоспециальный и сословный характер образования, Н.И.Пирогов считает, что каждый человек должен получать образование соответственно своим способностям, склонностям и возможностям.

В произведениях Н.И.Пирогова, так же как и в трудах И.Канта, выражена мысль о том, что от воспитания зависит будущее человека и человеческого рода. Общественный характер воспитания проявляется, с одной стороны, в зависимости процесса становления личности от общественных условий, с другой стороны, во влиянии образования на общественный прогресс. Школа может способствовать воспитанию характера и воли человека только в таком обществе, "где характер и воля целого общества достаточно окрепли, где его взгляды на жизнь достаточно установились, где целое общество уже окрепло в борьбе и положительно знает, чего оно хочет и к чему стремится... Она - дочь общества, хотя и не всегда послушная. Но мы хотим, чтобы она была его матерью; а для этого нужно, чтобы она прежде окрепла, возмужала и определила общество, получая все свои силы от него же самого". Следовательно, отношения между образованием и обществом, развитием отдельной личности и человеческого рода в целом должны рассматриваться как две стороны единого процесса, оказывающие взаимное влияние в их постепенном совершенствовании. Обращаясь к современному состоянию воспитания, Н.И.Пирогов с горечью отмечал, что вопросы воспитания не стали пока вопросами жизни, что современное общество не уделяет им должного внимания, не заботится об обеспечении в воспитании надлежащего, правильного направления.

Для того чтобы согласовать направленность воспитания и общества, по мнению Н.И.Пирогова, существуют три пути: "Или согласить нравственно-религиозные основы воспитания с настоящим направлением общества. Или переменить направление общества. Или, наконец, приготовить нас воспитанием к внутренней борьбе, неминуемой и роковой, доставив нам все способы и всю энергию выдерживать неравный бой". Изменение основ воспитания означало бы отказ от нравственно-религиозного идеала воспитания, и с этим ученый согласиться не мог. Изменение направления общества - задача сложная и решаемая на протяжении длительного времени. Свой выбор врач-педагог останавливает на третьем - трудном, но возможном пути. Для этого нужно изменить систему образования, "сделать людей людьми". Здесь Н.И.Пирогов имеет в виду "не отвлеченную идею, а реального человека, преданного Отчизне, истинного гражданина, готового к мужественной борьбе с собой, неуязвимого для ударов жизни, умеющего даже при самых тяжелых обстоятельствах оставаться благородным и деятельным".

В работах Н.И.Пирогова намечен реальный путь к нравственному обновлению общества, указанный еще И.Кантом,- от поколения к поколению совершенствовать систему воспитания, стремясь к достижению нравственных высот в развитии каждого индивида. В свою очередь, человек, "вставший на путь подобного самосовершенствования, вправе своим примером вести по тому же пу-ти вверенных ему подопечных". Поэтому важнейшим фактором совершенствования общества русский ученый называет воспитание в каждом индивиде моральной личности. Он полагает, что "первое и главное условие прогресса есть твердая вера в образовательную, творческую силу человеческой лично-emu". Многие исследователи считают, что Н.И.Пирогов "явно переоценивал роль воспитания и школы в преобразовании общества". Между тем история на примере европейских стран, заботящихся о совершенствовании воспитательной системы, доказала возможность поступательного развития образования и общества. Общей для И.Канта и Н.И.Пирогова является мысль об активности действующего субъекта. Оба философа исходят из того, что человек обязан прилагать все свои силы, знания и умения для осуществления моральных принципов.

Сходно в концепциях Н.И.Пирогова и И.Канта также и то, что служение добру они не сводят только к внутреннему совершенствованию духовного мира личности, а считают необходимым многообразные изменения как гражданского общества в целом, так и отдельных социальных институтов, т.е. наряду с внутренним выделяют еще внешний аспект непрерывного продвижения людей по пути нравственного прогресса. Вместе с тем, выделяя одни и те же направления борьбы со злом, мыслители расходятся по поводу конкретных мер, которые необходимы для установления царства свободы, счастья и справедливости. Это различие обусловлено отчасти различием исторических эпох их творческой деятельности, отчасти весьма различной социальной обстановкой в современном им обществе.

Главной целью человеческого существования, по Н.И.Пирогову, является нравственное совершенствование личности, но, в отличие от И.Канта, веления разума (долг) русский мыслитель считает недостаточными основаниями для нравственной деятельности человека. Необходимым дополнением к осознанию долга будут чувства: любовь, сострадание, вдохновение и т.п.

Еще больше различия между взглядами И.Канта и Н.И.Пирогова наблюдается в характеристике роли государства в нравственном совершенствовании человека. Государство, по мнению немецкого философа, постепенно эволюционирует в направлении к гражданскому состоянию, идеалом которого является республика, и постепенно превращается в такой социальный институт, в котором плодотворно сочетается свобода и закон через принуждение, где возможно преодоление зла и установление прочного и мира между народами.

Н.И.Пирогов согласен, что "законы хорошо устроенного общества, вселяя в нас доверенность к правосудию и прозорливости наших правителей, могли бы устранить и последнее влечение ко злу", но весьма отрицательно настроен к современной ему государственной политике. С болью и возмущением он пишет о том, что людям приходится подлаживаться под существующее общественное направление из опасения оказаться за бортом жизни, поступаясь при этом нередко теми благородными идеями и нравственно-религиозными основами, которые они вынесли из семьи. Поэтому, по Н.И.Пирогову, современное общество не способствует, а, наоборот, препятствует нравственному становлению личности. Отсюда главный путь становления личности состоит в подготовке человека к борьбе с существующими общественными установками и обыденной философией толпы.

Н.И.Пирогов обосновывает возможность познания человеком, как внешнего мира посредством внешних чувств и мышления, так и своей внутренней духовной сущности посредством самосознания (рефлексии). Но человеку не суждено узнать "всестороннюю истину и всестороннее добро" и в этом проявляется односторонность человеческого духа. Поэтому люди не должны слишком доверять "нашему всегда одностороннему прогрессу" и осторожно относиться к "практическим применениям добытых им истин". Как никогда прежде актуально звучит вывод Н.И.Пирогова об относительности научных и, прежде всего, мировоззренческих истин: "Надо помнить, что излюбленное передовыми умами, а за ними и целым обществом направление истины всегда временно и, отжив свой срок, уступает место другому, нередко совершенно противоположному". Поэтому важным и необходимым направлением в обучении детей должна быть не передача "готовых" истин, а так же как у И.Канта - поиск истин; такая постановка обучения, при которой дети вместе с учителем "восходят" к истине, с помощью фактов науки сами приходят к каким-либо научным истинам.

Выделение двух направлений познания привели Н.И.Пирогова к выводу о необходимости формирования у человека внутренней и чувственной (внешней) внимательности, а индивидуализированное и согласованное их развитие выступает как культура внимательности. "Но, сверх этой чувственной внимательности, есть еще и другая, как кажется, отличная от первой: внимательность к более глубоким психическим процессам; внимательность к собственному своему я, т.е. к своей мысли, воле, влечениям и т.п. Культура этой способности ведет к тому, что наше я, следя за самим собою, делает из себя и для себя же нечто внешнее, объективное". Ученый предупреждает, что неосторожное и слишком скорое развитие одной из этих сторон может сделать из детей либо непрактичных самоедов, либо грубых сенсуалистов и поклонников чувственной красоты.

Возможность получения достоверной информации о самом себе делает более эффективным процесс самовоспитания, в котором осознание себя, собственных устремлений и целей выступает первым этапом формирования личности. Самопознание Н.И.Пирогов называет первой чертой истинного человека, позволяющей личности формировать свои убеждения и вступить в борьбу. Формирование убеждений достигается верой, вдохновением, нравственной свободой мысли и способностью отвлечения. Высокий уровень развития способности убеждений свидетельствует о готовности личности вступить в борьбу, отстаивая свои убеждения. Второе необходимое свойство личности- "способность жертвовать собой". А вдохновение и сочувствие дополняют образ человека: "Без вдохновения нет воли, без воли нет борьбы, а без борьбы - ничтожество и произвол. Без вдохновения ум слаб и близорук. Через вдохновение мы проникаем в глубину души своей и, однажды проникнув, выносим с собой то убеждение, что в нас существует заветно-святое".

Сложность в решении проблемы совершенствования человека, по Н.И.Пирогову, заключается лишь в том, что факторы, оказывающие влияние на формирование мировоззрения личности, весьма многообразны и трудно поддаются точному учету. Ребенок вырабатывает определенные нравственные установки, даже если никто не уделял этому внимания. А воспитательные воздействия будут по-разному влиять на разных детей в зависимости от их врожденных особенностей темперамента и характера. "Что и сколько мы приносим с собой на свет и что и сколько потом получаем от него,- пишет ученый,- этого мы никогда не узнаем, а потому и уверенность - воспитанием нашим дать ребенку все то, что мы желаем дать,- я считаю одним самообольщением". Н.И.Пирогов объясняет это тем, что все системы воспитания действуют на нравственность извне, насаждая личности определенные взгляды. "Приготовить человека на искреннюю борьбу с самим собой и с жизнью - вот, кажется, главная цель воспитания, как понимает ее Н.И.Пирогов. Не навязывание своих убеждений, своих идей ребенку, но пробуждение в нем жажды этих убеждений и мужества к обороне их как от собственных низких стремлений, так и от других" ,- пишет К.Д.Ушинский, высоко ценивший направленность воспитательной системы Н.И.Пирогова на выявление в человеке его нравственной сущности.

Понятие "человек", отмечает Н.И.Пирогов, в системе воспитания заменено понятием специалист: механик, моряк, врач, юрист и т.д. И потому характер воспитания становится все более специальным, односторонним. Но современное общество нуждается не столько в специальном, но в и общечеловеческом образовании. Обществу нужны специалисты, но более ему нужны истинные люди. Вот почему каждый человек, прежде чем получить профессиональную подготовку и стать специалистом, должен пройти ступень "общечеловеческого" воспитания и стать нравственной личностью - Человеком. Истинный человек будет хорошо разбираться в окружающем общественном мире, в котором ему придется жить и работать. Он устоит от соблазнов современного общества, выдержит против них "внутренний бой" и свои обязанности будет выполнять не из-за ожидаемых похвал и наград, а в силу своих нравственных убеждений. По мнению Н.И.Пирогова, задачами воспитания личности являются:

во-первых, оказание помощи ребенку в осознании окружающего мира и общественной среды, "в постепенном образовании в ребенке ясного понимания вещей окружающего мира и преимущественно общественного";

во-вторых, превращение "добрых инстинктов" в сознательное стремление к идеалам добра и правды;

в-третьих, формирование характера и убеждений, "образование твердой и 20свободной воли и, следовательно, воспитание тех гражданских и человеческих доблестей, которые составляют лучшее украшение времени и общества". Все эти задачи подчинены главной цели образования - нравственному совершенствованию человека, воспитанию высоконравственной личности.

Этапами формирования личности Н.И.Пирогов называет семейное воспитание и образование (от рождения ребенка до его прихода в школу), среднюю школу и университет. В своих трудах он определил задачи, проблемы и содержание образования в каждый период. Русский мыслитель считает, что вся жизнь человека от рождения до смерти должна быть непрерывным образованием, самосовершенствованием ради любимого дела, ради детей, ради общества. Совершенствование школьной системы ученый связывает с бесконечным и всесторонним развитием природных способностей ребенка. Воспитание должно развить все силы человека, его нравственность, веру. В воспитании и образовании "истинного человека" необходимо всемерно содействовать возможно более полному развитию в каждом молодом человеке его умственных способностей, воспитывать твердую и свободную волю и высокие нравственные убеждения: искренне любить правду и быть способным в борьбе за нее жертвовать собою, добросовестно и аккуратно относиться к выполнению каждой своей гражданской обязанности и быть религиозным.

Так же как и И.Кант, Н.И.Пирогов говорит о необходимости развивающего и воспитывающего характера обучения. Самым главным, основным правилом педагогики русский ученый считает "не подробное преподавание того или другого предмета, а развитие той или другой умственной способности учащихся посредством науки". Целью гимназического учения выступает не система знаний в определенной области, а "стройное методическое приготовление умственной восприимчивости учащихся к науке и возбуждение самостоятельно-cm и ума". Отсюда главная обязанность педагога заключается преимущественно в том, чтобы посредством науки влиять на развитие умственных или душевных способностей своих воспитанников.

Н.И.Пирогов подчеркивает большое познавательное и воспитательное значение наук и отстаивает необходимость научных знаний: "В науке кроется такой нравственно-воспитательный элемент, который никогда не пропадает, какие бы ни были ее представители. Наука берет свое и, действуя на ум, действует и на нравы". Люди, вынесшие из школы привязанность к науке, по мнению педагога, и в дальнейшей жизни именно в науке находят и утешение, и крепость, и мужество в борьбе с лишениями и нуждами.

Каждая наука воздействует и на дух и на характер ученика. Сила развивающего и воспитывающего воздействия науки зависит от четырех условий: 1) от свойств самой науки; 2) от личности и степени развития ученика; 3) от личности и степени образования учителя и 4) от способа преподавания предмета. В работах Н.И.Пирогова детально рассматриваются все эти условия и даются рекомендации учителям по их практическому использованию.

Большими образовательными возможностями, по мнению русского ученого, обладают древние языки, родной язык, история и математика, так как "изучение этих наук одно и само по себе уже достаточно образует и развивает дух человека, приготовляя его к восприятию всевозможных - и нравственных, и научных - истин". Их предметом выступает преимущественно внутренний (субъективный) мир человека, открываемый религией, словом и историей, а также мир внешний (объективный), исследуемый математикой в ближайшей его связи (через отвлечение) с миром внутренним. Естествознание же должно способствовать развитию наблюдательной способности у ребенка, начинающего знакомиться с окружающей его природой. "Реализм же хотя и развивает наблюдательную способность и разум человека упражнением чувств и изучением мира внешнего, но никогда еще один, сам по себе, не мог вполне развить все высшие способности духа". Соединить эти два начала (изучение внешнего и внутреннего мира человека) можно за счет полноты и глубины изучения каждой из образовательных наук.

Учителя, по мнению Н.И.Пирогова, пользуясь образовательной силой науки, должны развить "здравый смысл и любовь к истине в своих учениках, а через это улучшили бы и нравы будущего поколения". Наставник не должен забывать, что учащихся он воспитывает не только через свое преподавание, но и всем поведением, всеми своими личными качествами. Эффективность обучения Н.И.Пирогов связывает с формой взаимодействия учителя и учеников, поэтому для учителя является главной и прямой "обязанностью удерживать внимательность целого класса в постоянном напряжении". Каждый учитель должен владеть предметом своего преподавания настолько, чтобы решать задачи и обучения, и воспитания. Для этого необходимо не только в совершенстве знать предмет, но знать также и способы, методы преподавания.

Основой методического искусства Н.И.Пирогов считает умелое сочетание наглядности и слова. Наглядность действует на внешние чувства, а слово действует на самую существенную способность человека - мыслить. "Внешние чувства наши очеловечиваются при помощи опыта и мышления". Поэтому лучшими средствами обучения являются литературные беседы и наглядное обучение, "способствующее развитию мышления и соображения у детей, вырабатывающее наблюдательную способность, начиная с изучения самых простых форм и окружающих ребенка предметов и переходя постепенно из круга материального созерцания в область созерцания отвлеченного". Учителя же должны серьезно задуматься не столько над тем, что преподается, а как они преподают.

Таким образом, формирование педагогической антропологии Н.И.Пирогова происходило под влиянием "критицизма". Тем не менее, русский мыслитель вовсе не сводит человека к рационально понятому трансцендентальному субъекту, а рассматривает его во всей полноте чувственных и разумных устремлений. Нравственное совершенствование личности он связывает с принципом народности и с православными ценностями.

Выделяя главным фактором совершенствования человека активность самой личности, Н.И.Пирогов не указывает конкретные способы и пути подготовки человека к жизни и борьбе. Он показывает лишь основные направления его воспитания, которые в дальнейшем станут основой для разработки психолого-педагогических систем К.Д.Ушинского, П.Ф. Каптерева С.И.Гессена и других русских мыслителей.

2. Педагогическая антропология К.Д.Ушинского

Разрабатывая свою философско-педагогическую концепцию Константин Дмитриевич Ушинский (1824-1870 гг.) впервые употребил термин "педагогическая антропология" для обозначения особой науки о воспитании и образовании, которая путем применения педагогических принципов стремится усовершенствовать человека. Она связана с философской антропологией и находит в ней философские основания в понимании человека. "Появление "опыта педагогической антропологии" объяснимо в контексте получивших распространение в России второй половины XIX в. идей антропологического философствования И.Канта, Л.Фейербаха, в возросшем интересе к философским и естественнонаучным вопросам человекознания (Н.Г.Чернышевский, И.М.Сеченов, Н.И.Пирогов и др.)". Педагогическую систему К.Д.Ушинский понимает не как собрание готовых правил или спекулятивных метафизических построений, а как совокупность законов воспитания, обобщений педагогического опыта, основанных на применении философских методов, изучении психической жизни человека и учете исторического развития и особенностей народа.

Становление и развитие педагогической антропологии К.Д.Ушинского происходило под влиянием философской антропологии И.Канта. В своих исследованиях русский мыслитель даже предвосхитил многие идеи неокантианской философии. Так, различение наук проводится К.Д.Ушинским в русле выделения "наук о природе" (естествознание) и "наук о духе" (история, педагогика), столь характерного для баденской школы.

К.Д.Ушинский называет педагогику, медицину и политику не науками, а искусствами, "ибо они не изучают того, что есть, но только указывают на то, что было бы желательно видеть существующим, и на средства к достижению желаемого". Русский мыслитель считает педагогику высшим из искусств, поскольку она реализует величайшую потребность человека и всего человечества к усовершенствованию природы человека - его души и тела; а "вечно предшествующий идеал этого искусства есть совершенный человек".

Совершенствование педагогики происходит за счет обогащения ее антропологическими знаниями; постепенно, шаг за шагом, и вместе с развитием наук будет развиваться и воспитательная теория. К.Д.Ушинский уверен, что "воспитание, совершенствуясь, может далеко раздвинуть пределы человеческих сил: физических, умственных и нравственных". При этом он разделяет тезис о первостепенности внешнего воздействия в развитии психики и человека в целом.

Придавая огромное значение воспитанию, русский мыслитель указывает, что влиянию его есть предел в прирожденных силах души и прирожденных задатках наклонностей человека. "Воспитание может сделать много, очень много, но не все: природа человека... имеет также значительную долю в развитии внутреннего человека". Большое влияние на развитие человека оказывают и социо-культурные факторы: семья, общество, народ, религия, язык.

Важной проблемой педагогической антропологии как области знания выступает определение своего объекта и адекватных ему методов исследования. Для целенаправленного воспитания человека, считает философ, необходимо составить понятие о нем правильное представление: "Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях". Знание законов воспитания ставится К.Д.Ушинским в зависимость от познания человека во всех его проявлениях. Для этого педагогическая теория должна применять философскую методологию и широко пользоваться данными целого ряда наук - анатомии, физиологии, психологии, логики, филологии, географии, статистики, истории, политической экономии. В этих науках изучаются те или иные сведения о человеке, обнаруживается совокупность свойств "предмета воспитания, т.е. человека". Таким образом, ученый исследует человека-индивидуума, определяя его в качестве объекта педагогической антропологии.

Русский мыслитель признает существование в человеке двух миров: душевного и материального: "С какой бы стороны ни принимались мы за изучение души человеческой, мы вперед должны быть уверены, что везде нападем на ту непостижимую для человека связь духа и тела, фактическую разгадку которой творец вложил в каждого из нас, которая обнаруживается перед нами в бесчисленном множестве явлений человеческой природы, но в существе своем остается и, может быть, навсегда останется для нас непостижимой". Такое дуалистическое воззрение на природу человека, по К.Д.Ушинскому, единственно возможно и полезно для педагога. "Аксиома двойственности природы человека позволяет педагогической антропологии рассматривать и интерпретировать данные психологии как единство психического и физического, материального и идеального в их историческом развитии, переплетении и внутренней противоречивости".

Методологию педагогической теории ученый применяет в соответствии с особенностями дуалистической природы объекта исследования. Поэтому он отвергает крайности как идеализма, основывающегося на психических фактах, так и материализма, основывающегося на фактах внешней природы. К.Д.Ушинский ищет подходы, адекватные исследуемому объекту и разрабатывает методологию, основывающуюся, "с одной стороны, на фактах, добытых психическим самонаблюдением, а с другой - на фактах, добытых наблюдением над внешнею для человека природою". По его мнению, чем шире фактические основания, тем содержательнее будет педагогическая теория.

Ученый творчески перерабатывает и использует для построения своей теории факты, представленные в различных философских и психологических учениях. Не находя в свое время философской системы, которая последовательно, полно объясняла бы явления природы и общественной жизни, К.Д.Ушинский критически берет из различных систем те элементы, которые кажутся ему в процессе сложного анализа жизни наиболее приемлемыми. Он пытается создать свое мировоззрение, не следуя ни одной из существовавших тогда философских систем: "Мы очень многим обязаны Локку, но не затруднялись стоять на стороне Канта там, где он до очевидности ясно показывает невозможность такого опытного происхождения некоторых идей, на которые указывает Локк. Кант был для нас великим мыслителем, но не психологом, хотя в его "Антропологии" мы нашли много метких психических наблюдений". Такая методологическая позиция в изучении человека- предмета воспитания отличает К.Д.Ушинского от большинства его современников, рассматривающих психофизиологические явления сквозь призму того или другого метафизического учения.

Анализируя душевные явления, К.Д.Ушинский констатирует невозможность объективного изучения человеческой души ни с точки зрения метафизики, ни с точки зрения психологии. Он, по его собственному признанию, приходит к тому же результату, что и автор "Критики чистого разума", а именно, что "существо души не может быть постигнуто и что материалистические воззрения на душу так же неосновательны, как и идеалистические". Можно сказать, что русский ученый ставит перед собой ту же задачу в теории воспитания, что и И.Кант в философии. К.Д.Ушинский прямо ссылается на "критический" опыт И.Канта: "Не построив своей теории, мы может быть, разрушим другие, потому что считаем полезным от времени до времени очищать метафизическую атмосферу от накопляющихся в ней миазмов, что особенно важно в области воспитания".

В антропологии ученый выделяет три главных отдела: первый посвящен "явлениям телесного организма", второй отдел посвящен "душевным явлениям" и третий отдел, изучает "явления духовные", которые в отличие от душевных явлений, общих человеку с животными, свойственны только одному человеку. Сообразно такому пониманию антропологии складывалась структура главного произведения К.Д.Ушинского "Человек как предмет воспитания". "В нем он реализовывал понимание развития как цепи переходов. От физиологических процессов - к психофизиологическим, от них - к душевным, собственно психологическим и, наконец, к психоидеологическим (духовным)".

Изучение физиологических законов развития человеческого организма, позволило К.Д.Ушинскому сформулировать принципы физического воспитания: "Человек легко и свободно может приводить в деятельность мускулы и нервы другого, особенно еще развивающегося человека, и тем оказывать сильнейшее влияние на самый процесс его физического развития". Другими словами, воспитатель может давать большую или меньшую нагрузку мускулам и нервам ребенка, может разнообразить эту деятельность, ослаблять или усиливать ее постепенно, прекращать ее и возвращаться к ней после отдыха. Тем самым он способен оказать непосредственное влияние на развитие всей мускульной и нервной системы ребенка в целом и даже самого мозга.

К.Д.Ушинский дает подробную характеристику нервной системы человека и органов чувств: зрения, слуха, обоняния, вкуса, осязания, мускульного чувства на уровне современного ему развития физиологической науки. Ученый отмечает влияние физиологических процессов в организме человека на его психическую деятельность. Он пишет, что "процесс уставания и отдохновения нервов, а равно их нормальная или раздраженная деятельность должны иметь большое влияние на яркость, отчетливость и ход наших представлений, а, следовательно - на акты внимания, воспоминания, воображения и даже мышления". Из этого вытекает педагогическое требование чередования занятий с отдыхом и перемены занятий. Данное положение справедливо в отношении, как физической деятельности детей, так и их учебных занятий. Привычка и постепенное увеличение нагрузки в выполнении каких-либо занятий повышает интеллектуальную способность человека.

Внимательное наблюдение за ходом развития ребенка позволило К.Д.Ушинскому сделать вывод: на ранних стадиях своего развития дети в меньшей степени способны к какой-либо деятельности в одном направлении. Перемена занятий необходима ребенку для его правильного развития. "Ребенок, видимо, устал читать, внимание его ослабело, процесс понимания остановился: заставьте дитя полчаса пописать, порисовать, посчитать, попеть и - заметите, что, воротившись потом к чтению, ребенок снова стал и понятлив, и внимателен". Приучать детей к постоянству деятельности необходимо, считает русский мыслитель, но нужно делать это понемногу и постепенно, чтобы не подорвать их силы чрезмерными усилиями. Из этого следует, по К.Д.Ушинскому, что первоначальное обучение должно начинаться не с одного, а с нескольких предметов: наглядное обучение, письмо, рисование, пение и гимнастика,- которые должны чередоваться. Взаимодействие этих предметов будет способствовать всестороннему развитию телесного и душевного организма ребенка.

При рассмотрении процесса превращения произвольных действий человека в непроизвольные К.Д.Ушинский изучает рефлективные основания привычек. Привычкой он называет "замечательное явление нашей природы", состоящее в том, что "действия, совершаемые нами вначале сознательно и произвольно, от частого их повторения совершаются потом без участия нашего сознания и произвола и, следовательно, из ряда действий произвольных и сознательных переходят в разряд действий рефлективных, или рефлексов, совершаемых нами помимо нашей воли и нашего сознания".

Отсутствие сознания и воли в привычке отмечал еще И.Кант, считая ее недопустимой в деятельности человека. Дж.Локк, наоборот, объясняет этим почти все психические явления и строит на привычке свою систему воспитания. К.Д.Ушинский не приемлет обе эти точки зрения, считая их односторонними. По его мнению, постоянное повторение и закрепление детьми усвоенных знаний и навыков дает возможность педагогу сосредоточить внимание воспитанника на приобретении новых, полезных для него сведений, поскольку прежние навыки его уже не затрудняют, обратившись в бессознательную или полубессознательную привычку. Именно "на способности нашей нервной системы приобретать привычки, удерживать их и даже передавать их наследственно, основывается, главнейшим образом, возможность воспитательной деятельности",- считает русский ученый. Привычки и навыки, укореняемые в воспитанниках, должны быть полезны, необходимы, немногочисленны и ни в коем случае не противоположны друг другу. В своих трудах он дает практические рекомендации по формированию полезных и искоренению вредных привычек.

Изучая физиологические основы процесса запоминания, К.Д.Ушинский выделяет несколько видов памяти: память зрения, слуха, голосового органа и вообще мускульных движений. "Чем более органов наших чувств принимает участие в восприятии какого-нибудь впечатления, или группы впечатлений, тем прочнее ложатся эти впечатления в нашу механическую, нервную память, вернее сохраняются ею и легче потом вспоминаются",- пишет русский ученый.

Педагог, желающий что-нибудь прочно запечатлеть в детской памяти, должен позаботиться о том, чтобы как можно больше органов чувств приняли участие в акте запоминания. Детям нужно показывать картины или писать слова на доске, заставлять их внимательно слушать то, что говорит учитель и самих громко и отчетливо произносить и рассказывать заученное по картинке. Чем прочнее усвоятся памятью первые образы, считает мыслитель, тем легче будет проходить дальнейшее обучение. Таким образом, в соответствии с психофизиологическими особенностями детского возраста, важнейшим источником получения новых знаний для детей является опыт, приобретаемый с помощью внешних чувств. Следовательно, большое значение в обучении придается соблюдению принципа наглядности.

Разделяя психические явления на явления сознания, чувства и воли К.Д.Ушинский делит психологию на три главных отдела: в первом излагаются явления сознания, во втором - явления внутреннего или сердечного чувства (в отличие от пяти внешних чувств) и в третьем - явления воли или желания. "Сознавать, чувствовать и хотеть - вот три главные психические акта".

Для воспитателя очень важно правильно решить вопрос о психологических законах развития человека, в частности, о том, что такое рассудочная деятельность и какими силами она совершается. Эти вопросы К.Д.Ушинский рассматривает в "психологической" части своего основного труда.

Предметами "рассудочной деятельности являются: 1) образование понятий, 2) составление суждений, 3) вывод умозаключений... 4) постижение предметов и явлений, 5) постижение причин и законов явлений и 6) постройка систем науки и практических правил для жизни". Он анализирует каждый из этих родов деятельности рассудка и рассудочного мышления.

При рассмотрении образования понятий пространства и времени К.Д.Ушинский детально излагает решение данного вопроса И.Кантом. Не соглашаясь с исходными положениями немецкого философа, русский мыслитель отмечает важность его выводов о признании геометрии наукою, определяющею свойство пространства синтетически и a priori, а также признание пространства и времени двумя источниками, из которых a priori могут почерпаться различные синтетические познания, что доказала чистая математика в отношении постижения пространства и времени.

Анализ современных ему исследований позволил К.Д.Ушинскому сказать, что "отчетливая постройка Кантом категорий пространства и времени и полное выделение чувства мускульных движений из внешних чувств, сделанное английскими психологами... даст нам теперь возможность уяснить себе гораздо более прежнего происхождение в человеке понятий пространства и времени, а равно понятии числа, движения, покоя, силы и причины".

В объяснении образования понятий пространства и времени К.Д.Ушинский не согласен ни с мнением И.Канта, считавшем данные понятия априорными формами чувственности, ни с объяснениями физиологов, выводивших их из мускульных ощущений. Русский мыслитель занимает как бы "срединную" позицию, полагая, что человек в результате своих собственных движений приобретает множество познаний, "которые потом, от частого употребления и навыка, делаются как бы его прирожденными знаниями или инстинктами". Приобретение данных познаний становится возможным благодаря "раздвоенности" души и тела человека, причем человеческое "тело существует в пространстве и... движения его совершаются во времени", а "душа его существует вне пространства и времени и узнает их как нечто объективное, вне ее лежащее и ей противоположное".

По мнению К.Д.Ушинского, существует три источника знания, из которых проистекают все элементы человеческого знания и каждой науки - системы знаний. Кроме внешнего и внутреннего опыта и наблюдений философ выделяет третий источник знаний - "это наша собственная произвольная деятельность, результат которой передается нам нашим мускульным чувством, или чувством наших собственных произвольных движений". Врожденным качеством человека, по К.Д.Ушинскому, является и стремление к свободе, которое формируется и развивается в самостоятельной свободной деятельности.

В то же время русский мыслитель осознает слабость современной ему науки в определении первичных основ рассудочной деятельности человека и потому совершенно не отрицает возможности существования врожденных идей. Ученый пишет: "Может быть, еще не скоро глубокий анализ успеет отделить вполне и с совершенною ясностью то, что вошло в рассудочный процесс из опыта, от того, что вносится в этот процесс из прирожденных свойств души". Теоретические основы дидактики К.Д.Ушинский выводит из научного анализа объективно-логических и субъективных, психофизиологических моментов процесса познания. Исходя из того, что познание есть отражение в нашем сознании явлений природы и жизни, он различает три взаимосвязанные стадии познания: чувственное восприятие, рассудочный процесс и стадию идейного (разумного) познания. В характеристике этих стадий заметно влияние кантовского учения: "Рассудок есть процесс сознания,- пишет русский мыслитель,- а разум - сознание самого этого процесса, или, вернее, самосознание рассудка. Рассудок есть совокупность фактов, приобретенных сознанием из опытов и наблюдений над внешним миром. В разуме к этому содержанию рассудка присоединяются еще наблюдения и опыты, которые сделало сознание над своим собственным процессом в различных областях рассудочной деятельности - в истории философских и политических систем, в истории цивилизации, в истории религии, в истории самой науки". К.Д.Ушинский подчеркивает узость, односторонность и ограниченность рассудочных понятий, которые только с помощью разума могут быть включены в те широкие научные и этические идеи, которые создаются на подъеме мыслительной деятельности человека и широко раздвигают его сознание. Философ приходит к выводу, что переход от рассудка к разуму повышает значение мышления, способствуя познанию "совершенной истины", созданию научных и этических идей. Именно на уровне идейного мышления формируется мировоззрение, ключевыми идеями {генеральными понятиями) которого являются идеи истины (наука), добра (гуманизм), красоты (воплощения истины и добра).

Познание для К.Д.Ушинского, как и для Н.И.Пирогова, является историческим процессом, "все более раскрывающим сущность вещей и все более приближающим человека к истине". Сущность познания, по К.Д.Ушинскому, состоит в разрешении противоречий, которые способствуют вечному движению человеческого сознания вперед и вперед к далекой и неосуществимой цели. Цель эта лежит вне человеческой жизни и вне человеческого сознания, и угадывание ее переходит в область веры. Стремясь к неведомой цели, человечество достигает множества побочных или временных целей: развитие науки, улучшение материального быта, умственное и нравственное совершенствование человека. Тем самым процесс развития человечества бесконечен, разрешаются одни противоречия, появляются другие. Животная природа человека заставляет человека останавливаться, отказываться от дальнейшего движения, но человеческое сознание стремится в вечном движении вперед и вперед к далекой и неосуществимой цели. К.Д.Ушинский полагает, что "не удовлетворение желаний - то, что обыкновенно называют счастьем, а цель в жизни является сердцевиной человеческого достоинства и человеческого счастья". Человек стремится к достижению цели в каждую отдельную минуту, и для него важнее иметь цель жизни (труд жизни), чем достигать ее. Постоянное стремление к цели дает человеку беспрестанную и постоянно расширяющуюся деятельность, такую деятельность, которую требует душа, чтобы не искать наслаждений и пренебрегать страданиями. Причем цель эта, достигаемая постоянно, никогда не может быть достигнута, иначе человек останется без цели в жизни. Этот закон К.Д.Ушинский вывел из высказываний И.Канта, относящихся к мыслительной деятельности, что "если бы ему предлагали на выбор истину или дорогу к истине, то он предпочел бы дорогу к истине самой истине".